LAPD, gözetim şirketi Flock ile 3 yıllık sözleşmesini yenilememe kararı aldı

 (techcrunch.com)
1 puan yazan GN⁺ 5 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD’nin üçüncü büyük polis teşkilatı olan LAPD, sivil özgürlükler ve gizlilik konusundaki “ciddi endişeleri” gerekçe göstererek Flock Safety ile sözleşmesini sonlandırıyor
  • Kamera verilerinin saklanması, güvenliği ve paylaşım koşulları sözleşmeye açıkça yansıtılana kadar hizmet durdurulacak; sözleşme sona erdikten sonra Flock tarafından işletilen kameraların çekim yapmaya devam edip etmeyeceği belirsiz
  • ABD genelinde en az 80 bin plaka kamerası işleten Flock ile Mountain View ve South Portland’da da gizlilik ihlalleri ve federal göçmenlik makamlarının takip amacıyla kullanımı nedeniyle iş birliği durduruldu
  • Plaka okuyucuların yanlış pozitifleri ve hataları nedeniyle masum sürücülerin durdurulduğu, gözaltına alındığı veya silahla tehdit edildiği vakalar arttı; The Drive muhabiri de çalıntı araç olarak yanlış tanımlanıp günlerce takip edildikten sonra polis tarafından çevrelendi
  • Kameraların ve verilerin açığa çıkması, çok faktörlü kimlik doğrulaması olmayan polis hesapları, DEA’in yerel polis şifresini izinsiz kullanması gibi güvenlik kontrolü başarısızlıkları sürerken toplum tepkisi ve yetkililerden soruşturma talepleri büyüyor

Sivil özgürlük endişeleriyle sona eren 3 yıllık sözleşme

  • LAPD, cumartesi günü sona erecek 3 yıllık sözleşmeyi yenilemeyip Flock hizmetini kullanmayı durdurma kararı aldı
    • Baş Bilgi Sorumlusu Dean Gialamas, sivil özgürlükler ve medeni haklar, özellikle de gizlilik ve kameralarla toplanan veriler konusunda ciddi endişeleri olduğunu söyledi
    • Verilerin gizliliği, güvenliği ve paylaşımıyla ilgili sorunlar sözleşmeyle çözülene kadar hizmeti kullanmama tutumunda
  • Kameralar LAPD tarafından değil, Atlanta merkezli Flock Safety tarafından işletiliyor
    • Sözleşme yokken de kameraların çekime devam edip etmeyeceği belirsiz
    • LAPD, gizlilik ve veri saklama endişelerini yansıtan yeni sözleşme ifadeleri talep ediyor
  • ABD’nin üçüncü büyük polis teşkilatı olan LAPD, Flock’un en büyük kamu müşterilerinden biri
  • Flock, sözleşmenin sona ermesinin “beklenmedik” olduğunu ve sözleşmenin bitmesine yol açan “mevcut yanlış anlamaları” giderebileceğini söyledi; ancak bunların tam olarak hangi yanlış anlamalar olduğunu açıklamadı

Plaka gözetim ağının yanlış pozitifleri ve güvenlik başarısızlıkları

  • Flock, ABD genelinde en az 80 bin plaka kamerası işletiyor ve polis ile federal kurumların araç takibini destekliyor
  • Birçok şehir de gizlilik ve gözetim sorunları nedeniyle sözleşmelerden çekildi
  • Plaka okuyucuların yanlış pozitifleri yüzünden masum sürücülerin polis tarafından durdurulduğu, gözaltına alındığı veya silahla tehdit edilip hapse atıldığı vakalar artıyor
    • The Drive muhabiri, ödünç alıp kullandığı inceleme aracının plakası çalıntı araç olarak yanlış işaretlendiği için günlerce takip edildikten sonra polis tarafından çevrelendi
  • Birden fazla güvenlik olayı kameraların ve verilerin dışarıya açığa çıkmasına yol açtı
    • 404 Media, internete açık Flock kameraları üzerinden kendilerini gerçek zamanlı olarak görebildi
    • Milletvekilleri, çok sayıda polis hesabında çok faktörlü kimlik doğrulaması uygulanmadığı için hacker’ların ve casusların kameralara erişebileceğini belirterek federal tüketici makamlarını Flock hakkında soruşturma açmaya çağırdı
    • ABD Uyuşturucuyla Mücadele Dairesi (DEA), yerel bir polisin haberi olmadan o polisin şifresini kullanarak göçmenlik yasasını ihlal ettiği iddia edilen kişileri aradı

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News yorumları

  • Kameraların ve direklerin sahibi Flock olduğu için sözleşme bitse bile çekim yapmaya devam edebilir ve topladığı verileri CHP, LASD, FBI, Palantir vb. kurumlara satabilir
    LAPD de yalnızca Flock ile iletişime geçerek verilere erişebilir. Bu, departmanlara ve yerel yönetimlere sahte bir geri çekilme yolu sunup siyasi baskıya rağmen ayakta kalacak şekilde tasarlanmış; veri toplama sürdüğü için Flock kamera sayısı azalmak yerine yalnızca artan bir kement gibi

    • Yasaklansa ya da sözleşmesi sona erse bile kameraların yasal olarak sökülememesi saçma. İlçe komiseri Ike Skelton bunları bizzat söküp ofisine götürdüğü için neredeyse ağır suçla itham edilecekti
      Flock sökme talebine yanıt vermeyince bunu kamu görevi olarak görüp harekete geçti, ancak eyalet yönetimi peşine düştü. Sonucun ne olduğunu bilmiyorum; ilgili podcast burada: https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...
    • Flock’un kameraları kurup işletmek için yasal yetkiyi nereden aldığı merak konusu. Kamu arazisine kurulum izni doğal olarak yerel yönetime sağlanan hizmetle bağlantılı olmalı; değilse bu, herkesin her yere kamera kurabileceği anlamına mı geliyor?
      StalkingMyEx LLC veya CopTrack Corp. gibi başka işletmeleri reddederken yalnızca Flock’a izin vermenin dayanağının ne olduğunu bilmiyorum
    • Wisconsin’deki Dane County Şerif Ofisi, izinsiz gözetimi önlemek için harekete geçti. Flock Safety’ye 31 Mayıs’taki sözleşme bitiş tarihine kadar 26 kameranın tamamını kaldırmasını bildirdi; bu yerine getirilmeyince kameraların çalışmasını engellemek için üzerlerini kapattı
      https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899
    • Hukukçu değilim ama bu doğruysa California yasalarını ihlal ediyor gibi görünüyor. Flock’a CCPA kapsamında bir talep gönderip hakkımdaki tüm verileri sağlamalarını ve silmelerini istedim; verilerin sahibi olmadıklarını, ilgili müşteriye başvurmam gerektiğini söylediler
      Ama benim kimlik verilerimi saklayıp yeni müşterilere satıyorlarsa bu açıkça CCPA ihlali
    • Bunu ABD genelinde yasa dışı hale getirmenin gerçekçi bir yolu var mı? Olasılıktan bağımsız olarak, taban hareketi büyük başarı kazanıp göç veya kürtaj kadar siyasi açıdan önemli bir mesele haline gelirse ulusal bir yasak çıkmasına kadar gidebilir mi merak ediyorum

  • Suç oranının yüksek olduğu bölgelerde Flock kameralarının ne işe yaradığını anlamıyorum. Her korkunç suçtan sonra failin zaten 72 kez tutuklanmış ve polisin iyi tanıdığı biri olduğu söyleniyor; tutukladıktan sonra hiçbir şey yapılmayacaksa polisin yakalamasına yardım etmenin ne anlamı var?

    • Belki de polisin kendisi sorunun bir parçasıdır
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
    • Tutuklamadan sonra hiçbir şey yapmayan taraf polis değil; dava açmayan ya da aşırı hafif cezalar veren savcılar ve yargıçlar. Polis yalnızca tutuklar ve kanıt toplar; genelde bu konuda sıradan insanlardan daha fazla hayal kırıklığı yaşarlar
    • Savcı sayısı çok az. Polis yalnızca tutuklama yapar, asıl hukuki süreci savcılar yürütür; dünya genelinde savcı açığı varken şehirler daha fazla savcı işe almıyor
      Gereği gibi dava açılmazsa yargıcın serbest bırakmaktan başka seçeneği kalmaz, polisin de tekrar tutuklamaktan başka yapabileceği bir şey yoktur. Halkı suçlulardan koruyan temel savunma hattı savcılardır
    • Bu teknoloji basitçe suçlu yakalamaktan çok daha geniş kullanılır ve kelimenin tam anlamıyla sürekli gözetimi mümkün kılar
      Birinin izleme listesine girerseniz şehir genelindeki hareketleriniz takip edilebilir. Bu CSI tarzı bir kurgu değil; bu tür teknoloji de esas olarak evinize giren hırsızı yakalamak için kullanılmıyor
    • Polisin kim olduğuna, nasıl polis olunduğuna ve polis teşkilatlarının tarihsel olarak nasıl ortaya çıktığına bakarsanız epey şaşırırsınız. Organize suç örgütleriyle benzer yönleri de oldukça fazla

  • Devletin yasal olarak bizzat toplayamayacağı veri veya bilgileri satın alması da yasa dışı olmalı

    • Açığı kapatmak için doğru ilke bu. Elbette böyle olmalı; fakat Dördüncü Değişiklik korumalarını dolanmak için milyarlarca dolar harcanınca o yasal boşluğu kapatmak da uzun zaman alıyor
    • Devletin bu bilgileri doğrudan toplayamayacağını neden düşündüğünüzü anlamıyorum. Otomatik plaka tanıma sistemleri (ALPR) de yasal, kamu yollarını çeken kameralar da yasal; kamu yollarında araç kullanmak Dördüncü Değişiklik koruması kapsamında değil
    • Bu bile yeterli değil. Flock verileri yalnızca kolluk kuvvetlerine değil, herkes hakkında bilgi isteyen herkese satıyor

  • Veri erişimini doğrudan şehrin yönettiği ve yalnızca yerel kolluk amaçlarıyla kullanan gizlilik odaklı bir güvenlik kamerası şirketi yok mu merak ediyorum

    • Şehre Flock’tan daha fazla güvenmek için bir neden yok. Flock verilerinin en tipik kötüye kullanım biçimlerinden biri, şehir polisinin eski partnerleri ya da ilgilendikleri kişileri takip etmesi
      Mesele verinin sahibinin kim olduğu değil, kötüye kullanılabilme ihtimali
    • Keşke Dördüncü Değişiklik’e sağlıklı bir saygı göstermek yaygınlaşsa. Peter Thiel tarzında “Beni çiğneme” diye bağıranların Çin tarzı polis devletine karşı hiç çekince duymaması tuhaf
    • Oregon’daki Salem, OpenALPR ve kendi sunucularını kullanarak sistemi kendi kurdu. Bu yaklaşıma yönelik pek çok makul eleştiri var; ancak bildiğim yerel yönetim ölçekli gözetim teknolojileri arasında şu anda Flock’tan en uzak yaklaşım bu
    • Şehir kameraları satın alıp bizzat kurabilir ve işletebilir; ancak bu alanda etik bir SaaS işinin var olabileceğini sanmıyorum
      Ya şirketleri veri akışının tamamen dışında tutarsınız ya da şirket işin içindeyse hissedar çıkarları için verileri mümkün olan her şekilde kullanır
    • Bu gizlilik odaklı değil. Gizlilik odaklı gözetim diye bir şey var olamaz. ABD’nin gözetim devletini bu kadar eleştirirken dünyanın en büyük gözetim sistemlerinden birini nasıl bizzat kurabildiğini anlamıyorum

  • Medeni hak ihlali geçmişi olan pek çok kurum arasında LAPD’nin böyle bir karar alması şaşırtıcı: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
    En yüksek üç tazminat kategorisinin toplamı 345 milyon dolardı; medeni hak ihlalleri, polis ateş açmaları, aşırı güç kullanımı ve yasa dışı aramalar taleplerin neredeyse yarısını, 183 milyon doları oluşturuyordu. Yani medeni hakları defalarca ihlal etmiş LAPD bile Flock’u aşırı bulmuş gibi

  • Bu kameralar çarpışma güvenliği standartlarını karşılamıyor ve yol levhası denetim etiketleri de yok; bu nedenle ilçe veya eyalet yol idareleri sırf bu gerekçeyle bile onları kaldırabilir

  • Geçenlerde LA şehir merkezinde kaldım; The Walking Dead seti gibiydi. Kelimenin tam anlamıyla birkaç blok boyunca insanlar taşıt yolunda dolaşıyordu
    Sorunu görmek için Flock kameralarına gerek yok denebilir; ama bunu engellemek için mümkün olan her aracı kullanmayacak biri var mı, bilmiyorum

  • Makalede LAPD’nin masrafını karşıladığı kamera sayısından mı yoksa kurum içinde Flock yazılımını da kaldırıp kaldırmadığından mı bahsediliyor merak ediyorum. Bu ikisi sık sık karıştırılıyor; ancak birçok bölgede Flock kameralarının önemli bir kısmını polis değil, özel kişiler ya da şehir yönetimi kuruyor
    Bildiğim kadarıyla polis, plakalar için aranan araç uyarısı (BOLO) alan yazılıma ücretsiz erişebiliyor