Neden bu kadar çok genç kansere yakalanıyor?

 (nature.com)
1 puan yazan GN⁺ 4 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • 50 yaş altındaki yetişkinlerde kanser artışı birçok kanser türünde gözlemleniyor, ancak nedenler kanser türüne göre farklı olabilir ve tek bir açıklama altında toplamak zor.
  • Ultra işlenmiş gıdalar, obezite, mikrobiyal toksinler ve tarımsal kimyasallar gibi aday etkenler tartışılsa da, net bir yanıt henüz ortaya çıkmış değil.
  • Dünya genelinde 50 yaş altındaki yetişkinlerde her gün 9.000'den fazla kanser tanısı konuyor; genç yetişkinlerdeki kanser artışına tek parça halinde bakmak nedenlere dair ipuçlarını gözden kaçırmaya yol açabilir.
  • Pankreas kanserindeki artış büyük ölçüde sınıflandırma ölçütlerindeki değişimle açıklanabilirken, kolon kanserinde ABD'de 20-49 yaş arasında ileri evre kanser görülme oranı yaklaşık 2010'dan beri her yıl yaklaşık %3 artıyor.
  • Genç kuşaklarda belirli kanser risklerindeki artış, bu kuşaklar 20-30 yıl sonra orta ve ileri yaşlara geldiğinde daha büyük bir yüke dönüşebilir; bu nedenle yeni maruziyet etkenlerinin araştırılması gerekiyor.

Genç yetişkinlerde artan kanser ve hâlâ belirsiz nedenler

  • Dünya çapında araştırmacılar, geçmişte yaşlılık hastalığı olarak görülen kanserin neden bu kadar çok genç insanda ortaya çıktığını inceliyor.
  • Bu yıl düzenlenen iki büyük kanser kongresinde bu konu öne çıktı; ultra işlenmiş gıdalar, obezite, mikrobiyal toksinler ve tarımsal kimyasallar olası etkenler olarak tartışıldı.
  • 50 yaş altındakilerde birçok kanserin görülme sıklığı dünya genelinde artıyor ve bunların çoğu nedeni bilinmeyen sporadik kanserler olarak kabul ediliyor.
  • Dünya genelinde 50 yaş altındaki yetişkinlerde günlük kanser tanısı sayısı 9.000'i aşıyor, ancak bu tanıları tek bir grupta toplamak nedenlere dair ipuçlarını perdeleyebilir.

Farklı nedenler

  • Belirli bir kanser tanısı tüm yaş gruplarında aniden artarsa, bunun nedeni kanseri tespit etme veya sınıflandırma biçimindeki değişiklikler olabilir.
  • 2010'ların başında pankreas kanserinin tanımı genişletildi ve pankreasın insülin üreten bölgesinde gelişen pankreatik nöroendokrin tümörler pankreas kanseri kapsamına alındı.
  • Pankreas kanseri tanıları bu değişiklikten önce de yavaşça artıyordu, ancak değişiklikten sonra 50 yaş altı dahil olmak üzere artış hızı hızlandı.
  • Pankreas kanseri sınıflandırmasındaki değişim erken başlangıçlı pankreas kanserindeki artışı tamamen açıklamasa da, önemli bir bölümünü açıklayabilir.

Gerçek görülme sıklığı artışının belirgin olduğu kanserler

  • Bazı kanserlerde genç yaşlardaki tanı artışı, kanser görülme sıklığındaki kaygı verici gerçek değişimi yansıtıyor.
  • Kolon kanseri bunun en açık örneklerinden biri; ABD'de 20-49 yaş arasında ileri evre kolon kanseri görülme oranı yaklaşık 2010'dan beri her yıl yaklaşık %3 artıyor.
  • 2023'te kolon kanseri bu yaş grubunda kanser kaynaklı ölümlerin başlıca nedenlerinden biri oldu.
  • Genç kadınlarda rahim kanseri ve karaciğer kanseri tanıları ile ölümler artıyor.
  • Rahim ve karaciğer kanserindeki artış, belirli dönemlerde doğan kişilerin kendilerinden önce doğanlara göre daha yüksek risk taşıdığı bir doğum kohortu etkisi gibi görünüyor.

Çevresel maruziyet

  • 50 yaş altındaki kanser ölümleri, toplam kanser ölümleri içinde hâlâ küçük bir paya sahip.
  • Ancak günümüzün genç kuşaklarında belirli kanser riskleri önceki kuşaklara göre daha yüksekse, bu risk onlar toplam kanser riskinin arttığı yaşlara geldiğinde de sürebilir.
  • Genç yetişkinlerde artan kanser eğilimi, bu kuşaklar 20-30 yıl sonra orta ve ileri yaşlara geldiğinde ortaya çıkabilecek tabloya işaret ediyor.
  • Metabolik hastalıkları ve obeziteyi teşvik eden ortamlara daha küçük yaşlardan itibaren maruz kalınması olası etkenlerden biri olarak öne sürülüyor.

Yalnızca obeziteyle açıklanamayan artış

  • Kolon kanseri ve rahim kanserinin obeziteyle bilinen bağlantıları var.
  • Ancak obezite tek başına gençlerdeki kanser artışını tamamen açıklamıyor.
  • Genç kanser hastaları arasında obez olmayan çok sayıda kişi de var.
  • Gençlerdeki kanser artışını anlamak için yeni maruziyet etkenlerini araştırmak önemli.

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News görüşleri

  • Ben olsam HPV'nin kolon kanserindeki artışın önemli bir kısmına neden olduğu seçeneğine oynardım
    HPV, erkeklerde boğaz kanserinin başlıca nedenidir[0] ve kadınlarda rahim ağzı kanserlerinin neredeyse %100'üne yol açar[1]. Son 10 yılı aşkın süredir anal seks büyük ölçüde arttı[2] ve şimdi kolon kanserindeki artışı görüyoruz
    “Birleşik Krallık'ta 16-24 yaş arası heteroseksüeller arasında anal seks yapanların oranı son birkaç on yılda %12,5'ten %28,5'e çıktı. ABD'de de hem erkeklerin hem kadınların %30-45'i bunu en az bir kez denedi.”
    Görünüşe göre henüz çok sayıda büyük ölçekli çalışma yok, bu yüzden daha fazla araştırma gerekli
    “Kolorektal kanserli 55 hastanın 28'inin (%51) kolorektal dokusunda HPV DNA pozitif bulundu.” [3]
    [0] https://www.ucihealth.org/blog/2025/04/hpv-related-oropharyn...
    [1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7062568/
    [2] https://www.theguardian.com/society/2022/aug/11/rise-in-popu...
    [3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1479314/

    • Ben obezite tarafına oynardım
      “Fazla kilo ve obezite, kolorektal kanser riskini anlamlı ölçüde artırır: 66 çalışmanın meta-analizinde risk %25-57 arttı” https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12181496/
    • Anlamadığım şey, neden HPV aşısı yaşlılara yapılmıyor
    • Söylenenin aksine büyük ölçekli bir çalışma vardı[1], sadece 2005'teki (!) makaleyle farklı bir sonuca varıyordu
      [1] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S09598...
    • HPV'nin sebep olduğu fikri bana biraz şaşırtıcı geliyor. En azından ABD'de yaklaşık 15 yıldır daha fazla kişiye, özellikle de ergen kızlara ve genç kadınlara, HPV aşısı yaptırmak için epey büyük bir kampanya vardı
      Öyleyse şimdiye kadar HPV ile ilişkili kanser ölümlerinde buna karşılık gelen bir düşüş görmemiz gerekmez miydi?

  • Bilime sadık kalmak gerekir. Doktorların yaptığı işi doktorlara bırakmak lazım
    İstatistik ve nüfus düzeyindeki araştırmalar zor iştir. Bunu destekleyecek kişilere oy verin ya da sonuçlarına katlanın

    • Ama istatistik ve nüfus düzeyindeki araştırmalar bazen çok uzun sürer, daha da sık olarak hiç yapılmaz. Bu yüzden yalnızca buna güvenip ne yapılacağına karar vermek, pek çok şeyi gözden kaçırmanıza yol açar
      Kanser riskini azaltmanın sağduyulu yolları uzun zamandır belliydi; birçok insan bunları uyguladı ve sonradan araştırmaların onları doğruladığı pek çok örnek oldu. Örneğin sonradan kanserojen olduğu ortaya çıkan sayısız yeni sentetik malzeme ve kimyasal var. Yeni kimyasallara maruz kalmayı; ister yiyerek, içerek, dokunarak ya da soluyarak olsun, riskli sayarım. Hepsinden kaçınmak mümkün değil ve ben de gerçekte kaçınmıyorum, ama bunu hiç düşünmeyen insanlara kıyasla maruziyeti oldukça azaltabilirsiniz

  • Bazı uzman görüşleri:
    https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/he...

    • anti-mRNA bakış açısını ifade ettirmek için itibarı yerle bir olmuş birkaç Britanyalı “bilim insanını” çağırmak zorunda kalmış olmaları, bu bakış açısının pek de güvenilir olmadığının bir işareti olabilir. Yani ABD içinde aynı şeyi ifade edecek kadar itibarlı doktor bulamamışlar
      Bu arada, Malhotra'nın çeşitli iddialarına yönelik çok iyi yazılmış bir yanıt var:

      Equally, evidence that mRNA vaccines cause cancer is simply untrue. This sentence, for example “The millions of molecules of mRNA entering the cell is creating biochemical havoc, is disrupting protein metabolism, is interfering with tumour suppressor genes” is meaningless pseudoscience. There is no credible evidence that these vaccines disrupt tumour suppressors or drive any kind of process (biochemical or otherwise) that results in cancer. It is particularly crass to try to link this pseudoscience to the unfortunate incidents of cancer in the royal family and is reminiscent of the ‘died suddenly’ trope which attempted (and ultimately failed) to link the death of any young person to their vaccination status. This kind of outlandish conspiracy theory only serves to undermine the credibility of those spreading it.
      https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-claims...
      Alıntılanan cümleler başka kaynaklardan geliyor ama bu ifadede söylenenlerle aynı türden

  • En olası görünen şey kötü beslenme. Özellikle proteine fazla odaklanıp yeterince lif tüketmemek büyük bir sorun
    Çoğu insan yeterince protein alıyor ama Amerikalıların yalnızca %5'i beslenmesinde yeterli lif tüketiyor

    • Acaba bunların ne kadarı, lifin iyi olduğunu duyup lif takviyesi alan ya da lifli gıdalar yemeye başlayan, sonra da hemen dört gün kadar gaz ve ağrı yaşayıp “ben yine hamburger yemeye devam edeyim” noktasına gelen kişilerden oluşuyor

  • Çevre, beslenme, sağlıksız yaşam tarzı gibi pek çok etken var. Her şey daha da dijitalleşiyor
    Daha konforlu, verimli ve pratik yaşamak için daha az hareket ediyoruz. Üstelik daha iyi beslenme ve gıda bugünlerde daha pahalı hale geldi

  • https://archive.is/VlBAm
    Soluduğumuz havanın en az değer verilen etkenlerden biri olduğunu düşünüyorum. Özellikle şehirlerde çok fazla toksin var. Daireniz havalandırılmıyorsa ya da havalandırma sisteminizde filtre yoksa hemen yüksek hava akışlı bir hava temizleyici almalısınız

  • Bir diğer popüler HN gönderisinin “AB'de yasaklanan pestisitler pirinçte, çayda ve baharatlarda bulundu” olması ironik
    https://news.ycombinator.com/item?id=48447062

  • Aynı anda çok sayıda denetimsiz deney yapılıyor. Üzücü

  • Sürmesiz tarımın da muhtemelen etkisi var. Bu yıl bunun gerçekte ne anlama geldiğini gördüm; herbisit püskürtülerek bitkilerin öldürüldüğü, ardından ölü mahsul ayakta dururken yeni tohumların ekildiği tarlalar gördüm
    Hasat zamanı kurutucu olarak herbisit kullanıp ürünü öldürüyorlar, muhtemelen insektisit de kullanıyorlardır. Döngü böyle tekrar ediyor. Ölü bitki örtüsünün arasından yeni ürünlerin çıkmasını görmek gerçekten iğrençti. Bunun bilerek böyle tasarlandığı belli. Sonunda, çiftçilerin yerel işçilere gerçek istihdam sağlamak istemedikleri için herkesi zehirledikleri sonucundan başka bir yere varamadım
    Tek bir döngü boyunca kova kova herbisit, insektisit ve türlü türlü *cide kullanılıyor. Ürün dolu bir sürmesiz tarla, şimdiye kadar gördüğüm en iğrenç manzaralardan biriydi. O toprağın yukarıdan aşağıya defalarca *cide ile ıslanmış olması gerekir. Sanki toksik atık sahasında yetişmiş bitkileri yiyoruz
    İğrenç. Demek ki glifosat için büyük bir ulusal ihtiyaç varmış. Çiftçilerin işçiye ya da yabani ot temizleme ve sürme ekipmanına ihtiyaç duymaması için toksik atık sahasında mühendislikle üretilmiş şeyleri bize yediriyorlar

    • Gördüğüm şeyi inkâr etmiyorum ve bazı çiftçilerin sürmesiz tarımı bu şekilde yaptığını da anlıyorum
      Ama bu kadar yoğun herbisit gerektirmeyen daha iyi sürmesiz tarım yöntemleri de var. Sürmesiz tarım, tarım için gereken suyu azaltmada ve toprak yapısını korumada çok iyi ve birçok nedenle faydalı. Özünde kötü bir şey değil
    • Kanada'da mercimekler böyle yetiştiriliyor. İklim nedeniyle Avrupa'daki gibi doğal olarak ölmedikleri için uçakla Roundup püskürtüp bitkileri öldürüyor, sonra hasat edip Avrupa'ya satıyorlar. Hatta yıkamıyorlar bile
      Avrupalı mercimek üreticileri için Roundup kullanımı yasa dışı. Ama AB dışında püskürtüldüyse artık ne toksik ne de yasak sayılıyor ve insanların yemesine uygun bir şey haline geliyor
      Bunun gibi çok örnek var. Delirmiş bir toplumda yaşıyoruz
    • Sürmesiz tarım ile kimyasal püskürtmeyi birbirine karıştırıyorsunuz. Bunlar özünde birbirine bağlı değil
      Sürmesiz tarım bir ürün yönetimi değil, toprak yönetimi tekniğidir. Hiç kimyasal gerektirmez ve amaç her şeyi öldürmek değil, topraktaki canlılığı artırmaktır

  • İlginç olan, ölü gıda ve canlı gıda diye bir kavramın olması. Sadece merak ettiğim bir nokta bu. Mesela ölü elma, 1 yıl önce hasat edilip depolanmış ve bugün satılan elmadır. Uzun raf ömrü, bence beslenme alışkanlıklarımızda görülebilen temel değişimlerden biri. En son ne zaman gerçekten taze bir elma yediniz? Gıda endüstrisi, ölü elma ile canlı elmanın sağlık faydalarını karşılaştırmamızı ister miydi?
    Twinkies'i düşünün. Paketini açıp uzun süre bekletebilirsiniz. Çok uzun. Gerçekten çok uzun süre beklettikten sonra bile yenebilir. Uzun raf ömrü, çevredeki rastgele mikroorganizmalar vb. tarafından parçalanmadığı anlamına gelir. O halde Twinkie bağırsaktaki rastgele mikroorganizmalar tarafından parçalanır mı? Bence hayır ama ben ne biliyor olabilirim ki
    Buna karşılık canlı gıdalar da var. Süte kültür ekleyip 10 saat bekletmeniz yeterli. İster Instant Pot ister elektrikli ısıtıcı battaniye, fark etmez. Sonra yediğinizde canlı kültürlerle dolu olur. Bana göre markette satılan herhangi bir yoğurttan daha lezzetli ve aynı miktarda sütle tam olarak aynı maliyete geliyor. İnce doğranmış elma, tarçın ve çok az şeker eklerseniz bugün satılan sahte dondurmaların çoğundan daha lezzetli oluyor
    İlginç olan, “ultra işlenmiş gıda” dediğimizde bu yönün ele alınmaması. Bunun nedenini hep merak ediyorum

  • “Ölü elma, 1 yıl önce hasat edilip bugün satılana kadar depolanmış elmadır” denmiş ama elma, armut, patates gibi bazı meyve ve sebzeleri yer altı depolarında aylarca saklamak her zaman normaldi
    Eskiden hasat mevsimi dışında taze elma bulamazdınız. “Ölü gıda ve canlı gıda” kavramı oldukça şüpheli görünüyor

  • Bunun sebebi, böyle bir ayrımın gerçekte var olmaması
    Elma depolanınca bir şey “kaybetmez”. İçine koruyucu konduğu için değil, sadece soğukta saklandığı için dayanır. Depodan çıkarılınca yine aynı şekilde bozulmaya başlar ve ağaçtan yeni koparıldığında olduğu gibi besin değerine sahiptir
    1 yıl depolanmış aynı elmadan da meyve suyu yapıp kültür eklerseniz yine gelişir ve canlı kültürlerle dolu hale gelebilir. O elma, yoğurt yapmak için zaten aşılanması gereken sütten daha az “canlı” değildir
    Aslında kültür ekleyip 10 saat sıcak tuttuğunuzda canlı kültürlerle dolmayan yenebilir şeylerin listesi çok kısadır

  • Meyve ve sebze depolamak çok eskiden beri yapılan bir şey. Hatta çok eski, düşük teknolojili yöntemler de var
    https://archive.org/details/rootcellaringsim0000bube

  • Sarımsak ve soğan başta olmak üzere bazı şeyleri kendim yetiştiriyorum; birkaç hafta kurutup kürledikten sonra uygun şekilde depolayıp aylarca saklıyorum
    Geçen yıl hasat ettiğim soğanların sonuncularını hâlâ yiyorum. İnsanlar bunu çok uzun zamandır yapıyor. Birçok kök sebze için de durum aynı

  • Yoğurt kötü bir örnek olabilir. Ticari yoğurtların çoğunda tuhaf koruyucular yoktur; sadece süt, canlı kültürler ve şeker vardır
    Yine de para tasarrufu için evde yapmayı tavsiye ederim