ABD’li federal yargıç, hükümete 130 milyar doları aşan gümrük vergisi iadelerini başlatma emri verdi

• Uluslararası Ticaret Mahkemesi’nden bir yargıç, Trump yönetimine Yüksek Mahkeme’nin geçersiz kıldığı küresel gümrük vergileri kapsamında tahsil edilen 130 milyar doları aşan tutarın iade sürecini derhal başlatmasını emretti
• Costco, FedEx, Pandora gibi büyük şirketler de dahil olmak üzere 2.000’den fazla iade davası açılmış durumda
• Yönetimin, kararın hemen yürürlüğe girmesini engellemek için itiraza gitmesi bekleniyor; duruşmada kararın ertelenmesi talebi ise yargıç tarafından reddedildi
• Hükümet tarafı milyonlarca ithalat işleminin manuel olarak incelenmesi gerektiğini savundu, ancak yargıç bunu "Bilgisayar çağında yaşıyoruz" diyerek geri çevirdi
• Binlerce dava arasında yalnızca tek bir dosyanın tüm iade davalarının gidişatını değiştiren bir dönüm noktası haline gelmesi dikkat çekti

---

Kararın arka planı ve emrin içeriği

• Manhattan’daki Court of International Trade’dan Yargıç Richard Eaton, bir filtre şirketinin iade talebine ilişkin duruşmanın ardından, yönetime iade sürecini başlatmasını emreden yazılı bir karar yayımladı
• Cuma günü bir takip duruşması planladı ve ilerleme raporu istedi
• Emrin özü, U.S. Customs and Border Protection (CBP) kurumunun, Yüksek Mahkeme’nin geçersiz kıldığı vergileri hariç tutarak ithalatçıların ödediği başlangıç vergilerini yeniden hesaplaması ve iadeyi gerçekleştirmesi
• Mahkemenin başyargıcı, iadeyle ilgili tüm davaların Eaton tarafından yürütülmesine karar verdi

İade büyüklüğü ve dava durumu

• Yüksek Mahkeme’nin geçen ay geçersiz kıldığı küresel gümrük vergileri kapsamında tahsil edilen tutar 130 milyar doların üzerinde
• Costco Wholesale, FedEx, Pandora Jewelry gibi büyük şirketler dahil 2.000’den fazla iade davası açıldı
• Barnes, Richardson & Colburn ortağı Larry Friedman, bu emrin gümrük vergisi ödeyen herkesin iade alması gerektiği anlamına geldiğini söyledi
  • Bunun, "beklediği ama gerçekten göreceğini düşünmediği bir karar" olduğunu ifade etti

Yönetimin tepkisi ve mahkeme tartışması

• Yönetimin, emrin hemen yürürlüğe girmesini önlemek için itiraza gitmesi bekleniyor
• Beyaz Saray yorum talebine yanıt vermedi
• Adalet Bakanlığı avukatı Claudia Burke duruşmada, itiraz süresi boyunca kararın ertelenmesini istedi ancak yargıç bunu reddetti
• Burke, CBP’nin milyonlarca ithalat işlemini manuel olarak incelemesi gerektiği için iade sürecinin zaman alacağını savundu
• Buna karşılık Eaton, "Bilgisayar çağında yaşıyoruz" diyerek bunun manuel inceleme olmadan bilgisayar programlamasıyla çözülebilmesi gerektiğini söyledi
• Adalet Bakanlığı tarafı iadeler konusunda resmî tutumunu henüz netleştiremediğini söyleyince yargıç, "Yüksek Mahkeme zaten tutumu belirledi" diyerek bunu geri çevirdi

Yüksek Mahkeme kararı ve iade sürecindeki boşluk

• Yüksek Mahkeme gümrük vergilerini geçersiz kıldı, ancak iadenin yapılıp yapılmayacağı ve nasıl yapılacağı konusunda bir şey söylemedi
• İade kararı, gümrük vergilerine ilişkin ilk temel itirazları inceleyen ticaret mahkemesine bırakılmış durumda
• Trump, Yüksek Mahkeme kararının hemen ardından gazetecilere, karar metninde "parayı tutun" ya da "parayı geri verin" diyen tek bir cümle bile bulunması gerektiğini söyleyerek eleştiride bulundu
  • "Önümüzdeki iki yıl boyunca dava sürecek" dedi
• Yönetim avukatları, önceki dava sürecinde, gümrük vergilerinin nihayetinde hukuka aykırı bulunması halinde şirketlerin faiziyle birlikte tam iade alabileceği güvencesini mahkemeye vermişti

Sıradışı dava süreci

• Birçok ticaret avukatı, Trump vergilerine yönelik ilk itirazları inceleyen yargıçların iade kararlarını da yönlendireceğini bekliyordu; ancak Eaton’ın emri beklenmedik bir gelişme oldu
• Eaton, eski Başkan Bill Clinton tarafından atanan bir yargıç ve davayı Yüksek Mahkeme’ye taşıyan üç yargıçlı heyette yer almıyordu
• Binlerce benzer dava arasında, Eaton’ın baktığı dosyadaki avukatlar, diğerlerinden farklı olarak hükümetin vergiye tabi ithalat kalemlerine ilişkin ödenen tutarları kesinleştirmesini engelleyecek acil bir emir talep etti
• Georgetown Üniversitesi hukuk profesörü Kathleen Claussen, binlerce dava arasından tek bir dosyanın tüm iade davalarının rotasını değiştirmiş olmasının dikkat çekici olduğunu söyledi
  • "Gümrük vergilerinin mahkeme hikâyesi en başından beri her zaman küçük işletmelerin çare arayıp ivme kazanması süreciydi" dedi

Pratik etkiler ve dikkat edilmesi gerekenler

• Gümrük komisyoncusu Nunzio De Filippis, müşterilerden soru yağdığını ancak bu emrin iade garantisi anlamına gelmediğini vurguladı
  • "Mahkemenin bu durumu fiilen nasıl tersine çevireceğine dair somut prosedürü hâlâ belirlemesi gerekiyor"
  • Ticaret topluluğuna "sakin olun" mesajı verdi; çünkü sürecin tamamı henüz netleşmiş değil

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Aboneliği olmayanlar için WSJ makalesinin bağlantısını paylaşıyorum
• Trump'ın hem rakiplere hem de müttefiklere karşı tarife savaşı yürütmüş olmasının ne kadar gerçek dışı olduğu bir kez daha ortaya çıkıyor
  Astronomik tarifeler ve ticaret gerilimlerinin sonunda elde edilen şeyin sadece 130 milyar dolar olması saçma
  7 trilyon dolarlık harcama ve 1,77 trilyon dolarlık açık varken 100 milyar dolarla bu deliği kapatmaya çalışmak gerçekten plansızlığın göstergesiydi
  • Aslında amaç baştan beri para kazanmak olmayabilir
    Tarife konunca şirketler fiyatları artırıyor, bedeli tüketici ödüyor, sonra dava kaybedilince para şirketlere iade ediliyor
    Sonuçta olan şey vatandaşın servetinin şirketlere aktarılması ve tüketiciler yükselen fiyatlara alıştığı için şirket kârlarının daha da artması
  • Böyle bir politikanın arkasında herhangi bir düşünce olduğuna inanmak delilik bence
  • Dışarıdan bakınca tarifeyi ithalatçının ödediği bir düzende “diğer ülkeler Amerika'ya para ödüyor” mantığının nasıl kurulduğunu anlamak zor
    Elbette sübvansiyonlu ihracata karşı yerli sanayiyi koruma etkisi olabilir
    İlgili tartışmaya önceki yorumda da değinilmişti
  • “Rakiplere karşı tarife savaşı” ifadesi sonuçta Amerikalılara uygulanan vergi olarak okunabilir
  • Eskiden DOGE'nin sosyal güvenlik sisteminde 10 trilyon dolarlık sahte harcama bulduğunu iddia ettiği zamanları hatırlatıyor
    O zaman da geri ödeme çeki geleceği söylenmişti ama tabii ki gelmedi
• Mahkemenin ve SCOTUS'un açıkça yasa dışı vergilere uzun süre izin vermiş olması inanılmaz
  Halk büyük ihtimalle parasını geri alamayacak
  • Kongrenin de sorumluluğu var. 216 Cumhuriyetçi temsilci, Kongre'nin tarifeler üzerindeki denetimini zayıflatma yönünde oy verdi
    İlgili haber: Reuters haberi
  • Bu tür durumlar başkanlık sisteminin yapısal kusurlarından kaynaklanıyor
    Türkiye, Rusya ve ABD'nin hepsinde başkanın yasamanın etkili denetimi olmadan yönetebildiği bir yapı var
    Kazananın her şeyi aldığı demokrasi, sonuçta yalnızca bir kesimi temsil eden antidemokratik bir düzene dönüşüyor
  • “Büyük ihtimalle” değil, para kesinlikle geri dönmeyecek. Üstelik fiyatlar da düşmeyecek
  • Zaten harcanmış para yeniden vergilerle kapatılacağı için sonuçta çifte yük ortaya çıkıyor
  • 11 Eylül'den sonra özgürlüklerden geçici olarak vazgeçildiğinde olduğu gibi, bu kez de geri alınma ihtimali neredeyse yok
• SCOTUS bu karmaşanın başlıca sorumlusu
  Alt mahkeme tarifeleri yasa dışı bulmuştu ama Yüksek Mahkeme shadow docket üzerinden hükmün etkisini durdurarak yasa dışı durumun 1 yıl daha sürmesine neden oldu
  • Normal bir yürütme organı, böyle şüpheli bir politikayı uygularken tarifeleri escrow hesabında tutmalıydı
    Suç sadece Yüksek Mahkeme'de değil, yürütmenin de büyük sorumluluğu var
  • Hükümetin üç kolu da sorumlu
    Cumhuriyetçiler Kongre'nin yetkilerini geri alma fırsatını defalarca reddetti ve muhafazakâr eğilimli yargıçları da onlar atadı
  • Aslında asıl kök neden, Yüksek Mahkeme'nin 1987'de NEA ve IEEPA yasalarındaki güvenlik mekanizmalarını kaldırmış olmasıydı
    İlgili analiz: Five Points blogu
  • Yürütmenin bu parayı PAC fonlarına ya da yakın çevresinin hesaplarına yönlendirmeye çalıştığını düşündüren işaretler de var. Bu, sistemin ne kadar bozulduğunu gösteriyor
• Finlandiya'da da benzer bir durum yaşanmıştı
  İkinci el otomobil ithalatında %22 ELV vergisi uygulanıyor, üstüne bir de KDV alınıyordu; sonra bunun AB hukukuna aykırı olduğuna karar verildi
  Ama hükümet otomatik iade yerine vatandaşların bizzat başvuru yapmasını istedi ve faiz de ödemedi
  Sonuçta yalnızca yaklaşık 50 milyon euro iade edildi
  Finlandiya'nın hukuk devleti olduğu algısı çok güçlüdür, bu yüzden böyle bir şey şok ediciydi
  • ELV, KDV değil ayrı bir vergiydi; ithal ikinci el araçlara yeniden KDV uygulanamadığı için böyle bir sistem kurulmuştu
    Ama şirketler yeni araçlardaki KDV'yi indirebilirken ELV'yi indiremiyordu; yani adil olmayan bir yapı vardı
  • “Aktif olarak iade talep etme” yöntemi sadece Finlandiya'da değil, başka ülkelerde de yaygın
    Devletin parayı alıp sonra vatandaşın bizzat istemesini şart koşması adil değil
    Yine de Finlandiya görece işini bilen bir devlete sahip sayılır
  • Aslında tüm devlet düzenleri bir tür örgüt sadece
    Vergiyi koruma parası gibi topluyorlar ve kendilerini meşru ilan ediyorlar
    Finlandiya da olsa başka yer de olsa yapı sonuçta aynı
• Asıl mağdur Amerikan vatandaşları
  Bunun tekrar yaşanmaması için sorumluların hapse girmesi gerekiyor
  Aksi halde aynı şeyler sürüp gidecek
  • “Hapse girmesi gerekiyor” derken Trump'ı kastediyorsun, değil mi?
• Bu iade tutarı, İran savaşının 100 günlük maliyeti kadar bile değil
  Günde 1 milyar dolara mal olduğu söyleniyorsa, tarifelerin devlet borcu üzerinde hiçbir etkisi yok demektir
  İlgili kaynak: Iran Cost Ticker
• CBO analizine göre tüketiciler tarifelerin %70-80'ini üstlendi ve bu hane başına 1.000 doların üzerinde bir yük anlamına geliyor
  Ben de kendi iademin nerede olduğunu sormak istiyorum
  • Şirketler tarifeleri bahane ederek fiyatları yükseltti ve şimdi tarifeler kalksa bile fiyatlar aynı kalacak
  • Bu politika Cumhuriyetçilerin kendi yarattığı bir durum. Kongre vergilendirme yetkisini geri almadıkça bu sürecek
  • Sonuçta bu iade sadece tüketiciden şirkete para transferi anlamına geliyor
  • Tüketici tarifeyi doğrudan ödemedi; sadece maliyeti üstlendi
    İade ithalatçılara gidecek ve bunu tüketicilere verme zorunlulukları yok
  • Tüketici iade istiyorsa toplu dava dışında pek yolu yok
• Bu dava sonunda Yüksek Mahkeme'ye gidecek
  Şu anda sadece usule ilişkin savaşın hazırlık aşamasındayız
  • Yüksek Mahkeme tarifeleri zaten geçersiz kılmıştı; bu karar da onun devamı niteliğinde
  • Tartışma konusu, yargıç Eaton'ın “tüm ithalatçılara” iade emri verme yetkisine sahip olup olmadığı
    Geleneksel olarak sadece davacılar iadeden yararlanır ama bu kez kapsam genişletildi
    Yine de 180 günü aşmış nihai olarak kesinleşmiş tarifeler bunun dışında tutuldu
• Markalar acaba “tarife iadesi indirimi” yapar mı diye merak ediyorum
  Zaten ödeme yapmış tüketicilere faydası olmaz ama pazarlama açısından işe yarayabilir
  • Daha da ilginç olan, iade parasının tüm vatandaşlara eşit dağıtılması olurdu
    Sosyal güvenlik numarası başına yaklaşık 500 dolar ödenmesi ya da paranın sosyal güvenlik fonuna aktarılması gibi yöntemler gelir yeniden dağıtımı etkisi yaratabilirdi
    Ama pratikte bunun olması pek mümkün görünmüyor
  • İlgili tartışma: önceki başlık
  • Muhtemelen indirimden hemen önce fiyatları %30 artırıp sonra “kampanya” diye sunarlar
  • Yine de bu fikir şirketler açısından iyi bir PR stratejisi olabilir