Trump, ‘çok hayal kırıklığı yaratan’ Yüksek Mahkeme kararını eleştirerek %10 küresel gümrük tarifesi açıkladı

• ABD Yüksek Mahkemesi, Trump başkanının acil durum yetkilerini kullanarak gümrük tarifesi uygulama yetkisini geçersiz kılmasının ardından Trump, derhal Ticaret Yasası Madde 122 (Section 122) uyarınca yeni bir %10 küresel gümrük tarifesi ilan etti
• Yeni önlem, Birleşik Krallık, Hindistan, AB gibi mevcut ticaret anlaşması bulunan ülkelere de aynı şekilde uygulanacak ve mevcut anlaşmalarda uzlaşılan tarife indirim avantajları korunmayacak
• İade meselesinin karmaşık biçimde iç içe geçtiği ve yıllarca sürecek davalara yol açabileceği belirtiliyor; küçük ve orta ölçekli işletmelerin iade almasının zor olacağı öngörülüyor
• Kanada ve Birleşik Krallık gibi başlıca ticaret ortakları artan belirsizlikten endişe ederken, bazı ülkeler bu kararı “haklı bir adım” olarak değerlendirdi
• Bu karar, Trump’ın dış politika ve ekonomi politikası aracı olarak kullandığı tarife stratejisinin etkisini ciddi ölçüde zayıflatan bir dönüm noktası olarak görülüyor

---

ABD Yüksek Mahkemesi kararı ve ana noktalar

• ABD Yüksek Mahkemesi, Trump başkanının acil durum yetkilerini kullanarak uyguladığı tarifelerin anayasaya aykırı olduğuna hükmetti ve başkanın Kongre onayı olmadan tarife koyamayacağını açıkça belirtti
  • Karar 6’ya 3 oyla verildi ve Learning Resources, Inc. v. Trump davasında alındı
  • Trump, kararın hemen ardından düzenlediği basın toplantısında bunu “çok hayal kırıklığı yaratan bir karar” diye eleştirdi ve bazı yargıçlardan “cesaretsiz insanlar” diye söz etti
• Trump, Ticaret Yasası Madde 122 (Section 122) kapsamındaki, 150 gün boyunca en fazla %15’e kadar tarife uygulanmasına izin veren hükmü kullanarak yeni %10 küresel tarifeyi yürürlüğe koyacağını açıkladı
  • Ayrıca Ticaret Yasası Madde 301 (Section 301) üzerinden ek tarifeler getirme planından da söz etti

Yeni %10 küresel tarifenin kapsamı

• Beyaz Saray yetkililerine göre Birleşik Krallık, Hindistan, AB gibi mevcut anlaşma imzalanmış ülkeler de yeni %10 küresel tarifenin kapsamına giriyor
  • Mevcut anlaşmalarda uzlaşılan tarife indirimi maddeleri korunmayacak; ABD ise karşı ülkelerin önceki taviz maddelerini uygulamayı sürdürmesini bekliyor
• Birleşik Krallık açısından çelik, alüminyum, ilaç, otomotiv ve havacılık-uzay sektörleri etkilenmeyecek; ancak diğer kalemlerde yeni tek tip %10 tarifenin uygulanma ihtimali bulunuyor
  • Birleşik Krallık hükümeti, ABD ile ayrıcalıklı ticaret statüsünün korunmasının beklendiğini açıkladı

İade sorunu ve idari karmaşa

• Hazine Bakanı Scott Bessent, halihazırda tahsil edilmiş tarifelerin iadesi meselesinin “aylarca, yıllarca sürebileceğini” söyledi
  • Yüksek Mahkeme iade sürecine ilişkin bir kılavuz sunmadığı için, nihai kararın Uluslararası Ticaret Mahkemesi tarafından verilmesi bekleniyor
  • Hükümet, tarife gelirini korumak için ulusal güvenlik tehdidi (Section 232) ve misilleme tarifeleri (Section 301) hükümlerini kullanmayı planlıyor
• KPMG baş ekonomisti Diane Swonk, iade sürecinin “karmaşık olduğunu ve evrak yükünün ağır olması nedeniyle KOBİ’lerin iade almasının zor olduğunu” vurguladı
  • Yönetim, alternatif tarifeleri şimdiden hazırlamış durumda ve yeni hukuki dayanaklarla bunları hızla yeniden uygulayabilir

Ülkelerin ve siyasetin tepkileri

• Kanada, kararı “haksız tarifelerin yerinde şekilde geri çekilmesi” olarak değerlendirdi; ancak çelik ve otomobil gibi bazı kalemlerde mevcut tarifeler hâlâ yürürlükte
  • Kanada hükümeti, ABD ile iş birliği içinde “her iki ülke için de büyüme ve fırsat yaratacaklarını” açıkladı
• Demokrat isimler, bunun ABD halkına yüklenen yasa dışı bir vergi olduğunu söyleyerek derhal iade talep etti
  • California Valisi Gavin Newsom ile Senatör Elizabeth Warren iade çağrısında bulundu
• Cumhuriyetçi isimler ise karara farklı tepkiler verdi
  • Eski başkan yardımcısı Mike Pence, “Anayasa vergilendirme yetkisini Kongre’ye verdi” diyerek kararı memnuniyetle karşıladı
  • Mevcut başkan yardımcısı JD Vance, bunu “Yüksek Mahkeme’nin hukuksuz kararı” diye eleştirdi

Ekonomik etki ve piyasa tepkisi

• Wall Street’in başlıca endeksleri günü yükselişle kapattı: Dow +0,47%, S&P 500 +0,69%, Nasdaq +0,90%
  • Yatırımcılar, Trump’ın agresif tarife politikasının yumuşayabileceği ihtimaliyle rahatladı
  • Ancak gelecekte hangi tarifelerin yeniden getirileceği ve iadelerin nasıl ele alınacağı gibi konularda belirsizlik sürüyor
• ABD gümrük gelirleri, 2025 Mart ayında 10 milyar doların altındayken Ekim’de 34 milyar doların üzerine sıçradı, ardından 2026 Ocak’ta 30 milyar dolar seviyesine geriledi
  • Yaklaşık 130 milyar dolarlık iade talebi ihtimali gündeme geldi

KOBİ’lerin ve sektörün tepkileri

• Learning Resources gibi KOBİ’ler, bu kararı “hukukun üstünlüğünün zaferi” olarak değerlendirdi
  • CEO Rick Woldenberg, “Hükümet aşırı vergilerle bize zarar vermeye çalışırsa başka bir yol bulacağız” diyerek iade beklediklerini söyledi
• Busy Baby ürünlerinden Beth Benike, kararı “göğsümden büyük bir yük kalkmış gibi” diyerek memnuniyetle karşıladı
  • Çin’de üretilen ürünlerin sevkiyatı tarifeler nedeniyle 8 hafta durdu ve yaklaşık 1 milyon dolarlık satış kaybı yaşandı
• Wild Life Outdoor Adventures kurucu ortağı Jennell Peterson, “Tarifelerdeki dalgalanma o kadar büyük ki KOBİ’lerin dayanması zor” diyerek kararı olumlu buldu
  • Ancak iade belirsizliği ve ek tarifelerin gelebilme ihtimali nedeniyle gerginlik sürüyor

Diplomatik ve politik sonuçlar

• Yüksek Mahkeme kararı, Trump’ın diplomatik araç olarak kullandığı tarife diplomasisi stratejisinin zayıflamasına yol açtı
  • Trump, Grönland meselesi gibi ekonomi dışı konularda da tarife tehdidini diplomatik baskı aracı olarak kullanıyordu
  • Bu kararla birlikte tarifeler üzerinden diplomatik pazarlık gücü önemli ölçüde sınırlanmış oldu
• Trump yönetimi, hukuki alternatif araçları kullanarak tarife politikasını sürdürme niyetinde olduğunu göstermeye devam ediyor
  • Hazine Bakanlığı, 2026’da da “tarife gelirlerinin fiilen değişmeyeceğini” öngörüyor

Olayların kısa özeti

• 2025 Ocak’ta Trump’ın ikinci dönemi başladı → Mart’ta Kanada ve Meksika’ya %25 tarife getirildi
• Nisan’da ‘Kurtuluş Günü (Liberation Day)’ tarifeleriyle tüm dünyaya %10 temel tarife uygulandı
• 2025 Nisan~Mayıs döneminde çok sayıda şirket dava açtı → Ticaret Mahkemesi ve federal mahkemelerde hukuka aykırılık kararları çıktı
• 2025 Eylül’de davalar Yüksek Mahkeme’de birleştirildi, Kasım’da sözlü savunmalar yapıldı → 20 Şubat 2026 tarihli nihai kararla başkanın tek taraflı tarife yetkisi geçersiz kılındı

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Günlük gümrük tarifesi güncellemelerini takip etmek için iyi bir site olarak Trade Compliance Resource Hub öneriliyor
  Geçersiz olan tarifelerle hâlâ yürürlükte olanlar açıkça gösteriliyor

  • Fiilen neredeyse tüm tarifeler buna dahil gibi görünüyor

• Doğru anlayıp anlamadığımı merak ediyorum

  1. ABD'li tüketiciler, ithal ürünlere uygulanan yüksek tarifelerin yükünü fiyat artışı olarak taşıyor
  2. Satıcı bu vergiyi devlete ödüyor
  3. Bu karardan sonra devlet bu vergiyi satıcıya iade ediyor
  4. Satıcı da iade edilen tutarı tüketiciye geri vermeyip net kâr olarak cebine koyuyor
  • Bazı durumlarda evet, ama başka durumlarda süreç daha karmaşık
    Örneğin şirketler, gelecekteki tarife iadesi alacaklarını Cantor Fitzgerald gibi firmalara satarak tutarın bir kısmını önceden tahsil ediyor
    Sonrasında devlet iade ödemesini o hakkı satın alan şirkete yapıyor
    Sonuçta satıcının ek bir kazancı olmuyor ve tüketiciye geri verecek bir parası da kalmıyor
  • Aslında vergiyi ithalatçı ödüyor ve bunu tüketici fiyatlarına yansıtıyor
    İthalatçı satıcının kendisi olabilir ama çoğu zaman aracı dağıtıcı da olabiliyor
  • Belki de hükümetin yasa dışı şekilde tahsil edilmiş tarifeleri iade etmek zorunda kalması ihtimaline karşı, tüm satın alımların vergi beyannamelerine yazılmasını zorunlu kılacak bir acil durum yasası için bahane olarak kullanılabilir
  • Henüz iade kararı verilmiş değil. Mahkeme bu kısmı ele almıyor
  • Kanadalı bir şirketten 250 dolarlık bir ürün aldım, vergi dahil 30 dolar ödedim, sonra birkaç hafta sonra FedEx 92 dolarlık bir tarife faturası gönderdi
    Önceden bildirim yapılmadığı için görmezden geldim. En azından onların bundan kâr etmemesi iyi oldu

• Tarifelerin başkanın keyfi takdiriyle uygulanmaması gerektiğini düşünüyorum
  Ama yabancı rakipler devlet sübvansiyonları, düşük ücretler ya da gevşek çevre düzenlemeleri gibi haksız avantajlardan yararlanırken ABD şirketlerini korumak için bir politika aracı olarak gerekli olabilir

  • Bu yüzden Kongre'nin onayı olmalı. Stratejik bir araç olarak tarifeler makul olabilir ama şu anda ortada bir strateji yok
  • Anayasal olarak tarifeleri Kongre'nin koyması gerektiği yapının doğru olduğunu düşünüyorum. Başkanın tek başına uygulaması neredeyse hiç olmamalı
  • Tarifeler dikkatle kullanılmalı. Bir kez geldikten sonra kaldırılmaları zor oluyor. Örneğin 1964 tarihli "chicken tax" hâlâ yürürlükte
  • O hâlde ABD teknolojisi daha iyi olsa bile başka ülkelerin kendi şirketlerini korumak için tersine tarife koyması da meşru mu?

• Bu karar, yolsuz uygulamaları "aslında iyi şeyler" diye rasyonalize edenler için iyi haber
  Ama hâlâ benzer etkiyi yaratabilecek başka yollar olduğu için ABD imalatı ve tüketicileri adına büyük bir zafer sayılmaz

  • Yine de artık Yüksek Mahkeme'nin başkanın onay makamı olmadığı iddiasını öne sürebilecekler. Gerçek bir çözüm yok ama "biz karşı çıktık" pozu verme imkânı doğdu
  • Zarar yalnızca ekonomik kayıpla sınırlı kalmadı, diplomatik ilişkilerin bozulmasına da yol açtı. Özellikle müttefiklerle güven sarsıldı
  • Hâlâ "bu iyi bir şey" diyen insanlar gördüm. Sadece argümanları giderek daha muğlak hâle geliyor

• Buna karşılık başkan dünya geneline %10 tarife ilan etti. Bunun yasal olup olmadığını merak ediyorum
  Reuters haberi referans olarak veriliyor

  • Kabaca yasal. 1974 Ticaret Yasası'nın 22. bölümü uyarınca 150 gün süreyle ve en fazla %15'e kadar mümkün
  • Sonucu öğrenmek için yine 1 yıl beklememiz gerekecek gibi görünüyor

• Başkanın istediği ülkeye keyfi biçimde tarife koyup koyamayacağının bu kadar hukuken belirsiz olması tuhaf

  • Muhtemelen Roberts oybirliğiyle bir karar istemişti, o yüzden zaman aldı
    Yasanın kendisi belirsiz değil. Sadece bazı yargıçlar partizanca değerlendirme yaptı
  • Anayasa ve ilgili yasalar açık. Sadece bazı yargıçlar siyasi davrandı
  • Bu karmaşa, yıllar içinde birikmiş ve düzenlenmemiş sayısız yasanın sonucu. Bu davada da 1977 tarihli muğlak bir hüküm merkezi konumdaydı
  • Sonuçta bu, ABD'nin diktatörlüğe kaymasını engelleyecek mekanizmaların zayıf olduğunu gösteriyor
  • Fiilen tüm yargıçlar aynı sonuca katıldı ama bazıları siyasi nedenlerle aksini yapıyormuş gibi davrandı

• Kararın tam metni burada okunabilir

  • Çoğu haberde bağlantı yok ama okumaya değer. Karar 6'ya 3 çıktı ve CIT (Uluslararası Ticaret Mahkemesi) kararını onadı
    Yani başkanın tarife emirleri yasal yetkiyi aştığı için geçersiz
    Şimdi şirketler, vergi ya da borç mahsuplaşmasının ABD hükümetine karşı alacak gibi kullanılıp kullanılamayacağını düşünüyor
    İlgili belgeler: CAFC karar metni, CIT karar metni
  • Gorsuch'un ek görüşü etkileyiciydi. Yasama sürecinin yavaş ve zor olmasının özgürlüğü koruyan mekanizma olduğunu vurguluyor

• Bu karar sadece “Liberation Day” tarifeleri için geçerli; belirli ülke ya da ürünlere yönelik tekil tarifeleri kapsamıyor. Peki bundan sonra ne olacak?

  • Capital Economics analizine göre başkan, 1974 Ticaret Yasası'nın 122. bölümü kapsamında hâlâ 150 gün boyunca en fazla %15 oranında küresel ortak tarife uygulayabilir
    Ancak belirli ülkelere ayrıcalık tanıyan özel anlaşmalar geçersiz sayılacak
  • Trump'ın anlaşmalarının hiçbiri Senato onayı almadığı için geçerli değil
  • Kanadalı muhafazakârların "gidip anlaşma yapılsın" demesinin ne kadar tehlikeli bir düşünce olduğu ortaya çıkıyor
    ABD'de siyasi durumun değişme ihtimali bu kadar yüksekken neden aceleyle dezavantajlı bir anlaşma yapılsın ki

• Howard Lutnick ve oğulları bu işten muhtemelen en çok kâr edenler oldu
  Lutnick, Ticaret Bakanı ve Cantor Fitzgerald'ın eski CEO'su olarak şirketlerin tarife iadesi alacaklarını %20-30 fiyatla satın alıp bu kararla %100 geri ödeme elde etti
  Senato soruşturma bağlantısı

  • Bu arada Pam Bondi'nin erkek kardeşi, Adalet Bakanlığı'na karşı açılan davaları yürüten hukuk firmasının avukatı ve bu davalar sürekli düşürülüyor
    Newsweek haberi, ABC News
  • Cantor Fitzgerald muhtemelen yalnızca aracılık komisyonu alan taraftı. Hedge fonlar gerçekten de bu tür iade alacaklarını satın alıyordu
  • Sonuçta bu, devletin değil özel kişilerin koyduğu bir ekonomik vergi gibi. Kötü niyetli ama zekice kurulmuş bir yapı
  • Ben de küçük ölçekte böyle işlemler yaptım. Bölgedeki işletmelerin ayakta kalmasına yardımcı olmak içindi
  • Ama gerçekten iade yapılıp yapılmayacağı şüpheli. Yürütme organı mahkeme kararını yok sayabilir

• Sonunda normal bir kararın verildiğini düşünüyorum
  "Ulusal güvenlik" ya da "acil durum" gerekçesiyle tarifelerin kötüye kullanılması, Kongre'nin niyetiyle bağdaşmıyor
  Tarife koyma yetkisi yasama organında olmalı
  Ancak asıl sorun, Kongre'nin onlarca yıldır siyasi tıkanıklık nedeniyle işlevsiz kalmış olması

  • Şu anda ABD'de hâlâ yürürlükte olan 51 acil durum var. Çoğu yıllar önce ilan edilmişti
    Acil durum yetkilerinin sıradanlaşması, imparatorlukların çöküşüne dair bir ders niteliğinde
    Acil durum listesi
  • Mevcut yönetimin en tehlikeli yanı, Kongre'den sadakat talep etmesi ve bunu siyasi etki için kullanması
    FDR 1930'larda benzer şekilde gücünü genişletmişti
    1938 tasfiye olayı referans olarak verilmiş
  • Bu kararın "normal" sayılmasının zor olduğunu düşünenler de var. Görünüşe göre kararı yok sayma süreci şimdiden başladı
  • Cumhuriyetçilerin güçler ayrılığını reddederken vergi artışı peşinde koşması ironik
  • "Her şey acil durumsa hiçbir şey acil durum değildir" sözünde olduğu gibi, iktidar her zaman istisna hâli üzerinden genişler
    PATRIOT Act, TSA, Ukrayna savaşı finansmanı da buna örnek. Sonunda her şey acil duruma dönüşebilir