Araştırma: Son 10 yılda özel sermaye fonları 500’den fazla otizm tedavi merkezini satın aldı

• ABD genelinde özel sermaye fonlarının 500’den fazla otizm tedavi merkezini satın aldığı ortaya çıktı; bunların yaklaşık %80’i son 4 yılda yoğunlaştı
• Araştırmacılar, özel sermayenin otizm tedavi hizmetleri pazarına hızla girişinin kamu denetimi ve veri eksikliği ortamında gerçekleştiğine dikkat çekti
• 2024 itibarıyla 574 merkez 42 eyalete dağılmış durumda; en yüksek pay Kaliforniya, Teksas, Colorado, Illinois ve Florida’da
• Araştırma, otizm tanı oranı yüksek eyaletlerde özel sermaye sahipli merkez oranının %24 daha yüksek olduğunu gösteren bir korelasyon tespit etti
• Araştırmacılar, bu yayılmanın sağlık hizmetine erişim, tedavi yoğunluğu ve eyalet Medicaid bütçeleri üzerindeki etkilerini daha fazla incelemeyi planlıyor

---

Araştırmaya genel bakış

• Brown University Halk Sağlığı Okulu araştırmacıları, özel sermayenin otizm tedavi merkezlerini satın alma eğilimini analiz etti
  • Son 10 yılda ABD’de 500’den fazla merkez özel sermaye tarafından satın alındı
  • Tüm satın almaların yaklaşık %80’i 2018-2022 arasında yoğunlaştı
• Araştırma JAMA Pediatrics’te yayımlandı ve özel sermayenin otizm tedavi pazarına girişini ulusal ölçekte değerlendiren ilk çalışmalardan biri oldu

Temel istatistikler ve bölgesel dağılım

• 2024 itibarıyla 574 merkez özel sermaye mülkiyetinde ve 42 eyalete dağılmış durumda
  • Kaliforniya 97, Teksas 81, Colorado 38, Illinois 36, Florida 36 merkez
  • 16 eyalette özel sermaye sahipli en fazla 1 klinik bulunuyor
• Otizm tanı oranı bakımından en üst üçte birlik dilimde yer alan eyaletlerde, diğer eyaletlere kıyasla %24 daha fazla özel sermaye sahipli klinik bulunuyor
• Satın almalar toplam 142 işlem üzerinden gerçekleştirildi

Araştırmacıların kaygıları ve analizi

• Araştırmacılar, özel sermayenin finansal çıkarları önceleme olasılığından endişe duyuyor
  • Araştırmacı Daniel Arnold, diğer sağlık alanlarında görülen kâr odaklı stratejilerin otizm tedavisinde de tekrarlanabileceğini söyledi
  • Aşırı tedavi sunumu ya da hizmete erişimdeki eşitsizliklerin büyümesi ihtimaline dikkat çekildi
• Araştırmacı Yashaswini Singh, otizm tedavisinde Medicaid kapsamındaki çocukların çok sayıda olması nedeniyle tedavi yoğunluğu artarsa bunun eyalet bütçeleri üzerinde yük oluşturabileceğini açıkladı

Araştırma yöntemi

• Araştırmacılar, özel sermaye satın almalarının durumunu izlemek için
  • özel veri tabanları, kamuya açık basın bültenleri ve web sitesi arşiv doğrulamalarını birlikte kullandı
  • özel sermaye fonları ve bağımsız kliniklerin satın almaları açıklama zorunluluğu olmadığı için veri toplamanın zor ve emek yoğun olduğunu belirtti

Gelecek araştırma yönü

• Araştırma ekibi, federal fon desteğiyle takip araştırmaları yürütüyor
  • özel sermaye sahipliğinin tedavi yoğunluğu, ilaç kullanımı, tanı zamanı ve tedavi süresi gibi alanlara etkisini analiz etmeyi planlıyor
  • yatırımın gerçekten tedaviye erişimi artırıp artırmadığını ya da esas olarak kâr yaratmaya mı odaklandığını ortaya koymayı hedefliyor
• Singh, yatırımın erişimi genişletip aynı zamanda belirli bir getiri sağlamasının kötü olmadığını, ancak olumlu ve olumsuz etkiler arasındaki dengeyi anlamanın önemli olduğunu vurguladı

Araştırma desteği

• Bu araştırma ABD Ulusal Yaşlanma Enstitüsü (NIA) ve Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (NIMH) tarafından desteklendi

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Benim şehrimde özel sermaye fonlarının (PE) açgözlü müdahalesiyle mahvolan hizmetler var
  Bunlar veterinerlik hizmetleri, dişçilik, göz sağlığı, acil bakım gibi alanlar; ben özellikle PE mülkiyetinde olmayan yerleri arıyorum
  Deneyim kalitesi tamamen farklı. Bence bu fark sonunda ABD toplumunda **"toplumsal sözleşmenin çöküşü"**ne yol açıyor

  • Belirli bir şirketin PE sahibi olup olmadığını kolayca kontrol edebileceğimiz bir kamusal veritabanı olmasını isterdim
  • Bölgemdeki depo kirası CubeSmart tarafından satın alındıktan sonra $90'dan $241'e fırladı. Vergiler ise aynı kaldı
  • PE perakende ve restoran sektörünü de mahvetti. Sears, Toys “R” Us, Red Lobster, Shari’s gibi markalar bunun örnekleri
  • Eskiden yerel bir kooperatif tarafından yönetilen su hizmeti, PE tarafından satın alındıktan sonra kullanım aynı kalmasına rağmen $25'ten $89'a çıktı
  • Ülke genelinde diş kliniklerinin yalnızca %16'sı DSO yapısında ve bu, genç diş hekimlerinin borç alıp kendi muayenehanelerini açması modelinden çok da farklı değil

• Sağlık altyapısı özel mülkiyette kalacaksa, hasta ve sağlık çalışanlarının çıkarlarını temsil eden B Corp yapısı zorunlu olmalı
  Yönetim kurulunda doktor ve hemşire temsilcileri ile hasta temsilcileri ayrı ayrı yer almalı; ayrıca borç oranı, temettü ve ilişkili taraf işlemlerine yönelik düzenlemeler de gerekli
  PE'nin sağlık sektörüne girişini yasaklamak iyi bir slogan olabilir ama temel teşvik sorununu çözmez

  • ABD'de PE veya VC'yi sağlık hizmetlerinden dışlarsanız bu rolü kimin üstleneceği belirsiz. Devlete güvensizlik çok yüksek
  • Bu tür bir öneri fiilen demokratik sosyalist bir yaklaşım, bu yüzden hem ilericilerin hem muhafazakârların karşı çıkması muhtemel

• Otizm spektrumundaki kızım için terapi merkezlerine gittim ama hizmet kalitesi berbattı
  Terapistler özveriliydi ama ücretler çok düşük olduğu için çalışan sirkülasyonu yüksekti; faturalandırma süreci de karmaşık ve şeffaf değildi
  Büyük bir şehirde olmamıza rağmen bekleme süresi 6 ila 12 ay

  • Yaşlılara yönelik uzun süreli bakım da aynı. Bakımdan çok para kazanma odaklı yürütülüyor
  • Son 10 yılda ruh sağlığı sisteminin genelinde de bu yönde bir değişim oldu. Tüm kurumlar özel sigortaya bağımlı ve sigorta şirketleri ödemeleri geciktiriyor ya da reddediyor

• Çocuğumun terapi merkezi PE mülkiyetinde olabilir gibi görünüyor. Bölgede neredeyse hiç alternatif yok
  Seans başına $80 alıyorlar ama terapistlerin saat ücreti $25~30 civarında, bu yüzden işletme marjı oldukça yüksek görünüyor

  • Ama gerçekte yan haklar, gelir üretmeyen personel, kira gibi çok sayıda sabit gider olduğu için o kadar da büyük bir rahatlık olmayabilir
  • Merak ediyorsanız doğrudan sormak da iyi olabilir. Satın alma sonrası çalışan memnuniyetinin düştüğü örnekler biliyorum

• Birçok kişi PE'nin nasıl çalıştığını karıştırıyor. Terimin kendisi bile kasten opak olacak şekilde tasarlanmış
  Benim hazırladığım 181 Wall Street terimi sözlüğü var
  Örneğin
  • Roll-Up Strategy: birden fazla şirket satın alıp çalışan azaltma
  • Debt Loading: satın alma maliyetini satın alınan şirkete kendi kendine ödetme
  • Portfolio Optimization: hizmet kalitesini düşürerek maliyet kısma
  • Management Fees: yönetim adı altında ek ücret yükleme
  • Exit Strategy: 3~5 yıl içinde yeniden satarak kârı realize etme
  Bu kalıplar otizm merkezleri, hayvan hastaneleri, yazılım şirketleri gibi her yerde aynı şekilde görülüyor

• Bu olgu, düzenleyici kurumlar için önemli bir sinyal olmalı
  Şirketler yetersiz düzenlemeleri suistimal eder ama bu süreç ironik biçimde daha güçlü düzenlemeleri de teşvik edebilir
  Ancak lobiciler ve düzenleyici ele geçirme olduğu için gerçek iyileşme kolay değil

• “PE neden sorunlu?” sorusuna yanıt olarak, PE sıradan yatırımcılardan farklı biçimde kısa yatırım süresi ve yüksek borç varsayımıyla çalışır
  Yatırımcıların parasını toplayıp şirketleri bütünüyle satın alırlar ve 3~5 yıl içinde satarak getiri üretmek zorundadırlar
  Bu yüzden fiyat artırma, hizmet daraltma ve personel azaltma sıradan hale gelir

  • Sıradan yatırımcılar uzun vadeli tutabilir ama PE'nin süreli fon yapısı hızlı getiri gerektirir
  • PE satın alma finansmanının büyük kısmını borçla sağlar ve satın alınan şirket bu borcu ödemek zorunda kalır
  • Bireyler ya da aile şirketleri itibar ve yerel topluluk nezdindeki saygınlığı hesaba katabilir, ama PE yalnızca kısa vadeli değer çıkarımını hedefler
  • PE'de sahiplik yapısı dağınık olduğundan sorumluluk duygusu seyrelir ve kamusal şirketlere kıyasla denetim daha zayıftır
  • İdeal durumda PE'nin zor durumdaki şirketleri ayağa kaldırması gerekir ama pratikte sağlıklı şirketleri bir "konak" gibi sömürür
    ChatGPT konuşma bağlantısında bu yapısal sorunlar özetleniyor
  • Diğer etkenler arasında borcun vergiden düşülebilmesi, sınırlı sorumluluk yapısı, performanstan bağımsız ücretler ve kısa vadeli sahiplik yönelimi var
  • Kısacası PE, “borçla şirket satın alıp, o şirkete borcu ödettiren ve 5 yıl içinde 3 katına satmak için personeli ve kaliteyi azaltan bir yapı”
    İlgili terimlere buradan bakılabilir

• Hastaneler ve bakım evlerinde PE'nin kâr uğruna insanları öldürdüğünü gösteren çalışmalar var
  JAMA makalesi, NBER makalesi incelenebilir

  • Bu hafta PE ile ilgili 3.000 sayfalık ifşa raporu yayımlanacak. Founderstowne'dan ücretsiz alınabilecek
  • Devlet etkisiz ve düzenleme iradesi zayıf olduğu için özel sektöre sübvansiyon verme yolunu seçiyor
  • Sonuçta bu tesisleri kendimiz doğrudan işletme iradesi göstermediğimiz için onları PE'ye bırakıyoruz
  • Ancak alıntılanan makale aslında ölüm oranının biraz düştüğü şeklinde de yorumlanabilir. Veriyi doğru okumak gerekir
  • Bu, 1970~90'larda Batılı ülkelerin kamu hizmetlerini özelleştirmeye karar vermesinin sonucu. Hastaneler, su, okullar ve hapishaneler de istisna değil

• PE'nin her sektöre el atmasının nedeni çok fazla paraya sahip olması
  Yatırım yapacak yer bulmaları gerektiği için sonunda toplumun her alanına sızıyorlar

  • Sorun şu ki dokundukları her şey açgözlülük yüzünden çürüyor

• “Özel yatırımcıların biraz kâr ederek erişimi artırması kötü değil” deniyor,
  ama sorun "biraz kâr" ölçütünü kimin belirlediği