Birleşik Krallık IP’lerini engellemek, Birleşik Krallık Çevrimiçi Güvenlik Yasası’na uymak için tek başına yeterli değil

 (prestonbyrne.com)
1 puan yazan GN⁺ 2025-11-10 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Birleşik Krallık düzenleyicisi Ofcom, ABD merkezli SaSu web sitesine yönelik soruşturmayı yeniden başlattı; sitenin Birleşik Krallık’ı IP düzeyinde engellemiş olmasına rağmen Çevrimiçi Güvenlik Yasası’nı (Online Safety Act) ihlal ettiğini öne sürüyor
  • SaSu, Birleşik Krallık’ın tamamını coğrafi engelleme (geo-block) kapsamına aldı; ancak Ofcom, engelin kaldırıldığını iddia ederek soruşturma ve yaptırım sürecini yeniden başlattı
  • Yazının yazarı, engellemenin fiilen sürdüğünü VPN testleriyle doğruladığını ve sorunun kaynağında coğrafi IP verilerindeki hataların olabileceğini öne sürüyor
  • Ofcom’un, siyasi baskı ve STK etkisi altında bazı siteleri günah keçisi yaparak yasanın etkili olduğunu göstermeye çalıştığı eleştirisi dile getiriliyor
  • Olay, Birleşik Krallık düzenlemelerinin ülke dışına taşması ve ifade özgürlüğünün ihlali tartışmasını görünür kılarken, ABD’de “sansüre karşı kalkan yasası” (Shield Law) çıkarılması ihtiyacını vurguluyor

Ofcom’un stratejisi ve ABD web sitelerinin savunulması

  • Yazının yazarı, ABD içinde yasal olarak faaliyet gösteren web sitelerini ücretsiz (pro bono) savunduğunu ve Birleşik Krallık’ın Çevrimiçi Güvenlik Yasası’nın ABD Anayasası Birinci Ek Maddesi’ni (ifade özgürlüğü) ihlal ettiğini savunuyor
    • Hâlen 4chan, Gab, Kiwi Farms, SaSu gibi Birleşik Krallık düzenlemesine tabi tüm ABD sitelerini temsil ediyor
    • Amacının ABD vatandaşlarının anayasal haklarını eksiksiz biçimde savunmak olduğu belirtiliyor
  • Ofcom’un en tartışmalı siteleri seçici biçimde hedef alarak siyasi kazanım elde etmeye çalıştığı ifade ediliyor
    • Kapalı süreçlerde ceza verip ardından medyada duyurarak bunu “sansürün başarılı örneği” olarak pazarlama stratejisi izlediği şeklinde anlatılıyor
  • Buna karşılık, hedef alınan tüm sitelerin kamuoyu önünde ve hukuki olarak savunulması gerektiği vurgulanıyor

SaSu vakasının seyri

  • SaSu, intiharla ilgili konuşmalara izin verilen bir ruh sağlığı forumu olarak tanımlanıyor ve Şubat 2025’te Ofcom’un ilk yaptırım hedefi oldu
  • Site, Mayıs ayında Birleşik Krallık genelinde IP engeli uyguladı ve bu engel daha sonra da yürürlükte kaldı
    • Yazının yazarı, VPN kullanarak bunu bizzat doğruladığını ve engelin düzgün çalıştığını gösterdiğini söylüyor
  • Ofcom, engelin kaldırıldığı yönündeki hatalı iddiaya dayanarak soruşturmayı yeniden başlattı
    • Yazar, coğrafi konum verilerinin hatalı olması nedeniyle bazı Birleşik Krallık IP’lerinin yurt dışı gibi algılanabileceğini açıklıyor
    • Üçüncü tarafların bunu kötüye kullanarak “engel boşa çıkarıldı” örnekleri üretmiş olabileceğini öne sürüyor

Siyasi baskı ve STK’ların rolü

  • SaSu, Birleşik Krallık’taki sansür yanlısı kuruluşların başlıca hedeflerinden biri ve Çevrimiçi Güvenlik Yasası’nın çıkarılmasında gerekçe olarak kullanıldı
    • Molly Rose Foundation gibi STK’lar, ülke çapında VPN yasağı talep edecek kadar baskı yaptı
    • Ekim 2025’te bu kuruluş, 51 sayfalık bir raporla ek düzenleme çağrısı yaptı
  • Birleşik Krallık Parlamentosu da 31 Ekim’de Ofcom’a SaSu hakkında adım atması çağrısında bulunan bir mektup gönderdi
  • Yazının yazarı, bu STK’lar ile siyaset dünyası arasındaki eşgüdümün Ofcom’un yeniden soruşturma açma kararını doğrudan etkilediğini savunuyor

Ofcom’un yanıtı ve kamusal tartışma

  • Yazar, Ofcom’un soruşturmasını siyasi bir saldırı olarak niteleyince, Ofcom resmî bir e-postayla buna itiraz etti
    • Ardından yeniden soruşturma haberi 57 dakika içinde Birleşik Krallık basınında yer aldı ve ertesi sabah bir STK yayın röportajına çıktı
  • Yazar, Ofcom’un medya ve STK’ları kullanarak bir kamuoyu savaşı yürüttüğünü öne sürüyor
    • Nitekim Ofcom daha sonra resmî açıklamasında SaSu ayna sitesine Birleşik Krallık’tan erişilemediğini kabul etti
  • Yazar, bunun Ofcom’un teknik gerçeklerden çok siyasi görünümü önemsediğini gösterdiğini söylüyor

ABD yönetimi ve yasa yapıcılara çağrı

  • Birleşik Krallık’ın ABD içindeki yasal ifade faaliyetlerini para cezası, tutuklama ve gözaltı tehdidiyle hedef aldığını savunan yazar, bunu egemenliğe müdahale olarak nitelendiriyor
  • SaSu benzeri vakaların Meta, X gibi büyük platformlara da yayılma riski taşıdığı uyarısı yapılıyor
  • ABD yönetimi, Kongre ve eyalet yasama organlarına “yabancı sansüre karşı kalkan yasası” (Shield Law) çıkarılması ve diplomatik karşılık verilmesi çağrısı yapılıyor
  • Yazı, olayı ifade özgürlüğünü korumak için uluslararası egemenliğin savunulması meselesi olarak çerçeveliyor ve
    “Birleşik Krallık, Amerikan internetini kontrol edemez” tutumunu açık biçimde ortaya koyuyor

7 ve 9 Kasım güncellemeleri

  • Ofcom, SaSu ayna sitesine erişilemediğini resmen doğruladı; yazar da engelin en baştan beri yürürlükte olduğunu yeniden vurguladı
  • Yazar, Ofcom’un medya yönetimine fazlasıyla odaklanarak bir yaptırım kurumu olarak usule ilişkin güvenilirliğini yitirdiğini değerlendiriyor
  • Sonuç olarak bu olay, ifade özgürlüğü ile ulusal egemenlik arasındaki sınır hakkında çağdaş bir ders olarak sunuluyor
    • Birleşik Krallık düzenleyicisinin ABD vatandaşlarına karşı sansür girişiminde bulunduğu bir örnek olarak anlatılıyor ve
      ABD yönetiminin ticaret ve yasama araçlarıyla karşılık vermesi gerektiği savunuluyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-11-10
Hacker News yorumu

  • Bence web sitelerinin coğrafi engelleme (geoblock) yapmasının beklenmesi baştan hatalı
    Eğer A ülkesinde bir site işletiyorsam, B ülkesindeki kullanıcıları özellikle çekmeye yönelik bir girişimim yoksa B ülkesinin yasalarını dert etmem gerekmez
    B ülkesi kendi vatandaşlarının başka ülkelerdeki sitelere erişmesini engellemek istiyorsa, bunu kendi vatandaşları tarafında çözmeli
    IP konum veritabanları ortaya çıktığından beri böyle taleplerin geleceği belliydi; sonunda gerçekten o noktaya geldik

    • Preston’ın eski bir blog yazısında bu meseleyi ele aldığı söyleniyor
      Birleşik Krallık dahil birçok ülke, kendi içindeki ve dışındaki konularda yasa koyma konusunda egemenlik hakkına sahip olduğunu savunuyor
      Eskiden bu tür yasaları uygulamanın bir yolu yoktu ama artık veri ve iletişim tüm dünyaya yayıldığı için sınır ötesinde de hukuk uygulama girişimleri mümkün hale geldi
    • Birleşik Krallık dışında sadece bir web sitesi işletiyorsanız sorun olmaz ama ücretli hizmet verip Birleşik Krallık vatandaşlarından para alıyorsanız durum değişir
      Birleşik Krallık’ta tüzel kişilik kaydı gerekebilir, hukuki sorumluluk doğar ve para cezası ya da dava riski oluşabilir
      Böyle yapısal bağlantılar varsa, Birleşik Krallık hükümetinin baskı kurabileceği bir kanal da oluşur
    • Birleşik Krallık daha önce ISP’lerden Pirate Bay’i engellemelerini istemişti
      O halde bu kez neden OFCOM’un doğrudan yabancı siteleri hedef aldığını anlamıyorum
      ABD’de suç sayılmayan bir konuda böyle bir yaklaşım siyasi olarak da ters teper
      Hatta benim gibi Birleşik Krallık’ta yaşarken yeni “yasaklı siteleri” öğrenenlerin sayısını artırır
    • IP adresi coğrafi veritabanında yoksa ne olduğunu merak ediyorum
      Örneğin 2606:4700::6811: gibi bir IPv6 adresi nasıl ele alınıyor?
    • Gerçekte Birleşik Krallık, ABD merkezli hizmetlere karşı hiçbir şey yapamaz
      ABD hukukuna uyuyor ve ABD içinde faaliyet gösteriyorsa, Birleşik Krallık’ın yargı yetkisi yoktur
      Kendi hukukunu ülke dışına fiilen dayatabilen tek ülke pratikte ABD’dir
      Birleşik Krallık benim gibi bir ABD vatandaşına internet yasası uygulamaya mı çalışacak? Gülünç

  • Birisi “Birleşik Krallık merkezli IP diye bir şey yok, bu bir kurgu” demiş ama bunun abartı olduğunu düşünüyorum
    RIPE ülke bazında IP tahsis listelerini yayımlıyor ve Birleşik Krallık’ın gerçek tahsis verisi mevcut
    Bu sadece tahmin değil, ülke bazlı gerçek tahsis bilgisi

    • Ama bu veri yalnızca “hangi ülkeye tahsis edildiğini” gösterir; şu anda nerede kullanıldığını garanti etmez
      Çok uluslu şirketler, M&A, sunucu yedekliliği, IP kiralama gibi nedenlerle bilgi sık sık yanlış olur
      Örneğin ben de ABD’de ARIN’den alınmış IP’leri Avrupa peer’ları üzerinden anons ettim
      RIPE belgelerinde de “country:” alanının anlamı belirsizdir deniyor
    • GeoIP kusursuz değil ama yazarın dediği gibi rastgele tahminlerle oluşturulmuş da değil
    • Gerçekte bu IP tahsis listeleri çok hatalı ve çoğu zaman eski
      Bu yüzden Birleşik Krallık’taki kullanıcılar GeoIP ile engellenmiş sitelere yine de erişebiliyordu
    • Özellikle bu veriler büyük bulut sağlayıcılarının exit CIDR bilgilerini içermediği için pratik değeri düşük
      Örneğin AWS’nin 3.0.0.0/9 aralığı birçok ülkeye dağılmış durumda ve RIPE’a kayıtlı değil
      AWS IP aralığı verisi üzerinden çıkarım yapılabilir ama sonuçta bu da bulut sağlayıcısının şeffaflığına bağlı kırılgan bir yöntem

  • Birleşik Krallık içinde bu politikanın partiler üstü destek görmüş olması en sinir bozucu tarafı
    Bu yüzden karşı oy vererek itiraz etmenin bile bir yolu yoktu

    • Reform Partisi’nde bile bu konuda ciddi karşı kampanya yürüten tek kişinin Zia Yusuf olduğu anlaşılıyor
      Farage üzerinde baskı kurup yasa iptalini vaatlere sokmaya çalışan tek kişilik bir savaş veriyordu
    • İlginç bir durum

  • Bence OFCOM’un kamu güvenliği için değil, ABD şirketlerini kontrol etme amacıyla hareket ettiği çok açık
    Parlamento içindeki güç odakları yolsuzluğu teşvik ediyor

    • Bu tür sansür, uzun süredir süren geçici sansür uygulamalarının kurumsallaşmış hali gibi görünüyor
      Hükümet yargı yetkisi meselesiyle ilgilenmiyor; sadece rahatsız edici karşı anlatıları ortadan kaldırmaya odaklanıyor
      Sonuçta “suçluları” kovalıyormuş gibi yapılıyor ama gerçek etkisi yok
      Yalnız siyasi koşullar uygun olursa ABD’deki kolluk kuvvetleri işbirliği yapabilir
      İlgili yazıyı önceki yorumda özetlemiştim
    • Görünüşte bu, medya patronları tarafından desteklenen STK’ların baskısıyla alınmış bir karar gibi duruyor
      Asıl amaç, Birleşik Krallık içindeki kamuoyunu etkileyebilecek izinsiz sitelerin etkisini azaltmak
      Murdoch ve Lebedev gibi geleneksel medya güçlerinin bu etkiyi tekelleştirme çabası gibi görünüyor

  • Birleşik Krallık hükümetinin daha acil sorunları bırakıp buna zaman harcaması beceriksizliğin simgesi
    ABD dahil yurt dışında bu yasaların işlemesi için hiçbir gerçekçi ihtimal yok
    Hatta OFCOM’a baştan başarısız olmaya mahkûm yetkiler verilmiş gibi duruyor; bu açıdan bakınca belki de iyi olmuş

  • Bu olay, sınırlar ve pasaport sistemlerinin ne kadar verimsiz olduğunu çok iyi gösteriyor
    Dijital dünya artık gerçek dünyanın kendisi haline gelmişken, fiziksel sınırları internete zorla uygulamaya çalışmak sorunlu
    Bu tür sınırlar çoğunlukla siyasi ideoloji denetimi için kullanılıyor, gerçek bir koruma işlevleri ise çok az
    Sınırlar geçici yapılardır ve mesele diplomatik ve toplumsal yollarla çözülmelidir

    • Ama sınırlar ortadan kalkarsa milyarlarca insan Kuzey Amerika’ya ya da Avrupa’ya gitmeye çalışacaktır
      Böyle bir nüfus hareketinin kaldırılıp kaldırılamayacağı belirsiz
    • Buharlı gemi, demiryolu, uçak ve otomobilin icadı ulaşımı kolaylaştırdı; bununla birlikte refah devleti de ortaya çıktı
      Devlet kendi vatandaşlarına fayda sağladığı ölçüde, kimin girip çıktığına daha duyarlı hale geldi
    • Sınırlar olmazsa böyle bir durumda bir ülkenin hukuki özerkliğini kimin koruyacağı da belirsiz
      Sınırların olmaması kötü politikaları ortadan kaldırmıyor
    • Aslında insanlık tarihinin büyük bölümünde insanlar serbestçe hareket edebiliyordu
      Sınırlar içine kapatılma fikri asıl olarak I. Dünya Savaşı’ndan sonra yerleşmiş gibi görünüyor
      Batı bir zamanlar Japonya ve Çin’in kapılarını “ticaret” adına zorla açmışken, şimdi kendi etrafına duvar örüyor

  • Üretimden hizmet ekonomisine geçen ülkeler sonunda kendi hukuk sistemlerini ihraç etmeye çalışıyor

    • Ama ABD zaten onlarca yıldır kendi hukuk düzenini ihraç ediyor ve Birleşik Krallık’ta da hâlâ üretim var
      Hatta bu daha çok piyasada geri kalan şirketlerin rakiplerine hukuk yoluyla vergi benzeri yük bindirmesi gibi görünüyor
    • Anglo dünyasının hizmet ekonomisine geçişi de tartışmalı
      Nüfus az, eğitim seviyesi de düşük; hizmette rekabet gücü yok ve geriye sadece başkalarının hizmet sunmasını engelleyen düzenlemeler kalıyor

  • Birleşik Krallık’taki tüm internet kullanıcıları sonuçta Birleşik Krallık ISP’lerinden geçtiğine göre engelleme ISP seviyesinde yapılmalı
    ABD şirketlerinin bunu onlar adına yapması için bir neden yok
    Birleşik Krallık Çin’e yaklaşıyorsa, belki gidip Great Firewall kurmalarına yardım istemeliler
    Hatta Cloudflare gibi hizmetlerin Birleşik Krallık kullanıcılarını tamamen engelleyen bir protesto hamlesi yapmasını isterdim

  • Birleşik Krallık’ın intiharla ilgili forumları sorun etmesini anlıyorum ama ABD’deki işletmeciler Birinci Değişiklik (1A) ile korunuyor
    Yapmaları gereken tek şey Birleşik Krallık’a gitmemek

    • Evet, Birleşik Krallık’a ya da bağlı topraklarına girmedikleri sürece sorun yok
      Girerlerse Commonwealth tutuklama emri ile yakalanabilirler
    • Ama gayriresmî iade (extraordinary rendition) gibi örnekler de var
      ABD, Birleşik Krallık’ın hukuk uygulamasına izin verirse 1A koruması da anlamsız hale gelebilir
      Hangi sözlerin cezalandırılacağı iktidara göre değişir
    • Teorik olarak üçüncü bir ülke de ABD vatandaşını Birleşik Krallık’a teslim edebilir
      Sonuçta egemen devlet oldukları için ABD Anayasası’na uyma zorunlulukları yok
      Kanada ya da Hindistan gibi ülkeler Birleşik Krallık’ın talebini kabul edebilir
    • Eğer mesele yalnızca Birleşik Krallık içinde tutuklanma riskiyse bu 1A için doğrudan bir tehdit sayılmaz
      Yine de ABD hükümetinin böyle durumlarda diplomatik karşılık vermesi gerektiğini düşünüyorum

  • Amerikalıların Birleşik Krallık hükümetiyle alay ederken TikTok yasağı ve zorunlu satışını sorgulamadan kabullenmesi ironik
    Birleşik Krallık yasalarına uymayacaksanız, o zaman Birleşik Krallık’la iş yapmazsınız olur biter
    Bu, ABD’nin yaptırım politikalarından çok da farklı değil; sadece Birleşik Krallık’ın pazarı daha küçük

    • ABD’de de benzer yasalar gündeme geliyor
      Örneğin Mississippi eyaleti tüm sosyal medya kullanıcıları için yaş doğrulaması zorunluluğu getiren bir yasa hazırlamıştı
      Bluesky, Birleşik Krallık’ın OSA’sına uymuştu ama Mississippi yasasını aşırı bularak o bölgeyi coğrafi olarak engelledi
      Ayrıntılar Wikipedia maddesinde özetlenmişti