4Chan, Birleşik Krallık Çevrimiçi Güvenlik Yasası’nı ihlal ettiği için 520 bin sterlin ceza alınca yapay zeka hamster görseliyle alay etti

• Birleşik Krallık düzenleyicisi Ofcom, Çevrimiçi Güvenlik Yasası ihlali nedeniyle ABD merkezli topluluk 4Chan’e toplam 520 bin sterlin ceza verdi
• Başlıca ihlaller; çocukların pornografiye erişmesini engelleyecek yaş doğrulamasının uygulanmaması (450 bin sterlin), yasadışı içerik risk değerlendirmesinin yapılmaması (50 bin sterlin) ve suç teşkil eden içeriklere karşı koruma önlemlerinin açıklanmaması (20 bin sterlin) oldu
• 4Chan’in avukatı, ceza bildirimine yanıt olarak yapay zeka tarafından üretilmiş hamster çizimi görseli paylaştı; ardından “4Chan ABD’de yasal olarak faaliyet gösteriyor ve ABD Anayasası Birinci Değişikliği ile korunuyor” iddiasında bulundu
• Ofcom, “Dijital dünya da gerçek dünyayla aynı düzeyde çocuk korumasına ihtiyaç duyuyor” diyerek yaş doğrulaması ve risk değerlendirmesinin yasanın temel unsurları olduğunu vurguladı
• Olay, sınır ötesi çevrimiçi düzenleme yaptırımının sınırlarını ve teknoloji şirketlerinin buna verdiği yanıtları göstermesi açısından dikkat çekiyor

---

Ofcom’un verdiği cezanın içeriği

• Ofcom, 4Chan’in Çevrimiçi Güvenlik Yasası’na (Online Safety Act) uymadığını belirterek toplam 520 bin sterlin ceza verdi
  • 450 bin sterlin, yaş doğrulama prosedürlerinin yetersiz olması nedeniyle çocukların pornografiye erişebilmiş olması nedeniyle uygulandı
  • 50 bin sterlin yasadışı materyal paylaşımı risk değerlendirmesinin yapılmaması, 20 bin sterlin ise kullanıcıları suç teşkil eden içeriklerden koruma yöntemlerinin sunulmaması nedeniyle kesildi
• 4Chan’in daha önce de Ofcom’un tüm cezalarını reddetmiş olduğu belirtiliyor

4Chan’in tepkisi

• 4Chan tarafının avukatı Preston Byrne, ceza bildirimine karşılık yapay zeka ile üretilmiş hamster çizimi görseli paylaştı
  • Ardından X’te (eski adıyla Twitter), “4Chan ABD’de yasal olarak faaliyet gösteriyor ve eylemleri ABD Anayasası Birinci Değişikliği tarafından korunuyor” diye yazdı
• BBC, Ofcom’un bu görsele ilişkin ayrıca yorum yapmadığını aktardı
• Habere göre, 4Chan avukatlarının daha önce de Ofcom’a hamster görselleri gönderdiği olmuştu

Ofcom’un tutumu

• Ofcom İcra Direktörü Suzanne Cater, “Şirketler nerede bulunursa bulunsun, Birleşik Krallık’taki çocuklar için tehlikeli ürünler satamaz” diye vurguladı
  • “Toplum uzun zamandır çocukları alkol, sigara ve kumardan koruyor; dijital dünya da farklı değil” dedi
  • Ayrıca Birleşik Krallık’ın çevrimiçi güvenlikte yeni bir standart oluşturduğunu ve yaş doğrulaması ile risk değerlendirmesini yasanın merkezine koyduğunu söyledi
• Cater, yasayı ihlal eden şirketlere karşı güçlü yaptırım adımları atacaklarını ifade etti

Çevrimiçi Güvenlik Yasası’nın uygulanma durumu

• Ofcom, dünya genelindeki teknoloji şirketlerine yaklaşık 3 milyon sterlin ceza verdi, ancak bunların çoğu hâlâ ödenmedi
  • İstisna olarak Itai Tech adlı şirket, 50 bin sterlin ve 5 bin sterlin ödedi ve Birleşik Krallık kullanıcılarının erişimini engelledi
  • İki şirket ise yaş doğrulama süreci ekledi
• Bu arada 18 porno sitesini işleten bir şirkete 1 milyon sterlin ceza verildi, ancak şirkete ulaşılamadı; daha sonra yaş doğrulaması eklendi
• Pornhub, daha sıkı yaş doğrulama kurallarının yürürlüğe girmesinin ardından Birleşik Krallık’taki erişimi kısıtladı ve trafiğinin %77 azaldığını açıkladı

Uluslararası bağlam

• Şubat 2025’te, ABD Başkan Yardımcısı JD Vance, Paris AI Zirvesi’nde “yabancı ülkelerin ABD’li teknoloji şirketlerini düzenleme girişimlerinden bıkkınlık duyulduğunu” söyledi
• 4Chan, 22 yıl önce kurulmuş, anonimliğe dayalı anarşik bir mesaj panosu olarak birçok çevrimiçi tartışmanın merkezinde yer alan bir platform
• Olay, ülkeler arası düzenleme çatışmaları ile çevrimiçi platformların hukuki sorumluluğu sorununu gösteren bir örnek olarak değerlendiriliyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Ofcom'un Kanada'daki depresyon destek forumu için yalnızca Birleşik Krallık kullanıcılarını engellemenin yeterli olmadığı uyarısında bulunduğu aktarılıyor
  İlgili Reddit gönderisine göre, yönetici Birleşik Krallık IP'lerini zaten iki kez engellemiş olmasına rağmen Ofcom bunun hâlâ yetersiz olduğunu söylemiş
  Ofcom'un kendi yasalarını tüm dünyaya uygulamaya çalışıyor gibi göründüğü belirtiliyor

  • “Yasaları tüm dünyaya uygulamaya çalışmaları komik değil mi?” denilerek, “bunu ancak ABD yapabilir” diye alay ediliyor
  • Yasaların zaten böyle çalıştığı söylenip, “Eğer Birleşik Krallık Paris'te sigara içmeyi yasaklayan bir yasa geçirirse, o zaman Paris'te de sigara içmek yasa dışı olur” şeklinde şaka yollu bir benzetme yapılıyor
  • Ofcom'un site yöneticilerinden talep ettiği ‘yükümlülükler’ listesinde yasa dışı içerik risk değerlendirmesi, hızlı kaldırma, ihbar prosedürlerinin belirtilmesi gibi maddeler olduğu; bunun fiilen tüm web içeriğinin yapay zeka ile otomatik sansürlenmesini istemek gibi göründüğü söyleniyor
    Büyük platformların bunu manuel olarak yürütmesinin imkânsız olduğu, dolayısıyla sonucun ister istemez otomatik gözetim sistemi olacağı yönünde endişe dile getiriliyor
  • Ofcom'un kurallarını tüm dünyaya dayatmaya çalışmasının gerçeklik algısı bozulmuş otoriter bir tavır olduğu eleştiriliyor
    “Öyleyse Ofcom da benim internetimden kaybolmalı” denilerek DNS üzerinden bir taşlama yapılıyor
  • “Bu, imparatorluğun hayaletinin yok olurken çıkardığı son inleme gibi” denilerek Birleşik Krallık'ın jeopolitik gerilemesi tiye alınıyor

• ABD'nin de yurt dışındaki sitelere baskı yaptığı birçok örnek olduğu, bunun “yalnızca Birleşik Krallık'a özgü bir mesele olmadığı” söyleniyor
  Örnek olarak 2022 Dünya Kupası korsan yayın siteleri, İran bağlantılı haber siteleri ve yurt dışı kumar sitelerinin ABD baskısıyla karşılaştığı belirtiliyor

  • Bir yorumcu, çalıştığı SaaS şirketinin de ABD hükümetinden belirli ülkelere hizmet vermemesi yönünde cezai tehdit aldığını söylüyor
    Şirket küçük olduğu ve ABD müşterilerinin payı yüksek olduğu için sonunda uymak zorunda kaldıklarını anlatıyor
  • Düzenleyici kurumların artık küresel yargı yetkisini olağan bir şey gibi görmeye başladığından endişe ediliyor
  • Bir başkası, “ABD sadece kendi ülkesindeki kayıt operatörleri üzerinden alan adlarına el koyuyor, Birleşik Krallık kadar doğrudan davranmıyor” diye açıklıyor
  • Bir diğeriyse “ABD ikiyüzlü ama bunu kimse dile getirmiyor” diyerek alaycı bir yorum yapıyor

• 4chan'in avukatının, Ofcom'un para cezası talebine yapay zeka ile üretilmiş hamster görseli göndererek yanıt verdiğine dair haber paylaşılıyor
  Daha önce de aynı şekilde yanıt verdiği söyleniyor
  “The Pirate Bay'in DreamWorks'e küfürle cevap vermesiyle aynı enerji” denilerek insanların gülmekten kendini alamadığı aktarılıyor

  • Geçen yılki Reuters haberine atıfla, 4chan'in basın taleplerine müstehcen video bağlantılarıyla yanıt verdiği bir olay anılıyor
  • The Pirate Bay kurucularının telif hakkı ihlali nedeniyle mahkûm edildiği, buna karşılık 4chan'in ABD Anayasası Birinci Ek Maddesi sayesinde hukuken korunduğu açıklanıyor
  • “İlk bakışta komik görünüyor ama aslında düzenleme ile ifade özgürlüğü arasındaki kopuşu gösteren bir örnek” deniyor

• Bir kullanıcı, Ofcom'un mantığının tüketiciyi koruma hukuku benzetmesiyle açıklanamayacağını söylüyor
  Birleşik Krallık içinde oyuncak satmak için Birleşik Krallık şirketi olmanız gerekebileceği ama yurt dışındaki bir tüketicinin ürünü doğrudan ithal etmesinin başka bir konu olduğu ifade ediliyor

  • Başka biri, Birleşik Krallık makamlarının “yapamaz” değil “izin vermez” dediğini, dolayısıyla kendi yargı alanları içinde yaptırım uygulayabileceklerini savunuyor
  • Bir diğeri, “AliExpress gibi yerlerden tehlikeli elektroniklerin gelmeye devam etmesi bunun yasal olmasından değil, denetlenmesinin imkânsız olmasından kaynaklanıyor” diyor
  • “4chan bir şey satmıyor ki, neden tüketici korumasından söz ediliyor?” denilerek Ofcom beceriksiz ve otoriter bir kurum olmakla eleştiriliyor

• “4chan olmasaydı Haruhi problemini (superpermutation matematik problemi) çözememiş olabilirdik” denilerek, 4chan'in katkısına değiniliyor
  İlgili wiki belgesi de ekleniyor
  Anonimlik sayesinde ırkçılık gibi olumsuz yönler olsa da ciddi tartışmalar ve yaratıcı fikir alışverişlerinin de bol olduğu hatırlatılıyor

  • “Anonimlik gerçek özgürlüğün kaynağıydı” denilerek, sosyal itibar olmadan yalnızca yazılan metin üzerinden değerlendirilen eşit bir tartışma alanı olduğunun altı çiziliyor
    Sosyal medya sonrasında bu özgürlüğün neredeyse yok olduğu ama tamamen kaybedilmediği, bu yüzden korunması gerektiği söyleniyor
  • “Yunan üniversite öğrencisi Dormogenes'in mezun olmadan ömür boyu okulda bedava yaşadığı hikâyeyi” hatırladığını söyleyen biri, sonunda okuldan atıldığını da ekliyor
  • “4chan hem komik ve ilginç içeriklerle doluydu hem de insanları intihara sürükleyebiliyordu” denilerek iki taraflı doğası kabul ediliyor

• 4chan'in avukatı, “4chan ABD içinde yasal şekilde faaliyet göstermektedir ve Birinci Ek Madde ile korunmaktadır” diyor
  BBC haberinden alıntı yapılıyor

  • Ofcom tarafı ise “Birleşik Krallık çevrim içi güvenlik için yeni standartlar belirliyor ve yaş doğrulama ile risk değerlendirmesi bunun merkezinde” diye karşılık vermiş; ancak yorumu yazan kişi, “Birleşik Krallık'ın yabancı şirketleri cezalandırma hakkı yok, bu mantıkla ABD de Birleşik Krallık şirketlerini sansürleyebilir” diyerek itiraz ediyor
  • Avukat Preston Byrne'ın X'te (Twitter) bu olay üzerinden ABD'de yasa değişikliği kampanyası yürüttüğü belirtiliyor
    Hesabının bağlantısı
  • “Arkell v Pressdram” içtihadına atıf yapılsaydı daha da tatmin edici olurdu diye şaka yapılıyor
  • “4chan coğrafi engelleme yapmadığı için küresel ölçekte faaliyet gösteriyor sayılır” şeklinde bir karşı argüman da geliyor
  • Sonunda Birleşik Krallık hükümetinin Çin tarzı bir güvenlik duvarı gibi ISP engeli emri vereceği öngörüsünde bulunanlar da var

• Avukatın gönderdiği resmî yanıt görseli paylaşılıyor
  Mektubun aslına bakın

  • “Bu gerçekten kusursuz bir yanıttı” denilerek, 4chan'in mümkün olan en iyi avukatı tuttuğu övülüyor

• “Birleşik Krallık'ın yabancı şirketlere para cezası vererek yaptırım uygulaması saçmalık” denilerek, ifade özgürlüğü adına Birleşik Krallık vatandaşlarının buna karşı mücadele etmesi gerektiği savunuluyor

  • Başka biri, “Birleşik Krallık Parlamentosu toprak sınırlaması olmadan yasa yapabilir” diyerek hukukçu Ivor Jennings'in “Paris'te sigara içmeyi yasaklayan yasa da çıkarabilir” sözünü aktarıyor
  • Bir diğeri, “Yabancı şirketler düzenlenebilir ama fiilî uygulama zordur” diyerek, bunun tekrarlanmasının uluslararası yalnızlaşmaya yol açacağını söylüyor
  • Birleşik Krallık'ın mantığının benzer olduğu iddiasıyla, “ABD'nin TikTok'a verdiği para cezası” örneği olarak Wired haberine atıf yapılıyor
  • “ABD de yabancı şirketlere yaptırım uyguluyor” denilerek, yorumculardan biri çalıştığı AB merkezli SaaS şirketinin ABD'nin ihracat kontrolü tehdidiyle karşılaştığını anlatıyor
  • Son olarak, “Düzenleme mümkün ama gerçek etkisi sınırlı” deniyor

• “Hamster yerine örümcek çizimi gönderilseydi daha da mükemmel olurdu” denilerek, 27bslash6'nın parodi mektubuna atıfla esprili bir kapanış yapılıyor