EPA, temel PFAS içme suyu koruma standartlarını kaldırmayı hedefliyor

 (earthjustice.org)
2 puan yazan GN⁺ 2025-09-15 | 2 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA), içme suyundaki PFAS (sonsuz kimyasallar) koruma düzenlemelerini artık savunmayacağını açıkladı
  • EPA, federal mahkemeden GenX, PFHxS, PFNA ve PFBS olmak üzere 4 PFAS kimyasalına yönelik düzenleme ve standartların geri çekilmesini talep etti
  • Bazı çevre örgütleri ve avukatlar, bu politikanın Kongre’nin “içme suyu standartlarının gevşetilemeyeceği” yönündeki yasasını dolanma girişimi olduğunu eleştirdi
  • Fiilen EPA, PFOS ve PFOA standartlarına uyum süresini de 2 yıl uzatmayı planlıyor; ABD genelinde yaklaşık 200 milyondan fazla kişi PFAS kirliliği riskine maruz durumda
  • Şu anda çevre örgütleri ve sivil toplum kuruluşları, ülke çapındaki ilk PFAS içme suyu standartlarını mahkemede savunmayı sürdürüyor

EPA’nın PFAS içme suyu standartlarından geri adım atma girişimi

ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA), içme suyundaki PFAS (sonsuz kimyasallar) güvenlik standartlarını artık savunmama yönünde resmi açıklama yaptı. EPA, federal mahkemeye sunduğu belgede GenX, PFHxS, PFNA ve PFBS dahil dört PFAS kimyasalına ilişkin düzenleme ve bağlayıcı standartların kaldırılmasını istedi. Öte yandan EPA, PFOA ve PFOS standartlarına uyum süresini 2029’dan 2031’e iki yıl uzatmak istiyor. ABD’de yaklaşık 200 milyondan fazla insan PFAS ile kirlenmiş içme suyuna maruz kalmış durumda.

Hukuki çerçeve ve çevre örgütlerinin tepkisi

Çevre örgütleri ve avukatlar, EPA’nın adımının Kongre’nin verdiği yetkinin sınırlarını aşmaya yönelik olduğunu belirtiyor. Safe Drinking Water Act, EPA’nın bir kez belirlediği içme suyu standartlarını zayıflatmasını açık biçimde yasaklıyor. Bu nedenle EPA, doğrudan yapamayacağı bir işlemi mahkeme üzerinden dolaylı biçimde talep etmiş oluyor. Earthjustice avukatı Katherine O’Brien, bu politikanın halk sağlığından çok kimya sektörü ile su hizmeti şirketlerinin kârını öncelediğini eleştirdi. NRDC (Natural Resources Defense Council) avukatı Jared Thompson da EPA’nın bu talebinin yasanın amacını zedelediğini ve PFAS kaynaklı sağlık risklerini görmezden geldiğini söyledi.

Reklam

Yurttaş ve kâr amacı gütmeyen kuruluşların hukuki karşılığı

Earthjustice, çeşitli yerel topluluk örgütleriyle birlikte ülke genelindeki ilk PFAS içme suyu standartlarını mahkemede aktif biçimde savunuyor. Ortak davada Buxmont Coalition for Safe Water, Clean Cape Fear ve başka birçok yerel kuruluş yer alıyor. Bu gruplar, kimya sektörü ile su idareleri birliğinin açtığı “standartların kaldırılması” davasına karşı Washington D.C. Federal Temyiz Mahkemesi’nde halkın sağlık hakkını korumak için sürece müdahil oldu.

PFAS (sonsuz kimyasallar) hakkında arka plan

PFAS (per- ve polifloroalkil maddeler), binlerce sentetik kimyasaldan oluşan bir grup olup ısıya dayanıklılık, su iticilik ve kir önleyici özellikleri nedeniyle çok sayıda tüketici ürünü ve endüstriyel üründe yaygın biçimde kullanılıyor. “Sonsuz kimyasallar” olarak anılmalarının nedeni, çevrede kolay kolay parçalanmamaları ve insanlarla hayvanların vücudunda birikme eğilimi göstermeleri. Çok düşük düzeyde maruziyetin bile böbrek kanseri, testis kanseri, karaciğer ve böbrek hasarı, hormon ve lipid değişiklikleri ile sinir sistemi/üreme sistemi sağlığı bozuklukları gibi ciddi sağlık sorunlarıyla ilişkili olduğu belirtiliyor.

EPA’nın PFAS düzenlemelerindeki süreç

Çevre ve halk sağlığı örgütlerinin onlarca yıllık çabasının ardından EPA, Mart 2023’te içme suyundaki 6 PFAS türüne ilişkin ilk ulusal düzenleme taslağını önerdi. Mevcut teknolojiyle PFAS’ın içme suyundan uzaklaştırılması zaten mümkün. EPA, Nisan 2024’te PFOA ve PFOS için güvenli maruziyet seviyesi olmadığı yaklaşımını resmileştirdi; nihai standartlar ise 6 kimyasal için hem tekil hem de karışım bazlı sınırları içeriyordu. Bu standartlar, ülke genelindeki su idarelerine 5 yıllık azami uygulama süresi veriyor (Nisan 2029’a kadar uyum) ve PFAS standartlarına uyulup uyulmadığının şeffaf biçimde açıklanmasını zorunlu kılıyor. Bu düzenleme, milyonlarca insanı etkileyen bir halk sağlığı krizine verilen gecikmiş ilk yanıt niteliğinde.

İlgili okumalar

2 yorum

 
unsure4000 2025-09-15

PFAS hakkında kısaca bilgi edinmek isterseniz şu YouTube videosunu öneririm: https://youtu.be/D1I008W7_OQ

Oldukça endişe verici görünüyor.
 
GN⁺ 2025-09-15
Hacker News görüşleri

  • Birisi bu adımın neden atıldığını, arkasındaki gerekçelerin ne olduğunu ve böyle bir kararın nasıl meşrulaştırılabileceğini merak ettiğini soruyor

    • EPA her yeni düzenleme getirdiğinde dava açılıyor; daha önce getirilen PFAS düzenlemelerinin bir kısmı Safe Drinking Water Act'e uygun olmadan (kamuoyu görüşü alma süreci olmaksızın) yürürlüğe konduğu için, bu hükümlerin bir bölümünün kısmen iptal edilmesi isteniyor. Ancak usulüne uygun yürütülen PFAS kimyasalları düzenlemelerinin iptali talep edilmiyor. Hukuki açıdan bakıldığında bu, idari hata nedeniyle kaybetme ihtimali olan bir kararı savunmak için dava sürecine zaman ve kaynak harcamak yerine önceden hamle yapma stratejisi. Ayrıca bazı düzenlemeleri yumuşatarak EPA yöneticisi Lee Zeldin'in siyasi konumunu güçlendirmesine yarayan stratejik bir neden de olabilir. Tarihsel olarak PFAS karşıtı bir çizgisi vardı, ancak şu anda düzenleme karşıtı politikalar izleyen bir yönetimin parçası olduğu için iki taraf arasında denge kurması gerekiyor
    • Eğer yönetimin amacının ABD'nin iç gücünü ve küresel etkisini zayıflatmak olduğu perspektifinden bakarsanız, bu tür politikaların ve siyasi, toplumsal, ekonomik adımların bilinçli biçimde aynı yöne yöneldiği çok daha açık görünüyor
    • Bu, su fiyatları ile çevre koruma arasında denge kurma çabası ilgili bağlantı
    • Bunu sıradan bir yolsuzluk olarak görmek en doğal yaklaşım; kâr peşindeki şirketler ilgili siyasetçilere finansman sağlıyor ve karşılığını alıyor
    • Seçilmiş kamu görevlilerinin önemli bir kısmı yaşlı, dolayısıyla bu sorun onları doğrudan etkilemiyor; geri kalan insanlar da sanki gerçek kişi değilmiş gibi görülüyor

  • Veritasium, PFAS ve çevre koruması hakkında bir video yayımladı; ilgili kısım yaklaşık 23. dakikada ele alınıyor YouTube bağlantısı

    • Minute Earth'te de bunu daha kısa anlatan bir video var YouTube bağlantısı
    • Video kafa karıştırıcıydı; başta sürekli C8 ile Teflon'u birbirine karıştırarak anlatıyor, C8'in Teflon üretiminde kullanıldığını açıkladıktan sonra bunun fabrikalarda kullanıldığını ve inekleri öldürdüğünü söylüyor. Ancak C8'in yalnızca fabrikada ya da çevresinde mi bulunduğu da net değil. Sonra iki kimyasaldan (C8, C6) başlayıp aniden benzer tüm maddelere (PFAS) genelliyor. Sonlara doğru ise tüm PFAS değil yalnızca bazı maddeler sorunluymuş gibi alanı tekrar daraltıyor; ama bir yandan Teflon tavanın güvenli olduğunu söyleyip öte yandan "su geçirmez kaplama üretiminde kullanılıyor..." gibi ifadelerle tutarlılığını kaybediyor. Sorunun nihai tüketici ürününde mi, üretim sürecinde mi yoksa kalıntılarda mı olduğu belirsiz. Sonunda da kısaltmalarla dolu kimyasal listeleri yüzünden tamamen takip edilemez hâle geldi ve sunucunun tarafsızlığına güvenim tamamen kayboldu. Sanki sadece duygusal tepki yaratmayı hedefliyordu (yine de ana iddia doğru olabilir)

  • California eyaleti ise ters yönde giderek PFAS gibi maddeleri tamamen yasaklama yönünde adımlar atıyor ilgili haber

    • Sonuçta düzenleyici çerçevede güçlü bir kırmızı/mavi eyalet ayrışması ortaya çıkacak gibi görünüyor; aşı kılavuzları etrafında oluşan ittifak yapısı da mavi eyaletler arasında düzenleyici tutarlılık yaratılmasına örnek
    • Birden California gayrimenkulü konusunda daha umutlu hissetmeye başladım; aynı değerleri paylaşan “iyi insanlar”ın dünyanın dört bir yanından toplanacağı bir yer olacak. California bu değerleri taşıyan insanlar için son sığınak hâline gelebilir
    • The Cookware Sustainability Alliance (başlıca mutfak gereci üreticilerinin kurduğu sektör grubu) bu yasa tasarısına karşı çıkıyor. Buna göre “güvenli, uygun fiyatlı ve güvenilir temel mutfak ürünlerinin arzı azalacak” ve PFAS'ın, gıda hazırlığında güvenli olduğu FDA ile Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi tarafından kabul edilen floropolimerleri de içerdiğini vurguluyorlar; bunlar yapışmaz kaplamalarda kullanılıyor. “Toksik değil, vücutta birikmiyor ve suda çözünmüyor” diyorlar. Ben, yapışmaz pişirme gereçlerinde kullanılan floropolimerlerin sağlam durumdayken oldukça zararsız ve insan sağlığına etkisiz olduğuna inanıyorum; ancak üretimde kullanılan güvenli olmayan kimyasalların bir kısmının tavada kalmadığını kesin olarak söylemek zor. Pişirme gereçleri doğası gereği sık sık ısıtılıyor ve birçok floropolimer mutfakta kolayca ulaşılabilecek sıcaklıklarda parçalanmaya başlıyor. Restoran omlet tavaları ya da piyasadaki Teflon tavalar aşırı ısıtılırsa tehlikeli hâle geliyor. Aşırı ısınmış PTFE'nin kuşları öldürebilecek kadar tehlikeli olduğu zaten iyi bilinen bir gerçek. California'da Teflon tavaların kademeli olarak kaldırılması iyi bir şey. Günümüzde makul fiyatlarla yeterince iyi PFAS-free “seramik” kaplamalı tavalar alınabiliyor; bu yüzden satın alırken etiketleri ve patent numaralarını dikkatle kontrol edin ve PFAS-free değilse yalnızca PFOS/PFOA-free ifadesinin anlamlı olmadığını unutmayın

  • İsveç'teki bir kırsal kasaba, askeri havaalanı yakınında yangın söndürme köpüğünde bulunan PFAS nedeniyle oluşan uzun vadeli zararlardan muzdarip; sağlık zararlarıyla ilişkisi ortaya çıkmış olsa da tazminat alamıyorlar

    • ABD içinde de benzer bir örnek var; Vint Hill Farms'ta (Virginia) Soğuk Savaş döneminde CIA dinleme üssü bulunuyordu ve burası yangın söndürme ekipmanları ile Agent Orange deneyleri için kullanıldı. EPA Superfund (ciddi kirlenmiş alan) ilan edilmiş olmasına rağmen kayda değer bir müdahale yapılmadı ve çok sayıda konut kirli bölgenin içine inşa edildi. Veri yok ama kanser oranlarının çok yüksek olduğuna dair anekdotlar var

  • Acaba Environmental Protection Agency (EPA), bizi korumaması için mahkemeden yardım mı istiyor?

    • Zeldin'in mart ayında açıkladığı iklim değişikliği düzenleme gevşetme planına bakılırsa “maliyet yükünü azaltmak ve Amerika'daki işleriyle enerjiyi canlandırmak” istediğini söylemişti ilgili haber. Ancak bunun gerçekten Çevre Koruma Ajansı'nın amacıyla uyumlu bir rol olup olmadığı sorgulanıyor
    • EPA basitçe, yeni kurallar koyarken yasal prosedürlere uymadığını kabul ediyor. Metin, EPA'nın kural koyma sürecini yeniden başlatıp eskisine benzer kuralları yeniden oluşturmak istediğini ima ediyor gibi görünüyor

  • Sudaki kirleticiler artık o kadar fazla ki, evde RO (ters ozmoz) su arıtma cihazlarını teşvik eden bir programa ihtiyaç olduğunu düşünüyorum; kurşun değilse PFAS, o da değilse klor ya da kloramin yan ürünleri gibi zaten tehlikeli olduğu bilinen maddeler sorun oluyor

    • Bu yaklaşım kötü yönetişime karşı geçici bir yama çözümü olur
    • Doğru ama PFAS ekosistem ve tarımı da etkilemiyor mu?
    • Gerçekten harika bir fikir; madem öyle, neden Michigan, Flint sakinleri ev ev bunu yapmadı acaba /s

  • MAHA (Amerika'yı temelden daha sağlıklı yapma) hareketiyle ilgili ilginç olan şey, Kennedy'nin gıda ve beslenme konusunda hem doğru hem de çok yanlış iddialarda bulunması, ama aynı zamanda kirliliği teşvik eden veya zararlı kimyasallara yönelik düzenlemeleri kaldırmak isteyen bir yönetimin parçası olması. Mantık pek tutarlı görünmüyor ama günümüz siyasetinde tutarlılık artık gerekli değil gibi

    • Ancak Kennedy ve MAHA hareketi gıda ve beslenme hakkında konuşurken buna aşı karşıtlığını da katıyorsa, söylediklerine güven duymak zor. Aşılar, hayat kurtaran tıbbın en büyük başarı öykülerinden biridir

  • “Seçimlerin sonuçları vardır” denir; iki tarafın da aynı olduğu söylenir ama PFAS gibi politikaları getiren ve üstüne zenginlere pek de gerekmeyen vergi indirimleri ekleyen tarafın hangisi olduğu açık. Bundan hoşlanmıyorsanız 2028'de mutlaka oy verin

    • Bu karmaşayı daha erken bitirmek istiyorsanız hedefi 2026'dan başlatmalısınız
    • İlgili parti, trans tuvaletleri ya da kitlesel göç gibi aslında önemsiz meselelerle eğitimsiz seçmenlerin dikkatini sürekli çekiyor; gerçekte Amerikalıların çoğu aşırı refah ve eğlence içinde kayıtsız ve cahil kalıyor
    • Soykırım ve kölelik temeli üzerine kurulmuş bir ülkeyi desteklememeyi tercih ederim. Birilerini feda etmeden, baştan beri etik dışı tasarlanmış bu sistemi geliştirip dönüştürmek gerektiğini düşünüyorum. Tüm seçim sisteminin dışına çıkmanın yolu olmadığı için seçim reformunun da imkânsız olduğuna dair karamsar bir bakış var
    • Eğer biri bu politikaları istiyorsa, onun da gidip oy vermesi gerekir diye düşünüyorum

  • Bu yönetimin aldığı kararlar yüzünden önümüzdeki onlarca yıl içinde çok sayıda insan ölecek ya da hastalık çekecek; mevcut düzenleyici çerçeve yıkılmamış olsaydı bu ölümler ve hastalıklar önlenebilirdi

    • İlerici kesimin bunu neden kabullendiğini anlayamıyorum. Kolayca sansasyonel başlıklara kapılıyorlar ve çevre ya da insanlığın hayatta kalması gibi temel meseleleri kaçırıyorlar. Temel nedenlerden birinin, haberler dâhil tüm anlatıların soruna yol açan güçler tarafından kontrol edilmesi olduğunu düşünüyorum
    • Bazı tanınmış kişilerin söylediği gibi, deregülasyonun bedeli olarak biraz ölümün kabul edilebilir görülmesi yönünde dar görüşlü bir anlayış yaygınlaşmış durumda
    • Bu tür politikalar bir çeşit siyasi şiddettir

  • ABD'de sıradan insanların kullanabileceği su testi laboratuvarları olup olmadığını merak ediyorum; doğal kaynak suyu bulunan birkaç binam var ve bakteri ya da mineral analizi yaptırabiliyorum ama PFAS testi yapan bir yer hiç görmedim