ABD hükümeti, Intel’de %10 hisse aldı

• ABD hükümeti, Intel hisselerinin %10’unu satın aldı
• Bu adım, Başkan Trump’ın özel sektör üzerindeki devlet etkisini genişletme politikasıyla bağlantılı
• Arka planda, ABD içinde yarı iletken teknolojisi ve kritik sanayiler üzerindeki denetimi artırma amacı bulunuyor
• Böylece ABD hükümeti, Intel’in en büyük hissedarlarından biri haline geliyor

Politikanın arka planı ve amacı

• Trump yönetimi son dönemde, ileri teknoloji alanlarında ABD üstünlüğünü koruma gereğini vurguluyor
• ABD yarı iletken sanayisini koruma ve Çin gibi rakip ülkeleri dengeleme stratejisi izleniyor
• Hükümetin doğrudan hisse yatırımıyla, stratejik sektörlerin istikrarını ve tedarik zinciri üzerindeki hakimiyeti güçlendirme hedefleniyor
• Intel, küresel yarı iletken pazarında önemli bir konuma sahip olduğu için bu hisse alımı sembolik açıdan da büyük önem taşıyor

Piyasa ve sektör tepkisi

• Hükümetin bu hisse edinimi, özel yatırımcılar ve finans piyasalarında yankı uyandırdı
• Bazı kesimler, artan devlet müdahalesinin şirket özerkliğini zayıflatabileceği endişesini dile getiriyor
• Buna karşılık, ulusal güvenlik ve teknoloji koruması açısından bunun gerekli olduğunu savunan görüşler de var

Gelecek beklentileri

• ABD hükümetinin Intel’in başlıca hissedarlarından biri haline gelmesi, bundan sonra şirketin yönetim ve Ar-Ge stratejileri üzerinde etkili olabilir
• Benzer devlet müdahalesi örnekleri diğer ileri teknoloji şirketlerine de yayılabilir
• Uzun vadede, ABD tedarik zincirini ve ileri sanayi rekabet gücünü güçlendirmesi bekleniyor

Sonuç

• ABD hükümetinin Intel’de %10 hisse alması, devlet ile özel şirketler arasındaki ilişkinin değişimini simgeleyen önemli bir adım
• Ulusal stratejik sektörlerde liderlik sağlama ve teknolojik bağımsızlık hedefi doğrultusunda, ilgili politikaların da bundan sonra güçlenmesi bekleniyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Devletin kurtarma finansmanı sağladığı şirketlerde hisse almasının daha iyi olduğunu düşünüyorum; geçmişteki "Too Big to Fail" kurtarmalarında şirketlerin daha fazla bedel ödemesini isterdim, bu yüzden bu kez böyle bir yapının kurulmuş olmasını olumlu görüyorum. Ancak bunun "Başkanımız Amerika'yı kurtardı!" tarzı siyasi bir medya etkinliği olarak değil, standartlaştırılmış katı kurallar ve süreçler uyarınca yürütülmesi gerektiğini düşünüyorum; böylece hem yatırımcılar hem de şirketler öngörülebilirliğe sahip olabilir. Bu tür işler sıkıcı olmalı ve medya şovuna malzeme olmamalı.

  • Ben aslında bu tür şirketlerin hiç kurtarılmaması gerektiğini düşünüyorum. Bu açıkça ahlaki tehlike yaratıyor ve aslında çok daha iyi yönetilen şirketlerin o pazara girmesini zorlaştırıyor.

  • Geçmişteki "Too Big to Fail" kurtarmalarının en büyüğü olan AIG örneğinde hükümetin %79,9 hisse aldığını belirtmek isterim. O dönemde kurtarılan şirketlerin sahipleri neredeyse tamamen zarar etti, ama insanlar sadece yönetici ücretlerini hatırlıyor gibi geliyor bana; onlar da çok fazla azalmamıştı.

  • Bir şirket hükümetin kurtarma finansmanı sağlayacağı kadar büyüdüyse, şirket refahını özel sektöre bırakmanın kendisi zaten sorunludur diye düşünüyorum. Böyle bir durum fiilen kamu vergilerinin hisse alımı yoluyla dolaylı biçimde özel çıkarlara aktarılması anlamına geliyor. Hisse fiyatı yükseldiği için, uzun vadede hükümetin ek alım yapma niyeti bile hissedarlara kazanç sağlar. Bir şirket ülkenin genel refahını etkileyecek kadar büyükse, daha doğrudan ve şeffaf demokratik yönetime ihtiyaç vardır. En azından şu anda Intel'e uygulanan yapıdan çok daha şeffaf bir yapı olmalı.

  • Konudan ayrı ama beni hep rahatsız eden şey, şehir ve yerel yönetimlerin vergilerle stadyumları sübvanse ettiğinde spor takımlarında mülkiyet ya da karar hakkının bir kısmını almaması. Örneğin takımın taşınması veya satılması durumunda yerel yönetimlerin bir miktar kontrolü olabilmeli diye düşünüyorum.

  • Intel'in kendi yarı iletken fab'larına sahip çok az sayıdaki şirketten biri olduğu düşünülürse, kurtarma finansmanının aslında iyi bir seçenek olduğunu düşünüyorum. Fab'lar çok değerli tesisler ve son birkaç yıldaki CPU sorunları yüzünden Intel'in iflas etmemesi gerektiğini düşünüyorum. Denemeye devam etmeli.

• Hükümetin neden doğrudan sanayide kazananları ve kaybedenleri seçmeye çalıştığını merak ediyorum. Intel bir banka da değil; neden özellikle kurtarılması gerektiği belirsiz. Intel'in en parlak dönemi geçti ve zaten 25 yıl geç kalınmış değil mi? O zaman şimdi hükümet her sektördeki temsilci şirkete yatırım yaparak denge mi kuracak?

  • Aslında kazananlar ve kaybedenler Intel adlı tek bir noktada toplanıyor. ABD'de kalan tek büyük yarı iletken üreticisi o. Ulusal güvenlik açısından ABD hükümeti, Çin Tayvan'ı işgal ederse TSMC'nin devre dışı kalacağını varsayıyor. Böyle bir senaryonun gerçekten yaşanıp yaşanmayacağını bilmiyorum ama hükümetin kaygısı bu.

  • Hoşgörüyle yaklaşılabilecek tek gerekçe, ABD içinde yarı iletken üretim hatlarına sahip olmanın ulusal güvenlikle ilgili olması olabilir. Ama Intel'de federal hükümetin doğrudan hisse alması gerektiğini düşünmüyorum. Örneğin ABD savunma şirketleri Lockheed Martin veya Northrop Grumman da orduya büyük ölçüde bağımlı, ama hükümet onların fiili hissedarı değil.

  • Mevcut yönetimin geçmişine bakınca çok sağlam bir gerekçe beklemek zor, ama bence Intel'i yaşatmak için bir neden de dünyada x86 CPU lisansına sahip yalnızca üç şirketin bulunması: Intel, AMD ve VIA. Intel ortadan kalkarsa ABD'de x86 CPU üreten tek yer AMD kalır ve böylece kullanılabilir x86 CPU'larda fiili bir tekel oluşur. Bu yüzden dürüst olmak gerekirse, bu politikanın mantıklı değerlendirmeden çok yürütme içindeki güçlü isimlere para akıtma amacı taşıdığı izlenimini veriyor.

  • Intel neden kurtarılmalı sorusuna verilecek yanıt, ABD'de kalan tek büyük yarı iletken üreticisinin Intel olmasıdır. AMD artık fab sahibi değil ve küresel pazara TSMC hakim. Eğer Tayvan işgal edilirse, ABD yüksek performanslı CPU ve GPU tedarikinde ciddi aksama yaşar; bu da hem ekonomi hem de ordu açısından çok ciddi bir meseledir. Gerçi son CHIPS Act ile TSMC Arizona'da fab kuruyor, ama ölçeği hâlâ belirsiz. TI gibi bazı ABD şirketleri düşük seviye yarı iletken üretse de x86, üst düzey ARM ve GPU'ların neredeyse tamamı Tayvan'da TSMC tarafından üretiliyor.

  • Bence bu hikâye sonuçta ABD ordusunun Intel'e bağımlı olduğunun işareti. ABD içinde fab'lara sahip tek büyük yarı iletken şirketi ve x86 mimarisinin yaratıcısı olan Intel olmazsa, ordu “Çin Tayvanı”nın çiplerine bağımlı kalacak.

• Hükümet, 8,9 milyar dolar değerinde adi hisse alarak 430 milyon hisseyi hisse başına 20,47 dolardan satın aldı ve böylece %10 pay elde etti. Bunun 5,7 milyar doları CHIPS Act kapsamında tahsis edilmiş ama henüz ödenmemiş sübvansiyonlardan, 3,2 milyar doları ise ayrı bir güvenlik çipi geliştirme programından geliyor. Bu süreç muhasebe açısından çok ilginç. Sanırım hükümet, daha önce onaylanmış sübvansiyonların alınmasını hisse verilmesi şartına bağladı. Sonuçta Intel açısından, sübvansiyonların gerçek değeri ciddi biçimde şüpheliyse ve bu işlem fiyatı düşürücü baskı yaratmayan bir hisse ihracıysa, o kadar da kötü bir anlaşma sayılmaz.

  • Bunun nedeninin Intel'in fab (Foundry) ayrımını satılabilir hale getirecek zemini hazırlamak olduğunu düşünüyorum. CHIPS Act fonlarında, fab ayrımı satılırsa hükümetin yatırımını geri almasını sağlayan bir claw-back maddesi vardı; ancak bu anlaşmayla o madde kaldırıldı ve bunun yerine hükümet, ayrım sonrası fab hissesi %51'in altına düşerse 5 yıl boyunca 20 dolardan kullanılabilecek %5'lik warrant aldı. Sonuçta bu anlaşmanın amacı, yönetim kurulunun fab'ı satmak istemesi ama hükümete parayı geri vermek istememesi nedeniyle böyle bir yapıyı tasarlamış olması.

  • Bence bu sadece Trump tarzı bir başka zorlama hamle.

• Bu mesele, ABD'nin ekonomik süper güç rolünde bir dönüm noktasına geldiğini simgeliyor gibi. Otomobil ve banka kurtarmalarına benziyor, ama gerçekten kurtarmaya değer mi, yoksa kaderi silinmek olan bir şirkete zorla sahip olunuyor mu, emin değilim.

• ABD'nin sokak görüntüsü Kuzey Kore gibi, işin aslı ise Venezuela gibi hissettiriyor.

• Ex Post Facto maddesi, ABD Anayasası'ndan söz etmek istiyorum. Bu maddenin kolayca geçersiz kılınacağını düşünmüştüm, ama gerçekte Yüksek Mahkeme 1912'de bunun yalnızca cezai yaptırımlar için geçerli olduğuna hükmetmiş. Hukuki ayrıntılar yine her şeyi dolandırıyor.

  • Federal Yüksek Mahkeme'nin "standing doctrine" yani dava ehliyeti doktrininin de garip olduğunu düşünüyorum. Eğer yönetim kurulu işlemi onaylarsa, hissedarların dava açmaya ehil bile sayılmaması mümkün mü diye merak ediyorum.

• Intel'in resmi basın bülteni: https://newsroom.intel.com/corporate/intel-and-trump-administration-reach-historic-agreement

  • Bunun hissedar oylaması gerektirmeyen bir yapı olup olmadığını merak ediyorum. Ek sermaye girişi olmadan %10'luk seyrelme etkisi yaratılmış gibi görünüyor.

• ABD yarı iletken şirketleri listesinde Nvidia gelirinin %15'ini, AMD gelirinin %15'ini, Intel ise sermayesinin %10'unu ulusal düzeyde verdi; sırada kimin olacağını merak ediyorum.

  • Aslında AMD ve NVidia için sözü edilen %15, belirli bileşenlerin Çin satışlarına ilişkin bir anlaşma; toplam gelirle hiç aynı şey değil.

  • Nadir mineral madenciliği şirketi MP Materials 10 Temmuz'da listeye eklendi; bir sonraki hedef muhtemelen TikTok ya da Fox News olur.

• Eğer ABD, TSMC'nin %10 hissesini oy hakkı olmadan satın alsaydı, bu daha da bağımlı olduğuna dair güçlü bir sinyal verirdi. İlginç bir fikir ama ciddi bir öneri değil.

• Eski Tea Party'nin yeniden ortaya çıkıp bu tür politikalara karşı protesto ettiğini göreceğimiz gün sanki çok uzak görünüyor.