ABD hükümetinin Intel hissesi alımı

• ABD hükümetinin Intel’in yüzde 10 hissesini satın alma kararı güçlü eleştiriler alsa da, Tayvan/Çin riski ve ulusal güvenlik dikkate alındığında bunun kaçınılmaz bir tercih olduğu savunuluyor
• Intel, mobil dönüşümü kaçırdıktan sonra foundry dönüşümü için doğru zamanı da kaçırdı; TSMC ve Samsung’un gerisine düştü ve uzun vadeli üretim kapasitesini güvence altına alma meselesi ulusal ölçekte bir sorun haline geldi
• Muhalifler, siyasi karar alma süreçleri, şirket değerinin zedelenmesi, rakipler açısından adaletsizlik ve sermaye çarpıtılması gibi sorunlara işaret ediyor; ancak yazar (Stratechery’den Ben Thompson) bunu güvenlik kaynaklı bir zorunluluk ve uzun vadeli stratejik yatırım olarak yeniden yorumluyor
• Temel tartışma noktası TSMC ve Samsung’a bağımlılık: ABD içindeki üretim yetersizken Intel üretimden çekilirse, ABD Çin’e yakın yabancı şirketlere tamamen bağımlı hale gelecek
• Sonuç olarak bu yatırımın başarı garantisi yok; ancak Intel Foundry’nin ayakta kalması ve ABD’nin yarı iletkenlerde kendi kendine yeterliliğinin güvenilirliğini sağlaması için “daha az kötü seçenek (least bad option)” olarak değerlendiriliyor

---

Genel bakış: Intel’de ABD hükümeti hissesi tartışması

• ABD hükümetinin kısa süre önce Intel’in yüzde 10 hissesini satın aldığını açıklamasıyla birlikte, bu karar ABD’nin sanayi ve teknoloji politikalarında büyük bir tartışma konusu haline geldi
• Eleştirmenler bunun piyasa ilkelerinin göz ardı edilmesi, özel bir şirketin devletleştirilmesi ve siyasi mantığın ticari değerlendirmelerin önüne geçmesi anlamına geldiğini savunuyor
• Ancak uluslararası yarı iletken tedarik zinciri ve jeopolitik riskler dikkate alındığında, bu meseleyi yalnızca iş dünyası mantığıyla değerlendirmek zor görünüyor

Steelmanning nedir?

• Steelmanning, karşı tarafın argümanını en güçlü haliyle ele alıp ona göre yanıt vererek tartışmayı daha derin ve daha verimli hale getirme yaklaşımıdır
• Bazı eleştirmenlerin görüşleri, özellikle Çin ve Tayvan’ın jeopolitik gerçeklerini dışarıda bırakanlar, yetersiz steelmanning sorunu taşıyor
• Yarı iletkenler söz konusu olduğunda, özellikle Çin, Tayvan ve ABD arasındaki gerilimin gerçek tedarik zinciri risklerine dönüşebileceği gerçeği gözden kaçırılıyor

Yarı iletken sektörüne jeopolitik açıdan bakış

• Tayvan (Taiwan), dünyanın en gelişmiş foundry’si olan TSMC’nin bulunduğu yer ve ABD ile arasında Pasifik Okyanusu var
• South Korea (Samsung) da gelişmiş yarı iletkenler üretiyor, ancak ağırlıklı olarak kendi çip üretimine odaklanıyor
• Gelişmiş yarı iletkenlerin bir kısmı ABD içinde eski üretim süreçleriyle üretilebilse de, askeri, yapay zeka ve kritik sanayiler için gerekli en yeni çiplerin büyük bölümünü TSMC sağlıyor
• Çin’in Tayvan’a karşı askeri bir adım atması halinde, küresel ölçekte ciddi yarı iletken tedarik aksaklıkları yaşanma riski bulunuyor
• Bu jeopolitik riskler nedeniyle, ABD hükümeti açısından kendi ileri yarı iletken üretim kapasitesini güvence altına almak acil bir mesele haline geliyor

On yıllara yayılan sanayi kararlarının sonucu

• Yarı iletken sektörü, çok uzun vadeli yatırımlar, birikimli öğrenme etkisi ve ölçek ekonomileri tarafından şekillendiriliyor
• Intel’in bugün TSMC gibi şirketlerin gerisinde kalmasının temel nedeni, 2000’lerde mobil pazara girememek gibi on yıllar önceki stratejik karar hatalarına dayanıyor
• Büyük ölçekli bir foundry işi, yalnızca az sayıda oyuncunun karşılayabileceği muazzam başlangıç yatırımı ve uzun vadeli müşteri güveni gerektiriyor
• Intel geçmişte dış müşterilere çip üretimi yapan foundry modeline daha erken geçmiş olsaydı, bugünkü yapay zeka patlamasında çok daha iyi bir konumda olabilirdi
• Intel’in mevcut sıkıntıları kısa vadeli kararların değil, uzun vadeli deneyim ve teknik yetkinlik birikimini sağlayamamasının sonucu

TSMC ile rekabet yapısı

• Yarı iletken foundry alanında, inişli çıkışlı yeni girişimlerden ziyade uzun yıllara dayanan sanayi birikimine sahip TSMC gibi şirketler ezici rekabet avantajına sahip
• TSMC, müşteri güveni, kalite, devasa yatırım gücü ve hizmet deneyimiyle pazara liderlik ediyor
• Yeni bir girişimin, on yıllara yayılan know-how olmadan TSMC veya Intel seviyesine ulaşması pratikte mümkün değil
• Bu nedenle Intel foundry işinden çekilirse, ortaya çıkacak boşluğu başka bir şirketin kısa sürede doldurması mümkün olmayacak

Intel’in güvenilirlik sorunu

• Intel’in foundry hizmetini sürdüreceğine dair güven eksikliği, müşteri kazanımının önündeki en büyük engel
• Yalnızca devlet talebi ve politika desteğiyle sürdürülebilir dış müşteri kazanmak ve piyasa güvenini yeniden inşa etmek zor görünüyor
• Intel üretimden vazgeçerse, ABD ulusal ölçekte TSMC, Samsung gibi yabancı şirketlere daha da bağımlı hale gelecek
• Yabancı foundry şirketleri ABD’de fabrika kuruyor olsa da, en üst düzey teknoloji ve R&D birikimi Tayvan ve Güney Kore’deki merkezlerde yoğunlaşıyor
• Bu da uzun vadeli Amerikan teknolojik bağımsızlığını güvence altına almak için en iyi alternatifin eksik olduğu anlamına geliyor

Devlet müdahalesinin artıları ve eksileri

• Devlet müdahalesinin özel sermayeyi çarpıtma, piyasa verimliliğini bozma ve yabancı yatırımı azaltma gibi olumsuz etkiler yaratmasından endişe ediliyor
• Ancak ulusal güvenlik ve orta-uzun vadeli sanayi ekosisteminin korunması açısından, Intel’in ileri üretim altyapısının sürdürülmesi ve büyütülmesi gerektiği savunuluyor
• Intel’in devletin çıkarlarını önceliklendirmesi kısa vadede soru işaretleri doğurabilir, ancak uzun vadeli sanayi rekabet gücünün sağlanmasına olumlu katkı sunabilir
• Bunun, yabancı rakiplerin (TSMC, Samsung) ABD içindeki yatırımlarını artırmasını teşvik etme etkisi de olabilir
• Ulusal ölçekte stratejik bir ‘existence guarantee’ (varlık güvencesi) için, devletin hissedar olması zorunlu bir seçenek olarak sunuluyor

Sonuç: Steelmanning ve gelecekteki riskler

• Hükümetin satın alma kararında başarısızlık ihtimali ve kısa vadeli verimsizlik endişeleri gerçekten mevcut
• Ancak Çin-Tayvan geriliminin jeopolitik riski ve ileri sanayi tedarik zincirini güvence altına alma zorunluluğu dikkate alındığında, bunun tamamen özel sektöre bırakılamayacak bir alan olduğu savunuluyor
• Intel ortadan kalkarsa, yakın dönemde onun yerini alacak bir alternatif ortaya çıkmayacak → ABD’nin kritik sanayileri ve ekonomisi yapısal olarak yabancı ülkelere bağımlı hale gelme riskiyle karşı karşıya kalacak
• Bu risklere aktif biçimde karşılık verebilmek için asgari düzeyde devlet müdahalesi gerektiği yönündeki argüman ikna edici bulunuyor
• Sonuçta kısa vadede sorun görünmese bile, uzun vadede ulusal güvenliğin ve ekonominin köklerine uzanan risklerin büyüyebileceği gerçeğinin farkında olmak gerekiyor

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Açık konuşmak gerekirse, bu girişimin başarı şansının yüksek olmadığına katılıyorum. Yine de Çin’le ilgili kaygılar gerçek ve Intel Foundry’nin varlığının süreceğine dair bir güvence yoksa müşterileri ikna etmek de zorlaşıyor. Intel bu alandan çekilirse, o boşluğu dolduracak bir startup da olmayacaktır. ABD, dünyadaki en önemli ürün olan yarı iletkenlerde tamamen yabancı şirketlere bağımlı hale gelir ve kısa vadede 5, 10, 15 yıl boyunca sorun yokmuş gibi görünebilir ama başarısızlığın tohumları bir gün mutlaka filizlenir. Sonunda bu başarısızlık, yalnızca ABD’nin en büyük yarı iletken şirketinin değil, tüm ülkenin felaketle sonuçlanmasına yol açma riski taşır. ABD’nin işlerin bu noktaya kadar gevşek biçimde sürüklenmesine izin vermesine şaşırıyorum. 10 yıl önce Asya’ya yönelim politikası yürütülürken kimse TSMC’nin nerede olduğuna bakmadı, Intel’in kendi kendini yok edip etmediğiyle de ilgilenmedi. “Bir çivi yüzünden krallık kaybedilir” denir ama burada mesele çivi değil, gelecekte çatışma yaşanabilecek bir bölgeye tüm metal sanayisini devretmek gibi.

  • Yarı iletken alanında ABD yeniden yetenek çekmek istiyorsa, bugün olduğu gibi pek çok mühendisin yazılım ve makine öğrenmesine kayıp gitmesine izin vermemeli. Ben de yarı iletkenden yazılım mühendisliğine geçtim ve ilk 2 yılda aldığım RSU’lar, yarı iletkende 10 yılda kazandığımdan fazlaydı. ABD’de yarı iletkenler stratejik olarak önemli olsa da itibarı düşük; buna karşılık başarılı ülkelerde hem saygınlık hem de ücretler daha yüksek. Bu açıdan bakınca, son dönemde yazılım sektöründeki işten çıkarmalar yarı iletkenlerden insan kaynağı kaçışını durdurmak için bir fırsat olabilir. Intel akıllıysa, 3-5 yıl önce çekemediği yetenekleri şimdi agresif şekilde işe almaya çalışmalı.

  • 2013 ve 2014’te bu durumu önceden uyaran insanlar da vardı. O dönemde Intel’in gerileyeceğini ve AMD ile TSMC’nin yükseleceğini düşünüyordum ama çoğu kişi TSMC adını bile bilmiyordu. Son dönemde TSMC ABD’ye çok yatırım yaptı ama öte yandan ABD’nin stratejik olarak Intel’i ayağa kaldırmaya çalışması buruk hissettiriyor. Buna rağmen TSMC en az 2 nesil (5-6 yıl) önde. En iyi senaryoda bile, TSMC hata yapmadıkça Intel’in kısa sürede yetişmesi mümkün değil. Şu anda Intel’in başlıca gelir kaynaklarının hepsi de sarsılıyor.

  • On yıllardır yerli üretimin yurtdışına taşınmasının sorun olacağı uyarıları yapılıyordu. Ama bunlar pek dikkate alınmadı ve şimdi geri döndürmenin neredeyse imkânsız olduğu bir noktadayız.

  • Kısa vadeli kârı uzun vadeli araştırmanın önüne koyan sistemsel yan etkiler bu sonuca yol açtı. CHIPS Act çok geç geldi ve çok yetersiz hissettiriyor.

  • Bütün üretimi dışarıya yaptırıp bunu onlarca yıl sürdürdükten sonra, bunu yapanların ABD’den daha becerikli olmasına şaşırıyoruz.

• “ABD’nin Intel’in bir kısmına sahip olması için belirleyici gerekçe, Intel Foundry’nin gelecekte de var olacağına dair örtük bir söz vermesidir” iddiasına gelince, son 8 aydaki ABD politika kararlarına bakınca bunların bazen dikkatli ama aynı zamanda her an değiştirilebilir ya da tersine çevrilebilir olduğunu görüyoruz. Bu riski alıp ABD pazarına satış yapsanız bile, yeterli pazar getirisi olduğuna ikna olmak zor. Intel’in gerçekten rekabetçi bir dökümhane haline gelmesi ve müşteri ürünlerinin üretilmeye başlaması yıllar alacak. Üstelik zaten yerleşik büyük dökümhanelerle kıyaslandığında maliyet rekabetçiliği de belirsiz.

  • ABD hükümetinin yatırımının yerli yarı iletken üretim kapasitesini güvence altına almak için olduğunu anlıyorum ama bunun tümü doğru anlayışa, planlamaya ve uygulama becerisine bağlı. Mevcut ABD federal yönetim tarzına güven az. Intel’in tek başına yönetimine bile güvenilmiyorken, Intel + ABD hükümeti kombinasyonunda güven bulmak daha da zor. Sadece mevcut gümrük tarifesi politikasına bakmak bile yeterli; doğaçlama, duygusal ve belirgin bir plan olmadan uygulanıyor. Diğer politikaların da farklı olacağını sanmıyorum.

  • En iyi senaryo, 2028’den önce başkanın değişmesi ve politikanın istikrarlı biçimde oturması olur.

• ABD hükümetinin Intel’e ortak olacağı açıklanınca çoğu kişi bunu siyasi bir gösteri gibi gördü ama bence ulusal güvenlik amacı daha baskın. CHIPS Act’in, ABD Savunma Bakanlığı’nın istediği etkiyi yeterince hızlı üretmediğini düşünüyorum. Geçmişte Covid döneminde TSMC tedarik zinciri sorunları nedeniyle çip kıtlığı yaşanmıştı. Bu deneyim ulusal güvenlik bakışını güçlendirdi. Ayrıca yapay zeka rekabeti sertleştikçe yapay zeka üstünlüğü çok önemli hale geldi ve ABD hükümetinin NVDA’ya Intel dökümhanesini kullanması için baskı yapmasında da savunma boyutunun büyük olduğunu düşünüyorum. Intel anlaşmasının ayrıntılarında da ABD hükümeti, gerçek yönetime katılmadan pasif yatırımcı konumunu koruyor (yönetim kurulu katılımı ya da hissedar yetkisi yok). Intel Foundry performansına bağlı garantili getiri sağlayan warrants da var; sonuçta merkezin dökümhane olduğu ortaya çıkıyor.
  İlgili bağlantı

  • CHIPS Act’in Savunma Bakanlığı’nın istediği etkiyi yaratamamasının nedeni, fiili ödeme dağıtımının gecikmesiydi. Yasa 3 yıl önce geçti ama Intel parayı alamadı; şimdi de bu hibelerin yerini nakit-hisse takası gibi karmaşık bir yapı alıyor.

  • Tüm bu siyasi tartışmaların arkasında, “yapay zeka yarışında geride kalmak felaket olur” duygusu var. İleri çip arzı da tamamen kesilirse sorun daha da büyür.

  • Aslında ABD’nin NVDA’yı Intel kullanmaya zorlamasının gerçek sebebinin basit olduğunu düşünüyorum. IFS’ye bakınca büyük müşteri neredeyse yok. Müşterilerin neredeyse tamamı TSMC ya da Samsung’u tercih ediyor ve Intel fiilen küresel çip üretim yarışının dışında kalmış durumda. Eğer mesele gerçekten ulusal güvenlik olsaydı, pasif yatırım yerine kamulaştırma gibi daha aktif yetkiler kullanılırdı. Bu, Apple ve Nvidia gibi önde gelen müşterileri ABD yapımı silikon kullanmaya zorlamak için son çare gibi görünüyor.

  • Öte yandan Nvidia çiplerinin Tayvan’daki TSMC’de üretildiğini çok duyuyordum ama tamamlanmış GPU’ların hâlâ Çin’de monte edildiğini ancak yakın zamanda öğrendim. Yalnızca çip üretimini kontrol etmenin, nihai ürünlerin yine Çin’den geçtiği bir düzende gerçekten etkili olup olmayacağı şüpheli.

  • Aslında Intel ABD’de çip üretse bile otomotiv çipi kıtlığını çözmek zor olurdu. TSMC rekabet gücü olmayan eski hatları uzun süre çalıştırıp ucuz çip sağlıyor; bunu ABD’de sıfırdan yatırım yapıp üretmek için güçlü bir neden yok. Otomobil şirketlerinin bugünkünden daha pahalı ve daha ileri çipler kullanmak için bir nedeni yok. TV’ler için de durum aynı; “akıllı” özelliklerin BOM maliyetinin 10 doların altında olması gerekiyor.

• Bunun neden bu kadar büyük bir mesele haline geldiğini merak ediyorum. Yarı iletkenlerin önemini anlıyorum ama örneğin Volkswagen AG’nin %11,8’i Almanya’nın Aşağı Saksonya eyaletine ait. Rolls-Royce, Ericsson gibi şirketlerde de benzer şekilde bir dönem devletler ekonomik nedenlerle bir miktar pay sahibi oldu. Bentley ile RR markalarının ayrılması ve sahip değişimleri de benzer vakalar. Elbette WAG ile Intel’in durumu aynı değil ama birçok açıdan benzerlik var. Intel meselesi ABD için özel olabilir ama Batı genelinde o kadar da sıra dışı bir durum değil. Yine de bu tür gelişmeler, Batı yarı iletkenlerinin rekabet gücünü artırmak için bir şeyler yapılması gerektiğine işaret ediyor.
  Volkswagen Group Vikipedi

  • Fransa ve Hollanda, Air France-KLM’de birlikte neredeyse %40 paya sahip. Buna kıyasla yaklaşık %10’luk bir pay ABD açısından makul sayılır.

  • Batı yarı iletkenlerinin rekabetçi olması için bir şeyler yapılması gerektiği fikrine katılıyorum. Ama devlet müdahalesinin bunu değiştirip değiştirmeyeceğinden emin değilim. Federal yönetimin işlettiği şeylerin sonuçları çoğu zaman özellikle iyi olmadı.

  • Bu konunun bu kadar gürültü koparmasının nedeni aslında %99 oranında başkanın kim olduğu. Aynı şeyi Bernie Sanders yapsaydı, bugün şikâyet edenlerin bir kısmı övgü düzer, bugün destekleyenlerin bir kısmı da sosyalizm diye eleştirirdi. Sonuçta siyasi kamplaşma büyük rol oynuyor.

• Ben de bu konuda kolay bir yargıya varamıyorum. Bir yandan devlet mülkiyetinin çok iyi sonuçlar verdiği örnekler az, bu yüzden bu kez de farklı olacağını sanmıyorum. Ama Çin imalatının yenilik hızına bakınca gerçekten etkileyici. Artık mesele sadece Batılı ürünleri kopyalamak ya da IP çalmak değil; BYD gibi yenilikçi ve kaliteli ürünler de çok. Elbette bunlar tamamen devlet şirketi değil ama devlet desteği açıkça büyük. Nvidia’nın tüm Çin’in Çin yapımı GPU’lara yönelebileceğinden endişe etmesi de bundan. Sonuçta bu, çip teknolojisinin kendisindeki ilerlemeye ciddi katkı sağlıyor. Hâlâ bu iki yönü kafamda tam olarak nasıl uzlaştıracağımı bilmiyorum.

  • Buna kısa ve uzun vadeli istikrar açısından bakılabilir. BDFL (fiili olarak tek otorite olan lider), bir organizasyonu iyi yönetirse komite tasarımından daha iyi sonuçlar üretebilir. Yazılımda da devlet organizasyonlarında da bu geçerli. Çin, Singapur, Linux ve Python buna örnek sayılabilir. Ama uzun vadede o lider (B) bir noktada ortadan kalkar ve insan doğası gereği yozlaşma riski büyür. Gelecekte büyük bir çöküş riski (örneğin Büyük İleri Atılım gibi) ya da otoriter dönem sonrasında daha istikrarlı bir rejime geçiş ihtimali vardır. Çin, “tüm GPU’ları yerli üretimle değiştirme” gibi büyük politikaları tekrar tekrar başarıyla uygulayabilir ama sonunda büyük bir hatayla dağılabilir de.

  • BYD diye bir şirketin varlığından bile haberdar değildim; Avustralya’da Tesla kullanan kuzenim söyleyince öğrendim. ABD’de tarifeler ve çevresel nedenler yüzünden ürünlerini hiç görme şansım olmamıştı. Bu anlamda, BYD gibi yenilikçi şirketlerin farkında olmadan tamamen görüş alanımın dışında kaldığını yeniden fark ettim.

  • Bence birçok kişi Çin’in sadece düşük kaliteli kopya ürünler yapan bir ülke olmaktan çıkıp temel düzeyde inovasyon gücü kazandığını küçümsüyor. Geçmişte Japonya da küçümsenmişti ama sonra yenilikçi bir ülke oldu; Çin de artık yüksek kalite ve inovasyonla değerlendiriliyor. Japonya için “devlet şirketi” çerçevesi yoktu; Çin’de hukuken devlet desteği önemli bir fark. Ama yalnızca devlet desteği yeterli değil; uzun vadede küçük iyileştirmelerin sürekliliği ve inovasyon bir ülkenin rekabet gücünü belirler. Yenilik bir kez durakladığında motivasyon da düşer ve bu sonunda gerilemeye yol açar.

  • Bugün Çin ürünlerinin hâlâ berbat olduğunu düşünenler muhtemelen son 5 yılda Çin’i bizzat deneyimlemedi. Gerçekte tablo, Shein ve Temu’da görülen ucuz ürünlerden ibaret değil.

• Açıkçası, devlet müdahalesi olsun ya da olmasın Intel’den büyük beklentim yok. AMD gibi yeniden doğabilir ama son birkaç yılın performansına bakınca buna çok güvenemiyorum. Pentium’dan Core2Duo’ya uzanan dönem gerçekten çok iyiydi ama sonrasında hem fiyat/performans hem de genel bütünlük açısından giderek gerilediğini hissettim. i serisi oyun tarafında fena değildi ama rekabetsizlikten yararlanıp fiyatına göre düşük performans sundu ve AMD yükselmeye başladığında bile hâlâ “biz kazanıyoruz” özgüveni baskındı.

  • Core serisinin başarısı da aslında Vienna ekibinin (İsrail) bağımsız biçimde ortaya çıkardığı tesadüfi bir sonuç gibi geliyor. Sonrasında Intel’in yaptığı şey esasen çekirdek sayısını artırmak ve gücü yükseltmek oldu ama buna rağmen rekabet gücü yetersiz kaldı. Geçmişte Itanium projesinde olduğu gibi, Intel benzer hataları tekrarlayan bir örüntü sergiliyor.

• Açıkçası, sıradan Çinlilerin bakış açısından Tayvan konusunda harekete geçilmemesinin nedeni TSMC değil; Tayvan halkının tercihleri ve mevcut duruma gösterilen sabır. Ama bu sabrın da bir sınırı var. TSMC’nin iyi çipleri var ama 10 yıl sonra Çin’in teknolojik farkı kapatıp öne geçmesinin mümkün olduğunu düşünüyorum. 2015 ile 2025 arasındaki çip teknolojisi farkına bakınca bu eğilim görülebiliyor. Intel’le ise pek ilgilenmiyorum.

  • Çin çip üretiminde Tayvan’ı geçerse bu Tayvan için gerçekten kötü olur. O noktada Çin açısından “adayı ele geçirirken yumuşak davranmak için bir neden” kalmaz. Tayvan’ın hayatta kalması için hem Çin’in hem ABD’nin Tayvan üretimine bağımlı olması onun yararınadır.

  • Bence Çin’in Tayvan’ı hâlâ ele geçirmemiş olmasının nedeni, savaşın getireceği yeni riskler ya da daha kötü bir gerçeklikten duyulan kaygı. Eğer kolayca ele geçirilebilseydi, Tayvan halkının fikir değiştirmesini beklemeye gerek kalmazdı. Ayrıca gerekçenin TSMC değil sabır olduğunu, ama bu sabrın 10 yıl içinde kendi çip teknolojisine güven nedeniyle sona ereceğini söylemek de kendi içinde çelişkili görünüyor.

  • “Çin halkının kamuoyu”nun gerçek Çin ordusu eylemine dönüşmesi süreci, ABD’de de benzer şekilde, pratikte oldukça karmaşık ve dolaylıdır.

  • Batı medyasının TSMC’nin Çin-Tayvan ilişkilerinin merkezinde olduğu fikrini abarttığını düşünüyorum. TSMC Çin için merkezî mesele değil. Olursa iyi olur ama öz değil; Tayvan, TSMC yükselmeden önce de Çin için ideolojik olarak önemliydi.

  • 2015-2025 arasında Çin yarı iletken büyümesinin dikkat çekici görünmesi, başlangıç noktasının düşük olmasından kaynaklanıyor. Çin’in kişi başına GSYH’sinde olduğu gibi, geçmişteki yüksek büyüme oranı aynı şekilde sürseydi ABD ve Batı Avrupa’yı da geçebilirdi ama mevcut eğilimle o farkın kapanması sonsuza kadar zor olabilir (tabii 10-20 yıl içinde dünyanın nasıl değişeceği bilinmez). Üstelik Çin’in demografik uçurumu da kapıda. ABD ve Avrupa ise en azından göç sayesinde bir ölçüde dayanıyor.

• Intel’in sorunu, artık eskisi gibi en iyi yetenekleri çekememesi. İleri seviye bir dökümhaneyi yönetmek, teknik olarak çok zor problemleri çözebilme meselesi ve bu alanda artık eskisi kadar çok üst düzey mühendis çalışmıyor. Bu tür alanlarda “en iyi yeteneklerin en iyi yeteneklerle çalışmak istemesi” sayesinde bir tür olumlu döngü oluşur. Bazen çok yüksek ücret verip insan çekebilirsiniz ama örneğin Jim Keller da uzun kalmadı. Sonuçta doğru insanlar yoksa sadece para saçarak sorun çözülmüyor.

• Başkanın bir şirketten zorla %10 hisse koparması türü bir yaklaşımla hiçbir sektör rekabetçi hale getirilemez. İster dev şirket olsun ister mahalle dükkânı, böyle bir koruma (ya da haraç) ortamında kimse serpilemez.

  • ABD 9,8 milyar dolar ödedi ve Intel’in piyasa değeri 106 milyar dolarsa, %10’u hafif iskontolu bir fiyattan almış demektir. Bu rakamlar doğruysa, ABD’nin bunu “yağma” ya da “haraç” olarak yaptığı pek söylenemez. Ben de güç kötüye kullanımından korkarım ama bu olayın öyle olduğunu düşünmüyorum.

  • Trump’tan hoşlanmasanız bile, bu olayda bir zorla alma yoktu. Sadece kâr paylaşımı yapısı yeniden müzakere edilip hisseye çevrildi.

  • O zaman neden yalnızca Trump sorun olsun diye de sorulabilir. Bernie Sanders yapsaydı da aynı olurdu. Hatta bu, Amerikan tarzı sosyalizmin bir yüzü gibi görülebilir. Devletin pay alması, vatandaşın hissedar olması anlamına gelir; bu da siyasi olarak ironik.

• Bazı medyanın ABD hükümetinin Intel stratejisini abartılı bulmasına karşılık, dünyanın yeni bir Soğuk Savaş benzeri döneme girdiğini düşününce bunun o kadar da tuhaf olmadığını hissediyorum. Bu, özel sermayeden ziyade ulusal çıkarın uzun vadeli bakışla öne çıkarılması ve zamanlama olarak zaten biraz geç kalınmış bir adım. Ben Avrupalıyım; devlet müdahalesinin daha büyük olduğu bir kültürde büyüdüğüm için bana hatta oldukça doğal geliyor.