- ABD hükümetinin Intel desteklerini hisseye dönüştürme yönündeki açıklamasının, ulusal güvenliği güçlendirme amacıyla çelişen bir politika hatası olduğu belirtiliyor
- 2022’de yürürlüğe giren Chips and Science Act, yerli yarı iletken üretimini yeniden canlandırmayı hedefliyordu; vergi geliri değil, güvenlik ve tedarik zinciri dayanıklılığı halkın yatırım getirisi olarak görülüyordu
- Bugüne kadar ABD içinde 500 milyar doların üzerinde yarı iletken üretim yatırımı açıklandı ve önde gelen küresel şirketlerin tamamı ABD’de üretimi genişletiyor
- Ancak Intel’in foundry bölümü, 13 milyar dolar zarar yazarken dış müşteriler kazanmakta zorlanıyor
- Hükümetin ortak olması sorunun çözümüne yardımcı olmak yerine piyasa çarpıklığı ve siyasi risk yaratarak ABD’nin rekabet gücünü zayıflatabilir
Chips Act’in asıl amacı
- Chips Act, son birkaç on yılda ABD’de zayıflayan yarı iletken üretim tabanını yeniden güçlendirmek için tasarlanmış bir yasa
- ABD, yapay zeka, iletişim ve savunma sistemlerini destekleyen gelişmiş çiplerde neredeyse tamamen Tayvan’a bağımlı hale gelmişti
- Bu bağımlılık ciddi bir güvenlik riski olarak görülüyordu
- Yasa, hibe, kredi ve vergi teşvikleri yoluyla Asya’ya kıyasla üretim maliyeti farkını azaltıp ABD yatırımlarını teşvik eden bir yapıya sahip
- Yatırımın getirisi, artan vergi geliriyle değil, ulusal güvenliğin güçlenmesi ve tedarik zinciri istikrarının sağlanmasıyla ölçülüyor
Şimdiye kadarki sonuçlar
- Chips Act sonrasında, önceki 30 yılın toplamını aşan ölçüde ABD içi elektronik üretim yatırımı çekildi
- 500 milyar doların üzerinde yeni yatırım duyuruldu
- Intel, Samsung ve TSMC dahil 5 küresel lider şirketin tamamı ABD’de üretim tesislerini genişletiyor
- Bunun, diğer ülkelerde görülmeyen bir başarı olduğu değerlendiriliyor
Intel’in mevcut durumu
- Intel’in ürün bölümü (PC ve sunucu çipi tasarımı) yüksek kârlılığa sahip, ancak güvenlikle doğrudan bağlantılı değil
- Foundry (üretim bölümü) güvenlik açısından kritik olsa da 2023’te 13 milyar dolar zarar etti ve dış müşteri kazanmakta başarısız oldu
- Intel’in 18A ve 14A süreçleri dış müşteriler kazanmayı zorunlu kılıyor, ancak sonuçlar zayıf kalmış durumda
Hükümetin ortak olmasının sorunları
- Intel zaten halka açık piyasalardan sermaye toplama kapasitesine sahip
- SoftBank’ın 2 milyar dolarlık yatırımı bunun kanıtı olarak gösteriliyor
- Hibenin hisseye dönüştürülmesi, Intel’in maliyet rekabetçiliğinin zayıflaması riskini doğurabilir
- Asya’daki düşük maliyetli üreticilerle fark daha da açılabilir
- Siyasi ve operasyonel riskler de bulunuyor
- Seçim döneminde Intel işten çıkarma yaparsa, hükümetin bundan kazanç sağlıyor gibi görünmesi mümkün
- ABD hükümetinin hissedar olarak müdahil olması, Samsung ve TSMC ile adil rekabetin zarar görmesi endişesi yaratabilir
- Ulusal strateji kararlarında hissedar çıkarları ile ülke çıkarlarının çatışması riski doğabilir
Alternatif yaklaşım
- Intel’in sorunu yeterli müşteri kazanamaması
- Hükümetin, büyük müşterileri tedarik zincirini çeşitlendirerek Intel foundry hizmetlerini kullanmaya yönlendirmesi daha uygun olur
- Bu, piyasa verimliliğine aykırı olsa bile yapay zeka ekonomisinin tek tedarikçiye yoğunlaşma riskini azaltmaya yönelik stratejik bir tercih olur
Zaten var olan koruma mekanizmaları
- Chips hibelerinde kâr paylaşımı maddesi bulunuyor; şirket aşırı kâr elde ederse bunun bir kısmı vergi mükelleflerine geri dönüyor
- Hibeler, müşteri kazanımı, teknoloji hazırlık düzeyi, üretim hedefleri ve inşaat ilerlemesi gibi kilometre taşlarına bağlı
- Intel ile bu son anlaşma, bu kilometre taşı bağlantısını etkisiz hale getirerek nakdin peşin ödenmesi modeline dönüştürüyor ve hükümetin denetim gücünü zayıflatıyor
Sonuç
- Chips Act, Amerikan tarzı sanayi politikasının ilk büyük ölçekli deneyi olarak değerlendiriliyor
- Hükümetin ortaklığı, belirli durumlarda (özel sermaye çekmekte zorlanan stratejik girişimler için) geçerli olabilir
- Ancak Intel özelinde şirket piyasadan sermaye toplayabildiği için hisse ortaklığı gereksiz ve yalnızca rekabet gücü kaybı ile politika riskleri yaratıyor
- Bu nedenle hibe temelli destek en uygun araç olarak görülüyor; hisse ortaklığı ise yanlış bir yaklaşım olarak değerlendiriliyor
Henüz yorum yok.