Mastercard sorumluluğu reddetti ancak Valve, ödeme işlemcisinin Mastercard’ın marka itibarı kuralını doğrudan referans gösterdiğini açıkladı

• Steam ve Itch.io'da NSFW oyunların kaldırılma nedeni olarak ödeme kartı kuruluşlarının baskısı ortaya çıktı
• Mastercard, yaptığı açıklamada yasal her satın alımın ağ içinde kabul edildiği yönünü vurgulayarak kaldırma sorumluluğunu reddetti
• Ancak Valve, ödeme işlemcisinin Mastercard'ın Rule 5.12.7 kuralını ve marka itibarına zarar verme riskini doğrudan referans göstererek oyun dağıtımını reddettiğini açıkladı
• Bu kural, açıkça itici veya sanatsal değeri olmayan içeriklerin yanı sıra marka imajını zedeleyebilecek işlemleri de kısıtlıyor
• Mastercard doğrudan temas kurmamış olsa da Valve, sektördeki geniş kapsamlı baskının varlığını kabul ediyor

---

Steam ve Itch.io'da NSFW Oyun Kaldırma Tartışması

Son olarak Valve'da Steam için NSFW (yetişkin) oyunlarının kitlesel olarak kaldırılmasının ardından, Itch.io da benzer bir hamle yaptı. Her iki platformun kararının da ödeme kartı kuruluşlarından gelen baskı nedeniyle olduğu ortak bir şekilde öne sürülüyor.

Mastercard'ın resmi açıklaması ve sorumluluktan kaçınma

• Mastercard, bildiride “tüm yasal alımlar ağ içinde kabul edilir” ifadesini vurguladı
• Şirket, herhangi bir oyunun değerlendirilmesi veya kısıtlanması talebiyle ilgili bir talepte bulunmadığını özellikle belirtti
• Ağın rolünün doğrudan ödeme işleme veya kart çıkışı olmadığını, yalnızca ödeme teknolojisi ve ağ sağlama ile sınırlı olduğunu açıkladı

Ödeme ağı yapısı ve pratik gerçeklik

• Mastercard, kart çıkaran kurum (merchant bank) veya alım bankası (acquirer) değil, ödeme sistemini destekleyen bir altyapı sağlayıcısıdır
• Itch.io örneğinde gerçek ödeme işlemcileri PayPal ve Stripe
• Stripe gibi firmalar birden fazla kredi kartını desteklese de, geçmişte 18+ içerik ödemelerini durdurma adımları almıştı

Valve ile ödeme işlemcisi arasındaki mesele

• Valve, oyunları kaldırmadan önce Mastercard ile doğrudan çözüme ulaşmaya çalıştı ancak doğrudan iletişim kurulamadığını belirtti
• Mastercard yalnızca ödeme işlemcileri ve ödeme alım bankalarıyla (merchant acquirer) temas kurmuş, ödeme işlemcisinin de Valve'e Mastercard kuralını aktardığını iletti
• Valve, ödeme işlemcisinin açıkça **"Mastercard'ın Rule 5.12.7 ve marka itibarını zedeleme riski"**ni belirttiğini açıkladı

Mastercard'ın Rule 5.12.7 kuralının anlamı

• Bu kural, yasa dışı veya marka imajına ciddi zarar verebilecek işlemleri yasaklar
• "Açıkça rahatsız edici veya sanatsal değeri olmayan içerikler, örneğin rızaya dayanmayan cinsel eylemler, çocuk istismarı, vücut hasarı, sığır mı?
• İlgili şikayetlere karşı işlem yapmayan acquirerlara maddi ve gayri mali yaptırımlar uygulanabilir

Sonuç ve bağlam

• Mastercard'ın tutumuna rağmen Valve, ödeme ekosisteminin genelindeki kurumsal baskının fiilen işlediğini kabul ediyor
• Bu tartışma son dönemde Avustralya'daki Collective Shout gibi porno karşıtı bir kampanyadan kaynaklanan tepkilerle tetiklenmiş görünüyor
• Toplulukta güçlü bir biçimde öne çıkan konunun politika değişikliklerini etkileme potansiyeli olduğunu gösteriyor

[GN⁺]

Hacker News Yorumu

• Mastercard'ın resmi pozisyonu, "ağımızdaki tüm yasal işlemler kabul edilir" şeklinde son derece net olmasına rağmen, "Kural 5.12.7"nde "yasal olsa bile, Mastercard'ın marka imajını zedeleyebileceğini düşündüğü işlemler yasaktır" denmesi işi çok muğlak bırakıyor. Sonuçta, gerçekten tüm yasal işlemler mi kabul ediliyor, yoksa Mastercard'ın hoşuna gitmeyen işlemler mi hariç tutuluyor net değil
  • ABD'de Kongre, ödeme şirketlerini “common carriers” (ortak taşıyıcılar) olarak tanımlayarak, mahkemenin resmi bir yasak kararı vermediği sürece hiçbir müşterinin yasal bir işlemini ayrımcılık veya iptal etmeyeceğini güvence altına alacak kanunlara ihtiyaç olduğunu düşündürüyor. Sahtekârlık, hackleme gibi istisnai durumlar için kısıtlama koyma maddesi eklenebilir
  • Sonuçta, bu durum net bir düzenlemeden çok karmaşık ve keyfî ölçütlere göre hareket eden bir seçenek olduğunda çok netleşiyor
  • Resmi duyurular gerçeğe bağlı değil; pratikte şartlar ve hizmet koşulları daha kritik bir ölçüt oluyor
• Mastercard-Visa tekelinin nihayet tartışmaya açılması güzel. Ödeme altyapısı özgür rekabet pazarı olmadığı için reddedildiğinde kolayca alternatif kullanılamıyor. Bu ölçekte bir tekel için, işlem reddinde hükümet düzeyinde denetim gerekiyor diye düşünüyorum
  • Devletin (merkez bankasının) bir ödeme işlemcisi işletmesi ya da posta idaresinin her vatandaşa resmi bir e-posta adresi sağlaması gerektiğini düşünüyorum. Bu tür temel altyapılar özel şirketlerin keyfî davranışına bırakılmamalı
  • Büyük bir ilgi görecek gibi görünse de, bu ölçekte anlamlı bir değişim yaratmayacak gibi duruyor. ABD hükümeti gerçekten umursamazsa bu tartışmalar internet topluluklarında bir süre alevlenip söner. Üstelik Mastercard ya da Visa'yı boykot etmek zor
  • Hükümetin bakışıyla bu tekel yapısının “ikili bir tasarrufla yönetmek daha kolay” diye görmezden gelinmesi mi, yoksa şirket ve politikacılardaki açgözlülük ile yolsuzluğun etkisi mi? Tekelleri önleme yasaları neden çıkarıldı, bunu şimdi hatırlamıyor gibiler
  • İşte böyle sorunları çözmek için Bitcoin geliştirilmişti
• HN başlığının tamamını paylaşıyorum: “Mastercard, NSFW oyunları kaldırma sorumluluğundan kaçınırken Valve'in Mastercard'in marka imajını zedeleme kuralını doğrudan alıntıladığını söylediği” kısım
  • Ödeme ağı yapısını anlatırsak tek bir şirketin oyunu kaldırmak için Valve'a talimat iletmiş olması da mümkün. Fakat gerçekte her işlem en fazla 6 şirketten geçiyor ve her biri hem kendi kurallarına hem de tümünün kurallarına uymak zorunda. Yani bir çevrimiçi iş için “kurallarımızı karşılamıyorsa işlem mümkün değil.” Ayrıca hangi aşamada bloke edildiği, neyin yanlış olduğu konusunda resmi bir bildirim alma hakkı da yok. Nerdeyse hiçbir noktada engellenip engellenmediği hakkında da bilgi verilmiyor; sebebini öğrenmek için dava açma imkânı da yok. (Detaylı yapı açıklaması: adil bankacılık erişimiyle ilgili yazı)
• Bu zincirde arada rol üstlenen çok sayıda şirket var. Eğer leafo, Itch.io örneğini paylaşsa tablo netleşirdi; ama pratikte Visa/Mastercard katmanındaki şirketlerin “ödeme kuruluşu bunu onaylamayacak” diye önceden kestirerek satış durdurma kararı aldıklarını düşünüyorum. Mastercard “hiçbir şey yapmadık” diyor ama öyleyse bu tartışma nereden çıktı? Birileri bir şey yapmış olmalı
• ABD'de devletin oyun gibi ifade özgürlüğünü doğrudan sansür etmesine yönelik açık bir yasal engel var. Buna rağmen resmi emirlere gerek kalmadan, belli değil birden fazla aktör, sistematik olarak hedeflediği kişileri bloklayabilsin diye karmaşık bir yapı kurulmuş. Bu vaka, Avustralyalı birinin tesadüfen ana aktöre mesele taşımasıyla sistemin çalıştığını gösteriyor. Mastercard'ın resmi anlatımını paylaşsam da, onları sürekli denetimde tutmak şart çünkü pratikte düzenleyicilere en çok onlar etki ediyor
  • ABD arka planı: Brown v. Entertainment Merchants Association — oyunların da ifade özgürlüğü kapsamındaki korumasını belirten Yüksek Mahkeme kararı
  • Bu şey yeni bir tesadüf değil; Mastercard'in yıllardır sansür uyguladığı bilinen bir gerçek. Bu Avustralya vakası, mevcut sansür kurallarını daha geniş uygulamaya zorlamaya yönelik
  • (TV'de ne söyleneceğine dair küfürlü yorum atlandı)
  • Mastercard ya da Visa özel şirket olduğu için ağlarında neyin izinleneceğini keyfi olarak belirleyebilir. Bu hukuki ifade özgürlüğü meselesi değil. Ben şahsen daha fazla rekabetçi oyuncu isterim ama ABD'de de onlarca yıldır yetişkin içeriğe yönelik ödeme kısıtlamaları sürüyor. Şirketler riski hesaplayıp sınırlandırır ve bazı kategorilerde işleme yapmak hâlâ zor ve katıdır
• Bu mesele, kredi kartı şirketlerinden bile yukarıdan geliyor; örneğin Bill Ackman, Blackrock gibi yatırımcılar seviyesinde. Bu yatırımcılar her şeyi “Disneyleşme”ye çevirip aile dostu yapmak istiyor. Markanın görüntüye duyarlı olduğunu, olumsuz medyanın ve itibar kaybı haberlerinin etkisinin büyüklüğünü fazlasıyla abartıp dünyayı seks, uyuşturucu ve rock müzikten arınmış bir Disneyland yapmaya çalışıyorlar. Bu dünya anlayışının gerçekçi olmadığı apaçık ve Steam'de akrabalık ilişkisi olan oyunların düzenlenmesinin uzun vadede sürdürülebilir olmadığını anlamıyorlar. (Bkz: ilgili bağlantı)
• Makale başlığının çok yanlış olduğunu düşünüyorum. “Mastercard, oyuncu kitlesinin çok olduğunu fark edip imajını düzeltmeye başladı” başlığı çok daha uygun olurdu
  • Neden boş zamanımızda pikselle oynadığımız dijital oyunlarla uğraşmamıza karışan kimse olsun? Mastercard'ın bizim oyunumuzu bile yasaklatması aşırılık
• Mastercard’ın NSFW oyunları kaldırma meselesinde sorumluluktan kaçınmasına rağmen Valve’in sadece “marka itibarını zedeleme” kuralını doğrudan referans aldığını söylemesiyle birlikte, “bir kredi kartı şirketi bir işlemi marka imajı ya da ahlakla bu kadar bağdaştırır mı?” diye soruyorum. Mastercard denince aklıma sadece hesabıma bağlı plastik kart geliyor
  • Karşı argüman olarak Bitcoin’in de “garip işlemlerde fazla kullanılır” algısına girebileceğini söyleyebiliriz. Mastercard'ın “belirli oyun ödemelerinde yoğun kullanılan kart” olmak istememesi anlaşılır. Sonunda kanun gereği tüm yasal işlemlerin işlenmesi zorunlu olmalı
  • Belki de bugün gerçek bu dünyanın kredi kartı şirketleri tarafından bu şekilde algılanması.
• A Streetcar Named Desire gibi filmlerde bile tecavüz sahnesi olur, neden bu tür içeriklerde Mastercard ödeme kabul edilebilir?
  • Game of Thrones gibi yoğun cinsellik ve tecavüz sahneleri bulunan bir dizinin tamamıyla yayın platformlarından kaldırılması gerekmez mi, diye alaycı bir soru öne sürülüyor
• O an hedeflenen içeriğe odaklı baskı grubu olmadığı için Mastercard'ın, şirketin kendi ahlaki inancından ziyade dış baskılara göre hareket ettiğini düşünüyorum. Düzenlemelerin tutarlı uygulanacağını beklemeyin
• Mastercard'ın 5.12.7 kuralında, yasa dışı işlemlerin yanı sıra “marka itibarını zedeleme olasılığı” nedeniyle herhangi bir işlemin yasaklanabileceği yazıyor; beklediğimden daha net şekilde Mastercard’ın istediği her işlemi reddedebildiğini görmek şaşırtıcıydı
  • Mastercard’ı iki kez aradım; ikisinde de, Steam’den bahsetmeden danışmanlar önce bunun Steam içeriği yüzünden olup olmadığını öngördü. Resmî açıklamada sadece “yalnızca yasa dışı yetişkin içerik sınırlanır, hukuk kurallarına uyulur” dediler ve marka korumadan söz etmediler. “Hukuk şartı mı, Mastercard standardı mı?” sorusuna net cevap verilmedi
• ABD'de doların (USD) bir kink mağazasından veya yetişkin ürün mağazasından kabul edilmesinin Amerika imajını zedeler bir şey olduğu konusunda şüpheliyim. Bir ödeme kuruluşunun yalnızca yasal işlemleri karşılayan bir yapıya sahip olmasının marka imajını zedelediğine katılmak zor. Mastercard’a şikâyet maili atanlar var ama insanlar her konuda şikâyet maili atar zaten
  • Ben de Mastercard ya da Visa’nın Steam oyun işleminden dolayı itibarının ciddi zarar göreceğini düşünmüyorum. Aksine finansal altyapı bir kamusal varlık gibi herkesin kısıtlama olmadan kullanabileceği bir şey olduğu için bu şirket imajını yaratır. Öte yandan ABD hükümeti de yüksek miktarda nakit taşıyanlara olumsuz bakar; kripto para imajı da daha da kötüdür
  • Eğer Mastercard’ın, kamu hizmeti gibi tarafsız biçimde bütün yasal işlemleri yapmak zorunluluğu olan bir yasa olması halinde şirket itibarıyla ilgili tartışma doğmazdı. Şu anda şirketler gönüllü olarak işlem reddettiğinden “neden bunu onayladınız?” şeklindeki eleştirileri de engelleyemiyor
  • Asıl sorun, Visa, PayPal ve Mastercard'ın baskı gruplarının yoğun itirazlarına boyun eğerek sansür uygulaması ve ardından sansür gerçekleştiğinde sosyal medyada bu grupların zafer mesajı paylaşmasıdır. Benim görüşüm de buna yakın, ama bütün olarak durum gerçekten saçma