- FCC, gigabit internet hız hedefini kaldırma ve ücret analizini de durdurma kararı aldı
- Farklı bölgelerde Starlink, 5G, kablo, fiber gibi çeşitli seçenekler mevcut
- İnternet bağlantısı uçurumu azalsa da fiyat uçurumu sorunu hâlâ sürüyor
- Amazon gibi yeni şirketlerin uydu internet pazarına girişiyle rekabetin artması bekleniyor
- Asgari hız hedefinden ziyade gerçek hız ve fiyat erişilebilirliği daha önemli hâle geliyor
FCC'nin gigabit hız hedefi ve ücret analizini kaldırmasına dair görüş
- FCC, yüksek hızlı internet için gigabit hız hedefini kaldırma kararı alırken ücret analizini de durduruyor
- Artık Starlink kullanıldığında yüksek bir ücretle (aylık yaklaşık $100) her yerden geniş bant internet kullanma imkânı doğuyor
- Bu sayede coğrafi konuma bağlı bağlantı uçurumu sorunu büyük ölçüde giderilmiş durumda
- 5G teknolojisi sayesinde çoğu bölgede aylık $30~$50 aralığında ev internetine erişim olasılığı yükseldi
- Amazon da uydu internet pazarına girerek Starlink ile rekabet ediyor; mevcut fiber ağlar da genişlemeyi sürdürüyor
- Geleneksel kablo şirketleri de pazarda hâlâ önemli bir rol oynamayı sürdürüyor
Rekabet ortamı ve pazar değişimi
- Geçmişten farklı olarak internet pazarında gerçek rekabetin görünür hâle geldiği bir süreç yaşanıyor
- Tüketiciler giderek daha hızlı internet talep ediyor ve sağlayıcı sayısı da artmış durumda
- Buna rağmen düşük gelirli kesimlerin erişim sorunu ve fiyat yükü konusunda hâlâ çözümler gerekiyor
Politikanın özü ve kişisel görüş
- Artık ulusal politika düzeyinde asgari hız standardı belirleme ihtiyacı azalmış görünüyor
- Tüketicilerin büyük bölümü için görüntülü görüşme, Netflix ve YouTube izlemeye yetecek bir seviye yeterli kabul ediliyor
- Bundan sonra asgari ölçütlerden çok gerçek hizmet sunumu ve fiyat erişilebilirliğini iyileştirmek daha önemli bir görev hâline geliyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
ABD’nin dünyada öncü bir ülke olmasını sağlayan unsurların hepsini geri almaya yönelik bir hareket var gibi görünüyor
Eğer düşman bir ülke Beyaz Saray’ı ele geçirseydi insanların farkı anlayıp anlayamayacağını merak ediyorum
Muhafazakârlık ülkeden ülkeye farklı adlarla anılıyor olabilir ama özünde buna "gericilik" demek daha dürüst bir ifade olur
Gericiliğin özellikleri geçmişe özlem duyması, eski yaşam tarzlarını geri getirme arzusu ve tapınma eğilimi göstermesidir (ister mitolojik varlıklara ister zenginlere olsun)
Neden bazı insanların "bana daha fazla petrol verin, daha fazla zehirli gaz solumak istiyorum" dediğini hayal etmek zor ama gerçekten böyle insanlar var
Bunun nedenini açıklayamıyorum
Sonuçta işin özü bilim karşıtlığı
Neden bilim karşıtlığı? Çünkü bilimin verdiği yanıtlar yöneticinin keyfinden bağımsız olarak ortaya çıkar
Otoriter yönetimin özü, her şeyin iktidarın keyfine göre işlemesi gerektiğidir ama bilim buna izin vermez
Bu yüzden otoriter rejimler entelektüellere, akademisyenlere ve bilim insanlarına saldırır
Lenin ve Stalin, diktatörlüğün ideolojiye aykırı olduğunu söyleyebilecek ilke sahibi kişiler oldukları için en sadık parti üyelerini bile tasfiye etti
Mao ve Pol Pot ise yalnızca gözlük taktıkları için insanları aydın sayıp idam edecek kadar ileri gitti
Tipik bilim karşıtı davranışlar, bunun sıradan bir parti siyaseti değil otoriter bir ele geçirme olduğunun işaretlerinden biridir
Dikkatli olmak gerekir
Bu haberde söylenenler beni şaşırttı
FCC, sektör ile düzenleyici kurum arasında insanların sık sık gidip geldiği bir "döner kapı" kurumu
Esasen FCC’nin gerçek görevinin büyük telekom şirketlerinin kârını güvenceye almak olduğunu kabul ederseniz pek çok şey anlam kazanıyor
Örneğin spektrumu, yalnızca büyük şirketlerin satın alabileceği büyüklükte bölgeler halinde açık artırmaya çıkarıyor
ABD gerçekten ülke çapında yüksek hızlı internet konusunda ciddi olsaydı, devlet kurumu doğrudan hat döşer ya da en azından yerel hat ayrıştırması uygulardı
Eğer yollar bugünkü internet gibi işletilseydi, şehir merkezlerinde ücretli otoyollar, kırsalda ise yalnızca toprak yollar olurdu
Bu mantık zaten baştan dürüst değil
Buradaki "makul" kelimesi, tüketicinin hizmeti fiilen kullanabilmesini ifade ediyor
Bu, gökyüzünün yeşil olduğunu iddia edip sadece kendi yorumunda ısrar etmeye benziyor
Bu yönetimin yaptığı diğer her şeyde olduğu gibi, anlamlı yaptırımlar uygulanana kadar bu tür davranışlar sürecek
Telco’lar için zafer, ABD’nin geneli için büyük kayıp
Belediye/kamu genişbant ağlarına büyüme fırsatı tanınsaydı gerçek rekabet oluşabilirdi
FCC hedefleri kaldırdıysa bu ayrıcalıkların da kaldırılıp kaldırılmadığını merak ediyorum
Öyleyse bunun çoktan yapılmış olması gerekirdi
Karşı görüşü de dile getirmek gerekirse, önceki yönetim de genişbant bütçesinin önemli bir kısmını verimli kullanamamış gibi görünüyor
Bu, Demokratların altyapı projelerinde sık görülen bir örüntü
İlgili yazı: https://reason.com/2024/06/27/why-has-joe-bidens-42-billion-broadband-program-not-connected-one-single-household/
Hiçbir parti bu tür işleri iyi yapamıyor
Yine de FCC’nin genişbant haritaları ve siyah/beyaz etiketleme sistemi fena değildi
Buna kaynak israfı demek doğru değil; gerçekte bütçe tamamen harcanmadı, yalnızca kuralların oluşturulması uzun sürdü
Başvuru ve onay süreçleri yavaştı
Ancak bu süreç sonunda birçok eyalette onay alınmış ve fiilî inşaatın başlaması bekleniyordu
Sonra yeni yönetim bütün bu süreci durdurdu, tüm onayları iptal etti ve programa bir dizi değişiklik getirdi
Bunun sonucunda, onlarca yıl yetecek hızda ağlara kavuşabilecek yerler, daha yavaş ve yakında eskiyecek genişbant bağlantılarla yetinmek zorunda kalacak
Herkes şimdi yeniden başvuru yapmak zorunda
Sadece Cumhuriyetçi bir FCC komiserinin yorumuna güvenip o yazıyı kaynak göstermek biraz garip
Altyapı işleri zaten zaman alır ve süreç takvime uygun biçimde ilerliyordu
İlginçtir ki en ileri giden eyaletler kırmızı eyaletlerdi
https://broadbandnow.com/research/bead-grants
Sürecin yavaş olmasının nedeni siyasi amaçlar değil, gerçekten ihtiyaç duyan yerleri önceleme ilkesiydi
Yeni kurallar yüzünden bu eyaletler bile zarar görecek
Sonunda yine aynı örüntü ortaya çıkıyor
Neden şeytanın avukatlığını yaptığını merak ediyorum
Bu tür verimsizlikleri savunarak ne kazanıyorsun?
Sadece iki partinin gerçekte neredeyse aynı olduğuna dikkat çekmek istiyorum
Buna "şeytanın avukatlığı" denmesini istemem
Hangi parti olursa olsun çalışanlar için zararlı
Polonya’da ailemin yaşadığı 500 nüfuslu kırsal köyde de şehirdeki evde de ayda 30 dolara 1000/300 simetrik fiber internet kullanılıyor
İnterneti daha geç benimseyen ülkelerin altyapısı daha iyi gibi görünüyor
Polonya, Bulgaristan ve benzeri yerlerde internet kalitesi Avusturya ya da Almanya’dan çok daha iyi
Belgrad’da 15 dolara 2,5 gigabit hız kullanıyorum
Gerçekten etkileyici
İrlanda’daki orta büyüklükte bir şehirde, veri kotası olmadan ayda 40 avroya 1000/100 asimetrik fiber kullanıyorum
Daha yüksek yükleme hızına sahip bir seçenek olmaması üzücü
Şu anda kırsal bölgelerde bile en düşük hız 500 megabit civarında
En uç noktalar ve adalar dışında neredeyse tüm haneler 500 megabit sınıfı fiber kullanıyor
Oldukça memnunum
Veri kotasını, bu hızların yoğun saatlerde de korunup korunmadığını ve backhaul oversubscription bilgilerinin açıklanıp açıklanmadığını merak ediyorum
Teksas kırsalındaki tepelerde 2,5 gigabit simetrik bağlantı ayda 90 dolar ve veri kotası yok
Bu karar Starlink için avantajlı, fiber sağlayıcıları içinse dezavantajlı gibi görünüyor
Yasal olarak FiOS zaten gereklilikleri karşılıyor ama Starlink ile aynı sonuca ulaşmak için milyarlarca dolar daha gerekecekse böyle bir düzenlemenin ne kadar mantıklı olduğu tartışılır
Brendan Carr, federal genişbant fonlarının nasıl harcandığını uzun süredir eleştiriyor
Para, gerçekten yeni bölgeleri bağlamaktan çok hâlihazırda bağlı olan yerlerdeki yükseltmelere gidiyor
Bunun nedeni, ödeme gücü yüksek müşterilere yapılan yükseltmelerin daha kârlı olması
Birçok eyalet yönetimi, vaat edilen hizmet seviyelerinin sağlanmaması nedeniyle telekom şirketlerine dava açtı ama çoğu durumda cezalar oldukça hafif kaldı
Gerçekte Starlink ve 5G, fiberden çok daha hızlı biçimde ülke çapında kapsama alanını genişletiyor
Federal hükümet de doğal olarak bu hıza dikkat ediyor
Kırsaldaki fiber ücretim bu yıl 100/100 bağlantı için 89,95 dolara çıktı ve 1 yıllık taahhüt var
Verizon 5G kutusunu yalnızca 5G’de çalışacak şekilde zorunlu kıldığı ve LTE’ye sabitlemeye izin vermediği için internet kullanılamaz hâle geldi
Telefonumu yalnızca LTE’ye zorlayınca zar zor kullanabiliyorum ama 5G hiç çekmiyor
Elon’a para vermekten hoşlanmıyorum ama artık aylık ödeme sunan tek gerçekçi seçenek Starlink gibi görünüyor
Yeni FCC Başkanı Brendan Carr açıkça Starlink yanlısı
Kısa vadede kırsal internet için Starlink en iyi seçenek olabilir ama devlet teşvikleri yalnızca Starlink’e yönelirse uzun vadeli yüksek hızlı altyapı yatırımları, yani fiber, yetersiz kalır
Aslında onların yeterli bant genişliği ve rekabet sağlamasına bile gerek yok
Yüksek performanslı yeni ürünleri henüz piyasaya çıkmadı ve en fazla 1Tbps downlink kapasitesi sunuyor (bunun yarısı backhaul için), mevcut terminaller ise yaklaşık 80Gbps düzeyinde
Bu karar mevcut karasal kablo şirketleri için de iyi
ABD hükümetine teşekkürler (ironi)
Sayenizde daha yavaş ve daha pahalı hizmet alacağız
"Biz şirketiz": gerçek anlamda
İç çekiyorum
FCC’nin genişbantı zorlamasından daha önemlisi, şehirleri kontrol eden telefon/kablo ikilisinin fiilî tekelini kırmak
Google bile onlarla rekabet etmekte zorlandıysa diğer şirketlerin şansı yok denecek kadar azdır
Tüketici yararını artırmak için getirilen çeşitli kuralların bir anda tersine çevrilmiş olması tuhaf geliyor
Son dönemde ne değiştiğini merak ediyorum
Cumhuriyetçiler her zaman şirket yanlısıdır; tüketici koruması ise sonra gelir
İlerleme gerektiğinde her seferinde zorlu mücadeleler yaşandı
Ajit Pai gibi isimler net neutrality’yi engellerken görünüşte tüketiciyi koruduklarını iddia ediyordu
Yakın tarihli bir mahkeme kararı, federal kurumların yalnızca Kongre’nin açıkça verdiği yetkiler içinde hareket etmesi gerektiği yönünde bir yorum getirdi
Bu da FCC’nin eskisi kadar serbest takdir kullanamaması anlamına geliyor