ISP'ler, tüm ücretleri listelemenin çok zor olduğunu söyleyerek FCC'den yeni kuralı kaldırmasını istedi
(arstechnica.com)- ABD geniş bant sektöründeki beş lobi grubu, yeni geniş bant etiketleri yürürlüğe girmeden önce FCC'nin internet planlarındaki tüm aylık ücretlerin gösterilmesi şartını kaldırması için yeniden baskı yapıyor
- Sektör, tüm tekrarlayan aylık ücretlerin yazılmasının hem tüketiciler hem de işletmeler için gereksiz karmaşıklık yaratacağını ve aynı plan için birden fazla etiket gerekebileceğini düşünüyor
- FCC kuralı, 2021 tarihli yasa ile Kasım 2022'de kabul edilen kurallara dayanıyor ve satış anında aylık ücret, ek ücretler, hız, veri sınırı ve veri aşım ücretlerinin gösterilmesini zorunlu kılıyor
- FCC, işletmelerin kendi takdirleriyle uyguladıkları ücretleri temel aylık ücrete ekleyerek gösterebileceğini söyledi, ancak sektör bunun devletle ilgili ücret yansıtımlarının da etikete dahil edilmesini gerektirebileceğine itiraz ediyor
- Perakende mağazaları ve müşteri hizmetleri gibi alternatif satış kanalları için etiket bilgilendirmesine ilişkin kayıt tutma yükümlülüğü de tartışma konusu; FCC ise satış noktası bazında yükümlülükleri uygulayabilmek için ayrıntılı kayıtların gerekli olduğunu savunuyor
Geniş bant etiketlerinde ücret gösterimi tartışması
- ABD geniş bant sektörü, internet servis sağlayıcılarının tüm aylık ücretleri etiketlerde göstermesini isteyen FCC talebine ortaklaşa karşı çıkıyor
- NCTA-The Internet & Television Association, Ocak ayında FCC'ye kural değişikliği için dilekçe verdi ve geçen hafta sunduğu belgelerde ve FCC yetkilileriyle yaptığı görüşmede aynı talebi yineledi
- Sektör grupları, “tüm tekrarlayan aylık ücretlerin” gösterilmesinin etiketleri daha karmaşık hale getireceğini ve tek bir plan için bile birden fazla etiket gerektirebileceğini düşünüyor
- Alternatif olarak iki yaklaşım öneriyorlar
- Ücretlerin uygulanabileceğini ve yetki alanına göre değişebileceğini belirten bir açıklama metni eklenmesi
- Tüketicilerin ilgili ücretler nedeniyle fatura şoku yaşamamasını sağlamak için yansıtılabilecek devlet kaynaklı ücretlerin azami düzeyinin gösterilmesi
Katılan sektör grupları ve ilgili şirketler
- NCTA, Comcast, Charter ve Cox gibi kablo şirketlerini temsil ediyor
- FCC'ye sunulan belgelere göre, FCC yetkilileriyle yapılan görüşmeye şu kuruluşlar da katıldı
- CTIA: kablosuz sektör grubu
- USTelecom: AT&T, Verizon, Lumen, Frontier, Windstream ve diğer telekom şirketlerini temsil ediyor
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- Bu gruplar çarşamba günü FCC Başkanı Jessica Rosenworcel ile Komiser Brendan Carr'ın hukuk danışmanlarıyla bir araya geldi
Comcast ve tüketici gruplarının tepkisi
- Comcast, Haziran ayında FCC'ye ayrı bir belge sunarak ilgili kuralın kaldırılmasını talep etti
- Free Press politika direktörü Joshua Stager, Comcast'in etiketler daha tüketicilere ulaşmadan açık kapı yaratmaya çalıştığını söyleyerek bunu eleştirdi
- Stager, bu talebin büyük ISP'lerin hizmetin gerçek maliyetini gizlemeyi sürdürmesine ve zayıf hizmetle müşterileri hayal kırıklığına uğratmasına olanak tanıdığını söyledi
FCC etiket kuralının yapısı
- Kongre, 2021 tarihli yasada FCC'den internet hizmeti planlarının doğru fiyatını içeren geniş bant etiketlerini uygulamaya koymasını istedi
- FCC, Kasım 2022'de ayrıntılı etiket kurallarını kabul etti
- Etiketler satış anında tüketiciye gösterilmek zorunda ve şu bilgileri içermeli
- Aylık ücret
- Ek ücretler
- Hız
- Veri sınırı
- Veri aşım ücretleri
- Diğer bilgiler
- Bu kural, ABD Paperwork Reduction Act kapsamındaki federal Office of Management and Budget incelemesine tabi olduğu için henüz yürürlüğe girmedi
“İsteğe bağlı uygulanan ücretlerin” ne kadarının gösterileceği tartışması
- ISP'lerin karşı çıktığı FCC emrinin bir bölümü, işletmelerin “tüm tekrarlayan aylık ücretleri” göstermesini şart koşuyor
- Buna, devlet tarafından zorunlu tutulmayan ve işletmenin takdirine bağlı olarak uyguladığı tüm ücretler dahil
- Beş sektör grubu, bu hükmün federal, eyalet ve yerel kamu kurumlarınca uygulanan ücretlerin tüketici geniş bant etiketine yansıtılan kısımlarının da gösterilmesini gerektirebileceğine itiraz ediyor
- FCC emri, işletmelerin isteğe bağlı ücretleri temel aylık ücretle birleştirerek toplam fiyat olarak gösterebileceğini belirtiyor
- Bu durumda söz konusu ücretlerin etikette ayrı kalemler halinde bölünmesi gerekmiyor
- FCC bunu, tüketicilerin şunları ayırt edebilmesine yönelik bir gereklilik olarak görüyor
- İşletmenin ücret yapısına dahil edilen ücretler
- Kamu değerlendirmeleri veya programlarından kaynaklanan ücretler
- Ücret adlarının sade, doğru ve anlaşılır olması gerekiyor
- Düzenleyici programlarla ilgili aylık ücretler ile modem ve diğer ağ bağlantı ekipmanlarının kiralama veya leasing ücretleri gibi kalemler de gösterim kapsamına giriyor
- Public Knowledge'dan Harold Feld, ISP'lerin eyalet yasaları uyarınca zorunlu olan ücretlerle işletmenin tüketiciye yansıtmayı seçtiği ücretleri belirsizleştirecek bir açık aradığını söyledi
Alternatif satış kanalları için kayıt tutma kuralları
- ISP'ler, perakende mağazaları veya müşteri hizmetleri aramaları gibi alternatif satış kanallarında etiket sunumunun doğrulanmasına yönelik kayıt tutma şartlarına da karşı çıkıyor
- Alternatif satış kanallarında ISP'ler etiket gerekliliklerini şu iki yoldan biriyle karşılayabiliyor
- Etiketin basılı bir kopyasını vermek
- Tüketiciyi etiketin bulunduğu belirli bir web sayfasına yönlendirmek
- Basılı kopya verilmediği durumlarda ISP, tüketiciyi etikete yönlendirdiği her vakayı belgelemek zorunda
- Sektör grupları, tüm müşteri etkileşimlerinde kimlik bilgisi toplayıp kaydetmenin tüketiciler için rahatsız edici olduğunu ve her ölçekteki işletme için büyük yük oluşturduğunu savunuyor
- Sektör, alternatif satış kanallarında etiket dağıtımını teşvik eden uygun iş uygulamalarının oluşturulması ve bu uygulamalara ilişkin belgelerin iki yıl saklanmasının kurala uyum için yeterli sayıldığının FCC tarafından açıkça belirtilmesini istiyor
Gizlilik kaygıları ve FCC'nin uygulama mantığı
- Latin savunuculuk grubu ALLvanza da veri toplama kuralına gizlilik gerekçesiyle karşı çıkıyor
- ALLvanza, birçok Latin kökenli kullanıcının gizlilik kaygıları, ayrımcılık korkusu, olası göçmenlik statüsü sorunları, kurumlara güvensizlik ve mahremiyet tercihleri nedeniyle şirketlere veya devlete kimlik bilgisi vermekte isteksiz veya çekingen davrandığını belirtti
- ISP'ler perakende mağazalarında etiketin basılı bir kopyasını vererek tüketici kimlik bilgisi toplama zorunluluğundan kaçınabiliyor
- FCC, geçen ay Paperwork Reduction Act incelemesi kapsamında OMB'ye sunduğu belgede, ISP'lerin kurallara uyup uymadığını doğrulamak için ayrıntılı bilgilerin gerekli olduğunu savundu
- Basılı kopya verilmeyen alternatif satış kanallarında, her müşteri etkileşiminin ayrıntılarının bulunması gerektiğini; bunun tüm satış noktalarındaki etiket sunma yükümlülüğünün soruşturulması ve uygulanması için gerekli olduğunu ileri sürdü
- FCC, “her vaka” için belgeleme ve iki yıl saklama şartının her tüketicinin kimliğini de kapsadığı konusunda bir belirsizlik olmadığını düşünüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Bir ücret tahsil edilebiliyorsa, bunun ne olduğu ve paranın nereye gittiği kanunen açıklanmak zorunda olmalı.
Telekom şirketlerinin sübvansiyon olarak milyarlarca dolar alıp vaat ettikleri altyapıya harcamamasından, kâr amaçlı şirketler gibi davranırken daha fazla vergi desteği almak için lobi yapmasından ve fatura ücretlerinin yarısının kâr şişirmek için olduğu ortaya çıkınca sızlanmasından bıktım. Artık yeter; kamu malı gibi düzenlenmeleri gerekiyor.
NCTA’nın Ex Parte başvurusuna bakarsanız, karşı çıktıkları şey federal, eyalet ve yerel yönetimlerden gelen yansıtılan ücretleri raporlama yükümlülüğü. Burada önemli nokta, bunların ISP’nin “uygulayabildiği” ücretler değil, kamu kurumlarının ISP faturalama sistemi üzerinden topladığı vergiler olması. Bazı durumlarda yasayla eklenmeleri zorunlu; bazı durumlarda ise belediyenin son kilometre altyapısına erişim koşulu oluyorlar. Franchise ücretleri buna bir örnek.
Genel olarak orta sınıfın yeterince vergi ödemediğini düşünüyorum ama bu tür vergiler can sıkıcı. ISP faturalarında gizlendikleri için yerel belediyenin ücret geliriyle para kopardığını anlamak zor ve tutarlılık da yok. Örneğin Comcast bakır hat TV hizmeti işlettiği için farklı belediyelerle geçmişi ve sözleşme koşulları farklı. Yani yerel yönetim fiilen Comcast kullanıp kullanmamanın kendisini vergilendirebiliyor; bu da berbat bir durum.
Ücreti koyan kamu kurumunun bunun niteliğini yurttaşlara anlatma sorumluluğu olmalı. Bu işin sorumlusu ISP değil; seçilmiş yetkililerin bizim adımıza aldığı kararları daha da gizlemek için ISP’ye ek iş yükü getirilmemeli.
Google’ın GrandCentral’ı satın almasıyla bunu başarmasını isterdim ama her zamanki gibi Google satın aldığı hizmeti solmaya bıraktı.
Garip biçimde, tüm ücretleri önceden listelemek gerçekten zor diyorlar ama her ay milyonlarca aboneye fatura keserken hepsini hesaplamak gerçekten kolay oluyor.
Bu büyük şirketler bu rakamları yılda 1 milyardan fazla kez hesaplıyor. Bu mantığı ciddiye alan düzenleyici kurumdan hemen şüphe duymak gerekir.
Ama iptal etmeye gelince, bazı eyaletler dışında web sitesine tek bir hizmeti iptal et düğmesi koymak zor görünüyor. Telefon numarasını aramanız, beklemeniz ve isteksizce müşteri elde tutma temsilcisiyle konuşmanız gerekiyor.
Eskiden bir arkadaşıma T-Mobile USA cep telefonu tarifesi seçerken yardım etmiştim. Tarifelerde Essentials’a vergi ve ücretler dahil değil, Magenta’ya ise dahil.
T-Mobile’a sordum; belirli bir posta kodu vermeme rağmen ücretlerin ne kadar olduğunu söyleyemeyeceklerini söylediler. Önce abone olmak gerekiyormuş, sonra faturada görülebilirmiş. Vergi ve ücret tutarına göre tarife seçeceğimi söylememe rağmen bilgi veremediler; mevcut operatörün cep telefonu faturasına bakarsam benzer olacağını söylediler.
Abone olmadan önce ne kadar ödeyeceğini söyleyememeleri akıl alır gibi değil.
Tamamen kullanılamaz halde, ama başkalarının dediği gibi her ay bu ücretleri hesaplayıp faturaya yansıtmakta hiç sorun yaşamıyorlar.
Böyle bir seçeneğin neden olduğunu hiç bilmiyorum ama temiz bir sabit tutar ödeyebilmek güzel.
Kapitalizm arz ve taleple ilgilidir; insanları rehin almakla değil.
Örneğin bu ay eşimle Hawaii’ye gittik ve yangın çıktı. United web sitesinde dönüş uçuşunu öne çekmeye çalıştığımda, ücretsiz değişiklik seçeneği alabilmek için Economy Basic’ten Economy’ye 90 dolar, kişi başı 45 dolar ödeyerek yükseltme yapmam gerektiği söylendi. Bunu yaptım; site uçuş yok dedi ama kayak’ta uçuşlar görünüyordu. United’ı aradığımda gerçekten uçuş olduğunu ve kişi başı 500 dolardan toplam 1000 dolar tutacağını söylediler. Dönüş uçuşu, başlangıçta rezerve ettiğim tüm gidiş-dönüşten daha pahalıydı; üstüne ücretsiz değişiklik için 90 dolarlık yükseltme de eklenmişti.
90 dolar da olsa 1000 dolar da olsa, ikisinden biri yasa dışı olmalı.
ISP’lerin FCC emrinde “işletmecinin kendi takdiriyle uyguladığı tüm yinelenen aylık ücretler”, yani devletin zorunlu kılmadığı ücretler dahil tüm aylık yinelenen ücretleri göstermelerini isteyen bölüme karşı çıktıkları söyleniyor.
O halde sorunlarının yalnızca yerel yönetimlerden bire bir yansıtılan ücretlerle ilgili olduğu, ISP’nin kendi ücretlerini veya bire bir yansıtma olmayan tutarları göstermeyi tamamen kabul ettikleri anlamına geliyor, değil mi? Değil mi?
Ama Comcast, zorunlu olmayan ücretlere de eyalet ve yerel yönetim ücretlerinin yansıtılan kısımlarının dahil olduğunu söylüyor. Kendi hataları olan ücretlerle olmayan ücretleri bilerek birbirine karıştırıp, bunlardan herhangi birini listeletmenin “haksız” olduğundan şikâyet ediyorlar gibi geliyor.
Yerel siyasetçilere düzenli olarak verilen rüşvetlerin görünmesini istemiyorlar.
Operatörlerin sözleşme yapılırken tarifenin ne kadar olduğunu söyleyemediklerini iddia edip ilk fatura çıkınca bunu sihirli bir şekilde hesaplayabilmeleri en iyisi
Zavallı müşteri hizmetleri çalışanının bunu bilmesinin yolu yok
ABD’nin, reklamı yapılan fiyata tüm vergi ve ücretlerin dahil edilmesini zorunlu kılan AB tarzı kurallara acilen ihtiyacı var
Sorun yalnızca satış vergisi değil. Şehirden şehre değişse de restoran fişlerinde “SF health mandate” gibi saçma kalemler de görülüyor. Sırada kirayı da ayrı kalem olarak yazmak mı var?
Çalışan ücretinin faturaya eklenen bir “ek ücret” olması; bundan daha beteri zor
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
Google Fiber bunu doğru yapıyor. İnternet tarifemin 70 dolar olduğunu söylüyor ve her ay gerçekten kesilen toplam tutar da 70 dolar
Ara bağlantı gibi ek maliyetler de zaten dahil
Satış vergisi de aynı şekilde. Ürün fiyatı gösterilirken verginin mutlaka dahil edilmesi gerektiği için kasada sürpriz yaşanmıyor
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
TV, telefon, ev güvenliği gibi internet dışı hizmetler kullanırsanız faturaya çok sayıda ücret eklenip reklam fiyatının üstüne çıkıyor, ama yalnızca internet kullanırsanız fatura tutarı reklam fiyatıyla eşleşiyor
Simetrik gigabit ve veri kotası da yok. Yalnız IPv6 olmaması üzücü
Daha iyi bir alternatif ortaya çıkar çıkmaz Comcast/Xfinity’den ayrıldım. Hâlâ Xfinity kapı kapı satış görevlileri daha pahalı ve daha kötü bir hizmet satmaya geliyor
Telekom alanındaki karmaşık vergi yasaları ve çeşitli düzenleyici ücretlerle uğraşmış biri olarak, bu tür faturaları hesaplayan sistemler çok eski ve hantal
Toplu faturalandırmayı işlemek için tasarlanmışlar; tüketiciye yönelik web sitesinde talep anında doğru tutarı göstermeye uygun değiller
Elbette buna uygun bir sistem yapılabilir. Sadece bunlarda tembellik, açgözlülük, yolsuzluk ve personel eksikliği birbirine karışmış durumda
Bir ISP’de çalışırken bu tür ücretleri, rastgele kalemleri ve “ISP’m ne yaptığımı izliyor olabilir” korkusunu anlayamıyordum. Sonra bunun ABD’ye özgü bir sorun olduğunu fark ettim.
NZ’de hangi DNS sitelerine bağlandığınızı kaydetmeyiz de umursamayız da. Bizim DNS’imiz 1.1.1.1 veya 8.8.8.8’den daha hızlı ve daha yakın, bu yüzden onu kullanmanız daha iyi olur.
Aylık 90 dolarlık sınırsız gigabit Ethernet hızında fiber dışında ücret almıyoruz. Amerikalılara üzülüyorum. Bir teknoloji gücü olarak dünyanın her yerindeki insanların hayatına harika teknolojiler getiriyorlar ama bunun bedeli olarak özel hayatları acı çekiyor gibi görünüyor; gerçekten çarpık bir durum.
Aptalca ek “ücretlerin” hepsi kaldırılmalı. Müşterinin gördüğü tek şey “hizmetin bedeli ayda X dolar” olmalı; o fiyatı belirlemeden önce tüm giderleri hesaplamak da ISP’nin işi.
Ek olarak, bu çalıştığım ISP için geçerli. Başkalarının da böyle yapmayacağını sanmıyorum ama elbette ne yapıp yapmadıklarını garanti edemem. Buradaki mobil operatörlerin baz istasyonu konum verilerini birleştirip sattığını biliyorum.
Kişisel olarak ISP’lere dair gizlilik korkum çok büyük değil; çünkü yapılabilecek pek bir şey yok. Bir noktada düz metin isteklerin ISP sınırına ulaşması gerekiyor ve o anda ne yaparsanız yapın ISP ne yaptığınızı bilir. DNS isteği sızıntılarından endişelenmektense derin paket incelemesi kısmını hafifletmek daha iyi; bunun için de bir kafeyi kullanabilirsiniz.
Asıl sorun, Cox’un “gigabit” hattına ayda 280 dolar ödüyor olmam ve buna rağmen veri sınırı bulunması. Üstelik kendi DNS’lerini kullanmazsanız Cox isteklere reklam ve başka veriler enjekte ediyor. Bununla ilgili birkaç blog yazısı var; şu an ekran görüntülerinin olduğu bilgisayarın başında değilim. Özetle Cox ve ABD’deki diğer ISP’ler istekleri düzenli olarak reklam, uyarı, bildirim gibi gereksiz şeylerle kirletiyor.
COVID sırasında en üst seviye tarifeye para ödüyor olmama rağmen, insanlar çok Netflix izliyor diye haftada 5 gün bağlantım 10 Mbps ile sınırlandı. Daha fazla para ödemeniz fark etmiyor; QoS ile kafalarına göre bastırıyorlar. Milyarlarca dolar alıp daha iyi ekipman kurmaya zaman ayırmıyorlar.
Son mil üzerindeki kontrol ve bunun sonucu olarak çoğu bölgede oluşan fiilî tekel birleşince ISP’ler neredeyse istediklerini yapabiliyor. Berbat. Çalışanları suçlamamaya çalışıyorum ama onlar da bu saçmalığa ortak oluyor. ISP’ler gerçekten kanser gibi bir şey.
Anlaşılmaz bir nedenle ABD’deki ISP arızalarının çoğu DNS sunucusu arızasından kaynaklanıyor.
ISP’lerin tüm trafiği kaydetmesinin nedeni, bu verileri veri brokerlarına satabilmeleri. Veri seti satışı tek seferlik bir iş değil. Birden fazla brokera, son müşterilere, hatta devlet kurumlarına tekrar tekrar satılabilir; zaman aralıklarına veya demografik dilimlere bölünerek de satılabilir.
Bu veri satışının ne kadar kârlı olduğunu söyleyemem. Sıkı şekilde gizli tutuluyor. Bu, ya çok kârlı ya da çok az kârlı olduğu anlamına gelebilir; iki durumda da büyük öfke doğurabilir.
Kesin olan şu: ABD’li ISP’ler kâr için kullanıcıları gözetliyor.
Neden ABD de NZ gibi yerler değil derseniz, çünkü para çok ve insan çok. Vanuatu’daki bir ISP’nin beni gözetlemeyeceğine inanabilirim gibi geliyor.
NZSIS’in ağa doğrudan erişimi var ve herkesin DNS trafiğinin ve tüm metaverilerin kopyasına %100 sahip.
Five Eyes ülkelerinde yurtiçi sinyal istihbaratı toplama işi trol ağı gibidir; her şey toplanır ve ISP’ler bunu mümkün kılar.
Listelemek çok zor ama faturalandırmak zor değil, öyle mi?