ABD Altıncı Temyiz Dairesi, FCC'nin Net Neutrality Kurallarını Geçersiz Kıldı

Haberler

• ABD Altıncı Temyiz Dairesi, FCC'nin net neutrality kurallarını geçersiz kıldı. Bu gelişme, ABD Yüksek Mahkemesi'nin son kararından sonra FCC'nin düzenleme yetkisine dair kaygıları artırdı.
• Net neutralitiy kuralı, tüm internet trafiğinin eşit biçimde muamele görmesini ve belirli bir siteye öncelik verilmesini yasaklıyordu.
• Bu kural Obama yönetimi döneminde uygulanmaya başlanmış, Trump yönetimi döneminde kaldırılmış ve FCC tarafından tekrar yürürlüğe konulmak istenmişti ancak endüstri gruplarunun açtığı dava nedeniyle gerçekleşmedi.

Regülasyon ve standartlar

• Altıncı Temyiz Dairesi, Loper Bright Enters. v. Raimondo davasına atıfla, FCC'nin net neutrality kuralının yasal yetkisini aştığına hükmetti.
• Mahkeme, FCC'nin genişbant internet hizmeti sağlayıcılarını 'bilgi hizmeti' olarak sınıflandırması gerektiğini ve 'iletişim hizmeti' olarak sınıflandırarak net neutralite politikasını zorunlu kılmasının mümkün olmadığını karara bağladı.
• FCC'nin Safeguarding Order'ını geçersiz kıldı.

Tepkiler

• FCC Başkanı Jessica Rosenworcel, tüketicilerin hızlı ve adil bir internet istediğini vurguladı ve Kongre'nin net neutraliteyi yasalaştırması gerektiğini savundu.
• Komiser Brandon Carr, bu kararı memnuniyetle karşıladıklarını belirterek, Biden yönetiminin düzenleme artışını durdurma çabasının devam edeceğini söyledi.
• Carr, Biden'ın düzenlemeciliğinin, 30 yıl önce Cumhuriyetçi Kongre ile Demokrat bir cumhurbaşkanının üzerinde anlaştığı istikrarlı düzenleme çerçevesini bozduğunu eleştirdi.

Diğer bilgiler

• George Winslow, TV Tech'in kıdemli içerik yapımcısıdır ve 30 yıldan fazla televizyon, medya ve teknoloji endüstrisi hakkında yazmıştır.
• Ayrıca, birçok yayını düzenlemiş ve önemli endüstri etkinliklerinde panel moderatörlüğü yapmıştır.

[GN⁺]

Hacker News Yorumları

• FCC yerine FTC'nin ağ nötrlüğünü uygulaması daha uygun olur diye düşünüyorum. FCC'nin yetki alanı belirsiz ve ağ nötrlüğü yasal davalar nedeniyle zor durumda.

  • FCC, internetin ortaya çıkmasından önce de ağ nötrlüğünün tersine davranıyordu.
  • Kişisel bir görüş.

• HN'de ağ nötrlüğündeki yasal değişikliklerin tartışılmamasına şaşırıyorum. Eskiden bu çok sıcak bir tartışma konusuydu.

  • 7 yıl önce 3000'den fazla oy almıştı.

• Geçmişte mobil operatörler farklı web siteleri için farklı ücretler uygulayabiliyordu; büyük şirketler daha iyi fiyatlandırma planları alıyordu.

• Tüm içeriğe aynı şekilde davranılmazsa, normalde bir taşıyıcı değil yayıncı olarak kabul edilip içerik sorumluluğu üstlenme seçeneği var.

• Konuyla ilgili birçok örnek var ve bunlardan birine dair bir görüş de mevcut. Ancak yazı sadece o görüşe atıf yapıyor ve başka haberlere bağlantı veriyor; örneğin adını anmıyor ya da kaynağa doğrudan bağ vermiyor.

• Longmont, CO'daki belediye gigabit internetini her gün övüyorum.

• Bu sorunun gerçek çözümü kırsal geniş banttır.

  • Kırsal yüksek hızlı internet seçeneği varsa, şirket gözetimi ve hız düşürme baskısından kaçınarak topluluk merkezli sağlayıcılardan seçim yapabilirsiniz.
  • Bu, fiyat ve hizmet rekabeti sunar ve telekom kartelinin fiyatları sabitlemesi, federal fon alıp neredeyse hiçbir şey sunmaması gibi sorunları çözebilir.

• Bu gönderideki en ilginç şey, HN'de ağ nötrlüğünün öneminin ne kadar kaybolduğunu görmek. Bu yorumun atılmasından bu yana 5 saat içinde 96 puan kazandı.

• Endişelenmeyin; Demokratlar buna karşı güçlü bir mektup yazacaklar.

• Yüksek Mahkeme, geniş bant internet servis sağlayıcılarının yalnızca “bilgi hizmeti” sunduğuna ve FCC'nin Telekomünikasyon Yasası'nın “iletişim hizmeti” maddesini kullanarak istediği ağ nötrlüğü politikasını dayatamayacağına hükmetti.

  • İki terim arasındaki farkın onlarca milyar doları riske atmasına bakınca, bunun ne kadar saçma ve üzücü olduğu görülmelidir.
  • Comcast'un CEO'suna şirketin bir geniş bant sağlayıcı mı diye sorarsanız, “Hayır! Sadece bilgi hizmeti sunuyoruz!” der.