Gıdalardaki plastik içeriği verileri — PlasticList

• PlasticList, gıda, içecek ve bebek maması gibi ürün örneklerinde ölçülen plastikle ilişkili kimyasal maddeleri ürün bazında karşılaştırmaya açan bir veri sayfasıdır
• Tablo DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP, BPA, BPS, BPF gibi 18 maddenin değerlerini porsiyon başına ng birimiyle listeler
• Enfamil, Gerber, Happy Baby, Kate Farms, Starbucks, Boudin, Tartine gibi birçok ürün yer alır; bazı öğelerde bebek maması, ekmek, içecek, pastane ürünü ve alkollü içecek gibi kategori etiketleri de bulunur
• Ölçüm değerleri sayı olarak veya < ile başlayan sınır değerler şeklinde gösterilir; tablonun tamamı TSV dosyası olarak indirilebilir
• Bu veri, az sayıda ürün örneğine ait belirli bir zamandaki ham veriler olduğundan satın alma kararları veya politika önerileri için dayanak olarak kullanmaya yeterli değildir; tekrarlanabilir çalışmalar ve hata bildirimleri önemlidir

---

Ürün bazlı ölçüm verilerinin yapısı

• PlasticList, ürünleri veya ürün örneklerini satır, madde bazlı ölçüm değerlerini ise sütun olarak yayımlar
• Varsayılan birim ng/serving olup, porsiyon başına tespit edilen miktarı karşılaştırma yaklaşımı kullanılır
• Tabloda şu 18 madde sütunu yer alır
  • DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP
  • DEP, DMP, DIBP, DNHP, DCHP, DNOP
  • BPA, BPS, BPF
  • DEHT, DEHA, DINCH, DIDA
• Verinin tamamı TSV indirme bağlantısından alınabilir

Dahil edilen ürünler ve örnek kayıtlar

• Bebek maması ve mama

  • Enfamil Neuro Pro 587g Infant Formula (Can)
  • Enfamil Neuro Pro 587g Infant Formula (Tub)
  • Gerber Baby Food Banana in Glass
  • Gerber Baby Food Carrot Puree in Plastic
  • Happy Baby Baby Food Organic Carrot in Glass

• Enteral beslenme pompasıyla ilgili örnekler

  • Distilled Water from Infinity Enteral Pump Delivery Set by Moog (First Run)
  • Distilled Water from Infinity Enteral Pump Delivery Set by Moog (Second Run)
  • Kate Farms, Moog Pediatric Standard Formula via Infinity Enteral Feeding Pump

• Pastane ürünleri, ekmek ve içecekler

  • Starbucks Birthday Cake Pop
  • Starbucks Chocolate Croissant Warmed
  • Starbucks Strawberry Acai Refresher
  • Boudin Sourdough Bread
  • Tartine Sourdough Bread
  • Angry Orchard Crisp Hard Apple Cider

Değerlerin gösterim biçimi

• Her ürün satırı, madde bazında sayısal değer veya < ile başlayan sınır değer gösterir
• Enfamil Neuro Pro 587g Infant Formula ile ilgili satırlarda DEHP, DBP, DEP, DEHT gibi bazı değerler görülür
• Gerber Baby Food Carrot Puree in Plastic satırında DEHP, DEP, DEHT gibi değerler görülebilir
• Starbucks Strawberry Acai Refresher satırında da DEHP, DBP, DEHT gibi ölçüm değerleri yer alır
• Aynı ürün adının çevresinde birden fazla satır bulunabileceğinden tablo, ürün bazlı sonuçlardan çok örnek ham verilerine yakındır

Yorumlarken dikkat edilmesi gerekenler

• PlasticList, yalnızca bu sonuçlara dayanarak yüksek güvenilirlikte sonuçlar çıkarılmaması yönünde sınırlama koyar
• Veriler ek araştırmalar ve tekrarlanabilir çalışmalar için bir başlangıç noktası olarak görülebilir; ancak tek başına politika önerilerini veya kişisel satın alma kararlarında değişikliği desteklemek için yeterli değildir
• Sonuçlar, az sayıda ürün örneğinin belirli bir zamandaki ölçüm değerleri olduğundan gerçek ürünlerin tamamını temsil etmeyebilir
• Her testte olduğu gibi belirsizlik vardır; farklı test yöntemleri kullanılırsa farklı sonuçlar çıkma olasılığı sürer
• Tablodaki daha koyu renkli değerler veri kümesi içinde daha yüksek yüzdelik dilimdeki sonuçları ifade eder, ancak bu tek başına endişe anlamına gelmez
• Gıdada kimyasal madde tespit edilmiş olması otomatik olarak zararlı olduğu anlamına gelmez

Tekrarlama ve hata bildirimi

• PlasticList, sonuçları tekrarlamaya yönelik ciddi çabaları memnuniyetle karşılar
• Hatalar veya düzeltme gerektiren noktalar bildirilebilir
• Sayfada “Use this work” ve “Report an error” öğeleri sunulur

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu listede eksik kalan ürün grupları arasında, son zamanlarda plastik entegre öğütücülü biber şişelerinin sanıldığından daha kötü olabileceğini düşünmeye başladım.
  Şişe boşaldıkça öğütücünün giderek daha kötü çalıştığını uzun zamandır fark ediyordum; nedenini düşününce, biberi öğütürken plastiği de öğütüp yemeğe kattığım sonucuna vardım.
  Bu konuda şaşırtıcı derecede az tartışma var, ama 5 yıl önceki bir Stackexchange sorusu bu endişeyi ele alıyor: <https://cooking.stackexchange.com/questions/103003/microplas...>
  İster tek kullanımlık olsun ister görünüşte dayanıklı ürün diye satılsın, plastik öğütücüler hiç var olmaması gereken bir ürün grubu gibi görünüyor.
  Walmart'ta "plastic grinders" araması şu anda 5 sonuç veriyor; gövdenin mi plastik olduğu yoksa asıl öğütme kısmının mı plastik olduğu belirsiz, bazıları ikincisi gibi duruyor: <https://www.walmart.com/c/kp/plastic-grinders>
  Güncel durum arşivi: <https://archive.is/yIIX4>

  • Peugeot—otomobil yapan o Peugeot—çelik tabanlı karabiber değirmenleri ve mükemmel muskat öğütücüleri üretiyor.
    Ailenin ilk çelik fabrikasını kurmasından sonraki 200 yıl boyunca kabarık etek kasnakları, çim biçme makineleri gibi çok daha çeşitli ürünler de yaptıkları söyleniyor: https://us.peugeot-saveurs.com/en_us/inspiration/history/
    Otomobil işi Stellantis'e satıldı, ama o ailenin diğer iş kolları devam ediyor gibi görünüyor.
  • Mutfakta plastik ve tehlikeli kimyasalları azaltmaya çalışıyorum; bu yüzden yeni bir karabiber değirmeni bakmam gerekecek.
    Şimdiye kadar tavaları, saklama kaplarını ve mutfak gereçlerini tamamen değiştirdim.
    Gıda olmasa da pek konuşulmayan bir plastik maruziyeti olarak, çamaşır kurutma makinesi çıkışının sentetik elyaflı giysilerden çıkan maddeleri havaya itmesi de söz konusu olabilir.
    Muhtemelen araba lastiği kauçuğunun havaya yayılmasından daha küçük bir sorun, ama geçen hafta sonu kurutma makinesi çıkışını temizlerken aklıma geldi.
  • Unicorn Pepper Mills'i ömürlük bir ürün olarak şiddetle tavsiye ederim: https://www.unicornmills.org/
    Gerçekten de alternatiflerden daha iyi çalışıyor.
    Ancak gövdesi plastik; öğütme mekanizması ise tamamen metal ve seramikten oluşuyor.
  • Bugün r/BuyItForLife'ta da tam bununla ilgili bir gönderi çıktı.

    Büyük marketlerin tek kullanımlık tuz/karabiber değirmenlerindeki mikroplastikleri okuduktan sonra, sonunda çok iyi bir tamamen metal mekanizmalı değirmen aldım.
    https://www.reddit.com/r/BuyItForLife/comments/1liyril/after...

  • Taştan bir havan ve tokmak kullanıyorum; şiddetle tavsiye ederim.

• Gıda işleme sanayisi için ekipman üreten bir şirkette çalışmıştım.
  Test alanında konveyör bantları birkaç gün, bazen haftalarca aralıksız çalıştırdığımız olurdu; zamanla bandın üzerinde ve çevresinde çok ince bir toz görünmeye başlardı.
  Bu, ince öğütülmüş POM plastikti; kimi zaman konveyör bandının altında bu toz gerçekten yığın halinde birikirdi.
  Fabrikalarda en az günde bir kez her şey yüksek basınçlı yıkayıcıyla temizlendiği için gıdaya karışan miktar çok azdır, ama o madde sonunda yıkanıp denize akıyor.
  Mikroplastiklerin gıdaya nasıl girdiği konusunda yaygın bir yanlış anlama var gibi.
  Ambalajdan ya da saklama kaplarından gelmesindense—saklama kabı gerçekten parçalanacak kadar eski değilse—plastiğin, gıda paketlenmeden önce zaten içinde bulunma olasılığı çok daha yüksek görünüyor.

  • Metal tozundan iyidir diye düşünüyorum.

• Alt sınır olan 20.000 ng/kg üzerinden bakarsak, 70 kg ağırlığındaki bir kişi için limit DEHP 1.400.000 ng/gün, DEHT 70MM ng/gün.
  Doğru okuduysam, yalnızca RXBar ve Sweetgreen yiyerek yaşasanız bile “güvenli” sınırın yaklaşık tek haneli katlar kadar altında kalmıyor musunuz?
  Bir dönem 30'lu yaşlarımdaki beslenme düzenim bundan pek de uzak değildi.
  Bu tabloyu açıp plastik tüketimi konusunda içimin rahatlayacağını hiç düşünmezdim; gerçi grafiği yanlış anlamış da olabilirim.
  Limitler 10 kat fazla belirlenmiş olsa bile genel olarak sorun yok gibi görünüyor.

  • Web sitesindeki "report" sekmesine bakarsanız federal tavsiye limitlerini aşan kalemleri görebilirsiniz.
    Test edilen kalemlerin büyük çoğunluğu limitlerin içinde.
    Dolayısıyla yalnızca federal hükümetin güvenli saydığı ölçütlerle ilgileniyorsanız, yapılacak şey “muhtemelen yok” denecek kadar az.
    Ancak rapor sayfası, federal limitlerin yeterli olup olmadığından şüphe etmek için de pek çok neden gösteriyor.
  • Toplam günlük önerilen miktarı görme seçeneği var; ancak test edilenlerin önemli bir kısmı için böyle bir öneri yok.
    O zaman bu kalemler için ne kadarının sorun olmadığını merak ediyorum.
    Yine de 100. yüzdelik dilimdeki bir gıdadan her gün 1 pound yemek bile önerilen miktarın epey altında görünüyor.
    O halde önerilen miktarların güncellenmesi mi gerekiyor?

• Gıdalardaki plastiğin, zararına dair kanıt yokmuş ya da neredeyse yokmuş gibi görünmesine rağmen çok ilgi görmesi; buna karşılık aşırı şeker/alkol tüketimi veya fiş kâğıtlarındaki BPA/BPS gibi şeylerin görece daha az gündeme gelmesi tuhaf (https://www.nytimes.com/2025/06/24/well/health-effects-paper...)
  Varsayımsal endişeler, zaten doğrulanmış endişelerden daha fazla ilgi ve haber aldığında, sağlık konusunda neye daha çok kaygılanmak gerektiğine dair zihinsel öncelik sırasını korumak çok zorlaşıyor

  • “Zararına dair kanıt yok ya da neredeyse yok” dedim ama listedeki kimyasalların çoğunu araştırınca hepsinin şüpheli sağlık etkileri var ve önemli bir kısmında zararlılık bir ölçüde doğrulanmış durumda
    Örneğin DEHP; endokrin bozucu etki, tiroit işlevinde bozulma, %0,01 alımda kan-testis bariyerinde hasar gibi etkilerle ilişkilendiriliyor
    Kaynak: https://en.wikipedia.org/wiki/Bis(2-ethylhexyl)_phthalate
  • Şeker ve alkol açıkça etiketleniyor ve bariz bir faydaları da var; bu yüzden insanlar maliyet-fayda kararını kendilerinin verebildiğini hissediyor
    Buna karşılık mikroplastiklerde zarar belirsiz ve ne kadar alındığını kontrol etmek zor ya da imkânsız
  • Doğru, ama beni endişelendiren şey mikroplastiklerin kan-beyin bariyerini geçtiğinin doğrulanmış olması
    https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1
  • Harvard Medicine Magazine’den bir alıntı

    Modellerde inflamasyon, hücre ölümü, akciğer ve karaciğer etkileri, bağırsak mikrobiyotasında değişimler, lipid ve hormon metabolizmasında değişimler gözlendi
    Mikroplastikler, şeker ya da alkol kadar iyi anlaşılmış bir alan kesinlikle değil
    Olumsuz sağlık sonuçlarıyla bağlantılı çalışmalar artıyor; buna hücresel düzeyde zarar verdiğine dair gözlemler de dahil
    Yani elimizde yalnızca basit korelasyon çalışmaları yok
    Zararına dair kanıt olmadığı kesinlikle doğru değil; çok sayıda kanıt var
    Sadece yeni bir araştırma alanı olduğu için henüz yeterince anlaşılmış değil
    https://magazine.hms.harvard.edu/articles/microplastics-ever...

  • Şeker ve alkolde tüketimin kendisi amaçtır; ama plastik yemek isteyen kimse yok
    Plastik alımının avantajı ne olabilir ki diye düşünüyorum

• En şaşırtıcı olan “Raw Cow Milk from Farm in Glass”
  Listedeki en az işlenmiş ürünlerden biri olmasına rağmen hâlâ çok miktarda plastik içeriyor
  Merak ettiğim, ineğin elle mi yoksa makineyle mi sağıldığı
  Sağım makinesi hortumlarında neredeyse kesinlikle plastik vardır
  https://www.plasticlist.org/product/29

  • Cam şişede olduğu için iyi bir örnek olmayabilir: https://www.sciencealert.com/glass-bottles-actually-contain-...
    İşaret ettiğin noktayı görmek için doğrudan inekten çıkan süt çok daha ilginç olurdu; gerçi bu daha geniş tartışma kapsamının dışına çıkıyor
  • Birçok hayvan yeminde belli miktarda plastik bulunuyor
  • Süt, plastikten plastikleştiricileri çekip çıkarmakta gerçekten çok iyi
    Ne de olsa doğal yağlar ve emülgatörler içeriyor
    Sağım ekipmanından her tür kimyasalı çekebilecek gibi görünüyor
  • Piyasada satılan sütün elle sağılmış olma ihtimali yok
  • Neyse ki çiğ süt insanlar için gerekli değil ve kaçınması da kolay
    Buzağılar için iyi olabilir ama

• 1920’lerden kalma birkaç üründe ölçülebilir DEHP çıkması ilginç
  DEHP’nin ilk kez 1930’larda sentezlendiği anlaşılıyor; bu nasıl olmuş olabilir
  Örneğin 1920’lerden kakao tozu: https://www.plasticlist.org/product/990

  • İlginç gerçekten
    Başka bir sürecin yan ürünü olabilir; 1930’lar tarihi de ticari olarak ayrı üretildiği zamanı gösteriyor olabilir diye düşünüyorum

• Artık plastik araştırmalarına epey şüpheyle yaklaşıyorum.
  “Beynimizde bir plastik kaşık dolusu mikroplastik var!” şeklindeki abartılı haberleri düşününce, sonradan metodolojide büyük kusurlar olduğu ve “biyolojik matriste PE ve PVC analiz etmek için uygun bir yöntem olmadığı” değerlendirmesi çıkmıştı (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11800385/)
  Burada kullanılan metodolojiyi açıklayabilecek biri var mı?
  Aynı sorunlar yok gibi görünüyor.

  • PlasticList testleri matris etkisi ve kontaminasyonu hesaba katmış gibi görünüyor.
    Asetonitril, PSA, MgSO4, C18 gibi çeşitli reaktifler kullanarak plastik bileşikleri seçici biçimde çözündürüp ayırmışlar; ultrasonik işlem ve GC-MS/MS gibi teknikleri de yardımcı olarak kullanmışlar.
    Ayrıca izotop etiketli kontrol plastik örnekleri ekledikleri için, matris etkisini ölçüp kontrolsüz örneklerde düzeltme yapabilmiş olmalılar.
    En güven verici kısım tam olarak bu izotop etiketleme.
    Kilitli poşetlerde ftalatlar vardı, ama özellikle laboratuvarın o poşeti asetonitrille test ettiğini düşünürsek, sonuçları etkileyecek düzeyde olması pek olası değil.
    El sabunu için de benzer şekilde, olsa olsa yaklaşık +80’lik bir fark yaratmış olmalı.
    Genel olarak bunun mevcut yöntem ve teknolojiyle elde edilebilecek en iyi teste yakın olduğunu düşünüyorum.
    Yutulan plastiğin sağlık etkilerini tam değerlendirmek için biyobirikim ve endokrin aktivite gibi altta yatan mekanizmaları ve gerçek dünya verilerinde görülen sağlık sonucu örüntülerini ortaya koymak gerekiyor.
    İlk kısım daha kolay; özellikle endokrin aktivite konusunda bunun epey iyi kanıtlandığını düşünüyorum.
    İkincisi ise kötü şöhretli biçimde zor; insanlarda ilişki çalışmaları fazla oynak ve etkiyi ayrıştırmak çok uzun sürdüğü için hayvan çalışmalarıyla yaklaşmak muhtemelen daha iyi.
    Doz da önemli bir unsur; ilke olarak zehir olan bir şey pratikte çoğu zaman zehirli olmayabiliyor.
    Yine de düşük dozda bile uzun süreli maruz kalma, hemen fark edilmeyen etkilere yol açabilir; biyobirikim de bununla ilgili.
    “Plastik kaşık” iddiası Nature’daki şu çalışmadan çıktı: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12003191
    Sunduğunuz çalışma insan kanı analizine özelleşmişken, asıl çalışma insan beyin dokusunu konu alıyordu.
    Asıl çalışma, diğer organ dokularında plastik biriktiğini farklı tekniklerle gösteren makalelere de atıf yapıyor; bu yüzden tek bir yöntemdeki olası kusur nedeniyle plastik araştırmalarının tamamını küçümsemezdim.
    Üstelik asıl çalışmada 2016’da ölen kişilerle 2024’te ölen kişiler arasında plastik seviyelerinin %50 artmış olması ve demansı olan kişilerde daha da yüksek çıkması, gerçek bir ilişki olduğuna ve endişe verici olduğuna dair bir işaret.
    Olumsuz sağlık ilişkisini ortaya koyan başka çok sayıda çalışma da var; bence görmezden gelinmemeli.

• Whole Foods’un otla beslenmiş ribeye ürününde neler oluyor böyle?
  https://www.plasticlist.org/product/65
  İnekler plastik suni çim mi otluyor yoksa?

  • Sığırlar biriktirici hayvanlardır ve yemlere plastik karışması da sık görülen bir durumdur.

• PlasticList şimdiden yüzlerce ürünü test edip %86’sında plastik kimyasalları bulmuş olsa da, laboratory.love gerçekten satın aldığınız belirli ürünlerin testini kitle fonlamasıyla yaptırmanızı sağlıyor.
  Bunu PlasticList’in metodolojisini demokratikleştirmek olarak görebilirsiniz.
  Neyi test edeceğini kullanıcılar seçiyor; numune toplama ve laboratuvar işlerinin lojistiğini biz yürütüyoruz; sonuçlar da şirketleri daha temiz tedarik zincirlerine yöneltmek için kamuya açık hale getiriliyor.

  • plastic.love ile bağlantısı varsa bunu belirtmeniz gerekir.
    Ayrıca bu bir kitle fonlamasıysa, e-posta vermeden önce neden tamamlanmış sonuçların hiçbirini göremediğimi anlamıyorum.

• Çok güzel bir proje, ama oldukça yerinde birkaç ayrıntı şikâyetim var.
  Birden fazla kap olasılığı olduğunda kap türü açıkça yazılmalı.
  Mikroplastiklerin %99,9’unun oradan gelmiş olması muhtemel ve sıcaklık da birlikte belirtilmeli.
  Temsili örnek “Starbucks Matcha Latte”.
  Sıcak içeceği plastik kaplamalı ya da tamamen plastik bir paket servis bardağında almakla, soğuk içeceği kupada almak arasında mikroplastik içeriği açısından birkaç büyüklük mertebesi fark olacağını düşünüyorum.
  Genel olarak kap ve kullanım biçimi fark yaratır, ama burada odak tamamen gıda kalemlerine verilmiş.

  • Ben de aynı şüpheyi taşıyorum, ama şu ana kadar elimizde yalnızca tahmin var; veri yok.