Gıda ambalajlarının yanı sıra plastiği kolayca soluduğumuz büyük yollardan birinin sentetik elyaf giysiler olduğunu düşünüyorum
Sentetik bir kolu burnunuza hafifçe sürtseniz bile binlerce polyester parçacığı havaya karışıyor ve doğrudan solunabilir hâle geliyor
Sadece giysiler değil; yastık, yatak, havlu gibi sentetik elyafın yoğun olduğu yatak takımları da büyük sorun. Sentetik bir malzemeyi ovuşturduğumda havaya çok parçacık saçıyorsa ondan kaçınmaya çalışıyorum
Son 20 yılda çevre bilinci yayılırken giyim sektörü sanki neredeyse hiç darbe almadan yoluna devam etti
Denizleri ve içme suyu kaynaklarını kaplayan mikroplastiklerin bir numaralı nedeninin giysiler olma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum
Daha az araba kullanın, geri dönüşüm yapın, su tasarrufu yapın mesajlarını çok duydum; ama ihtiyacınız olmayan yeni kıyafetleri almayın diyen kampanyaları neredeyse hiç görmedim
Tişörtlerimin neredeyse tamamı %100 pamuk; en azından etiketlerinde öyle yazıyor
15 yıl önceki kıyafetlerimin çoğunu hâlâ giyiyorum, bu yüzden günümüzde sentetik elyaf daha yaygınlaşmış olabilir
%100 pamuk olmayan tişörtlerim, maratonlardan veya hackathon'lardan ücretsiz aldıklarım kadar; içlerinde ftalat var mı bilmiyorum, kumaş etiketi de yok
Muhtemelen polyesterdir, ama anlamlı bir yoğunlukta ftalat içerip içermediklerini bilmiyorum
Bu inceleme de sonunda “fark çok büyük”, “daha fazla araştırmaya ihtiyaç var” gibi bir noktaya geliyor: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Böyle şeylerin bu kadar sıradanlaşmasından hoşlanmıyorum
Kolayca parçalanmayan plastik tozunu solumanın sağlıklı görünmesi mümkün değil
Kurutma makinesinin tiftik filtresini her temizlediğimde tiftik tozunun birden havaya savrulduğunu görüyorum ve bunu düşünüyorum
Solumamaya çalışıyorum ama bir kısmının solunum yoluma giriyor olma ihtimali yüksek
Yatak takımları da gerçekten sorun
Kedimin tüyleri o kadar çok dökülüyor ki her gün çarşafı süpürgeyle temizlemezsem tüy içinde kalıyor; ama süpürgenin içinde kesinlikle kedi tüyü olmayan şeyler de inanılmaz miktarda birikiyor
Ftalatlar meselesi, ticari pratiklerimizin “çeker ocakta içki içmek” düzeyinde olduğunu iyi gösteriyor
Ftalatlar, hidrofobik polimerlerin arasına girip genel mekanik özellikleri değiştirmek üzere tasarlandı; kimyasal olarak inertler ve kolayca parçalanmıyorlar
Hassas biçimde evrimleşmiş mekanik özelliklere sahip polimerlerle dolu insan vücudunda bu maddelerin ne yapacağı bariz bir soruydu; ama çocukların bedenlerinde onlarca yıl birikmesine izin verildikten sonra ancak araştırma fonları gelmeye başladı
Kurumsal tavır açıkça bilmek istememeye yakın
Bu tartışmanın tamamı ilginç bir olguyu iyi gösteriyor
Böyle bir konu açıldığında, toksik olma olasılığı yüksek bileşikleri gelişigüzel kullanmayı eleştiren kişinin ifadelerindeki ayrıntılara takılmak için insanlar hemen ortaya çıkıyor
Belirli bir bileşiğin kesin biyolojik etkinlik ayrıntılarını tartışıyor ya da modern toplumu sürdürmek için her şeyi kirletmekten başka çare yokmuş gibi, mükemmeli iyinin düşmanı yapan argümanlar kuruyorlar
Ftalatların beyne, testislere, yumurtalıklara vb. girmesinde sakınca yoksa, insanın aklına bir bardak ftalat içmeleri gerektiği geliyor
Söylenen şey plastikleri tamamen yasaklamak değil; etkisini dikkate almadan dünyayı tek kullanımlık su şişeleriyle kaplamanın en iyi seçenek olmayabileceği
Tehlikeli olduğunu kanıtlamamız değil, sağa sola saçmadan önce önce güvenliğini kanıtlamamız gerekmiyor mu? https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Aşırı, cahil ya da saf denecektir; ama “büyümeyi” sürdürmek için kendini zehirlemesi gereken bir toplum, sürdürülmeye değer olmayabilir
Gençlerde gastrointestinal kanser artışına dair uyarılar da sürekli geliyor; buna verilen yanıt ise “ama istatistiksel olarak nedenselliği kanıtlamadınız” oluyor
“Hidrofobik polimerlerin arasına girer” diye tek bir olguymuş gibi konuşup bu yüzden tüm hidrofobik polimerlerin ftalatlara karşı savunmasız olacağını düşünmemek gerekir
Özellikle DNA hidrofobik değil, son derece polar bir ortamdır
Bilinen DNA/RNA interkalasyon kimyasalları da önemli konumlarda oldukça polardır
Örneğin Ethidium Bromide var: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Başlıktaki makalenin doğru olduğunu varsaysak bile, önerdiğin etki mekanizması muhtemelen yanlış ve bu nedenle yanıltıcı olabilir
Makaleye bakınca belirli bir kimyasal olan benzyl butyl phthalate ele alınıyor; bu madde de gerçekten epey polardır
Ayrıca bir ester olduğu için yaygın enzimler tarafından çeşitli alt bileşiklere kolayca parçalanır ve bunlardan herhangi biri iddia edilen etkinin nedeni olabilir
Biyokimya karmaşıktır
“Bilmek istememe”nin, yaygın kimyasallar için daha ayrıntılı analiz talep etmeyen mevcut uygulamaları da etkilediğini düşünüyorum
Ftalatlar başlangıçta, kömür katranı yan ürünlerinden elde edilen naftalenden çıkmış gibi görünüyor
O dönemde naftalen, katı, mumsu bir aromatik hidrokarbon olarak büyük miktarlarda artıyordu ve bir süre boyunca onu paraya çevirmenin pek fazla yolu olmamış olabilir
Zaten başka yerlerde para kazanıldığı için, muhasebe yöntemi ne olursa olsun bu fazlalık fiilen sıfır maliyetli bir malzemeye dönüşüyordu
Kullanılmayan bir kaynak tonlarca biriktiğinde, azıcık işe yarıyor ve azıcık para ediyor olsa bile kâğıt üzerinde oldukça iyi görünür
Özellikle de bertaraf yöntemi olmadan uzun süre birikmişse ve özelliklerinden biri yanıcılık ya da toksisiteyle ilgiliyse bu daha da böyledir
Ana hammaddenin nominal bir maliyeti olan kimyasal süreçlerle karşılaştırıldığında muazzam bir finansal kaldıraç oluşur
Her hâlükârda naftalen, ucuz ftalik asit ve ftalik anhidritin ilk kaynaklarından biriydi
Bazı petrol sahalarında da büyük rafinerilerde diğer mumsu hidrokarbonlarla birlikte birikebilecek kadar naftalen bulunur; artan talebe yanıt olarak, daha fazla rafinerinin yaygın biçimde işlediği orto-ksilenden de ftalik anhidrit üretilebilir
1980’lerde en sık gördüğümüz ftalat “di-octyl phthalate”, yani DOP idi
Aslında diesteri yapmakta kullanılan “oktanol” genellikle 2-ethylhexanol olduğundan, çoğu di-(2-ethylhexyl) phthalate idi; n-octanol pek fazla değildi
2-EH’nin kendisi berbat kokulu bir maddeydi; ayağınıza tek bir damla düşse bile eve gidip ayakkabıyı dışarıda bırakmanız gerekirdi
butanol ve isobutanol üretiminin yan ürünüydü; bunlar ise görece temiz çözücülerdir
2-EH rafine ediliyordu ama uçuculuğu düşük olduğu için iyi kurumazdı ve kokusu da çok ağır olduğundan boya bileşeni olarak ideal değildi
Yayımlanmış laboratuvar test prosedürleri yoktu ama kendim ilkel kromatografi denemeleri yaptım; hâlâ tamamen kimyasal olarak tanımlanmamış olma ihtimali yüksek, çok çeşitli eser yan ürünler vardı
2-EH, başka bir düşük maliyetli hammaddeydi ve buna rağmen viskozitesi butanol türlerinden çok daha yüksek değildi
Ftalik asitle esterleştirildiğinde plastikleştirici olarak kullanılan şurup kıvamında bir sıvı olan DOP ortaya çıkar; plastik katılardan çok daha hızlı kurumaz ve işleyicinin istediği esnekliği sağlar
DOP içindeki eser safsızlıkların bir kısmının 2-EH hammaddesinden gelmesi ve bilinen plastikleştirici kimyasalın kendisinden çok daha güçlü endokrin bozucular olabilmesi şaşırtıcı olmaz
Tanımlanmamış eser bileşenlerin sayısı ve çeşitliliği, çok küçük miktardaki hormonların büyük etki yaratma biçimi ve plastikleştiricilerden şüphelenmeye yol açan korelasyonlar düşünüldüğünde bu istatistiksel olarak mümkün bir hikâye
2-EH ve DOP’nin başlıca analistlerinden biri olarak birkaç yıl çalıştıktan sonra bir gün yüksek saflıkta 2-EH araştırma sınıfı olarak çıktı ve referans madde olarak satın aldım; nispeten neredeyse kokusuzdu
Güçlü koku, 2-ethylhexyl aldehyde içeriğinden kaynaklanıyordu
Bu yüzden çok uzun zamandır bir şeylerin tuhaf olduğunu biliyordum; ama hâlâ istediğim kadar ayrıntıyı bilmiyorum
Eğer bozucu etkiye bilinen kitlesel plastikleştiricinin kendisi değil de başka eser bileşenler yol açıyorsa, bilinmeyen bileşenleri olabildiğince dışlamak için yüksek saflıkta referans maddelerle yapılan in vivo çalışmaların gerçek dünyaya ne kadar uygulanabileceğinden emin olmak zor
Ftalatlar en baştan plastikleştirici olarak optimize edilmiş değildi; sadece o işi yaparken başarısız olmadılar
Popülerlikleri artınca, daha ucuz “kimyasal atık” arzının tamamı kullanıldıktan sonra talebi karşılamak için artık fazlalık olmayan alternatif hammadde kaynakları ortaya çıktı
Plastik çağından önce yazılmış bir senaryo gibi hissettiriyor
Consumer Reports, bu maddelerin gıdalarda ne kadar bulunduğunu gösteriyor: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Çılgın olan tarafı öngörülemezliği
Bazı ürünlerde neredeyse hiç yokken, çok benzer bir üründe 100 katı bulunabiliyor
Tüketici olarak bunu kontrol etmenin neredeyse hiçbir yolu yok
Ftalatların korkunç maddeler olduğuna katılıyorum, ama başlığın bir ek alması gerekiyor
“……solucanlarda”
“Bu çalışma ayrıca C. elegans'ın BBP'yi memelilerle aynı şekilde metabolize ettiğini ve insanlarda görülen BBP düzeylerine benzer konsantrasyonlarda etkilendiğini de gösterdi. Dolayısıyla C. elegans'ın insanlar üzerindeki etkileri incelemek için etkili bir model olduğunu düşündürüyor”
Daha önce de söyledim ama tekrar söyleyeyim: şu anda birincil maruziyet kaynağının lüks vinil zemin kaplaması olduğunu düşünüyorum
Otel odalarının tamamı buna geçiyor, birçok ev de aynı şekilde
Bu ürünün çalışmasını sağlayan sihirli oran, polimerin taşa oranının 1:3 olması
Bunu ayaklarımızdan emiyoruz; neyse ki ABD'de çoğu kişi evin içinde bile ayakkabı ya da terlik giyiyor
Yine de ilk yıl içinde polimer hacminin %3'e kadarını evin iç havasına salıyor
Sıcak güney bölgelerinde bu süreç ısıyla orantılı olarak hızlanıyor
Neden çoğu ev eşyası plastiğini yasaklamayı değerlendirmediğimizi anlamıyorum
Ftalatlar yalnızca belirli plastiklerde bulunur
Polipropilen, polietilen ve polikarbonatta yoktur
Plastiği azaltma fikrine katılıyorum, ama bunun iyi düşünülmüş bir değişim olması gerekir
Güvenlik azalırsa ya da üreticiler daha kötü risk profiline sahip ürünlere geçerse, genel tablo daha da kötüleşebilir
Çünkü plastikler çok kullanışlıdır ve genel olarak iyi özelliklere sahiptir
Ağırlık, esneklik, fiyat gibi şeylerden söz ediyorum
Banyoda ya da duşta bulunan tüm şişe ve kapları düşünün
Islak ve kaygan bir ortamda gerçekten cam kaplar mı bulundurmak istersiniz
Peki ya metal kaplar
ABD'de yaklaşık 20 yıl önceki yeşil kimyaya bakmak yeterli
Bilim epey gelişmişti; “Body Burden”ı da aratmaya değer
Ama siyaset tarafından büyük ölçüde engellendi
“Ürün sorumluluğu ABD siyasetinin üçüncü rayıdır” sözü doğru
FDA'nın geçen yıl bu kimyasalların gıda ambalajlarında yasaklanmasını isteyen dilekçeyi reddettiğini hatırlamak gerekir https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Ftalatların endokrin bozucu olduğu ve gelişim kusurlarına yol açtığına dair zaten dağ gibi araştırma var
FDA bunu bildiği halde hiçbir şey yapmıyor
Plastik alımından kaçınmak için bir şeyler yapmak genel olarak neredeyse imkânsız görünüyor
Kelimenin tam anlamıyla her yerdeler
Tüketici olarak yapılan kişisel tercihler kovada bir damla su düzeyinde
Bu yanlış anlaşılmaya yol açıyor
“İnsanlarda tespit edilen düzeylere benzer konsantrasyonlarda yanlış sayıda kromozoma sahip yumurtalar” deniyorsa, böyle kromozom sayısı anormalliklerine sahip insanlar nerede
Her yerde olmaları gerekirdi
Belki de bu tür hasar sonunda yumurtadan bir insanın gelişmesini engelliyor ve bu yüzden doğmuyorlar; ama öyleyse kısır kadınlar nerede
Neredeyse herkesin böyle olması gerekirdi
Ya aldatmak için yazılmış ya da açıkça yanlış gibi görünüyor
Kimse umursamıyor
Bundan kazanç sağlayanlar da umursamıyor, bu ürünleri satın alan neredeyse herkes de umursamıyor
Umursuyor ve bir şey yapmak istiyorsanız, bir sonraki uzay gemisine binip Dünya'yı terk ederek bu düşük zekâlı insanlığı geride bırakmaktan başka çare yok
O uzay gemisinin içi, işlevsel uzay giysileri ve ekipmanların çoğu da elbette çeşitli plastik türlerinden yapılmış olacak
1 yorum
Hacker News yorumları
Gıda ambalajlarının yanı sıra plastiği kolayca soluduğumuz büyük yollardan birinin sentetik elyaf giysiler olduğunu düşünüyorum
Sentetik bir kolu burnunuza hafifçe sürtseniz bile binlerce polyester parçacığı havaya karışıyor ve doğrudan solunabilir hâle geliyor
Sadece giysiler değil; yastık, yatak, havlu gibi sentetik elyafın yoğun olduğu yatak takımları da büyük sorun. Sentetik bir malzemeyi ovuşturduğumda havaya çok parçacık saçıyorsa ondan kaçınmaya çalışıyorum
Denizleri ve içme suyu kaynaklarını kaplayan mikroplastiklerin bir numaralı nedeninin giysiler olma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum
Daha az araba kullanın, geri dönüşüm yapın, su tasarrufu yapın mesajlarını çok duydum; ama ihtiyacınız olmayan yeni kıyafetleri almayın diyen kampanyaları neredeyse hiç görmedim
15 yıl önceki kıyafetlerimin çoğunu hâlâ giyiyorum, bu yüzden günümüzde sentetik elyaf daha yaygınlaşmış olabilir
%100 pamuk olmayan tişörtlerim, maratonlardan veya hackathon'lardan ücretsiz aldıklarım kadar; içlerinde ftalat var mı bilmiyorum, kumaş etiketi de yok
Muhtemelen polyesterdir, ama anlamlı bir yoğunlukta ftalat içerip içermediklerini bilmiyorum
Bu inceleme de sonunda “fark çok büyük”, “daha fazla araştırmaya ihtiyaç var” gibi bir noktaya geliyor: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Kolayca parçalanmayan plastik tozunu solumanın sağlıklı görünmesi mümkün değil
Solumamaya çalışıyorum ama bir kısmının solunum yoluma giriyor olma ihtimali yüksek
Kedimin tüyleri o kadar çok dökülüyor ki her gün çarşafı süpürgeyle temizlemezsem tüy içinde kalıyor; ama süpürgenin içinde kesinlikle kedi tüyü olmayan şeyler de inanılmaz miktarda birikiyor
Ftalatlar meselesi, ticari pratiklerimizin “çeker ocakta içki içmek” düzeyinde olduğunu iyi gösteriyor
Ftalatlar, hidrofobik polimerlerin arasına girip genel mekanik özellikleri değiştirmek üzere tasarlandı; kimyasal olarak inertler ve kolayca parçalanmıyorlar
Hassas biçimde evrimleşmiş mekanik özelliklere sahip polimerlerle dolu insan vücudunda bu maddelerin ne yapacağı bariz bir soruydu; ama çocukların bedenlerinde onlarca yıl birikmesine izin verildikten sonra ancak araştırma fonları gelmeye başladı
Kurumsal tavır açıkça bilmek istememeye yakın
Böyle bir konu açıldığında, toksik olma olasılığı yüksek bileşikleri gelişigüzel kullanmayı eleştiren kişinin ifadelerindeki ayrıntılara takılmak için insanlar hemen ortaya çıkıyor
Belirli bir bileşiğin kesin biyolojik etkinlik ayrıntılarını tartışıyor ya da modern toplumu sürdürmek için her şeyi kirletmekten başka çare yokmuş gibi, mükemmeli iyinin düşmanı yapan argümanlar kuruyorlar
Ftalatların beyne, testislere, yumurtalıklara vb. girmesinde sakınca yoksa, insanın aklına bir bardak ftalat içmeleri gerektiği geliyor
Söylenen şey plastikleri tamamen yasaklamak değil; etkisini dikkate almadan dünyayı tek kullanımlık su şişeleriyle kaplamanın en iyi seçenek olmayabileceği
Tehlikeli olduğunu kanıtlamamız değil, sağa sola saçmadan önce önce güvenliğini kanıtlamamız gerekmiyor mu?
https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Aşırı, cahil ya da saf denecektir; ama “büyümeyi” sürdürmek için kendini zehirlemesi gereken bir toplum, sürdürülmeye değer olmayabilir
Gençlerde gastrointestinal kanser artışına dair uyarılar da sürekli geliyor; buna verilen yanıt ise “ama istatistiksel olarak nedenselliği kanıtlamadınız” oluyor
Özellikle DNA hidrofobik değil, son derece polar bir ortamdır
Bilinen DNA/RNA interkalasyon kimyasalları da önemli konumlarda oldukça polardır
Örneğin Ethidium Bromide var: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Başlıktaki makalenin doğru olduğunu varsaysak bile, önerdiğin etki mekanizması muhtemelen yanlış ve bu nedenle yanıltıcı olabilir
Makaleye bakınca belirli bir kimyasal olan benzyl butyl phthalate ele alınıyor; bu madde de gerçekten epey polardır
Ayrıca bir ester olduğu için yaygın enzimler tarafından çeşitli alt bileşiklere kolayca parçalanır ve bunlardan herhangi biri iddia edilen etkinin nedeni olabilir
Biyokimya karmaşıktır
Ftalatlar başlangıçta, kömür katranı yan ürünlerinden elde edilen naftalenden çıkmış gibi görünüyor
O dönemde naftalen, katı, mumsu bir aromatik hidrokarbon olarak büyük miktarlarda artıyordu ve bir süre boyunca onu paraya çevirmenin pek fazla yolu olmamış olabilir
Zaten başka yerlerde para kazanıldığı için, muhasebe yöntemi ne olursa olsun bu fazlalık fiilen sıfır maliyetli bir malzemeye dönüşüyordu
Kullanılmayan bir kaynak tonlarca biriktiğinde, azıcık işe yarıyor ve azıcık para ediyor olsa bile kâğıt üzerinde oldukça iyi görünür
Özellikle de bertaraf yöntemi olmadan uzun süre birikmişse ve özelliklerinden biri yanıcılık ya da toksisiteyle ilgiliyse bu daha da böyledir
Ana hammaddenin nominal bir maliyeti olan kimyasal süreçlerle karşılaştırıldığında muazzam bir finansal kaldıraç oluşur
Her hâlükârda naftalen, ucuz ftalik asit ve ftalik anhidritin ilk kaynaklarından biriydi
Bazı petrol sahalarında da büyük rafinerilerde diğer mumsu hidrokarbonlarla birlikte birikebilecek kadar naftalen bulunur; artan talebe yanıt olarak, daha fazla rafinerinin yaygın biçimde işlediği orto-ksilenden de ftalik anhidrit üretilebilir
1980’lerde en sık gördüğümüz ftalat “di-octyl phthalate”, yani DOP idi
Aslında diesteri yapmakta kullanılan “oktanol” genellikle 2-ethylhexanol olduğundan, çoğu di-(2-ethylhexyl) phthalate idi; n-octanol pek fazla değildi
2-EH’nin kendisi berbat kokulu bir maddeydi; ayağınıza tek bir damla düşse bile eve gidip ayakkabıyı dışarıda bırakmanız gerekirdi
butanol ve isobutanol üretiminin yan ürünüydü; bunlar ise görece temiz çözücülerdir
2-EH rafine ediliyordu ama uçuculuğu düşük olduğu için iyi kurumazdı ve kokusu da çok ağır olduğundan boya bileşeni olarak ideal değildi
Yayımlanmış laboratuvar test prosedürleri yoktu ama kendim ilkel kromatografi denemeleri yaptım; hâlâ tamamen kimyasal olarak tanımlanmamış olma ihtimali yüksek, çok çeşitli eser yan ürünler vardı
2-EH, başka bir düşük maliyetli hammaddeydi ve buna rağmen viskozitesi butanol türlerinden çok daha yüksek değildi
Ftalik asitle esterleştirildiğinde plastikleştirici olarak kullanılan şurup kıvamında bir sıvı olan DOP ortaya çıkar; plastik katılardan çok daha hızlı kurumaz ve işleyicinin istediği esnekliği sağlar
DOP içindeki eser safsızlıkların bir kısmının 2-EH hammaddesinden gelmesi ve bilinen plastikleştirici kimyasalın kendisinden çok daha güçlü endokrin bozucular olabilmesi şaşırtıcı olmaz
Tanımlanmamış eser bileşenlerin sayısı ve çeşitliliği, çok küçük miktardaki hormonların büyük etki yaratma biçimi ve plastikleştiricilerden şüphelenmeye yol açan korelasyonlar düşünüldüğünde bu istatistiksel olarak mümkün bir hikâye
2-EH ve DOP’nin başlıca analistlerinden biri olarak birkaç yıl çalıştıktan sonra bir gün yüksek saflıkta 2-EH araştırma sınıfı olarak çıktı ve referans madde olarak satın aldım; nispeten neredeyse kokusuzdu
Güçlü koku, 2-ethylhexyl aldehyde içeriğinden kaynaklanıyordu
Bu yüzden çok uzun zamandır bir şeylerin tuhaf olduğunu biliyordum; ama hâlâ istediğim kadar ayrıntıyı bilmiyorum
Eğer bozucu etkiye bilinen kitlesel plastikleştiricinin kendisi değil de başka eser bileşenler yol açıyorsa, bilinmeyen bileşenleri olabildiğince dışlamak için yüksek saflıkta referans maddelerle yapılan in vivo çalışmaların gerçek dünyaya ne kadar uygulanabileceğinden emin olmak zor
Ftalatlar en baştan plastikleştirici olarak optimize edilmiş değildi; sadece o işi yaparken başarısız olmadılar
Popülerlikleri artınca, daha ucuz “kimyasal atık” arzının tamamı kullanıldıktan sonra talebi karşılamak için artık fazlalık olmayan alternatif hammadde kaynakları ortaya çıktı
Plastik çağından önce yazılmış bir senaryo gibi hissettiriyor
Consumer Reports, bu maddelerin gıdalarda ne kadar bulunduğunu gösteriyor: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Çılgın olan tarafı öngörülemezliği
Bazı ürünlerde neredeyse hiç yokken, çok benzer bir üründe 100 katı bulunabiliyor
Tüketici olarak bunu kontrol etmenin neredeyse hiçbir yolu yok
Ftalatların korkunç maddeler olduğuna katılıyorum, ama başlığın bir ek alması gerekiyor
“……solucanlarda”
Daha önce de söyledim ama tekrar söyleyeyim: şu anda birincil maruziyet kaynağının lüks vinil zemin kaplaması olduğunu düşünüyorum
Otel odalarının tamamı buna geçiyor, birçok ev de aynı şekilde
Bu ürünün çalışmasını sağlayan sihirli oran, polimerin taşa oranının 1:3 olması
Bunu ayaklarımızdan emiyoruz; neyse ki ABD'de çoğu kişi evin içinde bile ayakkabı ya da terlik giyiyor
Yine de ilk yıl içinde polimer hacminin %3'e kadarını evin iç havasına salıyor
Sıcak güney bölgelerinde bu süreç ısıyla orantılı olarak hızlanıyor
Neden çoğu ev eşyası plastiğini yasaklamayı değerlendirmediğimizi anlamıyorum
Polipropilen, polietilen ve polikarbonatta yoktur
Plastiği azaltma fikrine katılıyorum, ama bunun iyi düşünülmüş bir değişim olması gerekir
Güvenlik azalırsa ya da üreticiler daha kötü risk profiline sahip ürünlere geçerse, genel tablo daha da kötüleşebilir
PVC; su borularında, şişelerde, ambalaj filmlerinde, blister ambalajlarda, streç filmde ve metal kapakların sızdırmazlık malzemelerinde kullanılır [2]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Phthalates
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Polyvinyl_chloride#Application...
Ağırlık, esneklik, fiyat gibi şeylerden söz ediyorum
Islak ve kaygan bir ortamda gerçekten cam kaplar mı bulundurmak istersiniz
Peki ya metal kaplar
Bilim epey gelişmişti; “Body Burden”ı da aratmaya değer
Ama siyaset tarafından büyük ölçüde engellendi
“Ürün sorumluluğu ABD siyasetinin üçüncü rayıdır” sözü doğru
FDA'nın geçen yıl bu kimyasalların gıda ambalajlarında yasaklanmasını isteyen dilekçeyi reddettiğini hatırlamak gerekir
https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Ftalatların endokrin bozucu olduğu ve gelişim kusurlarına yol açtığına dair zaten dağ gibi araştırma var
FDA bunu bildiği halde hiçbir şey yapmıyor
Plastik alımından kaçınmak için bir şeyler yapmak genel olarak neredeyse imkânsız görünüyor
Kelimenin tam anlamıyla her yerdeler
Tüketici olarak yapılan kişisel tercihler kovada bir damla su düzeyinde
Bu yanlış anlaşılmaya yol açıyor
“İnsanlarda tespit edilen düzeylere benzer konsantrasyonlarda yanlış sayıda kromozoma sahip yumurtalar” deniyorsa, böyle kromozom sayısı anormalliklerine sahip insanlar nerede
Her yerde olmaları gerekirdi
Belki de bu tür hasar sonunda yumurtadan bir insanın gelişmesini engelliyor ve bu yüzden doğmuyorlar; ama öyleyse kısır kadınlar nerede
Neredeyse herkesin böyle olması gerekirdi
Ya aldatmak için yazılmış ya da açıkça yanlış gibi görünüyor
Kimse umursamıyor
Bundan kazanç sağlayanlar da umursamıyor, bu ürünleri satın alan neredeyse herkes de umursamıyor
Umursuyor ve bir şey yapmak istiyorsanız, bir sonraki uzay gemisine binip Dünya'yı terk ederek bu düşük zekâlı insanlığı geride bırakmaktan başka çare yok