- PlasticList, Bay Area’da insanların gerçekten tükettiği gıdalardan 312 gıda·775 numune toplayarak, plastikle ilişkili 18 kimyasala ait test verilerini ve yöntemleri yayımladı
- Test edilebilen 296 ürün bazında %86’sında en az 1 tür tespit edildi; ftalatlarda %73, ftalat ikamelerinde %73, bisfenollerde %22 tespit oranı görüldü
- Bazı numuneler yayımlanmış alım sınırlarını aştı, ancak sonuçlar belirli bir andaki az sayıdaki numunenin ölçüm değerleri olduğundan test belirsizliği ve metodoloji farklarıyla birlikte değerlendirilmesi gerekiyor
- BPA sınırı farkları, eski NOAEL tabanlı düzenlemeler, düşük doz etkileri ve kümülatif maruziyet nedeniyle mevcut alım sınırlarının kendisinin geçerliliği değerlendirmenin temel konusu olmaya devam ediyor
- Hamilelik ve bebeklerle ilişkili ürünlerde de DEHP vb. tespit edildi, ancak hamile olmayan yetişkinlerde kesin zararı destekleyen kanıtlar yetersiz bulundu ve ekibin beslenme alışkanlıkları da büyük ölçüde değişmedi
Test kapsamı ve ön kabuller
- PlasticList başlangıçta 100 gündelik gıdayı hızlıca test etmeyi planladı, ancak proje yaklaşık 300 gıda ölçeğine çıktı; 6 ay sürdü ve yaklaşık 500 bin dolara mal oldu
- Odaklanılan maddeler, plastiğin performansını artırmak için kullanılan kimyasallardı
- Ftalatlar, plastiği daha yumuşak ve esnek hale getirmek için kullanılır
- Bisfenoller, BPA gibi, plastiği daha sert hale getirmek için kullanılır
- Bunlar gıdaya bilerek eklenen maddeler değildir, ancak üretim süreci veya ambalajdan sızma yoluyla gıdaya geçebilirler
- Deneyler mikroplastiklere değil, moleküler düzeyde plastikle ilişkili kimyasallara, özellikle endokrin bozucu kimyasallara (EDC) odaklandı
- Yalnızca bu verilerle yüksek güvenilirlikte sonuçlar çıkarmanın, politika önerileri sunmanın veya kişisel satın alma kararlarını değiştirmenin zor olduğu baştan kabul edildi
- Sonuçlar, az sayıdaki ürün numunesinin belirli bir andaki ölçüm değerleridir
- Ürünün genel içeriğini temsil etmeyebilir
- Testlerde belirsizlik vardır ve metodolojiye göre farklı sonuçlar çıkabilir
- Gıdada kimyasal bulunması, tek başına doğrudan bir güvenlik sorunu olduğu anlamına gelmez
Gıda test sonuçları
- Toplanan numune sayısı 775, hedeflenen gıda sayısı 312 idi; taşıma sırasında zarar gören 70 numune çıkarıldıktan sonra 705 numune ve 296 ürün test edildi
- Laboratuvar ISO/IEC 17025 sertifikalıydı, ancak adı açıklanmadı
- Test kapsamı, Bay Area’da insanların tükettiği gıdalar merkez alınarak belirlendi
- fast food, gazlı içecekler, su, süt, yoğurt, tarım ürünleri, snack bar’lar
- Blue Bottle coffee, Salt & Straw ice cream, La Croix, Fairlife Core Power, Tartine sourdough bread gibi yerel olarak sevilen ürünler
- 7.500’den fazla oyun toplandığı bir anket ile X ve tanıdık önerileri dikkate alındı
- Gıdaların %86’sında, 18 türden en az 1 plastikle ilişkili kimyasal tespit edildi
- Test edilen tüm bebek mamalarında, prenatal takviyelerde, anne sütü, yoğurt ve dondurma ürünlerinde en az 1 tür bulundu
- Starbucks, Gerber, Chobani, Straus, Celsius, Blue Bottle, RXBAR, Coca-Cola, Tartine, Ghirardelli ürünlerinde de tespit edildi
- Doğrudan çiftlikten alınan çiğ süt ve sığır eti, 22 organik gıda ve Whole Foods’taki 20 sağlıklı gıda ürününün tamamında, O Organics eggs hariç, tespit görüldü
- Madde gruplarına göre tespit oranları ftalatlarda %73, ftalat ikamelerinde %73 ve bisfenollerde %22 oldu
Alım sınırının aşılması ve güvenlik yorumu
- 22 ürün numunesi EFSA’nın BPA alım sınırını aştı; 70 kg ağırlığında bir yetişkin baz alındığında aşım oranı %450 ile %32.571 arasındaydı
- Şişelenmiş suya ait 2 markanın birer numunesi, FDA’in DEHP ftalat sınırını sırasıyla %217 ve %283 aştı, ancak aynı markaların diğer numuneleri sınırın altındaydı
- EFSA oranı, kg başına günlük alım sınırına göre 70 kg bir kişinin tek porsiyonluk tüketimi üzerinden hesaplandı
- FDA oranı, ng/g konsantrasyon bazlı sınırla karşılaştırıldı
- Bu istisnalar dışında, test edilen gıdalar FDA, EPA ve EFSA ölçütlerine göre gıdadaki kimyasal içerik açısından tüketilmesi güvenli aralıkta yer aldı
- Gıdalardaki plastik kimyasallarının güvenliği hakkındaki değerlendirme, büyük ölçüde düzenleyici kurumların alım sınırlarının doğru belirlenip belirlenmediğine bağlı
Boba Guys güncellemesi
- Boba Guys, BPA kirliliğinin kaynağını bulup bunu BPA-free alternatiflerle değiştirdi
- PlasticList ve Boba Guys, siyah çay ve pearl içindeki hammaddeleri birlikte test etti; BPA, fiş kağıdında ve kahverengi şekerde bulundu
- Sonrasında BPA-free fiş kağıdına geçildi ve PlasticList bağımsız laboratuvar testleriyle bu kağıdın BPA-free olduğunu doğruladı
- Kahverengi şeker de BPA-free ambalajlı ürünle değiştirildi
Düzenleyici sınırlarla ilgili sorunlar
- BPA özelinde, ABD EPA ile AB EFSA 10 yıl önce aynı sınırı kullanıyordu; ancak EFSA sınırı birkaç kez düşürdüğü için bugün arada 250.000 kat fark var
- EFSA, 2023’te BPA için güvenli günlük sınırı 20.000 kat düşürdü; bu güncelleme bazı endokrinolog ve toksikologlardan destek görse de EMA ve BfR karşı çıktı
- DIBP, ABD CPSC tarafından 2017’de çocuk oyuncakları ve bakım ürünlerinde yasaklandı; AB de bunu kozmetik, elektronik ve gıda temas materyallerinde yasakladı, ancak FDA, EPA ve EFSA günlük güvenli maruziyet sınırı belirlemedi
- PlasticList testlerinde DIBP; Starbucks coffee, Celsius energy drink, bir Hint restoranının butter chicken yemeği ve baby formula’da tespit edildi
- DEHP ve DBP, FDA’in ilaç üreticilerine kullanımından kaçınmalarını tavsiye ettiği maddeler olsa da FDA, içme suyunda az miktarda DEHP’ye izin veriyor ve DBP için bir sınır koymuyor
Eski veriler ve metodoloji sınırlamaları
- EFSA ve EPA, PlasticList’in bulduğu en kapsamlı sayısal güvenlik sınırlarını sağlıyor; ancak BPA güncellemesi dışında birçok sınır 2000’lerin ortasında veya 1980’lerin sonlarında belirlendi
- EPA’in 2024 tarihli DEHP güvenlik sınırı, 1953 tarihli bir çalışmaya dayanıyor
- Mevcut sınırlar çoğunlukla NOAEL’e, yani gözlenen zararlı etkinin olmadığı en yüksek doza dayanıyor
- BMD, sağlık tepkisi ile doz arasındaki ilişkiyi modelleyerek belirli bir tepkiyi oluşturacak dozu tahmin eden bir yöntem ve NOAEL’e göre daha hassas bir yaklaşım olarak sunuluyor
- Belirsizlik katsayıları (UF), hayvan-insan farkı, insanlar arası fark, LOAEL-to-NOAEL dönüşümü, kısa süreli çalışmalardan yaşam boyu maruziyet tahmini ve veri eksikliği gibi durumları düzeltmek için uygulanıyor
- EFSA’nın yakın tarihli BPA yeniden değerlendirmesi, hayvanlarla insanlar arasındaki toksikokinetik farkları yansıtan bir Human Equivalent Dose Factor tahmin etti ve geçmiş BPA risk değerlendirmelerinde kullanılan 10 yerine 2.5’lik türler arası belirsizlik katsayısı kullandı
Düşük doz etkileri ve kümülatif maruziyet
- Endokrin bozucu kimyasallar çok düşük miktarlarda bile hormon sistemini etkileyebilir ve geleneksel “doz zehri belirler” ilkesini izlemeyen monotonik olmayan doz-yanıt ilişkileri görülebilir
- 2023 itibarıyla toksikoloji araştırmalarında, monotonik olmayan doz-yanıtın risk değerlendirmesini etkileyip etkilemediğini belirlemek için uzlaşılmış bir yöntem bulunmuyor
- Gerçek hayatta insanlar ftalatlar, bisfenoller, pestisitler ve diğer birçok kimyasala aynı anda maruz kalıyor
- EFSA, DEHP, DBP, BBP ve DINP’yi üreme sistemi üzerindeki kümülatif etkileri nedeniyle DEHP equivalents olarak gruplayıp 2019’da grup sınırını 50,000ng/kg vücut ağırlığı/gün olarak belirledi
- DEHP ağırlığı 1
- DBP 5
- BBP 0.1
- DINP 0.3
- PlasticList, gerçek karışık maruziyet bağlamında güvenli dozu hesaplamaya çalışan başka sınırlar bulamadı
Bebekler ve hamilelikle ilgili ürünler
- PlasticList başlangıçta bebek gıdalarına odaklanmamış olsa da EDC ile ilgili içerikleri incelerken prenatal vitaminleri, bebek gıdalarını, formül mamaları ve yerel bir anne sütü bankasından alınan sütleri test etti
- Test edilen tüm prenatal vitaminlerde DEHP tespit edildi; en düşük seviye Thorne Basic Prenatal’da görüldü
- Enfamil formula, Kate Farms formula, Gerber baby foods gibi çoğu bebek ürününde de DEHP tespit edildi
- Yerel süt bankasından alınan tüm anne sütü numunelerinde farklı seviyelerde DEHT bulundu; bir numunede ayrıca DEHP ve DBP de vardı
- Anne sütünde ölçülen ftalat diesterlerinin, ölçülmeyen monoesterlere kısmen metabolize olmuş olabileceği için gerçek ftalat seviyesi raporlanandan daha yüksek olabilir
İnsan ve hayvan çalışmaları
- PlasticList’in bulduğu insan sağlığına zarar kanıtları içinde en güçlü eksen, fetüs ve bebek gelişimi ile ilgili çalışmalardı
- Swan et al. 2005, 2 ila 36 aylık 85 erkek çocuğu inceledi ve prenatal ftalat maruziyeti ile anogenital mesafe ve anogenital indeks azalması arasında doz-yanıt ilişkisi buldu
- MBP’nin en yüksek ve en düşük çeyrekleri karşılaştırıldığında, beklenenden kısa AGI için olasılık oranı 10.2 idi
- MEP, MBzP ve MiBP için olasılık oranları sırasıyla 4.7, 3.8 ve 9.1 idi
- Factor-Litvak et al. 2014, 328 anne-çocuk çiftinin verisini analiz etti ve anne idrarındaki belirli ftalat metabolitleri ile 7 yaşındaki çocuklarda Wechsler IQ puanının 6-7 puan daha düşük çıkması arasında ilişki olduğunu değerlendirdi
- Grohs et al. 2019, 98 anne-çocuk çiftini analiz etti ve prenatal BPA maruziyeti ile 2 ila 5 yaş çocuklarda beyaz madde gelişim göstergelerindeki değişimler ve içselleştirme davranışları arasındaki ilişkiyi ön kanıt olarak ele aldı
- Üç insan çalışmasının örneklem büyüklükleri sırasıyla 85, 328 ve 98 kişiydi; kesin sonuçlar için daha büyük ve daha fazla çalışmaya ihtiyaç var
- Hayvan çalışmalarında DEHP, DBP, DEHA, DIDP ve BPA; üreme, karaciğer, bağışıklık ve gelişimle ilgili değişimlerle ilişkilendirildi
- Wolfe and Layton 2003, DEHP’yi 3 nesil fareye uyguladı ve yüksek dozlarda erkek üreme hasarı ile anogenital mesafede azalma gözlemledi
- Nelli and Pamanji 2016, DBP’yi yetişkin erkek farelere enjekte etti ve testis hasarı, sperm sayısı-hareketliliği-yaşayabilirliğinde azalma, anormal sperm artışı ve testosteron düşüşü saptadı
İşlenmişlik, ambalaj ve su test sonuçları
- Daha az işlenmiş gıdalarda, çok işlenmiş gıdalara göre tespit sıklığı ve ortalama kirlenme miktarı daha düşüktü
- su, kahve, süt, yoğurt, tarım ürünleri, tavuk ve sığır eti gruplarında tespit oranı %7.7, ortalama tespit miktarı 16,201ng/serving
- fast food ve içecek gruplarında tespit oranı %14.4, ortalama tespit miktarı 82,782ng/serving
- Yerel çiftlikten alınan çiğ süt, mağazadan alınan süte göre her üç madde grubunda da daha düşük seviyeler gösterdi, ancak çiftlik sütünde de ftalatlar ve ikame maddeler tespit edildi
- Kasaptan alınan sığır eti, Whole Foods sığır etine göre ftalat ve bisfenol ortalamalarında daha düşüktü; ancak ftalat ikamelerinde daha yüksekti ve toplam miktar da daha fazlaydı
- Şişelenmiş su ve musluk suyu testlerinde numunelerin çoğu, 18 maddenin tamamında tayin limitinin altında kaldı
- Yalnızca Fiji ve Mountain Valley’in birer numunesi FDA DEHP sınırını aştı
- Musluk suyunda DEHT, numunelerin %44’ünde görüldü; San Francisco Marina district’ten bir numune 12 fl.oz bazında 500,550ng ile yüksekti
- Cam şişedeki su ile plastik şişedeki su arasında kimyasal seviye farkı bulunmadı
- Üç Fiji şişesinin, güneş alan bir Palo Alto park halindeki araçta 1 saat bekletildiği testte, ısıtılan numuneler aksine tüm analitlerde tayin limitinin altında çıktı; ancak yalnızca Fiji test edildiği için daha çeşitli plastikler ve koşullarla araştırma gerekiyor
- Brita testlerinde 18 maddenin 17’si tespit edilmedi; bazı Brita filtreli numunelerde DEHT bulundu, ancak bazı filtresiz numunelerde tayin limitinin yüksek olması nedeniyle sonuca varılamadı
- Berkey testlerinde hem filtresiz hem filtreli suda 18 maddenin hiçbiri tespit edilmedi; filtresiz su kirli olmadığı için filtrenin giderim performansı anlaşılamadı, ancak Berkey suya kimyasal salmamış oldu
Paket servis kapları ve tekrarlı ölçümler
- San Francisco’daki bir Hint restoranında aynı yemek, biri restoran servisi biri de #5 PPL plastik paket servis kabı için sipariş edilerek karşılaştırıldı
- Paket servis kabında 45 dakika bekletilen yemekte, hemen test edilen yemeğe kıyasla toplam plastik kimyasal seviyesi %34 daha yüksekti
- ftalat ikameleri %40 arttı
- ftalatlar %15 arttı
- Aynı ürün iki kez satın alındığında plastik kimyasal seviyeleri ortalama %59 farklı çıktı; aynı lot numarası ve son kullanma tarihine sahip üçlü numunelerde fark ortalama %33 oldu
- Laboratuvarın kalite kontrol ölçütü, duplicate sample için kabul edilebilir ölçüm hatasını %20 RPD olarak belirliyor
- Bu dikkate alındığında, aynı ürün olup aynı lot olmayabilecek numunelerde fark %39 ila %59; aynı lot numunelerinde ise %13 ila %33 aralığında özetleniyor
En sık görülen maddeler ve en yüksek tespit değerleri
- DEHT ve DEHP, numunelerin yaklaşık %70’inde tespit edildi; DBP ise %50’sinde bulundu
- 18 maddeden DIDA, DNHP ve DINP hiçbir numunede tespit edilmedi
- DEHP, düzenleme ve kısıtlamaları artan geleneksel bir ftalat plastikleştirici; DEHT ise ikame madde olarak kullanılıyor
- İki maddenin benzer tespit oranı göstermesi, DEHP’den DEHT’ye geçişin sürdüğünü ancak her iki maddenin de ürünlerde yaygın biçimde bulunduğunu gösteriyor
- En yüksek tekil tespit değeri, 20 Temmuz 2024’te Sunnyvale Burger King’den alınan Whopper with Cheese’de DEHT 5,877,600ng/serving oldu
- Diğer iki Whopper da en yüksek değerin yaklaşık %40’ı aralığında yüksek DEHT seviyeleri gösterdi; EPA ve EFSA bu seviyedeki DEHT maruziyetini güvenli kabul ediyor
Geçmiş dönem gıdaları ve fişler
- PlasticList, 1920’ler, 1940’lar ve 1950-1970’lere ait mühürlü gıdalar ile askeri rasyonları eBay’den temin ederek modern gıdalarla karşılaştırdı
- Vintage gıdalarda genel olarak DBP, DMP, DEP, DCHP ve bazen DIBP gibi geleneksel ftalatlar yüksekti; modern gıdalarda ise DEHA ve DEHT gibi ftalat ikameleri daha yüksekti
- 1952 Kore Savaşı B-1 askeri rasyon konservesi, toplam kimyasal düzeyi açısından çok yüksekti ve test edilen tüm numuneler içinde ftalat seviyesi en yüksek olan örnekti
- Bunun nedeni bilinmiyor; üretim süreci, mühürlü metal kutudan sızma, kutu kaplaması veya ambalajdan uzun süreli geçiş ya da sahte ürün olasılığı gibi sorular açık kaldı
- Fiş testlerinde kağıt fişlerde ftalatlar, ftalat ikameleri ve bisfenoller bulundu; 30 dakika suya batırılan fiş numunesinde ise BPS çok yüksek seviyede tespit edildi
- Normal fişlerdeki BPS, laboratuvar kalibrasyon aralığının üst sınırını aştığı için yalnızca
>2,500alt sınırıyla raporlandı - BPA kısıtlandıktan sonra yerine BPS ve BPF kullanılması, regrettable substitution bağlamına giriyor
Sonuç ve açık materyaller
- PlasticList, bu çalışmayı şimdiye kadar ABD’de gıdalardaki plastik kimyasallara dair yapılmış testler arasında nispeten büyük ölçekli olanlardan biri olarak değerlendiriyor
- Projenin özü, açık sonuçlar ve rapor ise deney sürecinde öğrenilenleri toplayan bir kaynak niteliğinde
- Mevcut 20 çalışmayı derleyen Prior findings on phthalates and bisphenols in food ayrıca yayımlandı
- Kendi testini yapmak isteyenler için DIY instructions sağlanıyor
- Daha fazla tekrarlı çalışma, daha büyük örneklem, üretim aşamalarının izlenmesi, su sistemi kirlilik kaynaklarının araştırılması ve farklı paket servis kaplarının test edilmesi gerekiyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Başka bir hayatımda kompost tüketicisi olduğum için Bay Area’da satılan kompost ürünlerini epey dikkatle inceliyorum
Şehir tarafındaki yemek atığı/kompost toplama kutuları her türlü plastik parçasını tamamen ayıklayamıyor gibi görünüyor; sonunda bunlar kaçınılmaz olarak öğütülüp kompost ürününe karışıyor
Kırsal tarafta da meralarda her yıl kullanılan plastik bağlama ipleri, ot biçme makinesi misinası, ağ ve ızgara türü malzemeler saman ve gübreye karışıp kompost akışına giriyor
Toprak/kompost/dolgu malzemesi gibi kamyonla satılan ürünlerin ciddi ölçüde kirlenmiş olma ihtimali yüksek; kırsal kullanıcılar da bunları tekrar tarlalara serpiyor
Dün içinde ketçap paketi aynen duran kompostlanabilir paket servis kabı atıldığını gördüm; belediyenin kompost perisinin bunu sihirli şekilde yok edeceğine mi inanıyorlar diye düşündüm
Yine de ot biçme makinesi misinası gerçekten canımı sıkıyor. Etrafa naylon mikroplastik saçıyor ve bunun neden hiç tartışma konusu olmadığını anlamıyorum
Ama artık plastik kirliliği o kadar kötü ki değeri kalmadı. Market poşetleri, Keurig kapsülleri gibi şeyler durmadan çıkıyor ve insanlar umursamıyor. Plastik ayıklayacak kadar para tasarrufu da sağlamıyor
Çoğu zaman mekanik olarak çöktürülüp ardından açık alanda yığınlar hâlinde bekletiliyor gibi görünüyor; ama yalnızca güneşin UV ışığına maruz kalmanın plastiği anlamlı biçimde başka maddelere parçalayıp parçalamadığından emin değilim
Raporun şu bölümü şaşırtıcı
Ayrıca risk alma eğilimi de büyük ölçüde farklı olabilir
Korkutucu plastik kimyasalları açısından McDonald’s’ın, büyük teknoloji şirketlerinin yemekhaneleri dışında en güvenli hızlı yemek seçeneklerinden biri hâline gelmesi komik
Çünkü gerçekten laboratuvara gönderip test yaptıracak kaynakları da var, PR riski de yeterince büyük. Diğer yerler ise yiyeceklerine organik/sağlıklı etiketi yapıştırıp tanıtım sorununu çözüyor: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
Tabii gelecekte DEHT hakkında korkunç şeyler keşfedilmeyeceği varsayımıyla. McDonald’s’ın öne çıkardığı yeni kimyasal bu; korkutucu derecede çok araştırılmış kuzeni DEHP ile karşılaştırıldığında Google Scholar arama sonuçları onun yaklaşık %10’u kadar çıkıyor
Gelişmekte olan ülkelere gidip yemeğin “taze ve organik” olduğunu söyleyen insanlarda da benzerini görüyorum. “Gelişmiş ülkelerdeki gibi gıda güvenliği sorunları haberlere çıkmıyor” diyorlar; elbette çıkmaz. Çünkü test yapılmıyor
Böyle testlerin daha çok çıkmasını umuyorum. Bilinçli olarak sıcak şeyler ile plastiğin bir araya geldiği kombinasyonlardan kaçınmaya çalışıyordum ama yapabileceklerimizin sınırı var
Balıkların bu maddeleri biriktirmesi şaşırtıcı değil. Spam gibi işlenmiş etler ve işlenmiş gıdalar da pek şaşırtıcı değil. Ama Annie’s organik mac and cheese’inde neden bu kadar fazla olduğunu merak ediyorum. Sos kaynaklı olabilir
Kişisel olarak en korkutucu bulduğum şey musluk suyuydu. Bir dereceye kadar beklenir, ama güvenli olmayan seviyenin bu kadar yüksek olması?
Tüm veritabanında normal musluk suyu da var; belirlenen sınır değerleri aşan bir madde seviyesi görünmüyor
Sevdiğim pour-over kahve makinesinde demleme sırasında suyun neredeyse tamamı yalnızca metal ve camla temas ediyordu. Cam su haznesi, cam server, metal kahve sepeti vardı; sadece hazneden ısıtma bölümüne giden kauçuk bir hortum bulunuyordu
Bozulduktan sonra yeni modellere baktım; daha pahalı modellerde bile server dışında neredeyse her şey plastikti
Farklı plastik türlerini birleştirip, insanlar üzerindeki bilinen potansiyel riskle çarpan bir gösterge olsa iyi olurdu. Daha fazla araştırma çıktıkça çarpanların değişebileceğini biliyorum ama şu anda BPA ve DEHP riskini nicelleştirmenin bir yolu yok
O zaman ana toplu liste olan https://www.plasticlist.org çok daha kullanışlı hâle gelirdi
Düzenleme: Çoğu testte European Food Safety Authority(EFSA) alım sınırları kullanılıyor gibi görünüyor
Balığın paketlendiği konserve iç kaplamasından gelmiş olma ihtimali daha yüksek
İnsanların her gün tükettiği süt ya da sığır eti yerine yalnızca bubble tea hakkında konuşması ilginç. Orijinal metinde süt ve sığır eti de ayrı bölümler olarak ele alınıyor
İlk grafikten sonra aşağı kaydırmamış olabilirler ya da her gün yenmeyen yiyeceklere odaklanmak daha rahat geliyor olabilir
Düzeltme: NewRepublic sitesinde tesadüfen ilgili bir makale gördüm; çiftçilerin toprağa biyokatı (kanalizasyon çamuru) uygulamasıyla çiftlik hayvanlarında, süt ürünlerinde ve suda PFAS'ın arttığını anlatıyor: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas... (“One State’s War on Forever Chemicals in Milk”)
Harika bir yazı ve şaşırtıcı bir girişim
Sonuçların anlamı, yaklaşık %90 oranında EFSA'nın BPA alım sınırına FDA'dan daha çok güvenip güvenmediğinize bağlı gibi görünüyor
Çoğu kişinin yaptığı gibi geçiştirmeyip bu kısmı şeffaf biçimde ortaya koymaları hoşuma gitti. Dünyanın böyle çalışmalara daha çok ihtiyacı var
Akademi dışı geçmişe sahip insanların yaptığı bir araştırma olarak bakınca gerçekten şaşırtıcı ve istisnai. Bağımsız laboratuvar testleri için 500 bin doları nasıl bulduklarını merak ediyorum. Bağış yapabilmeyi isterdim
Dışarıda yemek yerken ya da plastiğin sızdığı kâğıt ambalaj kaplamaları gibi şeyleri tüketirken sürekli bunları düşünüyorum. Gelecek nesillerin üreme sağlığı üzerindeki etkilerden ve genel kişisel sağlıktan endişeliyim
Vesuvius Challenge(https://scrollprize.org/) gibi ilginç ve iddialı projelere de fon sağlıyor
Yalnızca bubble tea sonuçları bile bir daha içmek istemememe yetti. Bir süre eğlenceli bir atıştırmalıktı ama…
Neden böyle olduğunu merak ediyorum. Dayanağı olmayan birkaç tahminim var
ABD'deki boba dükkânlarının çoğu da malzemelerini Tayvan'dan ithal ediyor olacağından, burada da şaşırtıcı değil
Avustralya'da da benzer testler yapılabilse keşke. Mağazalarda yaygın satılan gıdalar için yüksek kaliteli bağımsız test sonuçlarını görebilsem abonelik ücreti ödemeye razıyım
Yeterince çok kişinin ilgi gösterip bunun bir iş modeli olarak çalışıp çalışmayacağını merak ediyorum
Alternatifler arasındaki yaklaşık büyüklük mertebesi farklarını bilmek bile basit değişiklikler yapmayı sağlar
Her gıda grubunda, örneğin konserve siyah fasulye, soya sütü, humus gibi ürünlerde en popüler ilk 3 markayla başlamak iyi olurdu
Öte yandan çoğu insan için bu yanlış bir takıntı da olabilir. Tereyağındaki PFAS nanogramlarını optimize etmeden önce abur cuburu ya da doymuş yağı azaltmaya dönük değişiklikler muhtemelen daha önceliklidir. Bunun sağlık/gıda tartışmalarına daha fazla kafa karışıklığı sokması pek iyi olmaz
Orijinal yazıda kullanılan laboratuvara fiyat teklifi talebi göndermeyi denedim; ekonomik olarak mantıklı olabilir. Ancak insanların sonuçları ya da aykırı değerleri sosyal medyada paylaşması gibi bir sorun çıkabilir
Ek olarak, bu test Hindistan'da saçma derecede pahalı görünüyor. Tek kit 1100 dolar: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
Pek çok kişi bilmez ama boya, mikroplastiklerin büyük kaynaklarından biridir [1]
Ayrıca plastikten yapılmış kıyafetler giydiğimizi de düşünmek gerek. %100 pamuk tişört bulmak zor değil. Hayatta plastiği azaltmanın yollarını yavaş yavaş bulmak yeterli. Acele etmeye gerek yoksa zor değil
[1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/
Delirmiş şirketlerin ve onların içindeki delirmiş narsistlerin tüm dünyayı ve hayatı zehirlemesine izin verilmiş olması bana akıl almaz geliyor. Bu da yeni bir şey değil
Nestle'nin kavanoz bebek mamalarına bu tür sıvı plastik koyma deneyleri yaptığını gerçek olarak biliyorum. Bebeklerin besinleri emmesini engelleyip ebeveynlerin daha çok yedirmesini ve daha çok satın almasını sağlamak için, kavanoz mamaya konabilecek maksimum sıvı plastik miktarını test etmişler
Bunun hangi düzeye kadar gerçekten uygulandığını bilmiyorum ama bu işte yer alıp vicdanen kabul edemeyeceği bir şey istendiği için istifa eden bir bilim insanını tanıyorum. Sonunda ahlaki çekincesi daha az olan başka birini bulmuşlardır. Endüstriyel bebek mamalarının çoğunda da muhtemelen muazzam miktarda sıvı plastik vardır
Bebek mamasını kendi yapan kişiler, kavanoz mama verirken yedirdikleri kadar çok yedirmez. Kavanoz mama olduğu gibi vücuttan geçip gider