Artık plastik zinciri endeksi gibi bir şey oluşturmanın zamanı gelmiş gibi
Herhangi bir gıdada endeks çok düşükse, bu yalnızca çevreden tesadüfen emilmiş plastik bulunduğu anlamına gelir; yüksekse örneğin çok sıcak patates kızartmalarının plastiğin üzerinde yuvarlanması gibi bir durum olabilir
İyimser bakarsak kolay ölçüm, geniş farkındalık ve tüketici uyanışı doğurabilir; ama gerçekçi olarak, yüksek endeksin gerçekten sağlığa zararlı olup olmadığını, çift kör çalışmaların, 10 yıllık kohort araştırmalarının ve meta-analizlerin nerede olduğunu tartışarak onlarca yıl geçirme ihtimalimiz yüksek
Sonuçta şirketlerin makul görünen inkârlarını yatıştırmaya yetecek kadar insan bedeli ödenene dek kafa karışıklığı sürecek gibi
Doğru. O zamana kadar bugüne sıkışıp kalmış şanssız bireyler heuristiclere dayanmak zorunda
Başlangıç noktası olarak işlenmiş gıdalardan kaçınmak en iyisi gibi görünüyor. Gıda ne kadar çok işlenirse kirlenme fırsatı da o kadar artıyor
Ham maddelerde de kirlenme olabilir ama açıkçası fırsat daha az
Örneğin risk sırasına göre: restorandaki patates kızartması, poşette önceden kesilmiş patates kızartmasını evde fırınlamak, bütün patatesi kendin kesip satın aldığın yağda kızartmak, kaynağı bilinmeyen bütün patatesi fırınlamak, kaynağı belli bütün patatesi fırınlamak
Biyobirikimli toksinlerden kaçınmak için besin zincirinin alt basamaklarından beslenme fikrine çok benziyor. Mükemmelin iyinin düşmanı olmasına izin veremeyiz; kirlenmeyi bir kenara bıraksak bile genelde sağlıklı beslenme yöntemleriyle tesadüfen örtüşüyor
Başka heuristicler varsa duymak isterim
Sadece ölçüp test sonuçlarını yayımlamak yeterli. Tüketici ürünleri pazarında isim verip utandırma yöntemi işe yarar
Üst akıştaki geniş çevre kirliliğinde hangi ürünlerin daha büyük sorumluluğu olduğunu ölçen bir plastik emisyon endeksi gerekiyor. Tekstil, lastik, ambalaj gibi katkı yapan faktörler sıralamada çok kötü yer alacaktır
Ayrıca gıda ve tüketim malları gibi doğrudan alınan şeyleri sıralayan bir plastik alımı endeksi de gerekiyor
Plastiğin üzerinde yuvarlanan çok sıcak patates kızartması ne demek? Plastik kaba konup ısıtılan hazır yiyecekler gibi bir şey mi kastediliyor?
Teoride iyi fikir, ama pratikte ABD’de böyle bir endeksi yönetme sorumluluğu FDA ile USDA arasında öngörülemez şekilde bölünecektir
İki kurumun bütçeleri de çok farklı, sorumluluk alanları da Bizans usulü iç içe geçmiş durumda ve GOP ikisinin de bütçesini kesmek istiyor
Üstelik Yüksek Mahkeme, gelecek yıl ABD hükümetinin tüm düzenleyici kurumlarının hukuki temelini sökmek için kullanılabilecek bir davayı görmeyi kabul etti; bu davanın sözlü duruşmaları 17 Ocak’ta başlıyor
Yaşasın Consumer Reports. YouTube kanallarında sık görülen ücretli sponsorluklar gibi şeyleri olmayan, gerçek anlamda bağımsız ürün testi ve incelemesi yapan az sayıdaki şirketten biri
Aboneyim; epey faydasını gördüm ve uzun süre ayakta kalmasını isterim
Bağımsız analiz ve araştırmacı gazeteciliğe evet, ama bu yazı belirli bir sonuca varmak için yazılmış gibi görünüyor
Tüm gıdalar sınır değerlerin altındaysa ama herhangi bir miktar potansiyel olarak güvensiz olabiliyorsa, bu tespit edilebilir her düzeyin kötü olduğu anlamına mı geliyor? Hangi sonucun iyi haber sayılacağı net değil
Başka kim var? Günümüzde internetle ilgili tüketici koruması neredeyse yok gibi. Consumer Reports gibi başka yerler var mı?
Makaleye göre bazı ürünlerde seviyeler diğerlerinden çok daha düşüktü
Örneğin Pizza Hut’ın Original Cheese Pan Pizza’sından bir dilimde, Little Caesars’ın benzer pizzasına kıyasla ftalat seviyesi yarı yarıyaydı; aynı marka içinde bile fark vardı. Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce, aynı şirketin Beefaroni pasta in tomato and meat sauce ürününün yarısından daha azdı
Chipotle yemeği gözünüzün önünde hazırlamasına rağmen Chipotle Chicken Burrito’nun alüminyum ambalaj için 20.579ng çıkması şaşırtıcı
Juicy Juice 100% Juice Apple kâğıt karton ambalaj için 2.260ng, Land O’Lakes Butter Salted kâğıt ambalaj/karton kutu için 581ng, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat plastik streç film için 5.503ng, Annie’s Organic Cheesy Ravioli ise konserve kutu için 53.579ng
Buna karşılık Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original plastik kapta olmasına rağmen 22ng; barbekü kazanan gibi görünüyor
Diyelim ki bir gün sağlıklı plastik miktarıyla zararlı miktarı tam olarak ölçebileceğiz ve yasalar da değişip gıda üreticilerinin mikroplastik sayısını sağlıklı seviyelerle sınırlamasını gerektirecek
Peki böyle bir kabiliyet gerçekten var mı? Gıda üreticileri ürünlerindeki mikroplastikleri nasıl kontrol edebilir?
Raporda konserve ürünlerde de mikroplastik olduğu söylendiğine göre, sorun yalnızca nihai ambalaj gibi görünmüyor
Göz ardı etmeyelim. Tadı fena değil
Daha kötüsü de olabilirdi. Panera Bread’in Charged Lemonade’i olabilirdi
Bu plastiklerin ne kadarının genel çevresel kaynaklı kirlilik olduğunu merak ediyorum
Örneğin organik, ambalajsız meyvede de bu plastikler varsa, satış için yapılan işleme süreçlerinden ziyade sudaki mikroplastikler gibi çevresel etkenler daha olasıdır
1960’lar ve 70’lerden bu yana çevredeki plastiklere dair bir miktar veri olmalı; grafiğini görmek ilginç olurdu
Anladığım kadarıyla gıdalarda ftalattan kaçınmak çok zor ve taze tarım ürünlerinde de bulunduğunu gösteren çalışmalar var
Ancak bu kirlenme kaynaklarının çoğu nihai ambalajın kendisi ya da işleme tesislerindeki ekipman yüzeyleri olduğundan, yüksek derecede işlenmiş veya ambalajlı gıdalarda yoğunluk artma eğiliminde
Asıl makalede bazı kaynaklar ve test edilen kalemlere ait veri tablosu var https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports, tespit edilen ftalat seviyelerinin ABD ve Avrupa düzenleyici kurumlarının sınırlarını aşmadığını belirtti”
Bu kadarı sorun değil. FDA’nın etkisiz olup olmadığını bilmiyorum ama EFSA şaka yapmaz
Bu, 1970’lerde küresel ısınmanın zaten biliniyor olmasına benzer bir plastik kirliliğinin kanaryası
İşlerin daha kötüye gideceğini biliyoruz ama gerçekten ciddi hâle gelene kadar bunu isteyerek görmezden geliyoruz
İki nokta var. Birincisi, bu kurumların belirlediği mevcut ksenoöstrojen kimyasallar için izin verilen seviyeler
Ancak bu kurumların plastikler için gerçekten güvenli bir seviye belirleyip belirlemediği net değil
İkincisi, bu “güvenli seviyeler” her zaman ayarlanır. Gelecekte mevcut güvenli seviyelerin düşürülmemesi için hiçbir neden yok
Listedeki en yüksek miktar porsiyon başına 54 mikrogramdı ve çoğu 5µg’nin altındaydı
Belirli kimyasala göre miktarları listelemek yerine hepsini bir araya toplamışlar; ayrıca sayıları olabildiğince büyük göstermek için “porsiyon başına nanogram” olarak ifade etmişler gibi görünüyor
Düzenlemelere baktım ama AB düzenlemeleri, değeri ne olursa olsun, okunabilirlik ve sadelik açısından güçlü değil. Consumer Reports’un bahsettiği DEHP’yi örnek alırsak şu dolaylı kaynakları buldum https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu... https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
İlk kaynak, DEHP’nin “spesifik migrasyon limiti”nin 0,6mg/kg’a düşürüldüğünü söylüyor. Bunun üründe nihai olarak bulunan miktarı ifade ettiğini düşünüyorum. İkincisi, vücut ağırlığına göre 50µg/kg’lık tolere edilebilir günlük alımdan söz ediyor
Yani bir kritere göre sınır, 1 kg gıda başına 600.000 nanogram. Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli’nin bir porsiyonu 242g olduğuna göre, o porsiyonda izin verilen DEHP miktarı 2.479.338 nanogram. Gerçekte tespit edilen miktar 53.579 nanogram; izin verilen miktarın yaklaşık %2’si
Tolere edilebilir günlük alım açısından bakınca da Wikipedia ortalama yetişkin ağırlığının alt sınırını 60kg olarak verdiği için bu 3.000.000 nanogram ediyor; bu da oranı %1,8’e kadar düşürüyor
Consumer Reports yıllardır güvenilir bir yayın değil ve birçok Amerikalının hâlâ CR’ı neyin iyi neyin kötü olduğuna dair tarafsız nicel bilginin hakemi gibi görmesinden kaynaklanan isim değerini kullanıyor
Gerçekte abonelik satmak için clickbait yapıyorlar. İyi bildiğim ürün kategorileri hakkında her yazdıklarında önerilerinin anlamsız olduğunu fark edince bu benim için netleşti
Kendi başıma doğrulayamadığım alanlarda faydalı bilgi verdiklerine inanmak, Gell-Mann amnezi etkisinin bir biçimi
Biyoteknoloji tarafında ise FDA, ikisi arasında daha katı kurum olarak bilinir
FDA “etkisiz” değil
Kahve verilen tek kullanımlık bardaklar konusunda ne kadar endişelenmeliyiz?
Anladığım kadarıyla sıcak sıvıyı plastikle kaplanmış bir bardağa koyuyorlar
Tüm kutu içeceklerin içi plastikle kaplı. Şu anda tüm konserve/kutu ürünlerin böyle olduğunu varsayıyorum
Keurig kapsülleri de aynı şekilde
Bu “plastiklerin” sorunu ne?
Bu konuyu ele alan makalelere ve yorumlara bakınca, korku yaratan “şu korkunç şeyleri yapabilir” tavrının ötesine geçildiğinde her zaman henüz bilmiyoruz kısmı var
Mikroplastiklerin insanlara yönelik riskleri hakkındaki akademik araştırmaları takip etmeye çalışıyorum ama şu ana kadar bize zarar verdiklerine dair kesin bir kanıt yok
Günlük yaşamda gerçekten zararlı olan yüzlerce kimyasala maruz kaldığımızı da bilmek gerek. Ancak toksik maddelerde zararı belirleyen şey varlıkları değil dozdur. Çok fazla su içmek bile öldürür
Bu parçacıklar ile insan sağlığı arasında kesin kanıt ortaya çıkana kadar, kontrol edemediğimiz ve yalnızca korkutucu görünen şeyler yerine kontrol edebildiğimiz ve zaten zararlı olduğu bilinen şeylere odaklanmak daha iyi
Yine de bunu, toplumda tek kullanımlık plastiği çok daha fazla azaltmayı talep etmek için iyi bir gerekçe olarak kullanabiliriz. Bugünkü gibi bu kadar çok eşyada bu kadar çok plastik kullanmamalıyız; ciddi biçimde azaltmalıyız
Dr. Shawna Swan’ın araştırmalarını şiddetle öneririm
1990’lardan bu yana çeşitli çalışmalar testosteron ve fetüsler üzerinde çok endişe verici etkiler buldu ve bunlar daha sonra doğrulandı
Tek neden plastik değil; pestisitler ve parabenler de buna dahil
Asbestle gelişigüzel uğraşılmaması gerektiğini anlamamız bile birkaç bin yıl sürdü
Plastik yemek herhangi bir yerde normal gıda ya da gıda katkı maddesi olarak mı görülüyor?
Ftalatlar ve bisfenoller, östrojen ve diğer hormonların üretimini ve düzenlenmesini bozabilir; doğumsal anomaliler, kanser, diyabet, kısırlık, nörogelişimsel bozukluklar, obezite gibi sağlık sorunlarının riskini artırabilir
Makalede yazan bu. Yiyeceklerimde bu maddelerin olmamasını isterdim; sizce de öyle değil mi?
Kimyager değilim ama plastik neden parçalanmıyor?
Bir gün doktorun vücudumdaki plastiği parçalayarak filtreleyen ya da enerjiye dönüştüren bir enzim gibi bir şey reçete edeceği bir gelecek gelir mi?
Ağaçlardaki selüloz da binlerce yıl boyunca parçalanmadı; sonra canlılar, mantarlar gibi onu yemenin yollarını evrimleştirdi
Ondan önce ölü ağaç yığınları birikip duruyordu
Plastikte de benzer olacağını düşünüyorum. Henüz onu yiyecek şekilde evrimleşmiş bir şey olmadığından hiçbir şey yemiyor
Plastik üretmek için petrokimyasalları ya da benzer biyolojik kaynaklı bileşenleri çok yüksek ve belirli sıcaklık ve basınçlarda ısıtıp ayıran belirli adımlar gerekir; bu da yaşlanma ya da biyolojik süreçlerle kolayca tersine çevrilemez
Benzetme yapmak gerekirse bu, bir yumurtayı kırıp tavada çırparak pişirdikten sonra yalnızca mekanik adımlar ve soğutmayla tekrar eski hâline döndürmeye çalışmaya benzer. Pratik bir yöntemle mümkün değildir
Gaza kükürt kokusu eklenmesi gibi, plastiklerin de kötü tat verecek şekilde üretilmesini zorunlu kılmak gerekebilir
Ftalatların solunum ve cilt yoluyla da emildiğine dair literatürü bir yana bıraksak bile, bu konuda bizim ve gelecek birkaç nesil için artık gemi kaçmış sayılır
“Artık gemi kaçtı” demek biraz kaçamak değil mi?
Bir şeyin zaten olmuş olması, bundan sonra yöntemimizi değiştirmememiz ya da değiştiremeyeceğimiz anlamına gelmez
Mevcut plastik düzeyi açıkça zararlı olmayabilir, ama bu gelecekte zararının ortaya çıkmayacağı anlamına gelmez
Bu, “mahvolduk” deyip sonsuza kadar plastik yemeyi kabullenmemiz gerektiği anlamına da gelmez
Bu gerçekten önemli. Mağaza kasalarında herkesin el dezenfektanı sıkıp ardından BPA fişlerine dokunması özellikle iyi bir örnek
“Yaygın kullanılan el dezenfektanları ve diğer cilt bakım ürünleri, BPA gibi yağda çözünen bileşiklerin ciltten emilimini 100 kata kadar artırabilen cilt penetrasyonunu hızlandırıcı kimyasal karışımlar içerir” https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...
1 yorum
Hacker News yorumları
Artık plastik zinciri endeksi gibi bir şey oluşturmanın zamanı gelmiş gibi
Herhangi bir gıdada endeks çok düşükse, bu yalnızca çevreden tesadüfen emilmiş plastik bulunduğu anlamına gelir; yüksekse örneğin çok sıcak patates kızartmalarının plastiğin üzerinde yuvarlanması gibi bir durum olabilir
İyimser bakarsak kolay ölçüm, geniş farkındalık ve tüketici uyanışı doğurabilir; ama gerçekçi olarak, yüksek endeksin gerçekten sağlığa zararlı olup olmadığını, çift kör çalışmaların, 10 yıllık kohort araştırmalarının ve meta-analizlerin nerede olduğunu tartışarak onlarca yıl geçirme ihtimalimiz yüksek
Sonuçta şirketlerin makul görünen inkârlarını yatıştırmaya yetecek kadar insan bedeli ödenene dek kafa karışıklığı sürecek gibi
Başlangıç noktası olarak işlenmiş gıdalardan kaçınmak en iyisi gibi görünüyor. Gıda ne kadar çok işlenirse kirlenme fırsatı da o kadar artıyor
Ham maddelerde de kirlenme olabilir ama açıkçası fırsat daha az
Örneğin risk sırasına göre: restorandaki patates kızartması, poşette önceden kesilmiş patates kızartmasını evde fırınlamak, bütün patatesi kendin kesip satın aldığın yağda kızartmak, kaynağı bilinmeyen bütün patatesi fırınlamak, kaynağı belli bütün patatesi fırınlamak
Biyobirikimli toksinlerden kaçınmak için besin zincirinin alt basamaklarından beslenme fikrine çok benziyor. Mükemmelin iyinin düşmanı olmasına izin veremeyiz; kirlenmeyi bir kenara bıraksak bile genelde sağlıklı beslenme yöntemleriyle tesadüfen örtüşüyor
Başka heuristicler varsa duymak isterim
Ayrıca gıda ve tüketim malları gibi doğrudan alınan şeyleri sıralayan bir plastik alımı endeksi de gerekiyor
İki kurumun bütçeleri de çok farklı, sorumluluk alanları da Bizans usulü iç içe geçmiş durumda ve GOP ikisinin de bütçesini kesmek istiyor
Üstelik Yüksek Mahkeme, gelecek yıl ABD hükümetinin tüm düzenleyici kurumlarının hukuki temelini sökmek için kullanılabilecek bir davayı görmeyi kabul etti; bu davanın sözlü duruşmaları 17 Ocak’ta başlıyor
Yaşasın Consumer Reports. YouTube kanallarında sık görülen ücretli sponsorluklar gibi şeyleri olmayan, gerçek anlamda bağımsız ürün testi ve incelemesi yapan az sayıdaki şirketten biri
Aboneyim; epey faydasını gördüm ve uzun süre ayakta kalmasını isterim
Tüm gıdalar sınır değerlerin altındaysa ama herhangi bir miktar potansiyel olarak güvensiz olabiliyorsa, bu tespit edilebilir her düzeyin kötü olduğu anlamına mı geliyor? Hangi sonucun iyi haber sayılacağı net değil
Makalenin doğrudan bağlantısı: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Polar raspberry lime seltzer hariç tüm gıdalarda [ftalat] bulduk” kısmı gerçekten iç karartıcı
Örneğin Pizza Hut’ın Original Cheese Pan Pizza’sından bir dilimde, Little Caesars’ın benzer pizzasına kıyasla ftalat seviyesi yarı yarıyaydı; aynı marka içinde bile fark vardı. Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce, aynı şirketin Beefaroni pasta in tomato and meat sauce ürününün yarısından daha azdı
Chipotle yemeği gözünüzün önünde hazırlamasına rağmen Chipotle Chicken Burrito’nun alüminyum ambalaj için 20.579ng çıkması şaşırtıcı
Juicy Juice 100% Juice Apple kâğıt karton ambalaj için 2.260ng, Land O’Lakes Butter Salted kâğıt ambalaj/karton kutu için 581ng, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat plastik streç film için 5.503ng, Annie’s Organic Cheesy Ravioli ise konserve kutu için 53.579ng
Buna karşılık Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original plastik kapta olmasına rağmen 22ng; barbekü kazanan gibi görünüyor
Peki böyle bir kabiliyet gerçekten var mı? Gıda üreticileri ürünlerindeki mikroplastikleri nasıl kontrol edebilir?
Raporda konserve ürünlerde de mikroplastik olduğu söylendiğine göre, sorun yalnızca nihai ambalaj gibi görünmüyor
Bu plastiklerin ne kadarının genel çevresel kaynaklı kirlilik olduğunu merak ediyorum
Örneğin organik, ambalajsız meyvede de bu plastikler varsa, satış için yapılan işleme süreçlerinden ziyade sudaki mikroplastikler gibi çevresel etkenler daha olasıdır
1960’lar ve 70’lerden bu yana çevredeki plastiklere dair bir miktar veri olmalı; grafiğini görmek ilginç olurdu
Ancak bu kirlenme kaynaklarının çoğu nihai ambalajın kendisi ya da işleme tesislerindeki ekipman yüzeyleri olduğundan, yüksek derecede işlenmiş veya ambalajlı gıdalarda yoğunluk artma eğiliminde
Asıl makalede bazı kaynaklar ve test edilen kalemlere ait veri tablosu var
https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports, tespit edilen ftalat seviyelerinin ABD ve Avrupa düzenleyici kurumlarının sınırlarını aşmadığını belirtti”
Bu kadarı sorun değil. FDA’nın etkisiz olup olmadığını bilmiyorum ama EFSA şaka yapmaz
İşlerin daha kötüye gideceğini biliyoruz ama gerçekten ciddi hâle gelene kadar bunu isteyerek görmezden geliyoruz
Ancak bu kurumların plastikler için gerçekten güvenli bir seviye belirleyip belirlemediği net değil
İkincisi, bu “güvenli seviyeler” her zaman ayarlanır. Gelecekte mevcut güvenli seviyelerin düşürülmemesi için hiçbir neden yok
Belirli kimyasala göre miktarları listelemek yerine hepsini bir araya toplamışlar; ayrıca sayıları olabildiğince büyük göstermek için “porsiyon başına nanogram” olarak ifade etmişler gibi görünüyor
Düzenlemelere baktım ama AB düzenlemeleri, değeri ne olursa olsun, okunabilirlik ve sadelik açısından güçlü değil. Consumer Reports’un bahsettiği DEHP’yi örnek alırsak şu dolaylı kaynakları buldum
https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu...
https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
İlk kaynak, DEHP’nin “spesifik migrasyon limiti”nin 0,6mg/kg’a düşürüldüğünü söylüyor. Bunun üründe nihai olarak bulunan miktarı ifade ettiğini düşünüyorum. İkincisi, vücut ağırlığına göre 50µg/kg’lık tolere edilebilir günlük alımdan söz ediyor
Yani bir kritere göre sınır, 1 kg gıda başına 600.000 nanogram. Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli’nin bir porsiyonu 242g olduğuna göre, o porsiyonda izin verilen DEHP miktarı 2.479.338 nanogram. Gerçekte tespit edilen miktar 53.579 nanogram; izin verilen miktarın yaklaşık %2’si
Tolere edilebilir günlük alım açısından bakınca da Wikipedia ortalama yetişkin ağırlığının alt sınırını 60kg olarak verdiği için bu 3.000.000 nanogram ediyor; bu da oranı %1,8’e kadar düşürüyor
Consumer Reports yıllardır güvenilir bir yayın değil ve birçok Amerikalının hâlâ CR’ı neyin iyi neyin kötü olduğuna dair tarafsız nicel bilginin hakemi gibi görmesinden kaynaklanan isim değerini kullanıyor
Gerçekte abonelik satmak için clickbait yapıyorlar. İyi bildiğim ürün kategorileri hakkında her yazdıklarında önerilerinin anlamsız olduğunu fark edince bu benim için netleşti
Kendi başıma doğrulayamadığım alanlarda faydalı bilgi verdiklerine inanmak, Gell-Mann amnezi etkisinin bir biçimi
Kahve verilen tek kullanımlık bardaklar konusunda ne kadar endişelenmeliyiz?
Anladığım kadarıyla sıcak sıvıyı plastikle kaplanmış bir bardağa koyuyorlar
Bu “plastiklerin” sorunu ne?
Mikroplastiklerin insanlara yönelik riskleri hakkındaki akademik araştırmaları takip etmeye çalışıyorum ama şu ana kadar bize zarar verdiklerine dair kesin bir kanıt yok
Günlük yaşamda gerçekten zararlı olan yüzlerce kimyasala maruz kaldığımızı da bilmek gerek. Ancak toksik maddelerde zararı belirleyen şey varlıkları değil dozdur. Çok fazla su içmek bile öldürür
Bu parçacıklar ile insan sağlığı arasında kesin kanıt ortaya çıkana kadar, kontrol edemediğimiz ve yalnızca korkutucu görünen şeyler yerine kontrol edebildiğimiz ve zaten zararlı olduğu bilinen şeylere odaklanmak daha iyi
Yine de bunu, toplumda tek kullanımlık plastiği çok daha fazla azaltmayı talep etmek için iyi bir gerekçe olarak kullanabiliriz. Bugünkü gibi bu kadar çok eşyada bu kadar çok plastik kullanmamalıyız; ciddi biçimde azaltmalıyız
1990’lardan bu yana çeşitli çalışmalar testosteron ve fetüsler üzerinde çok endişe verici etkiler buldu ve bunlar daha sonra doğrulandı
Tek neden plastik değil; pestisitler ve parabenler de buna dahil
Makalede yazan bu. Yiyeceklerimde bu maddelerin olmamasını isterdim; sizce de öyle değil mi?
Kimyager değilim ama plastik neden parçalanmıyor?
Bir gün doktorun vücudumdaki plastiği parçalayarak filtreleyen ya da enerjiye dönüştüren bir enzim gibi bir şey reçete edeceği bir gelecek gelir mi?
Ondan önce ölü ağaç yığınları birikip duruyordu
Plastikte de benzer olacağını düşünüyorum. Henüz onu yiyecek şekilde evrimleşmiş bir şey olmadığından hiçbir şey yemiyor
Benzetme yapmak gerekirse bu, bir yumurtayı kırıp tavada çırparak pişirdikten sonra yalnızca mekanik adımlar ve soğutmayla tekrar eski hâline döndürmeye çalışmaya benzer. Pratik bir yöntemle mümkün değildir
Gaza kükürt kokusu eklenmesi gibi, plastiklerin de kötü tat verecek şekilde üretilmesini zorunlu kılmak gerekebilir
Ftalatların solunum ve cilt yoluyla da emildiğine dair literatürü bir yana bıraksak bile, bu konuda bizim ve gelecek birkaç nesil için artık gemi kaçmış sayılır
Bir şeyin zaten olmuş olması, bundan sonra yöntemimizi değiştirmememiz ya da değiştiremeyeceğimiz anlamına gelmez
Mevcut plastik düzeyi açıkça zararlı olmayabilir, ama bu gelecekte zararının ortaya çıkmayacağı anlamına gelmez
Bu, “mahvolduk” deyip sonsuza kadar plastik yemeyi kabullenmemiz gerektiği anlamına da gelmez
“Yaygın kullanılan el dezenfektanları ve diğer cilt bakım ürünleri, BPA gibi yağda çözünen bileşiklerin ciltten emilimini 100 kata kadar artırabilen cilt penetrasyonunu hızlandırıcı kimyasal karışımlar içerir”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...