- Moody’s, ABD’nin kredi notunu AAA’dan Aa1’e bir kademe düşürdü
- Bu karar, ulusal borcun artması ve bütçe açığının büyümesine yönelik endişelere dayanıyor
- 2035’e kadar bütçe açığının GSYH’nin %9’una ulaşacağı öngörülüyor; bunun nedeni yükselen faiz oranları, artan sosyal harcamalar ve düşük vergi gelirleri
- Fitch ve S&P zaten AAA notunu geri çekmişti; en yüksek notu son ana kadar koruyan tek kuruluş Moody’s olmuştu
- Bu not indiriminin temel nedeni olarak, aynı not seviyesindeki ülkelere kıyasla daha yüksek borç ve faiz gideri oranı gösteriliyor
Moody’s’in ABD kredi notu indirimi
Not değişikliğinin ayrıntıları
- Moody’s, ABD’nin devlet kredi notunu Aaa’dan Aa1’e düşürdü
- Not görünümü ‘negatif’ten ‘durağan’a çevrildi
- Bu, Moody’s’in 21 kademeli not sisteminde bir basamaklık düşüş anlamına geliyor; kredi güvenilirliği hâlâ yüksek olsa da artık en üst seviye değil
Başlıca indirim gerekçeleri
- Son 10 yılda biriken kamu borcu artışı ve faiz giderlerindeki büyüme başlıca neden olarak gösterildi
- Federal bütçe açığının GSYH’ye oranının 2035’te %9’a kadar çıkacağı tahmin ediliyor
- Bu, 2023’teki %6,4 seviyesine göre büyük bir artış
- Açığın büyümesi şu üç yapısal nedene bağlanıyor:
- Yüksek faiz giderleri
- Sosyal hak harcamalarındaki (Entitlement Spending) artış
- Yetersiz vergi geliri (düşük kamu geliri üretme kapasitesi)
Diğer derecelendirme kuruluşlarıyla karşılaştırma
- Moody’s, ABD için AAA notunu son ana kadar koruyan son büyük derecelendirme kuruluşuydu
- Fitch, 2023 Ağustos’ta AAA notunu geri çekti
- S&P ise ABD’nin kredi notunu daha 2011’de düşürmüştü
Moody’s’in değerlendirme açıklaması
- “Bu not indirimi, son yaklaşık 10 yılda biriken kamu borcu ve faiz gideri oranlarının aynı not seviyesindeki diğer ülkelere kıyasla daha yüksek hâle geldiği gerçeğini yansıtıyor”
- ABD ekonomisinin büyüklüğü ve likiditesi ile rezerv para birimi olarak doların konumu, kredi notu açısından olumlu unsurlar olarak değerlendirilmeye devam ediyor
İleriye dönük görünüm
- Moody’s, görünümü ‘durağan’ olarak belirleyerek ek bir not indirimi ihtimalini düşük gördüğünü ifade etti
- Ancak mali dengenin sürekli bozulması veya politika tepkisinin yetersiz kalması hâlinde yeni bir not indirimi ihtimali bulunuyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
ABD borcunu azaltmanın birçok kolay yolu olduğu öne sürülüyor. Carried interest, şirketlerin vergi kaçınması, Sosyal Güvenlik için gelir testi uygulanması, gereksiz fosil yakıt ve mısır/şeker sübvansiyonlarının kaldırılması, PBM formulary sisteminin iptali ile Medicare’in ilaç pazarlığı yapması ve dolandırıcılığın azaltılması. Bunların tek başına yüz milyarlarca dolar tasarruf sağlayabileceği belirtiliyor. Uzun vadede eğitim ve sağlık sistemlerinde sonuç odaklı reform gerektiği savunuluyor. Savunmanın da yalnızca drone ve denizaltı tabanlı nükleer caydırıcılık bırakılarak büyük ölçüde küçültülmesi gerektiği söyleniyor. Savunma sözleşmeleri yerine kesin satın alma emirleri kullanılması ve süpersonik silah geliştirme işinin sivil pazara bırakılması öneriliyor
Sosyal Güvenlik’te gelir testi uygulamaktan ziyade Sosyal Güvenlik vergisi tavanını yükseltmenin çok daha mantıklı olduğu savunuluyor. Gelir testi, gereksiz bürokrasi yaratır ve "kimin fayda aldığı" etrafında bölünme doğurarak programa verilen desteği zayıflatma riski taşır. Milyonlar kazanan birinin de yılda $176,100 kazanan biriyle aynı Sosyal Güvenlik vergisini ödediği gerçeğine dikkat çekiliyor. Tavanın küçük ölçüde artırılmasının bile Sosyal Güvenlik’in gelecekteki mali sorunlarını çözebileceği söyleniyor
Sosyal Güvenlik’te gelir testi uygulanmasının sorunu olarak, 20’li-30’lu yaşlarında devletin Sosyal Güvenlik vaatlerine güvenip emeklilik planı yapan kişilerin 50’li-60’lı yaşlarda bu haklardan mahrum bırakılmasının dolandırıcılığa benzediği düşünülüyor. Bunun yerine 10’lu-20’li yaşlardaki yeni çalışanlara en baştan "çok fazla kazanırsan Sosyal Güvenlik alamazsın" denmesinin daha dürüst olacağı söyleniyor. Ancak bunun bir süre mali harcamalar üzerinde büyük etkisi olmayacağı da belirtiliyor. Ayrıca devletin bireylerin mali durumunu derinlemesine incelemesini gerektiren gelir testi, haksız bir devlet yetkisi genişlemesi tartışması doğurabilir. Eğer bu tür devlet müdahalesi sorunluysa, tutarlılık adına gelir vergisinin de kaldırılması gerektiğini savunan radikal bir argüman kurulabileceği ifade ediliyor
Sosyal Güvenlik’in kendi kendini fonlayan bir sistem olduğu vurgulanıyor. Hukuken bütçe açığına ya da devlet borcunu geri ödeme kapasitesine doğrudan etkisi olmadığı söyleniyor. Devletin nasıl işlediği konusunda insanların ne kadar yanlış fikirlere sahip olabildiğine şaşırıldığı ifade ediliyor
ABD açığının geçen yıl 1.8 trilyon dolar olduğu belirtiliyor. Carried interest için vergi istisnası kaldırılırsa bunun yılda yalnızca 1-2 milyar dolar tasarruf sağlayacağı söyleniyor. Açık yakıt sübvansiyonları da yaklaşık 3 milyar dolar seviyesinde. Örtük sübvansiyonlar daha yüksek olabilir ama yakıt fiyatları artarsa ekonomiye zarar vereceği belirtiliyor. Şirketlerin vergi cennetleri nedeniyle oluşan kaybın büyüklüğü de sorgulanıyor
Savunmadaki israfı azaltma fikrine katılındığı, ancak ordunun ölçeğinin bu kadar uç biçimde küçültülmemesi gerektiği söyleniyor. Diğer ülkelerde kara gücü konuşlandırma ve dünyanın en iyi lojistik destek kapasitesine hâlâ ihtiyaç olduğu, nükleer caydırıcılık dışında çeşitli caydırıcılık seçeneklerinin de elde tutulması gerektiği ifade ediliyor
2025 Şubat’ında Elon ve Doge’un ulusal borç sorununu çözeceğinin söylendiği hatırlatılıyor. Pek çok kişinin Elon’un gerçekte bütçe açığını azaltmakla ilgilenmediği konusunda zaten şüpheci olduğu belirtiliyor. Moody’s, 2035’e kadar açığın GSYH’nin %9’una çıkacağını öngörüyor; bu oran geçen yıl %6.4’tü. Başlıca nedenler artan faiz giderleri, sosyal harcamalar ve düşük vergi gelirleri. Bunun son derece öngörülebilir olduğu ve durum daha da netleştikçe daha fazla kişinin gerçeği fark edeceğine dair umut dile getiriliyor
Şu an insanların bu konuyu yeterince fark etmediği düşünülüyor. Başkan Bill Clinton döneminde bürokrasiyi küçültme ve bütçe açığını azaltma konusunda kayda değer başarılar elde edildiği, ancak bugün genel tablonun oldukça dağınık olduğu söyleniyor
Her işlemin iki tarafı olduğu hatırlatılıyor. Birinin borcu başkasının varlığıdır. Ulusal borcun önemli bir kısmı Amerikalılar tarafından tutulduğu için özel sektörde varlık etkisi yarattığı belirtiliyor. Paranın özünde borç olduğu söyleniyor. Asıl krizin özel sektörün aşırı borçluluğu olduğu, devletin ise yalnızca kendi para birimi üzerinden borçlandığı için teorik olarak ödeme aczi riskinin bulunmadığı savunuluyor. Tek kredi notu düşürme gerekçesinin, siyasi kaos nedeniyle ABD hükümetinin fiilen ortadan kalkması olabileceği öne sürülüyor. Medyanın sadece kamu borcunu öne çıkarıp özel sektör borcundan söz etmemesinden yakınılıyor
Kredi derecelendirme kuruluşları 2007 konut kredi balonunu doğru düzgün öngöremediğinde herkesin onlarla dalga geçtiği, ama siyasi hava uygun olunca aynı kişilerin "kredi derecelendirme kuruluşu böyle dediyse doğrudur" diye düşünmesine yönelik alaycı bir yorum yapılıyor
Şu anda birbiriyle rekabet eden iki teori tanıtılıyor. Birincisi, ‘Dollar “Milkshake” theory’; buna göre dolar ve ABD Hazine tahvillerine talep o kadar yüksek ki ABD’nin ne kadar borçlandığı çok da önemli değil ve tahviller faiz getirisinden çok finansal teminat olarak işlev görüyor. Kriz anlarında para dolara akıyor. İkincisi ise geleneksel tahvil yatırım teorisi; buna göre yatırımcılar reel getiriye duyarlı ve bir ülke fiilen geri ödeyemez hâle gelirse — yani nominal ödeme yapsa bile enflasyon yoluyla borcu fiilen eritirse — piyasalar bunu cezalandırır. Her iki görüşün de anlaşılır olduğu, ancak hangisinin doğru çıkacağını tahmin etmenin zor olduğu söyleniyor. Yorum sahibi mali açıdan muhafazakâr eğilimli olduğu için geleneksel teoriye daha yakın durduğunu belirtiyor
Beyaz Saray iletişim sorumlusu Steven Cheung’un sosyal medyada Moody’s kredi değerlendirmesinden sorumlu Mark Zandi’yi doğrudan hedef alarak eleştirdiği, onu Trump’ın siyasi rakibi olarak nitelediği belirtiliyor. Bir haber eklenerek suçu başkasına atma eğilimine dikkat çekiliyor
Son 80 yılda ABD’nin küresel ekonominin mimarı ve yöneticisi olarak zenginlik, güç ve teknolojik üstünlük elde etmiş en ileri ülke hâline gelebildiği vurgulanıyor. Ancak Trump döneminde ABD’nin bu rolü gönüllü olarak bırakmasıyla, önceki istikrarlı liderliğin sarsıldığı ve sistemin kendisinin zorluk yaşamaya başladığı ifade ediliyor. Asıl sorunun kredi notu, ticaret anlaşmaları ya da tarifeler değil; küresel ticaretin merkezine yeni, istikrarlı ve pragmatik bir ekonomik gücün yerleşmesine yol açan yapısal değişim olduğu belirtiliyor. Kısacası, ABD’nin geleceği konusunda büyük kaygı dile getiriliyor
Moody’s gibi kredi derecelendirme kuruluşlarının gerçekten kredi riskini değerlendirecek içgörüye sahip olup olmadığı sorgulanıyor. Büyük finans kurumlarının bunu zaten kendi içinde analiz etmesinin bekleneceği, belki sadece küçük kurumların derecelendirme kuruluşlarına dayandığı merak ediliyor. ABD Hazine tahvili gibi kritik varlıkları elinde tutanların kendi analizini yaptığı, kredi derecelendirme kuruluşlarına dayanmadığı düşünülüyor. 2008 krizinde neredeyse hiçbir işe yaramadıkları, dolayısıyla bugün ne değer kattıklarının belirsiz olduğu söyleniyor
O dönemde çöp tahvillere bile A+ notu verdikleri hatırlatılıyor. Kredi derecelendirme kuruluşlarının neden hâlâ sektörde var olduğu sorgulanıyor. İlgili bir haber ekleniyor
Kredi derecelendirme kuruluşlarının yasal olarak fiilî bir oligopol konumunda olduğu açıklanıyor. Büyük fon yöneticilerinin belirli notun altındaki tahvillere yatırım yapmasının yasak olduğu, tahvil ihraççılarının yatırımcı bulabilmek için bu kuruluşlardan not almak zorunda kaldığı, dolayısıyla derecelendirme olmadan tahvil ihraç etmenin neredeyse imkânsız olduğu belirtiliyor. Bunun yolsuzluk ve verimsizlik üreten bir sistem olduğu söyleniyor. Başka birçok alanda da benzer durumlar bulunduğu ekleniyor
Aslında kredi analizinde gerçekten içgörü bulunduğu savunuluyor. Temel not kategorilerine göre gerçekleşen temerrüt oranlarına bakıldığında farkın açıkça görüldüğü belirtiliyor. 2008 krizinde de AAA notlu varlıkların temel olarak temerrüde düşmediği, zarar edilmiş olsa da gerçek anlamda iflas edenlerin çok az olduğu ve elde tutanların çoğu durumda hatta kazanç sağladığı öne sürülüyor. İlgili bir makale ekleniyor
Büyük miktarda ABD Hazine tahvili tutan kurumların kendi analizini yapmasının normal olduğu, ancak kamu emeklilik fonlarının bu tür analizlerde yetersizlikleriyle kötü üne sahip olduğu belirtiliyor
Çok sayıda bireysel ve kurumsal yatırımcının hâlâ kredi notlarını bir gösterge olarak kullandığı söyleniyor. Herkesin titiz durum tespiti yapmadığı, şirket içinde de son teslim baskısı nedeniyle durum tespiti süreçlerinin sık sık atlandığı aktarılıyor. Çeyrek dönem sonuçlarında bunun kısa vadede sorun yaratmadığı için insanların bu seçimi yaptığına dair kişisel deneyim paylaşılıyor
ABD’nin mevcut mali politika çizgisinin sürdürülemez olduğu vurgulanıyor. Moody’sin nadiren de olsa görevini yaptığı söyleniyor. Son on küsur yıldır bu sorunun göz ardı edildiğinin de bir sır olmadığı belirtiliyor. ABD’nin bir noktada acı verici yapısal uyumdan kaçamayacağı, bunu erteleme çabasının sorunu daha da ağırlaştırdığı düşünülüyor. Bu sırada Kongre’nin vergi indirimleri ve faiz indirimi baskısı yapmasının, aslında bugünkü tablonun nedeni olduğu söyleniyor
Vergi artışlarının kaçınılmaz olduğu ve sonunda tahvil piyasasının bunu dayatacağı görüşü dile getiriliyor. Gelecek büyüme beklentileri düşükken sadece daha fazla borç çıkararak devam etmenin sürdürülemez olduğu belirtiliyor. Seçmenler basit düşünebilir ama tahvil piyasası asla öyle değildir. Mali istikrarsızlık durumunda tahvilleri topluca satarak hareket eden ‘bond vigilantes’in siyasetçileri zorla hizaya getirebileceği vurgulanıyor. İlgili kaynak ekleniyor
Şu anda ABD’nin mali ortamında olabilecek en kötü kişilerin hükümeti yönettiği söyleniyor. Borç ve kamu harcamalarının zaten ciddi seviyelere ulaştığı bir dönemde, önümüzdeki yıllarda bütçedeki çok trilyon dolarlık açıkların daha da büyüyeceği yönünde kaygı ifade ediliyor. Buna bitmek bilmeyen tarife politikalarının da eklenmesiyle durumun bütünüyle kötüleştiği eleştiriliyor
“Harcamaları kısmak” yönünde hiçbir tartışma olmamasına dikkat çekiliyor. Devletin elinde olmayan parayı harcamaması gerektiği savunuluyor. Sorunun özünün aşırı harcama olduğu, bunu görmezden gelip sadece sanayiyi küçültme ve vergi artışını çözüm gibi sunmanın asıl meseleden kaçmak olduğu söyleniyor
S&P ve Fitch’in zaten yıllar önce ABD’nin kredi notunu düşürdüğü hatırlatılıyor. Moody's ise yalnızca gecikmeli olarak onları takip etmiş oldu
Moody’sin ABD’nin AAA notunu koruyan son büyük derecelendirme kuruluşu olduğu gerçeğinden hareketle, bu indirimin yatırımcıların Hazine tahvillerini satmasına yol açıp açmayacağı merak ediliyor. Bazı yatırımcıların yalnızca AAA dereceli tahvillere yatırım yapabildiği kurallar bulunduğu için bu etkinin endişe yarattığı belirtiliyor
Moody’sin Trump’ın politikalarının kamu harcamalarını ciddi biçimde artıracağını açıkça söylediği vurgulanıyor. Doğrudan Trump’ın vergi politikalarını eleştirdiği ve not indiriminin doğrudan nedeni olarak Trump’ı gösterdiği belirtiliyor. Bir kez daha Cumhuriyetçilerin, özellikle de Trump’ın, ulusal borç ya da düşük vergi oranları konusunda gerçekte kaygı taşımadığı vurgulanıyor