Moody’s, ABD’nin Triple-A kredi notunu kaldırıp bir kademe düşürerek Aa1’e indirdi

 (ft.com)
1 puan yazan GN⁺ 2025-05-18 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Moody’s, ABD’nin kredi notunu AAA’dan Aa1’e bir kademe düşürdü
  • Bu karar, ulusal borcun artması ve bütçe açığının büyümesine yönelik endişelere dayanıyor
  • 2035’e kadar bütçe açığının GSYH’nin %9’una ulaşacağı öngörülüyor; bunun nedeni yükselen faiz oranları, artan sosyal harcamalar ve düşük vergi gelirleri
  • Fitch ve S&P zaten AAA notunu geri çekmişti; en yüksek notu son ana kadar koruyan tek kuruluş Moody’s olmuştu
  • Bu not indiriminin temel nedeni olarak, aynı not seviyesindeki ülkelere kıyasla daha yüksek borç ve faiz gideri oranı gösteriliyor

Moody’s’in ABD kredi notu indirimi

Not değişikliğinin ayrıntıları

  • Moody’s, ABD’nin devlet kredi notunu Aaa’dan Aa1’e düşürdü
  • Not görünümü ‘negatif’ten ‘durağan’a çevrildi
  • Bu, Moody’s’in 21 kademeli not sisteminde bir basamaklık düşüş anlamına geliyor; kredi güvenilirliği hâlâ yüksek olsa da artık en üst seviye değil

Başlıca indirim gerekçeleri

  • Son 10 yılda biriken kamu borcu artışı ve faiz giderlerindeki büyüme başlıca neden olarak gösterildi
  • Federal bütçe açığının GSYH’ye oranının 2035’te %9’a kadar çıkacağı tahmin ediliyor
    • Bu, 2023’teki %6,4 seviyesine göre büyük bir artış
  • Açığın büyümesi şu üç yapısal nedene bağlanıyor:
    • Yüksek faiz giderleri
    • Sosyal hak harcamalarındaki (Entitlement Spending) artış
    • Yetersiz vergi geliri (düşük kamu geliri üretme kapasitesi)

Diğer derecelendirme kuruluşlarıyla karşılaştırma

  • Moody’s, ABD için AAA notunu son ana kadar koruyan son büyük derecelendirme kuruluşuydu
  • Fitch, 2023 Ağustos’ta AAA notunu geri çekti
  • S&P ise ABD’nin kredi notunu daha 2011’de düşürmüştü

Moody’s’in değerlendirme açıklaması

  • “Bu not indirimi, son yaklaşık 10 yılda biriken kamu borcu ve faiz gideri oranlarının aynı not seviyesindeki diğer ülkelere kıyasla daha yüksek hâle geldiği gerçeğini yansıtıyor”
  • ABD ekonomisinin büyüklüğü ve likiditesi ile rezerv para birimi olarak doların konumu, kredi notu açısından olumlu unsurlar olarak değerlendirilmeye devam ediyor

İleriye dönük görünüm

  • Moody’s, görünümü ‘durağan’ olarak belirleyerek ek bir not indirimi ihtimalini düşük gördüğünü ifade etti
  • Ancak mali dengenin sürekli bozulması veya politika tepkisinin yetersiz kalması hâlinde yeni bir not indirimi ihtimali bulunuyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-05-18
Hacker News yorumları

  • Borcu, pek de kemer sıkmadan azaltabilecek çok sayıda kolay tasarruf alanı var
    Carried interest vergi ayrıcalığı ve kurumlar vergisinden kaçınma, Social Security ödemelerinde varlık testi, fosil yakıtlar/mısır/şeker için gereksiz sübvansiyonların kaldırılması, PBM ilaç formülerlerinin kaldırılması, Medicare ilaç fiyatı pazarlıkları ve haksız ödemelerin azaltılması bile yüz milyarlarca dolar sağlayabilir gibi görünüyor
    Uzun vadede eğitim ve sağlık hizmetleri sonuç odaklı reforme edilmeli; idari maliyetler cezalandırılırken iyi sonuçlar ödüllendirilmeli
    Savunmanın da tek kullanımlık dronlar ve denizaltı tabanlı nükleer caydırıcılık düzeyine kadar ciddi biçimde küçültülebileceğini düşünüyorum. Nükleer üçlüye kadar gerek yok; tek bir balistik füze denizaltısı bile fiilen dünyayı sona erdirebilir. Savunma sözleşmeleri garantili satın alma siparişlerine dönüştürülmeli; hipersonik silahlar ya da füze savunması ise sivil piyasanın çözmesine bırakılmalı

    • Social Security'yi varlık testiyle kısmaktansa Social Security vergisi matrah tavanını yükseltmek çok daha mantıklı
      Sosyal refah programlarına varlık testi eklerseniz gereksiz bürokrasi artar, yararlananlarla yararlanmayanlar arasında bir çizgi oluşur ve programa verilen destek de zayıflar
      Yılda 10 milyon ya da 100 milyon dolar kazanan biri de yılda 176.100 dolar kazanan biriyle aynı Social Security vergisini ödüyor
      Tavanı çok fazla yükseltmeden bile Social Security'nin öngörülebilir tüm mali sorunları çözülebilir
    • Social Security'ye varlık testi eklemedeki sorun, hükümetin bazı insanlara 20'li ve 30'lu yaşlarındayken “Social Security sizin için de var olacak” diye söz verip, 50'li ve 60'lı yaşlarına geldiklerinde bunu ellerinden almasıdır
      O noktada, “SS olacak” varsayımıyla kurulmuş hayat ve emeklilik planlarını artık geri çevirmek mümkün değildir
      Böyle bir sözden dönmeyi fiilen “hükümetin halkı kandırması”na yakın görüyorum
      İşgücüne yeni giren 10'lu ve 20'li yaşlardaki insanlara “geliriniz çok yüksekse SS olmayacak” demek daha adil olabilir; ama bu da önümüzdeki yaklaşık 40 yıl boyunca gerekli nakit çıkışları üzerinde büyük etki yaratmaz. En fazla, genç yaşta çalışamaz hale gelip SS alan bazı varlıklı kesim istisnalarını azaltır
      Ayrıca “varlık testi”nin gerektirdiği kişisel mali durum incelemesi, haksız bir devlet aşırı müdahalesi olarak da görülebilir. Buna inanıyorsanız, tutarlı olmak için kişisel gelir vergisinin de kaldırılması gerektiğini düşünmelisiniz; birçok kişi ise bunu radikal bir iddia olarak görür
    • Social Security kendi finansmanıyla işletilir. Hukuken, bütçe açığına ya da borç ödeme kapasitesine kelimenin tam anlamıyla hiçbir etkisi yoktur
      Devletin nasıl işlediğine dair okuryazarlığın bu kadar düşük olması şaşırtıcı
    • Geçen yıl ABD bütçe açığı 1,8 trilyon dolardı. Carried interest vergi açığını kapatsanız bile yılda ancak yaklaşık 1-2 milyar dolar tasarruf edilir. https://taxpolicycenter.org/fiscal-facts/tax-treatment-carri...
      Açık yakıt sübvansiyonları yalnızca 3 milyar dolar: https://www.eesi.org/papers/view/fact-sheet-proposals-to-red...
      Zımni sübvansiyonların çok daha büyük olduğu söylenebilir; ancak enerjiyi daha pahalı hale getiren adımlar ekonomiyi öldürebilir ve vergi gelirlerini de çökertir. Kurumlar vergisi açısından vergi cennetlerine kaçan tutarın ne kadar olduğunu merak ediyorum
    • Bu kesinlikle öyle değil. Bütçe açığı takıntılıları bunu kendi doğrulama malzemeleri olarak kullanmak isteyecektir ama bu olayın ulusal borçla hiçbir ilgisi yok
      Aslında GSYH'ye oranla ödenmemiş borç tarihsel olarak o kadar da büyük değil. 80'lerde çok daha yüksekti ve o dönemdeki tahvillerin tamamı geri ödendi
      Şu anda borcu sihirli biçimde ödeseniz bile ABD hâlâ kredi riski gibi görünecektir. Asıl mesele mevcut ticaret politikası ve tüm sistemi havaya uçurabileceğine dair varoluşsal risk
      Nisan ayındaki Hazine tahvili faizlerindeki sıçrama stratejik satıştan kaynaklanmış olabilir ama kesin değil ve hâlâ herkesi tedirgin ediyor. Mali sıkılaştırma, vergi politikası, kemer sıkma gibi şeyler bu kaygıya yanıt vermiyor
      [1] Düzeltme: borcun faiz maliyeti

  • 2025 Şubat'ında bile Elon ve DOGE'nin ulusal borcu çözeceğini savunan çok kişi olduğunu hatırlıyorum
    Elon'ın bütçe açığını azaltmakla hiç ilgilenmediğine ve bunu denemediğine dair epey şüpheci görüş de vardı
    Moody’s, federal bütçe açığının geçen yıl GSYH'nin %6,4'ünden 2035'te neredeyse %9'a çıkacağını öngördü; bunun nedenleri olarak da artan borç faizi ödemeleri, sosyal nitelikli harcamalar ve “görece düşük vergi geliri üretimi” gösterildi
    Bu son derece öngörülebilirdi. Felaket biraz daha belirginleştiğinde daha fazla insanın neler olduğunu görmesini umuyorum

    • Her işlemin iki tarafı olduğunu unutmak kolay. Birinin borcu, bir başkasının varlığıdır
      Ulusal borcun büyük kısmı Amerikalılar tarafından tutulduğundan, ulusal borç özel sektörün varlığıdır da. Para zaten borç olduğu için tüm para sistemi bu şekilde işler
      Asıl kriz hükümette değil, özel sektörün yüksek borç yükünde. Çünkü hükümet, kendi borcunun ifade edildiği para birimini çıkaran taraftır
      ABD hükümeti var olduğu sürece dolar cinsinden borcunu ödeyememe riski sıfırdır. Kredi notunu düşürmek için tek neden, siyasi sebeplerle ABD hükümetinin çöküp ortadan kaybolmasına dair gerçek bir risk olmasıdır. Mali risk yok
      Bütçe açığı şahinleri paranın nasıl çalıştığını anlamıyor. Asıl endişelenilmesi gereken hükümet borcu değil özel sektör borcu; medyada bunu neredeyse hiç duyamazsınız
    • Bugünlerde bu işleri pek beceremiyor gibiyiz. Başkan Bill Clinton döneminde bürokrasiyi küçültme ve bütçe açığını azaltma konusunda oldukça iyi iş çıkarılmıştı; şimdi ise her şey bir palyaço gösterisi gibi görünüyor
    • 2007'deki emlak kredi balonunu doğru düzgün öngöremeyen kredi derecelendirme kuruluşlarının feci başarısızlığıyla alay eden insanların, siyasi çıkarları örtüştüğünde “kredi derecelendirme kuruluşu öyle dediğine göre doğrudur” diye var güçleriyle inanması komik
    • Musk gerçekten de bazı tasarruf kalemleri buldu. Ancak yönetim, devasa finansmanı olmayan vergi indirimleri yapmayı planladığı için bu tasarruflar denizde bir damla düzeyinde kalıyor
      Sonuçta asıl hedef, dış yardım ve bilim gibi “woke” amaçlar uğruna devlet kapasitesini yok etmekti; bütçeyi kontrol etmek hedef değilmiş gibi görünüyor

  • Şu anda rekabet eden iki teori dolar milkshake teorisi ile geleneksel tahvil değerlemesi
    Dolar milkshake teorisi, dolara ve ABD Hazine tahvillerine talebin o kadar büyük olduğu, borç ne kadar artarsa artsın bunun büyük bir sorun olmayacağı görüşü. Mantık şu: Hazine tahvillerinin ana kullanım amacı faiz geliri değil, finansal teminat; bu yüzden kriz geldiğinde insanlar dolardan kaçmaz, dolara yığılır
    Geleneksel tahvil değerlemesi ise tahvil alıcılarının reel getiriyi önemsediği ve gerçekten temerrüde düşen ya da para arzını şişirerek reel değer açısından fiilen temerrüde düşen ülkeleri cezalandıracağı görüşü
    İki tarafın mantığını da anlıyorum; siyasetin teknik olarak gerekli olmayan bir temerrüde kolayca yol açabileceğini de anlıyorum. İleride hangi teorinin daha doğru çıkacağını hâlâ bilmiyorum. Kendimi genel olarak mali muhafazakârlığa daha yakın gördüğüm için geleneksel tahvil teorisine meylediyorum

    • ABD piyasasını, yani borcu ve menkul kıymetleri ayakta tutan en büyük unsur gidecek yeri olmayan para. Akıl almaz büyüklükte bir değişim olmazsa alternatif yok
      Böyle bir şey olursa, önümüzdeki 20 yıl içinde olasılığını 50’ye 50 görüyorum; başta yavaş ilerler, sonra birden gelir. O noktaya gelindiğinde yüksek gelirli ABD vatandaşlarının Social Security ile çok daha fazla ilgilenmeye başlayacağını düşünüyorum
    • “Kriz geldiğinde dolardan kaçılmaz, dolara yığılınır” dendi ama mevcut krizde fiilen dolardan çıkış yaşandı

  • White House iletişim direktörü Steven Cheung, Moody’s ekonomisti Mark Zandi’yi doğrudan hedef alarak not indirimine sosyal medyada tepki verdi
    Zandi’yi Trump’ın siyasi rakibi olarak nitelendirdi
    https://reuters.com/markets/us/moodys-downgrades-us-aa1-rati...
    Hep başkasının suçu

    • Trump’ın Moody’s’i hedef almasının ne kadar süreceğini merak ediyordum

  • Esas nokta, ABD’nin son 80 yıldır dünya ekonomisinin tasarımcısı ve yöneticisi olarak çalışmış olması ve bu rol sayesinde yeryüzündeki en zengin, en güçlü ve teknolojik olarak en ileri ülke hâline gelmiş olması
    Trump döneminde ABD bu rolü gönüllü olarak bıraktı; daha önce sağlam olan liderlik düzensiz biçimde eğilip bükülürken, sistem buna uyum sağlamaya çalışıp sarsıldıkça bu tür küçük ayarlamalar ortaya çıkıyor
    Asıl zarar kredi notlarında, ticaret anlaşmalarında ya da Trump’ın saçma sapan şaka gibi tarifelerinde değil. Asıl mesele, istikrarı ve ideolojik olmayan ekonomik işbirliğini öne çıkaran başka bir gücün vazgeçilmez ticaret ülkesi rolüne yerleşmesi. Başka bir deyişle, işimiz bitti

    • Dışarıdan bakınca trajikomik olan şey, bir liderin ABD’nin büyük paralar harcayarak inşa ettiği soft power maliyetini “bedavacılık” olarak görmesi
      Dünyanın lideri olmak istiyorsan o konumu korumak için yatırım yapman gerekir; yoksa sadece sürünün içindeki birinden ibaret olursun
    • “Trump döneminde ABD bu rolü gönüllü olarak bıraktı” deniyor ama bence bu süreç Obama döneminde başladı ve Trump ile Biden dönemlerinde de devam etti
      Bu dönüşümü başlatan nedenin kendisi de ilginç bir soru. Obama, ABD’nin denizaşırı müdahalelerini sınırlama vaadiyle kazandıktan sonra gidişat belli oldu; sonraki siyasetçilerin de izolasyonculuğun seçim kazandırdığını görüp hepsinin o yöne gittiğini düşünüyorum
      Fark şu ki Trump, beceriksiz bir popülist olarak bu süreci fazla sert itip çok görünür bir karmaşaya çevirdi
      2008’de John McCain seçilmiş olsaydı bambaşka bir dünyada yaşıyor olurduk gibi geliyor
    • İşimizin bitmesinin nedeni, harcamalarımıza kıyasla yeterli vergi geliri toplayamamamız. Yukarıda söylenenlerle pek ilgisi yok; özellikle de son 6 aydaki herhangi bir hamleden kaynaklanmıyor

  • Moody’s ya da başka bir derecelendirme kuruluşunun kredi itibarı konusunda gerçekten içgörüsü olup olmadığını merak ediyorum
    Büyük finans kurumlarının kendi araştırmalarını yapacağını sanıyordum
    Belirli bir ölçeğin altındaki kuruluşlar durumu anlamak için bu kurumların yardımına mı ihtiyaç duyuyor, diye düşünüyorum
    ABD Hazine tahvillerini anlamlı büyüklükte elinde tutan bir yerin kendi araştırmasını yapacağını ve bu tür derecelendirme kuruluşlarını dinlemesine gerek olmadığını düşünüyordum
    Gerçekte nasıl bir değer sağladıklarını bilmiyorum. Özellikle konut krizinde hiçbir değer sağlayamadıkları düşünülürse

    • Doğru. O zamanlar da çöp tahvillere A+ verenler bunlar değil miydi? Hâlâ neden var olduklarını bilmiyorum
      https://www.theguardian.com/business/2017/jan/14/moodys-864m...
    • Hukuken pek çok büyük fon belirli bir kredi notunun altındaki menkul kıymetlere yatırım yapamadığı için, bunlar oligopol yapısıyla yerleşik çıkarlarını koruyor
      Öte yandan, derecelendirilen taraf da tahvil alıcılarının satın alması için kredi derecelendirme kuruluşlarına para ödeyip not alıyor. Tahvil ihraç etmek için not fiilen şart
      Bir bakıma kötü teşvikler ve verimsizliklerle dolu bir pazar yeri
      Pek çok şey gibi
    • Kredi itibarı konusunda gerçek içgörüleri var. İlk not ve bir önceki nota göre temerrüt oranlarına bakınca net bilgi ortaya çıkıyor
      Konut krizinin onların hiçbir değer sağlamadığını kanıtladığı iddiasına gelince, temerrüde düşmüş tek bir AAA notlu menkul kıymetin adını vermeniz yeterli
      Notu düşürüldü ve defter değeri geriledi ama bildiğim kadarıyla temerrüde düşmedi. Elinde tutanlar iyi performans aldı [1]
      [1] https://www.nber.org/digest/aug18/evaluating-role-credit-rat...
    • Bireysel ve kurumsal yatırımcıların önemli bir kısmı hâlâ bu notları gösterge olarak kullanıyor
      Herkes due diligence yapmıyor. Bir şirkette çalıştıysanız şirketlerin kestirme yolları ne kadar sevdiğini bilirsiniz
      Memnuniyetle kıstıkları kestirme yollardan biri, due diligence’a harcanan zaman. Çünkü sonradan çöküşe yol açsa bile bu çeyreğin sorunu değil
    • ABD Hazine tahvillerini anlamlı büyüklükte elinde tutan yerlerin kendi araştırmasını yaptığı söyleniyor ama kamu emeklilik fonları bu tür analizlerde beceriksiz olmalarıyla kötü ünlüdür

  • 2013’teki hükümet kapanmasında Cumhuriyetçiler ödeme yapmamayı tehdit edince AA-’ye düşmüştü; bu notu zaten yaklaşık 10 yıl önce kaybetmemiş miydi diye düşünmüştüm
    Tekrar AAA’ya dönüp dönmediğini merak etmiştim

    • Üç kredi derecelendirme kuruluşu var; diğer ikisi zaten not indirmişti ama Moody’s şimdiye kadar indirmemişti

  • Bunun tahvil satışını tetikleyip tetiklemeyeceğini merak ediyorum. Bazı yatırımcıların yalnızca AAA tahvillere yatırım yapabildiği sıkça söylenir; bildiğim kadarıyla Moody’s, ABD’yi AAA’da tutan üç büyükler içinde sonuncusuydu

    • Genelde ifade, üç kuruluştan ikisinin notuna göre yazılır. Bu yüzden böyle bir ifadeye sahip yatırımcılar ABD Hazine tahvilleri için istisna maddesini hâlâ değiştirmediyse, ikinci not indirimi sırasında zaten satmak zorunda kalmış olmalıydılar

  • Gerçekçi bakarsak mevcut yol sürdürülebilir değil. Bu kez Moody’s işini yapıyor gibi görünüyor
    Son 10 küsur yıldır bu sorunlar içten içe büyürken Moody’s neredeydi, bu da sır değil. İyi tarafından bakıp 9/11 sonrası durumun nereye varacağını hâlâ anlamaya çalışıyorlardı diyelim
    Basit gerçek şu: ABD’nin bazı aşırılıkları düzeltmek için bir acı döneminden geçmesi gerekiyor. Bu kimse için keyifli olmayacak; bu yüzden sorunu ertelemek için bu kadar çok çaba harcanıyor
    Gerçekten anlamadığım kısım, Kongre’nin vergi indirimlerini tartışması ve Fed’in faiz indirme baskısı altında olması. Bunlar, bugün içinde bulunduğumuz karmaşanın en azından bir nedeni değilmiş gibi davranılıyor

    • Gerçek şu ki vergilerin artırılması gerekiyor ve tahvil piyasası bunu yaptıracak
      Gelecekte büyümenin daha düşük olacağına dair bunca kanıt varken, bugün için gelecekten çalmak adına sonsuza kadar borçlanma aracı ihraç edemezsiniz
      Seçmenler sofistike olmayabilir ama tahvil piyasası öyle değildir
      “Mali açıdan sorumsuz siyasetçileri dize getirebilen tahvil vigilantes’leri, Kongre federal bütçe açığını kontrol altına alma iradesi göstermezse yeniden ortaya çıkabilir”
      https://usafacts.org/government-spending/
      https://finance.yahoo.com/news/bond-vigilantes-killed-trump-...
      https://ghpia.com/wp-content/uploads/2024/07/Investment-Insi...
    • ABD’nin şu anki finansal ortamı düşünüldüğünde hükümete en kötü insanlar gelmiş durumda
      Yüksek faizli yeni ortamda kamu harcamaları ve borç zaten kötü durumdayken, buna bütçede trilyonlarca dolarlık yeni delikler ekleyecekler
      Üstüne bitmek bilmeyen tarife saçmalığı da eklenince her şey kötü üstüne kötü
    • Bu berbat görüşlerde neden harcama kesintisi sözünün hiçbir yerde geçmediğini anlamıyorum
      Tek çözüm, devletin sahip olmadığı parayı harcamamasıdır. Sorunun köküne inmeden sanayisizleşme ve vergilerin uygulanabilir bir strateji olduğunu nasıl ima edebildiklerini anlamak zor
      Bu, kumar sorunu olan birine mali durumunun düzelmesi için kumarhanede daha fazla zaman geçirip işte daha az çalışmasını söylemek gibi
    • Standard & Poor’s ve Fitch yıllar önce ABD’nin kredi notunu zaten düşürmüştü. Moody’s geç katılmış oldu
    • Kredi notu, dünyanın ABD hükümetinin geleceğine nasıl güvendiğinin de bir yansımasıdır. Mesele yalnızca rakamlardan ibaret değil