- Federal araştırma fonu kesintileri baskısı altında Penn, lisansüstü kabul kontenjanlarını ciddi biçimde azaltmaları yönünde talimat verdi; bu durum daha önce kabul alan öğrencileri de etkileyebilir
- Bazı bölümler, kabul değerlendirmelerini ve kabul listelerini tamamladıktan sonra bilgilendirildi; bu da kafa karışıklığını artırdı ve bir bölüm 17 öğrenciden 10’unun kabulünün geri çekilmesini bekliyor
- NIH’nin önerdiği %15 dolaylı maliyet tavanı, Penn için 240 milyon dolara kadar kayba yol açabilir; mahkeme ise Penn ve 12 üniversitenin açtığı dava sonrası bu değişikliği geçici olarak durdurdu
- Etkinin kapsamı haberin yayımlandığı sırada netleşmemişti, ancak School of Arts and Sciences öğretim üyeleri tüm bölümlerin lisansüstü program boyutlarını küçültme bildirimi aldığını düşünüyor
- Öğretim üyeleri, Penn’in araştırma ve eğitim misyonunun sarsılabileceğinden endişe ediyor ve karar sürecindeki şeffaflık ile istişare eksikliğini sert biçimde eleştiriyor
Lisansüstü kabulü küçültme talimatı
- Penn, 21 Şubat’ta School of Arts and Sciences bölümlerine lisansüstü kabulün azaltılması talimatını verdi
- Birden fazla öğretim üyesine göre, federal araştırma fonu kesintilerine yanıt olarak bölüm başkanlarına lisansüstü programlar genelinde kabul oranlarını ciddi biçimde düşürmeleri söylendi
- Bazı programlarda karar, öğrenciler zaten kabul edilmişken alındı ve mevcut kabul süreciyle çakıştı
- Üniversite sözcüsü ile Provost Office sözcüsüne yorum talebi iletildi, ancak metinde bir yanıt yer almadı
Zaten ilerlemiş kabul süreci ve kabul iptalleri
- Penn’de bir öğretim üyesi, kararın son dakika bildirimi gibi göründüğünü ve bölümlerin lisansüstü kabul listelerini üniversiteye çoktan iletmiş olduğunu söyledi
- İlgili bölüm yüzlerce başvuruyu inceleyip onlarca finalisti mülakata aldı, ancak listenin yarıdan fazla küçülmesi nedeniyle önemli ölçüde seçim emeği boşa gitmiş oldu
- Bu öğretim üyesinin bölümü, 14 Şubat’ta lisansüstü kabul listesini sundu ve 17 öğrenciden 10’unun kabulünü geri çekmek zorunda kalabilecek durumda
- Haberin yayımlandığı sırada, kabul azaltımından etkilenen okul ve bölüm sayısı doğrulanmamıştı
- SAS öğretim üyeleri, okul içindeki tüm bölümlerin lisansüstü program boyutunu küçültme bildirimi aldığını söyledi
Öğretim üyelerinin tepkisi ve SAS acil toplantısı
- Başka bir Penn öğretim üyesine göre SAS, cuma akşamı kabul küçültme kararına verilecek yanıtı ve ortak eylemi görüşmek için acil toplantı yaptı
- Toplantıya katılanlar, Penn yönetiminin kararı yeterli açıklama olmadan dayattığını ve şeffaflık ile istişarenin yetersiz olduğunu eleştirdi
- Birçok öğretim üyesi, bu adımın Penn’in eğitim misyonunu zayıflatabileceğinden kaygı duyuyor
- Bir öğretim üyesi, kaybedilen gelir oranı görece küçük olsa da lisansüstü programlardaki kesintinin %35 gibi büyük bir seviyede olduğunu ve bunun orantılı olmadığını düşünüyor
Kesintilerin arka planında anılan etkenler
- Üniversite, bölümlere bütçe kesintisinin nedenini açıklamadı
- Bir öğretim üyesi olası nedenler olarak Başkan Donald Trump’ın idari kararlarını, lisansüstü öğrencilerin sendikalaşma hareketini veya Penn’in beşeri bilimlere yeterince önem vermeyen tutumunu andı
- Cuma günkü toplantıda bazı lisansüstü program yöneticileri, programların sendikalaşma nedeniyle cezalandırılıyor olabileceği endişesini dile getirdi
- Toplantıya katılan bir öğretim üyesine göre, birçok öğretim üyesi bu kesintilerin örgütlü emek faaliyetlerine yanıt olduğu yorumuna katılmıyordu
- Penn’de son dönemde kampüs içi sendikal örgütlenme arttı ve Mayıs 2024’te lisansüstü öğrenci çalışanlar ezici çoğunlukla sendika kurulması yönünde oy verdi
- Geçen ay ise College Hall önünde lisansüstü öğrenci çalışan sözleşmesinin imzalanmasını destekleyen bir gösteri düzenlendi ve yaklaşık 200 kişi katıldı
NIH bütçe kesintileri ve araştırma fonu yapısı
- Perelman School of Medicine’den bir öğretim üyesi, kendi okuluna NIH bütçe kesintilerinden önce de Ph.D. programlarını küçültme talimatı verildiğini ve Trump yönetiminin idari adımlarından sonra ek kesintilerin uygulandığını söyledi
- Bu öğretim üyesi, Penn’in federal araştırma fonu kaybını telafi etmek için okul içindeki başka programları da küçültmek zorunda kalabileceğinden endişe ettiğini belirtti
- NIH, 7 Şubat’ta Penn için 240 milyon dolara kadar maliyet yaratabilecek bir bütçe kesintisi önerdi
- Penn ve 12 üniversitenin NIH’ye karşı dava açmasının ardından mahkeme değişikliği geçici olarak durdurdu
- Önerilen kesinti, %15 dolaylı maliyet tavanı ve bunun lisansüstü programların gelişimini olumsuz etkileyebileceği belirtiliyor
- Dolaylı maliyetler, ekipman, tesisler ve idari harcamalar gibi doğrudan gider olarak faturalandırılamayan araştırma bağlantılı genel giderleri büyük ölçüde karşılıyor
- NIH tek tek lisansüstü programları doğrudan finanse etmese de, dolaylı hibeler akademik iş gücünü desteklediği için bu kesintiler bölüm kaynakları üzerinde baskı yaratabilir
Penn’in resmi tutumu
- Penn Geçici Rektörü Larry Jameson, 11 Şubat’ta NIH bütçe kesintilerine ilişkin açıklamasında üniversitenin araştırmaya yönelik kalıcı bağlılığını vurguladı
- Jameson, Penn’in uzun süredir araştırma, dayanıklılık ve uyum konusunda öncü bir rol oynadığını söyledi
- Penn topluluğunun güçlü olduğunu belirten Jameson, çığır açıcı araştırmaları sürdürmek, bunu aktif biçimde savunmak ve kurumun misyonunu devam ettirmek için gerekli adımları atacaklarını ifade etti
1 yorum
Hacker News yorumları
Penn gibi okulların idari personeli azaltmak yerine kabul kontenjanlarını düşürmesi epey şey anlatıyor
1976-2018 arasında tam zamanlı idari kadrolar ve diğer profesyonel kadrolar sırasıyla %164 ve %452 arttı; buna karşılık tam zamanlı öğretim üyeleri yalnızca %92 arttı ve bu da öğrenci kayıtlarındaki %78’lik artışın biraz üzerindeydi
En iyi 50 okul ortalamasında her 11 öğrenciye 1 öğretim üyesi düşerken, öğretim üyesi olmayan personel için her 4 öğrenciye 1 kişi düşüyor; bu da öğrenci bazında idari kadrolar ve diğer profesyonel kadroların öğretim üyelerinden 3 kat fazla olduğu şeklinde yorumlanıyor
https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
İnsan denekli araştırmalar için IRB, hassas veri ihracat kontrolleri, iş birliği yapılamayan şirketler, sözleşmeler, fikri mülkiyet hakları ve startup’lar, Title IX, ayrımcılık, federal araştırma fonu kuralları, siber güvenlik gereksinimleri, yurt dışı seyahat kuralları gibi maliyetler sürekli artıyor ve güvenlikte olduğu gibi bir kez yükselince geri inmiyor
Eskiden profesörler ders ve araştırma dışında bunların bir kısmını gayriresmî biçimde hallederdi; ama hata yapıldığında ortaya çıkan risk ve maliyet yüzünden artık kaçınılmaz olarak uzmanlaşmış, özel görevler hâline geliyor
“Çok fazla yönetici var” tartışması, HN’de “XYZ ürünü hafta sonunda yapılabilirken neden bu kadar çok çalışan var?” denmesine benziyor. Zor olan, ürünü yapmaktan çok; satış, pazarlama, müşteri desteği, mevzuata uyum, İK, veri bilimciler, UX tasarımcıları gibi ürünü bir işe dönüştüren işlevler
Anıtlar, çalıştıklarının görünür kanıtı; sağlık hizmetinin yokluğu ise ancak istatistiklerde ortaya çıkıyor
Şu anda idari kadro okulun kendisi hâline gelmiş durumda; neden kendilerini azaltmak istesinler ki
Örneğin bir üniversitede kadronun %6’sı profesörlerden, %9’u doktora sonrası araştırmacılardan, %25’i araştırma personelinden, %12’si diğer akademik personelden, %28’i idari personelden oluşuyor
Profesörler toplam iş gücünün yalnızca %6’sı, ama bilimle ilgili çalışanlar %52’ye ulaşıyor; ayrıca ABD’de maaş alıp üstleri olan profesörlere karşı çalışma yükümlülüğü bulunsa bile çalışan olarak sayılmayan çok sayıda doktora öğrencisi var
Bu istatistiğin gösterdiği şey yalnızca idari şişkinlik değil, araştırma kadrolarının güvencesizleşmesi. 1970’lerde doktora sonrası araştırmacılık diye bir yol fiilen yoktu; danışmanımın danışmanının kuşağında bazıları doktorayı bile bitirmeden kadrolu pozisyon sözleşmesi imzalıyordu. Bugün ise en az 3 yıl doktora sonrası araştırmacılık yapmak ve %6 profesöre karşı %9 doktora sonrası araştırmacı oranının ima ettiği gibi dezavantajlı bir olasılık oyununa girmek olağan hâle geldi
İdari pozisyonlar genellikle belirli bir nedenden dolayı vardır ve o neden sürdüğü sürece azaltılmaları zordur. Federal fonların kullanımına ilişkin kurallar varsa üniversitenin uyumu garanti edecek ve raporlayacak idari personele ihtiyacı olur; öğrenciler tesisler ve destek hizmetleri bekliyorsa, küçük bir şehir ve ilgili hizmetleri işletecek personele de ihtiyaç vardır
Akademinin tamamı karmaşa içinde ve ne kadar kötüleşeceğini bilmemekten kaynaklanan belirsizlik belki de en büyük sorun. Üniversiteler, olasılığı düşük olsa bile oldukça uç sonuçlara kadar plan yapmak zorunda kalıyor.
%59 ya da daha yüksek bir dolaylı maliyet oranının makul olup olmadığını sorgulamak dinlenmeye değer ve incelenmesi de gerekir; ama yöntem bu olmamalıydı. Uyarı ya da istişare olmadan bir gecede yapılan, muhtemelen yasa dışı da olabilecek bir değişiklik bu.
Hükümet bir üst sınır gerektiğine karar verdiyse, kurumların işletme bütçelerini kademeli olarak ayarlayabilmesi için bunu aşamalı devreye almalıydı; insanların hayatını mahveden ve süren projelere personel alınmasını engelleyip araştırma fonlarını bile boşa harcayan bir şok terapisi şeklinde değil.
İdari personelin fazla olması mümkün, ama bu yöntem kesinlikle doğru cevap değil.
Akademik kariyer yolunu iyi bilmeyenler için söyleyeyim: rekabet o kadar yoğun ki kariyerinizde yalnızca 1-2 yıl ara vermek bile bir daha iş bulmanızı çok zorlaştırabilir. Akademik kariyerinizin 12. yılında, ikinci ve muhtemelen düşük ücretli doktora sonrası araştırmacılık dönemini bitirip ilk işinizi ararken işler birden ortadan kaybolursa öylece bekleyemezsiniz. Bağlantılarınızı kaybedersiniz, özgeçmişinizde boşluk oluşur ve mevcut piyasada tek başına bu bile elenme nedeni olmaya çok yatkındır.
Bu, gerekli reformları bürokrasiye boğup sonuçsuz bırakmak için fırsat istemek gibi geliyor.
Ayrıca bu değişikliğin neden yasa dışı olduğunu da merak ediyorum. Dolaylı maliyet oranı kanunların bir yerinde belirlenmiş değil; tek tek araştırma hibeleri de Kongre tarafından ayrı ayrı tahsis edilmiyor.
Hatta bu açıklama, araştırma fonu kesintileri için gerekçeyi kendi kendine yaratmış gibi görünüyor.
Buna rağmen savunucularının anlatıyı değiştirmesine izin vermek ve onlar iyi niyetle hareket etmediklerini doğrudan söyledikleri halde iyi niyet varsaymaya devam etmek delilik gibi geliyor.
“Eylem için eylem” tarzı yönetime dair ilginç bir ifade de var: “Eylem kendi başına güzel olduğundan, önceden düşünmeden ya da düşünme olmaksızın yapılmalıdır. Düşünce bir tür hadımdır.”
https://www.openculture.com/2024/11/umberto-ecos-list-of-the...
Bu eylem geleneksel olarak ilerici eğilimli kurumlarda çalışan ilerici eğilimli insanlara zarar veriyorsa, onların açısından daha da iyi olacaktır.
Öğrenciler fonun yalnızca üçte birini alıp yılda 30 bin dolarla yoksulluk içinde yaşarken, üniversitenin bir Amerikan futbolu koçunu 10 milyon dolara işe almasının ve her yıl yeni bina yapmasının hiçbir gerekçesi yok.
Bu tam da böyle ele alınmalı; üniversitelerin kamuoyunun sempatisini kazanmak için durumu olduğundan daha vahim gösterdiğini düşünüyorum.
Yazının sahibiyim. Doktora programı kabullerini azaltmanın nedeni, maaş ödeme sorumluluğu almış herkesin anlayacağı kadar basit.
Üniversitelerin gelecekteki “gelirleri”, yani araştırma fonları konusunda büyük bir belirsizliği var; devam eden sözleşme ve hibelerin bile gelecek mali yılda geleceğinin garantisi yok. Bu yüzden araştırma fonlarından çıkan giderleri azaltmak gerekiyor ve bunların en büyük kalemi stajyer/araştırmacı adaylarının maaşları.
ABD üniversitelerinin büyük çoğunluğunun devasa bağış fonları yok; benim çalıştığım okulda da sürekli giderler için kullanılabilecek oldukça mütevazı bağış fonu zaten kullanılıyor.
Ben de baş araştırmacı olarak mevcut ekip üyelerine yeterince maaş ödeyebilmek için bu yıl grubuma doğrudan kimseyi almayı düşünmüyorum. Mevcut kişilerin doktoralarını bitirene kadar desteklenmesini sağlamaya çalışıyorum.
Bu makale program düzeyindeki kararları ele alıyor, ama aşağıdan yukarı gelen bir tarafı da var. Bizim programda ve başka birçok yerde öğretim üyeleri öğrencileri doğrudan kendi gruplarına kabul ediyor ve ilk günden itibaren maaşlarından sorumlu oluyor. Bu yüzden birçok öğretim üyesi bireysel düzeyde bu yıl kabul tekliflerini azaltma ya da tamamen kaldırma yönünde aynı kararı alıyor.
Not olarak, UPenn’de değil, “tipik” bir eyalet üniversitesinin mühendislik programındayım.
Bilse bile, her dönem ödenen maaşın belirli bir finansman kaynağına ne kadar sıkı bağlı olduğunu pek bilmiyor.
Bu başlıkta University of Pittsburgh konusunun karışmasının nedeni, araştırma fonu kesintileri yüzünden kabulleri durduran Pensilvanya bölgesindeki üniversitelerle ilgili iki başlığın aynı anda ilk sayfaya çıkması ve Pittsburgh tarafının buraya birleştirilmiş olması.
Pittsburgh’dakilerden özür, ama bu başlık daha önce açılmıştı.
Birleştirilen gönderi şuydu: U. of Pittsburgh pauses Ph.D. admissions amid research funding uncertainty - https://news.ycombinator.com/item?id=43145483
Araştırma yapan çok sayıda en üst düzey üniversiteye sahip olmak, dünyanın dört bir yanındaki en iyi yetenekleri çeker; bunların çoğu doktora sonrasında ABD’de kaldığı için bu, ABD’nin dünyanın en büyük ekonomisi olmasında önemli bir etken oldu.
America First politikasını destekleseniz bile, NIH ve NSF gibi kurumlarda kesintilere yol açan üniversite laboratuvarlarının dağıtılması yapılabilecek en kötü şeylerden biridir.
Gerçekten kamu harcamalarını azaltmak istiyorsanız askeri bütçeye bakabilirsiniz. Cumhuriyetçi Kongre ise azaltmak bir yana artırmaya çalışıyor.
Elbette üniversitelerde de israf var ve reformu desteklerim; ama bu reform değil, yıkım.
Bu yüzden ciddi bir bütçe açığı azaltımı yaşanması zor; böyle bir azaltım popüler olmayan kararlar almayı gerektirir.
Birinin “halk tarafından seçilip seçilmediği” en ufak bir fark yaratmaz.
Neler olduğunu herkes açıkça görüyor; bunu iyi niyetle yorumlamaya ya da Felon/Husk’ın neden bu davranışları seçtiğine dair kıvrımlı mantıklar çıkarmak için kendimizi zorlamaya gerek yok.
Görünüşe göre Vanderbilt, yeni biyokimya doktora programı kontenjanını tamamen dondurdu. Çocuğum ret bildirimi aldı; daha sonra herkesin aynı durumda olduğunu öğrendim.
2025 kohortu için doktora kabulü alan kişi sayısı 0. Bölüm adında “bio” geçiyorsa, işletme bütçesinin neredeyse tamamının NIH’den geliyor ya da gelmiş olması çok muhtemel.
Mike Caulfield “Kurumlar birlikte karşı koymazsa bugünkü halleriyle var olamayacaklar. Bunu nasıl daha açık söyleyebilirim bilmiyorum” demişti; bence gerçekten durum bu.
Bu, hükümetin üniversite araştırma fonlarını sona erdirmekle tehdit etmesi. Yalnızca bu hamleyle kesinlikle açıklanamaz; bu, tüm yükseköğretim sistemini bitirmeye yönelik bir girişim.
Yardıma ve reforma ihtiyaç var mı? Evet. Ama eğitimi öylece yok etmek hiçbir iyilik doğurmaz. Bu, radikal aşırılıkçılar tarafından medeniyetin yıkımıdır ve üniversiteler, yükseköğretimin varlığına yönelik bu ölümcül tehdidi durdurmak için birlikte hareket etmeli.
Üniversitelerin verimsiz, idari kadrolar açısından şişkin olduğu ve dolaylı maliyet tavanının haklı olduğu yönünde çok yorum var; katılıyorum ama mesele o kadar basit değil.
Üniversitede, startup’ta ve büyük şirkette çalıştım; verimlilik sıralaması startup > üniversite > büyük şirket şeklindeydi. Yani büyük şirketler üniversitelerden daha az verimli, üniversiteler de startup’lardan daha az verimli.
Araştırma fonlarındaki dolaylı maliyetlerin saçma derecede yüksek olduğuna ve üniversitelerin idari kadrolarla şiştiğine katılıyorum. Sanki her 6 ayda bir bir idari personel daha önce görmediği bir kural bulup ofisimin konumunun mevzuata aykırı olduğunu söylüyor ve taşınmam gerekiyordu; sanırım ofisimi üç kez kadar taşıdım.
Yine de üniversite, gerçek işlerin yapılması için zaman ve kaynak sağladı.
ABD’deki araştırma üniversitelerinde şişkinlik ve verimsizlik çok olduğuna itiraz etmiyorum; ama bu tartışmalarda sık sık atlanan bir şey var. Birçok araştırma fonu geri ödeme modeliyle işler.
Seyahat gibi nispeten küçük masrafları önce profesör ya da öğrenci öder, sonra geri alır; büyük alımlarda ise üniversite ödemeyi yapar, uygun incelemenin ardından araştırma fonuna fatura eder. Tüm bu süreç, muhasebe personeli ordusu olmadan işlemez ve bu kişiler çoğu zaman “idari personel” olarak sınıflandırılır.
Kampüste rektör yardımcısı gibi gerçek idari kadroların ve orta kademe yöneticilerin azalmasını isterim, ama insanların sandığı kadar çok böyle pozisyon yok.
[0] gibi yazılar, profesör ya da öğrenci olmayan herkesi “idari personel” torbasına koyuyor gibi görünüyor. Bu kişilerin önemli bir kısmı aslında personeldir; araştırma tarafında muhasebe ve uyum gibi konularda yardımcı olurlar, öğrenci hizmetleri tarafında da barınma, gelişmiş spor salonları, kampüs içi sağlık hizmetleri gibi bugün öğrencilerin ve ailelerin üniversitelerden beklediği hizmetleri yürütmek için personele ihtiyaç vardır.
İşleri daha da karıştıran şey, tıp fakülteleri gibi yerlerde bazı profesörlerin çok fazla ders vermemesi, bazı “idari personelin” ise zaman zaman ders de vermesidir.
Daha iyisinin yapılabileceğine katılıyorum; ancak yükseköğretimin maliyetini ve verimsizliğini tartışmak istiyorsak önce üniversitelerin gerçekte ne yaptığından başlamalıyız.
[0] https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
Habere göre bir Penn profesörü, misilleme korkusuyla DP’ye anonim olarak konuşmuş; kararın “son dakikada” alınmış gibi göründüğünü ve bölümlerin lisansüstü öğrenci kabul listelerini üniversiteye zaten bildirmiş olduğunu söylemiş.
Ayrıca üniversitenin birçok profesörün “ayağının altındaki halıyı çektiğini” söyledi; bazı profesörler kabul aldığını düşündükleri öğrencilere kabul tekliflerini zaten iletmişti ve şimdi bu öğrencileri programdan çıkarma olasılığıyla karşı karşıyalar.
Öğrenciler üniversiteden herhangi birinden, hatta bir profesörden sözlü olarak bile kabul bildirimi aldıysa, artık üniversitenin sorumluluk alma zamanı. Normalde hangi bütçeden karşılanacağı fark etmez; gerekiyorsa bağış fonu kullanılmalı.
Aksi halde üniversite, birçok öğrencinin hayatını uçurumun eşiğine getiren bir pazarlık taktiğiyle mahvetmeyi ve bunun hak ettiği davalarla yüzleşmeyi göze alıyor demektir.