Brown sınavında büyük çaplı yapay zeka destekli kopyayı ortaya çıkaran profesör
(english.elpais.com)- Brown University'nin ileri matematiksel ekonomi dersi ECON 1170'de mart ayındaki ara sınav sırasında en az 50 öğrencinin yapay zeka ile kopya çektiği şüphesi gündeme geldi ve akademik güven sorunu büyüdü
- Sınav evde yapılan, kapalı kaynaklı biçimdeydi ve bazı yanıtlarda, sorular ChatGPT'ye verildiğinde çıkan sonuçlarla örtüşen sıra dışı bölümler bulundu
- Ara sınav ortalaması 96 puandı, 40 öğrenci tam puan aldı; ancak sınav yüz yüze finale çevrilince ortalama 48 puana düştü ve 89 öğrenciden yalnızca 59'u katıldı
- Roberto Serrano, üniversitenin tepkisinin yeterli olmadığını düşünüyor ve gelecek akademik yıldan itibaren haftalık ödevleri nota katmamaya, evde yapılan sınavları da kaldırmaya karar verdi
- Princeton da 1893'ten beri süren Honor Code temelli gözetimsiz sınav geleneğini sona erdiriyor; yapay zeka, ABD'nin seçkin üniversitelerindeki köklü değerlendirme yöntemlerini değiştiriyor
Brown ECON 1170'de yaşanan yapay zeka destekli kopya şüphesi
- Roberto Serrano, Brown University'de Harrison S. Kravis University Professor of Economics unvanına sahip ve ileri düzey lisans matematiksel ekonomi dersi ECON 1170'ı veriyor
- Mart ayındaki ara sınavda en az 50 öğrencinin kopya çektiğine dair kesin kanıtlar olduğunu söyledi
- Bunun, Brown'da ve genel olarak Ivy League'de bilinen en büyük kopya skandalı olduğunu düşünüyor
- Ivy League içinde Princeton, Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Dartmouth College ve University of Pennsylvania da yer alıyor
- Olayı Brown'ın üst düzey yöneticilerine bildirdiğini ancak üniversitenin tepkisinin yeterli olmadığını söyledi
- Rektör sessiz kaldı; dekan ise olay Academic Code Committee'ye aktarıldıktan sonra ancak bir “wake-up call” niteliğinde not gönderdi
- Serrano, “Academic integrity is a value worth defending” diyerek yükseköğretimin geleceğini korumak için sorunun ciddiyetinin kamuoyu önünde kabul edilmesi ve geniş çaplı bir tartışma başlatılması gerektiğini savunuyor
Sınav formatı ve anormal derecede yüksek notlar
- Bu dönem hem ara sınavın hem de finalin evde yapılan, kapalı kitap formatında olması planlanmıştı
- Ivy League'de bu tür sınav geleneği kısmen sürüyor
- Serrano'ya göre bu yöntem, öğrencilere neredeyse sınırsız süre verdiği için her zamankinden daha zor sorularla sınırlarını görmeyi mümkün kılıyor
- Sınav, derste işlenen modellerin varsayımlarını kısmen değiştirip yeni varsayımlar altında belirli bir önermenin doğru mu yanlış mı olduğunu ispatlatma biçimindeydi
- ECON 1170 normalde az sayıda öğrencinin aldığı, başarılı öğrencilerin seçtiği zor bir ders
- Geçmişte derse aynı anda 30'dan fazla öğrenci hiç kayıt yaptırmamıştı, bazı dönemlerde sayı sadece 8'di
- Bu dönem ise muhtemelen yeni değerlendirme yöntemi nedeniyle 86 öğrenci kayıt yaptırdı
- 5 Mart'ta yapılan ara sınavın sonuçları olağan dışı derecede yüksekti
- Ortalama puan 100 üzerinden 96 oldu
- 40 öğrenci tam puan aldı
- Notlandırmayı yapanlar çeşitli düzensizlikler fark etti ve bazı yanıtlarda, sorular ChatGPT'ye verildiğinde elde edilen sonuçlarla birebir örtüşen sıra dışı bölümler vardı
Yüz yüze finalden sonra ortaya çıkan fark
- Serrano ara sınavı geçersiz saymadı, ancak toplam notun %50'sini oluşturan finalin yüz yüze sınav olarak yapılacağını öğrencilere bildirdi
- Final not dağılımı ara sınavla benzer çıkmazsa, yalnızca finalin nota katılacağını da duyurdu
- Yüz yüze final sonuçları ara sınavdan büyük ölçüde farklıydı
- Ortalama puan 100 üzerinden 48'e düştü
- Ara sınava giren 89 öğrenciden yalnızca 59'u finale katıldı
- Finale gelmeyen 27 öğrencinin 22'si ara sınavda tam puan almıştı
- Ortalama puan karşılaştırması:
- Serrano, “kopya çekildiğine dair ampirik kanıtların ezici olduğunu” söyledi
- Gelecek akademik yıldan itibaren değerlendirme yöntemini değiştirmeye karar verdi
- Haftalık ödevler yapay zeka ile yapılabildiği için artık final nota katılmayacak
- Ne kadar uygun görünürse görünsün evde yapılan sınavlar artık uygulanmayacak
Kampüsteki silahlı saldırının sınav formatına etkisi
- Brown University'de bir önceki yıl 13 Aralık'ta bir silahlı saldırı yaşandı
- 48 yaşındaki eski doktora öğrencisi Neves Valentes kampüse silahla gelip ateş açtı
- 2 kişi hayatını kaybetti, 9 kişi yaralandı; bazıları ağır yaralıydı
- Saldırı, Introduction to Economics finali için yapılan soru-cevap oturumunun sürdüğü sınıfta meydana geldi
- Bu oturumu Serrano'nun meslektaşı Rachel Friedberg yönetiyordu
- Yaralanan 9 kişiden 2'si Serrano'nun dersindeki öğrencilerdi ve haftalarca yaşam mücadelesi verdikten sonra hayatta kaldılar
- Hayatını kaybedenlerden biri olan Ella Cook, olayın yaşandığı hafta Serrano'nun ofisine gelen bir öğrenciydi
- Gelecek dönem Intermediate Microeconomics alma planını ve ekonomi-matematik çift anadal yoluna dair tavsiye istemişti
- Serrano, saldırıdan sonra zihinsel olarak çok zor bir dönem geçirdiğini ve olaydan bir aydan biraz fazla süre sonra başlayan dönemde öğrencilerin yükünü hafifletmek için sınavları evde yapılan formata çevirmeye karar verdiğini söyledi
- Birçok öğrenci, aralık ayındaki olaydan sonra kampüste kaygı hissettiğini söylemişti
- 34 yıl boyunca yalnızca bir kez, çok haklı bir nedenle evde yapılan sınav seçeneği sunduğunu ve bunun karşılığının büyük çaplı kopya olması nedeniyle büyük acı duyduğunu söyledi
Yapay zekanın seçkin üniversitelerde değerlendirme geleneğini sarsması
- Yapay zeka, ABD'nin seçkin üniversitelerindeki köklü akademik değerlendirme uygulamalarını değiştiriyor
- Princeton, 133 yıldır süren geleneği sona erdiriyor; bundan sonra yüz yüze sınavlarda profesörler gözetmen olarak salonda bulunacak
- 1893'te Honor Code'un yürürlüğe girmesinden sonra Princeton'da öğrenciler kopya çekmeyeceklerine dair söz veriyor, profesörler ise sınav kağıtlarını dağıttıktan sonra odadan çıkıp sınav bitince geri dönüyordu
- Biri kopya çekerse başka bir öğrencinin bunu bildirmesi gerekiyordu
- Stanford mezunu 22 yaşındaki gazeteci Theo Baker, The New York Times'ta “A.I. has made deception easier and more remunerative than ever before” diye yazdı
- ChatGPT'nin ilk sürümünün çıkışından iki ay önce Stanford'a başladığını ve dört yıl boyunca çevresindeki öğrencilerin yapay zeka kullanma cazibesine direnemediğini gördüğünü anlattı
- Ayrıca “I don’t know a single person who hasn’t used A.I. to get through some assignment in college” diye yazdı
- Serrano da yapay zekanın öğrencilere kopya çekmek için daha güçlü teşvik sunduğunu düşünüyor
- Bu tür olayların üstünün örtülmemesi gerektiğini, hakikat, vakar ve dürüstlük artık korunmazsa akademinin güvenilirliğini sürdürmesinin zorlaşacağını söyledi
1 yorum
Hacker News yorumları
Yapay zeka çağında sınavların yüz yüze ve el yazısıyla yapılması gerekecek gibi görünüyor
Bu duruma göre derslerimi nasıl değiştirdiğimi yazdım: https://htmx.org/essays/universities-and-ai/
İronik biçimde, büyük amfiler ve büyük fotokopi makineleri gibi bilgisayar öncesi altyapı sayesinde üniversite diplomasının, öğrencinin zihinsel kapasitesi için daha iyi bir sinyal hâline gelebileceğini düşünüyorum
Eski masaüstü PC’ler, kablolu ağ kartları, dış bağlantısı olmayan aynı odadaki bir switch, lazer yazıcı, lubuntu ve libreoffice writer gibi şeylerle ucuza bir sınav salonu kurulabilir
En azından MS Word 2000 düzeyinin üzerindeki bir kelime işlemci işlevselliğiyle makale yazmalarına izin verilmeli
Bence bugün de bu yöntem işe yarar
Öğrenmek için, meraktan gelmiş oluyorsun; böyle bir meydan okuma hoşuma gider
Bir diploma programına kayıt olup neden kopya çekmek gerektiğini gerçekten anlamıyorum. Hiç ilgi duymadığın derslere katlanmak işkence gibi olurdu
Öğrenciler de kopya kâğıtları, saklanmış iPad’ler, telefonlar ve sınav sırasında geleneksel fısıldaşmalar konusunda öndeydi
Alternatif olarak sınav sırasında cihazları oldukça iyi kilitleyen Safe Exam Browser gibi yöntemler de var
Çıkar beyanı: Öğretmenlerin dijital sınav oluşturup yürütmesini sağlayan küçük bir startup işletiyorum; öğretmenlerin dijital sınavlarda en çok şikâyet ettiği sorun kopya olduğu için Safe Exam Browser ile entegrasyon yapıyoruz
Son gördüğüm evden sınav EE364a: Convex Optimization’dı; 24 saatlik bir sınavdı ve üstüne bir de grip olmuştum
Evde klimam olmadığı için bir otel odası tuttum ve gerçekten çok zorluydu. Programlama sorularının çoğunu doğru yaptım ama ispatlardan sadece birkaçını doğru yapabildim; o sınavın ve neredeyse tüm ödevlerin sınıf ortalaması %80’in üzerindeydi, final notum da A- oldu
Stanford öğrencileri için bu ders o kadar zor olmayabilir, ama neredeyse tüm ödev ortalamaları bu kadar yüksek olunca kopyadan şüpheleniyorsun. İpucu ofis saatleriydi. Hangi derste olursa olsun ofis saatlerine gittiğinde sıra olduğunu, asistanların da zor problemleri kolayca çözmeye yarayan ipuçlarını sık sık ağzından kaçırdığını çabuk fark ettim. Katılabilen öğrenciler için haksız bir avantajdı
Nepalli tıp öğrencileri arasındaki büyük USMLE kopya skandalını da hatırlıyorum: https://www.medpagetoday.com/special-reports/features/113627
Çok iyi uluslararası tıp mezunlarıyla tanıştım; aralarında şaşırtıcı derecede yüksek USMLE puanları olan çok kişi de vardı. ABD’li öğrenciler tıp fakültesi sırasında iki yıldan az süre hazırlanırken, uluslararası öğrencilerin mezuniyetten sonra birkaç yıl bekleyip sınava girebildiği, dolayısıyla hazırlık süresi sınırı olmadığı doğru
O skandaldan önce USMLE’de kopyanın mümkün olabileceğini hiç düşünmezdim. Prometric sınav merkezleri inanılmaz kontrollüdür, ama yöntem farklıymış. Önceki sınav adayları birkaç soruyu hatırlayıp gizli bir veritabanına eklemiş; yıllar geçtikçe neredeyse tüm sorular birikmiş. Adaylar tüm soruları ezberlemek için büyük çaba harcamış. ABD’de asistanlık gibi hayat değiştiren bir ödül olunca kopyanın neden yaygınlaştığını anlamak mümkün
Dartmouth CS bölümünde bizzat gördüm; durum kötü
Yeni giriş düzeyi sistemler müfredatını tasarlıyoruz ve bunu hasmane bir problem olarak görüyoruz. Yani öğrenci, harcadığı çabaya karşı alacağı en yüksek notu optimize etse bile öğrenme hedeflerini karşılasın istiyoruz
Bu yüzden yalnızca kâğıt sınavları değil, teslim ettikleri ödevi anlayıp anlamadıklarını kontrol eden 1:1 mülakatlar da ekliyoruz. “Bu kütüphanedeki şu makro ne yapıyor?”, “Bu fonksiyon ne yapıyor ve nasıl çalışıyor?” gibi olgusal sorularla “Bu kodu neden $whatever yerine böyle yapılandırdın?”, “Başka hangi çözümleri denedin?” gibi kavramsal soruları birlikte soruyoruz
Kod üretimini engelleyemeyiz, ama en azından üretilen kodu ayrıntılı biçimde anlamaları gerekir
Kodu bizzat yazmak kadar iyi değil, ama ne kadar daha kötü olduğunu bilmiyorum. Matematik derslerinde bu uçurum büyük. Çünkü başkasının ispatını anlamak, onu bizzat yazmaktan çok daha kolay. Programlama derslerinde ise elimde kanıt yok ama bu farkın biraz daha küçük olduğunu düşünüyorum
Geçmiş deneyimlere göre bu değerlendirme biçimini en baştan netleştirirseniz öğrenciler bunu bekler ve ya iyi dayanır ya da ilk hafta dersi bırakır. Evden sınavla başlayıp dönem ortasında aniden kâğıt sınav verirseniz, makaledeki gibi öğrencilerin yarısı zaten kopya çekmiş olur ve toparlanamazsınız
Öğrencilerde soyut bir öğrenme arzusu bir ölçüde var, ama notlar onları çok daha güçlü motive ediyor. Az çabayla iyi not almanın açık bir yolu varsa çoğu o yolu seçer. Lisans öğrencilerine yönelik ders değerlendirme sitesinin adının kelimenin tam anlamıyla “Layup List” olması kadar pervasız bir durum
Eğitmenin işi, iyi nota giden tüm yolların gerçek öğrenme gerektirmesini ya da yalnızca öğrenmekten daha zor uygulanır olmasını sağlamaktır
Öğrencileri suçlamamak daha iyi. Öğrenciler metrikleri optimize etmekte iyiler ve buraya kadar da bu yüzden geldiler. Değerlendirme ölçütlerini istediğimiz sonuçlarla daha iyi hizalamamız yeterli
Ivy’ye gitme fırsatı bulamayan çok daha fazla insan var. Kopyanın cezası otomatik okuldan atılma olmalı
Bir işe alım yöneticisi olarak, okul öğrencilerin dürüstlüğünü gösteremiyorsa üniversite diplomasının hiçbir değeri yok
Programlamada bazen “X’i doğrudan kendin yapmak” daha kolay olduğu gibi, bazı ispat açıklamaları gereğinden fazla yoğun olabiliyor; bu durumda %90’ını kendin çıkarıp son %10 için birkaç ipucu cümlesine bakmak daha az yorucu olabiliyor
LLM’in gösterişli ama bunaltıcı açıklamalarını veya çözümlerini görüp vazgeçtikten sonra işi kendim yaptığım durumlara pişman değilim. Yapay zekâyla Sokratik soru-cevap bazen harcanan emeğe değmiyor
CS lisans diplomam var ama kimse bana notlarımı sormadı. Öğrenmeyi optimize etmeye çalıştım ve gerçek dünyaya çıkınca bunun oldukça iyi ödüllendirildiğini gördüm
Araştırma alanı oyun teorisiyse, tüm rakiplerin LLM kullanma ihtimalinin olduğu bir durumda oyun teorisi açısından en iyi seçimin LLM kullanmak olduğunu bilmesi gerekirdi
Toplum sertifikaları mı ödüllendirmeli, yoksa beceriyi mi?
Prestijli diplomanın bizzat hedef olduğu yerlerde elbette işlemez, ama küçük ve sıkı bağları olan liberal sanatlar kolejlerinde onur kuralları gayet iyi işleyebilir
Bir üniversite profesörü olarak açıkçası not vermenin anlamını bilmiyorum
Notlara bakıp kim umursuyor? Muhtemelen şirketlerin İK ekipleri. Öyleyse profesörler şirketler için neden ücretsiz eleme yapsın?
Üstelik not enflasyonu zaten herkese A verip şirketlerin seçimi bizzat yapmasına izin verilebilecek noktaya geldi
Akademinin bugünkü gibi ideolojik bir savaş alanına dönüşmesinden önce, lise sonrası CS eğitiminde kısa süre çalışmıştım; böyle bir şey söyleseydim muhtemelen kovulurdum
Not enflasyonu sorunsa, notları şişirmezsiniz. Standartlaştırılmış sınavlar da tam bu konuda işe yarar; birçok kişinin karşı çıkmasının nedeni, gerçek seviyenin ne kadar kötü olduğunu ortaya çıkarmaları olabilir
“Balık baştan kokar”
Bu ücretsiz yapılan bir iş değil. Notlandırma, UC’nin profesöre maaş ve yan haklar olarak 250 bin dolardan fazla vererek aldığı işin bir parçası
İK yalnızca var olan sinyalleri kullanır. Zeki insanların üniversite diplomasına sahip olma eğilimi varsa bunu filtre olarak kullanır; belli üniversitelerden mezun olma eğilimleri varsa o listeyi filtre olarak kullanır; transkript varsa ve zeki insanların daha iyi not alma eğilimi varsa transkript ister
Notları ya da transkriptleri İK icat etmedi
Son cümleye katılıyorum. Notların, hatta mezuniyetin kendisinin sinyal değeri, ünlü üniversitelerde bile ciddi biçimde zayıfladı
Bu durumu iyileştirmek istiyorsanız UC STEM öğretim üyelerinin şu açık mektubuna adınızı eklemekle başlayabilirsiniz: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdwvDywR-CAt3t_U3Aw...
Sonradan eğitmenimin o ödevi kurula götürüp high distinction için ısrar ettiğini ama az farkla başaramadığını; yine de o dersin istediği çıktıya örnek olarak saklandığını öğrendim
O sıralar emek ile ödül arasındaki ilişkiyi hâlâ öğrenen genç biriydim, bu yüzden beni çok etkilemişti. Doğuştan yeteneğimin pek yüksek olmadığı derslere çok emek harcamış ama çoğunlukla sıradan sonuçlar almıştım; düzenli çalışmayla takdir edilecek bir şey üretilebileceğini görmek şaşırtıcıydı
Buna karşılık şimdiki eşim aynı kurumda diploma dersleri aldı ve yalnızca pass/fail veriliyordu. Birçok kişinin kafası karışmıştı; “pass” kapsamına giren iş kalitesinin aralığı çok genişti
İnsan zihni geri bildirim döngüsü içinde ödül sistemini kullanır. Kişisel tercihiniz nedeniyle bunu ortadan kaldırmak istiyorsanız, insan olma gerçeğini görmezden geliyorsunuz demektir
Böylece aşırı özgüvene ya da impostor sendromuna kapılmazsınız. Yeni konuları ele alırken kendi projenizin seviyesini objektif görmek zordur
“Evde, kapalı kitap sınav” kendi içinde çelişkili bir ifade
Sorunun yapay zeka olmadığını söyleyen diğer kişilere katılıyorum
Süre yeterliydi ve soru kapsamını da kabaca biliyorduk. Ezberden çok materyale gerçekten hâkim olmayı ödüllendiriyordu
CS sınavında bazıları fiziksel olarak taşıyamayacakları kadar çok kitap getirmişti ama bunun pek işe yaradığını sanmıyorum
Normal sınavların öğrenci bilgisini değerlendirmek için fazla kısa olduğu ve hızlı öğrencilerin avantaj elde etmemesi gerektiği düşünülüyordu
Eve sınav verip öğrencilerin kopya çekmeyeceğini bekleme döneminin artık geride kaldığına katılıyorum. Çoğu öğrencinin dürüst davranmasını beklemenin makul olduğu bir zaman belki vardı, ama bugünün havasına hiç uymuyor
Özellikle COVID sonrası hangi nedenlerin birleşimiyle olduysa, öğrenciler emek/not oranını min-maks yapmaktan başka pek bir şeyi umursamıyor gibi görünüyor
Bu yüzden öğrenciler en baştan ChatGPT kullanıyor ve bunun böyle süreceğini sanıyor; ilk kez kopya çekemedikleri ödevde ise tamamen çöküyorlar
Onur kurallarını çok ciddiye alırdık. Ben de eskiden öğrencilere sık sık “dış kaynak yasak” kuralı olan açık kitap ev sınavları verirdim, ama artık bunun neredeyse imkânsız olduğu sonucuna vardım. Burada resmi bir onur kuralı da yok
Özellikle aklımda kalan, süre sınırlı kapalı kitap bir matematik sınavıydı; sınav kağıdında yalnızca ders kitabındaki dört problemin numarası yazılıydı. Kitabı açıp yalnızca o problemleri kopyalamalı, başka hiçbir şeye bakmadan kitabı kapatmalıydık
Açıkçası bu, sorun davet eden bir yöntemdi; şimdi profesör olunca o hocanın makul olmayan ölçüde tembel olduğunu düşünüyorum. Yine de o ruhu iyi gösteriyordu. Tam olarak Harvey Mudd profesörü değil, yakındaki bir lisansüstü okulun profesörüydü; bunun etkisi olmuş olabilir
En üst düzey bir üniversitede rekabetçi bir programda bağıl değerlendirmeye tabi tutuluyorsanız ve sınıf arkadaşlarınızın yapay zekayla kopya çektiğini biliyorsanız, aynı şeyi yapmak zorunda hissettiren baskı çok büyük olur.
Özellikle yeni mezun işleri bulmak daha da zorlaştı; öğrenciyken staj ve yan projeler yapma baskısı da arttı. Kopya çekmeden rekabet etmenin yolu yok.
Kopya ve yapay zeka sorunu artık Covid’den daha büyük bir kriz. Deneyimime göre ileri düzey/AP derslerde kopya çekmeyen öğrenci çok az; nedenleri de büyük ölçüde yukarıdakilerle aynı.
Yapay zeka yoluyla kopyanın sorun olmamasını sağlayacak şekilde ders ve sınav tasarlamak öğretmenden muazzam kaynaklar gerektiriyor. Tanıdığım birçok öğretmen neredeyse pes etmiş durumda. Öğretmenlerin zaman ve enerji talepleri zaten tavan yapmışken, kopyayı bertaraf etmenin maliyeti ve çabası çok yüksek.
Okul yönetimi de pek yardımcı olmuyor. Çünkü her düzeyde yazılıma eleştirel olmayan, coşkulu bir bağımlılık var. Bir bakıma yönetim de sorunun bir parçası.
ABD dışındaki okullarda durum nasıl bilmiyorum ama burada bu bir silahlanma yarışına dönüştü.
Deontoloji evde başlar.
Bu durumda doğru davranış, konuyu yönetime, bağışçılara ve siyasetçilere güçlü biçimde taşımaktır. Gerekirse bunu yapay zeka kullanarak bile yapmak gerekir.
Okulların kopyayı cezalandırmayı reddetmesi sorunu şirketlere ve siyasete kadar sızıyor.
Örneğin MIT böyle yapıyor. Ölçüt mutlak olmalı.
Seçenek var. Sadece sorumluluktan kaçmak için yokmuş gibi davranılıyor.
Üstelik birkaç bunaltıcı finans/quant şirketi dışında, üniversite not ortalamamın kaç olduğunu soran da olmadı, umursayan da.
Yapay zekayla kopya çekmeyi kesinlikle desteklemiyorum ama deneyimime dayanarak şunu söyleyebilirim: birkaç saatlik yazılı sınava gözetmenlik yapmaktan daha sıkıcı ve ruhu kemiren bir iş yok.
Bu iş yüzünden yükseköğretimde ders vermekten soğudum.
Birçok sorunu çözmek için, Ivan Illich’in düşündüğü gibi https://en.wikipedia.org/wiki/Deschooling_Society eğitimi sınav ve sertifikasyon değil, eğitimin kendisi haline getirmek gerektiğini düşünüyorum.
Notların ırkçılık olduğu gibi saçma bir akım vardı; kısmen de NCLB’ye tepkiydi.
İşe yaramıyor. Öğrenme, zorluk ve değerlendirmeyle yüzleşme sürecini gerektirir. Kendi kendine öğrenseniz de böyledir.
Sınavsız öğrenmenin neye benzediğini görmek istiyorsanız, yapay zekayla konuşup bir konuyu kendi kendine öğrendiğine inanan insanlara bakın. On kişiden dokuzu bir şey bildiğini sanır ama gerçek bir problemi tek başına çözemez.
Öğrenciler sınav yazarken yürür ya da ayakta durursunuz. Notlandırma sıkıcıdır ama gözetmenlik nötr bir deneyimdir.
“Yapay zeka çağı” deniyor ama eskiden de soruları Google’da arayıp çözümlerini bulmak mümkündü.
UVA’da kopyayı azaltan şey onur kuralları ve her hocanın öğrencilerin dürüstlüğüne duyduğu güvendi. Sırf bu kültür bile kopya çekmemelerini sağlamak için yeterliydi.
Çözümün kültüre odaklanmak olduğunu düşünüyorum. Kopya çekmek her zaman cazip bir seçenek olarak kalmalı; öğrenci de bu cazibe içinde dürüstlüğünü çalıştırmalı. Dürüstlük de kullanılmadığında körelen bir kastır.
Üniversitedeyken kopya çekerken yakalanırsanız başınız ciddi derde girerdi. Tekrar edenler dersten kalmak gibi ağır sonuçlarla karşılaşırdı; bu zorunlu bir yol dersi ise mezuniyet gecikebilirdi. İşe başlama geciktiği için bunun gerçek bir parasal maliyeti olurdu.
Bugünün üniversiteleri kopya sorunundan bir şekilde kaçınmaya çalışıyor gibi görünüyor. Makaledeki profesör de kopya sorununa dikkat çekmenin ne kadar zor olduğundan, kendi bölümü içinde bile tepki alamadığından yakınıyor.
Öğrenciler de bunu biliyor. Kopya çekme kritik kütleyi aştığında ve kopya çekenlerin başına kötü bir şey gelmediğini gördüklerinde, kopya çekmezlerse geride kalma riskiyle karşı karşıya olduklarını hissetmeye başlıyorlar. Kopya çekenler daha yüksek notlar alıyor; bu örnekte birçok kişi %100 alıyor ve materyali çalışmak yerine partiye gidiyor. Notlar eğriye göre dağıtılıyorsa gerçekten dezavantajlısınız.
Böylece cazibe yayılıyor. Çevremde bazı gençlerin ChatGPT ile cevaplarını kontrol edip öğrendiklerine kendilerini inandırdığını gördüm. Ama ChatGPT’nin soruyu düzeltip doğru cevaba göz atmasının çok yüzeysel olduğunu fark etmiyorlar.
Basılacak bir düğme olduğunu bildikleri için kendi çalışmalarını kontrol etme çabaları da azalıyor. O düğmeye güvenemeyecekleri bir duruma düştüklerinde her şey çöküyor.
Son 20 yılın bir noktasında üniversite bir lüks mal haline geldi; bununla birlikte müşterilerde doğal olarak bir hak sahipliği duygusu da oluştu.
Buna, sınıf içi derslerin —özellikle de ders vermeyi angarya gibi gördüğü izlenimi veren kadrolu araştırma profesörlerinin derslerinin— iş hayatındaki becerilerle pek ilgisi olmadığı algısının büyümesi eklendi.
Bu yüzden öğrencilerin kuralları görmezden gelip kutucukları işaretlemeye odaklanmanın akıllıca olduğuna karar vermesini bir ölçüde haklı buluyorum.
Biz o konuda bile anlaşamıyoruz; bu yüzden düzeltmek de zor.
Kuşaklar arası sözleşmenin tamamını, öğrencilerin güvenini kazanmayı ve onların gönüllü rızasını gerektirir. Sinizm ve güvensizlikten, bunu samimi bulamamaktan kaynaklanan çok fazla kopuş var.
Mesele sadece biraz daha azarlayıp “kopya çekmek kötüdür, tamam mı” demek değil.
Başlangıç noktalarından biri, kimin neden üniversite diplomasına ihtiyaç duyduğunu ve bu diplomacılığın genç insanların üretken yıllarından birkaçını nasıl alıp götürdüğünü ciddi biçimde sormaktır.
En azından eski pazarlık, alanla ilgisiz bir lisans diploması bir kapı olsa bile orta sınıf bir iş bekleyebilmenizdi. Ama o pazarlık bile kötüleşti.
Gerçekçi olarak diplomanın başlıca rolü, idealde ne olması gerektiğinden bağımsız olarak, yüksek ücretli işlere giriş kapısı olmaktır.
Sorun burada ortaya çıkıyor. Diyelim ki Y işini almak için üniversitede X bölümünde okuyorsunuz. Şirketin, X yetkinliğinin Y işi için gerekli olduğunu kanıtlamak üzere sizden diploma istediğini düşünmeye başlıyorsunuz.
Ama üniversiteye gidince, X diplomasını almak için gereken derslerin çoğunun aslında X ile hiçbir ilgisi olmadığını görüyorsunuz. Üstelik sınavdan hemen önce son gece çalışıp X hakkında gerçek bir bilgisi olmayan öğrenciler de A alıp mezun oluyor.
Yaz stajında Y işini yaptığınızda, Y işini öğrenmenin okulda öğrendiğiniz X ile neredeyse hiç ilgisi olmadığını anlıyorsunuz. Y işini çok iyi yapan yöneticiler ve şirketteki insanlar —hepsi X mezunu olanlar— X hakkında neredeyse her şeyi unutmuş; hatta benden bile daha az biliyorlar, ama Y işini harika yapıyorlar.
Stajı bitirince Y işini yeterince yapabileceğinizi biliyorsunuz. Ama diplomanız olmadığı için Y işini hâlâ alamıyorsunuz. Y işini yapan insanlardan X’i daha çok biliyorsunuz ve onların o işi yapmak için X bilgisine ihtiyaç duymadığını görmüşsünüz; buna rağmen okula dönüp daha fazla X öğrenmek zorundasınız.
Sonuçta Y işini almak için X diplomasını zorla almak zorundasınız; oysa Y işi için X bilgisi gerçekte gerekli değil. Hatta X diploması, X hakkında gerçek bilgiye sahip olunduğu anlamına bile gelmiyor. Nasıl olsa herkes Y’yi iş başında öğreniyor.
Bu yüzden X sınavı geldiğinde “Neden buna zaman harcıyorum?” diye düşünüyorsunuz ve tüm sistem berbat olduğu için ChatGPT kullanmaya karar veriyorsunuz.
Bu, üniversitedeki kendi deneyimime benziyordu. LLM’lerden önceydi, bu yüzden daha zordu; çok çalışmadan da A alabildiğim için kopya çekmedim ama çekenleri suçlamakta zorlanıyorum.
Bu sistemde dürüstlüğün nereye oturduğunu gerçekten bilmiyorum. Sistemin kendisinde dürüstlük olmayınca, onun içinde dürüst davranmak bazen enayi yerine konmak gibi görünüyor.
Dürüstlüğü teşvik edecek şekilde kültürü değiştirmek istiyorsanız, eğitim ve diplomaların keyfi bürokratik kapılardan daha fazla anlam taşıması gerekir.
Artık evde yapılan sınavların sonu gelmiş gibi görünüyor
Lisans öğrencilerinin böyle davranmasını anlamıyorum. Eğitime büyük para ödeyip eğitim kısmını atlamanın mantığı ne?
Üniversiteden sonraki ilk işimde, şirketteki kıdemlilerin hepsi yalnızca lise diplomasıyla işe girmiş kişilerdi. Bugün rekabetçi olabilmek için pratikte yüksek lisans derecesi gerekiyor. Yaşadığım Norveç’te başvuranların çoğunda 5 yıllık yüksek lisans derecesi olduğu için; bu aslında diploma enflasyonu
Burada şaka yollu “Mastersyken”, yani “yüksek lisans hastalığı” diye bir ifade var. Çok fazla kişinin sırf diploma için yüksek lisans yapması, iş bulurken daha cazip görünmeye çalışması, ama sonunda “herkesin” yüksek lisansı olunca herkesin eskisiyle aynı konumda kalıp yalnızca daha fazla öğrenci kredisi borcu edinmesi anlamına geliyor
En kötüsü, işe başladıktan sonra bu işin aslında liseden hemen sonra da gayet yapılabilecek bir iş olduğunu gerçekten fark ettiğin an
Çoğu kişi için üniversitenin amacı, daha yüksek maaş fırsatlarının kapısını açan bir kâğıt parçası elde etmek. Bu yüzden de o kâğıdı en az çabayla almak için gerekeni yapıyorlar
Diplomalar, özellikle de itibarlı üniversitelerden alınan diplomalar, böyle bir araç olmayı bırakmadığı sürece bu davranış sürecek
Ya da üniversiteyi yalnızca networking fırsatı olarak görüyor olabilirler
Baştan beri orada olmak istemiyorlarsa ya da öğrenmenin değerini görmüyorlarsa kolay yolu seçmeleri şaşırtıcı değil. Ya da Brown’a girerken de kopya çekmiş ve bunu sürdürmüş olabilirler
Ama ben her zaman öğrenmeyle ilgilendim ve kopya çekmenin öğrenmekten kaçınmanın bir yolu olduğunu anladım. Brown gibi bir yerde sunulan akademisyenler, asistanlar, dersler, laboratuvarlar, kütüphaneler, stüdyolar, çalışma alanları, ilginç konuşmacılar, sanat ve kültür etkinlikleri, bilişim altyapısı, maker space’ler gibi inanılmaz öğrenme kaynaklarını neden boşa harcarsın?
Sınav sorusu sana bunu söylüyor
Ders kitabı, LLM, internet ya da bunların hepsi biçiminde bir oracle var
Hangi davranış eğitimi atlamak oluyor? Yanıtı aramak mı, yanıtı aramamak mı?
Öğretmenler buna gerçekten son vermeli. Ne kadar iyi kandırıp yalan söylediğini izleyen metrikler oluşturmak ve işe girmek için fiilen herkes yaptığı için seni de kandırıp yalan söylemeye zorlamak fazlasıyla yıkıcı