Washington Post'tan Neden Ayrılıyorum
(anntelnaes.substack.com)- Ann Telnaes, 2008'den beri Washington Post'ta politik karikatürist olarak çalışıyordu; ancak hedef aldığı kişiler nedeniyle karikatürünün ilk kez yayından kaldırıldığını söyleyerek istifa etme kararı aldı
- Yayından kaldırılan karikatür, gelecek başkan Trump'ın gözüne girmeye çalışan teknoloji ve medya milyarderi yöneticileri eleştiriyordu; karikatürde Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company/ABC News ve Jeff Bezos yer alıyordu
- Olağan editoryal geri bildirim veya mesajın revize edilmesi taleplerinden farklı olarak, bu karar karikatürün eleştirel bakış açısının kendisini engelleyen bir örnek olarak görülüyor
- Telnaes, haber kuruluşlarının sıradan şirketlerden farklı olarak demokraside özgür basını koruma yönünde kamusal bir yükümlülüğe sahip olduğunu düşünüyor
- Politik karikatürler, güçlü kişi ve kurumları hesap vermeye zorlayan gazeteciliğin bir parçası; Telnaes de Post'tan ayrıldıktan sonra iktidara gerçeği söylemeye devam edeceğini belirtiyor
İstifaya yol açan karikatürün yayından kaldırılması
- Ann Telnaes, 2008'den beri Washington Post'ta politik karikatürist olarak çalışıyordu
- Bu süre boyunca gönderdiği karikatürler hakkında editoryal geri bildirim, yapıcı diyalog ve görüş ayrılıkları yaşandığını; ancak hedef aldığı kişiler veya içerik nedeniyle bir karikatürünün daha önce hiç reddedilmediğini söylüyor
- Bu kez yayından kaldırılan karikatür, Trump'ın başkan seçilmesinin ardından onun gözüne girmeye çalışan teknoloji ve medya yöneticilerini eleştiriyordu
- Karikatürde Mark Zuckerberg/Facebook ve Meta kurucusu ve CEO'su, Sam Altman/AI CEO, Patrick Soon-Shiong/LA Times yayıncısı, Walt Disney Company/ABC News ve Jeff Bezos/Washington Post sahibi yer alıyordu
- Telnaes, devlet sözleşmeleri ve düzenlemelerin kaldırılmasına ilişkin çıkarları bulunan bu kişilerin Mar-a-Lago'yu ziyaret ettiğine dair son dönemde çeşitli haberler çıktığını belirtiyor
- Editörler, görsel metaforun belirsiz olduğu veya mesajın yeterince net iletilmediği gerekçesiyle değişiklik ya da ret isteyebilir; ancak Telnaes, bu kararın böyle bir editoryal değerlendirmeden farklı olduğunu düşünüyor
- Karikatürdeki eleştirel bakış açısı nedeniyle yayımlanmasının engellendiği ilk vaka olduğunu ve bunu özgür basın açısından tehlikeli bir değişim olarak gördüğünü söylüyor
Özgür basın ve karikatüristin sorumluluğu
- Telnaes, yurtdışındaki meslektaşlarının adaletsizlikleri ortaya çıkarmak ve kendi ülkelerindeki liderlerden hesap sormak için geçimlerini, bazen de hayatlarını riske attıklarını gördüğünü anlatıyor
- Kendisi, Cenevre merkezli Freedom Cartoonists Foundation'ın danışma kurulu üyesi ve Cartoonists Rights'ın eski yönetim kurulu üyesi
- Telnaes'e göre politik karikatürist, kamusal tartışma için gerekli olan ve gazetecilikte vazgeçilmez bir rol üstlenen bir meslek
- Medya kuruluşu çalışanlarının bir şirkete bağlı olduğu ve şirketin de çalışanlarından şirkete yararlı davranışlar bekleme hakkı bulunduğu yönündeki itirazı kabul etse de, haber organizasyonlarının demokraside kamusal bir yükümlülüğü olduğunu savunuyor
- Medya sahiplerinin özgür basını koruma sorumluluğu bulunduğunu ve “autocrat-in-waiting”in gözüne girmeye yönelik davranışların özgür basını zayıflattığını düşünüyor
- Güçlü kişi ve kurumları hesap vermeye zorlamanın kendi temel işi olduğunu; editörün bu rolü ilk kez engellemesi nedeniyle Post'tan ayrılmaya karar verdiğini söylüyor
- Bu kararının büyük yankı uyandırmayabileceğini ya da “sadece bir karikatürist” olduğu gerekçesiyle görmezden gelinebileceğini kabul etse de, karikatürleri aracılığıyla iktidara gerçeği söylemeyi bırakmayacağını belirtiyor
1 yorum
Hacker News yorumları
ABD’deki mevcut siyasi durumun geleneksel medyanın gerilemesini daha da hızlandıracağını düşünüyorum.
Geleneksel medya değişen bilgi ortamına uyum sağlayamadı ve geçmişte işe yarayan “iki tarafın görüşünü de verme” gibi modellere refleks olarak bağlı kaldı.
“Şirketlerden ne kadar vergi alınmalı?” gibi meselelerde bu fena değil; ama birinin demokrasiyi destekleyip desteklemediği gibi daha temel sorularda pek uygun değil.
Bunun yerini neyin alacağını bilmiyorum; özellikle yerel gazeteler önce ve en ağır darbeyi alarak eski hallerinin içi boş kabuklarına dönüşüyor.
Bu toplumsal maliyet gerçek parayla da ölçülebiliyor: https://www.brookings.edu/articles/how-closures-of-local-new...
Sosyal medya, yerel belediye meclisi toplantısında oturup neler olup bittiğini yorumlayan ücretli haber emekçiliğinin yerini tutamaz.
Bir arkadaşım bunu hobi olarak denedi ama iş yükü o kadar fazlaydı ki birkaç yıl sonra tükenmişlik yaşadı.
Genelde amaç, haber değeri taşıyan olaylar hakkında olgusal haber yapmaktır.
İnsanlara ne düşünmeleri gerektiğini, hatta muhabirin ne düşündüğünü söylemeye çalışmak değildir; bunlar köşe yazıları ve başyazıların alanıdır.
Örneğin birinin demokrasiyi destekleyip desteklemediğini haberleştirirken neyin farklı yapılması gerektiğini düşündüğünü daha somut duymak isterim.
The Washington Post kesinlikle öyle bir gazete değil.
Geleneksel haber medyası zaten öldü; geriye sadece tabloid kabuğu kaldı.
Örneğin Huawei yasağı konusunda büyük gazeteler iki tarafı eşit biçimde ele almak için ortaya atılmadı.
Bu yaklaşım, ancak fazla eleştirmek istemedikleri konularda suyu bulandırmaları gerektiğinde devreye giriyor.
Çok iyi muhabirler olsa bile, genel kamu için önemli hikâyelere zaman ayıramadıkları bir çalışma ortamının ne anlamı var?
Gazetecilik olsun, tabandan haber toplama olsun, aktivizm olsun; şirketleri ve bu şirketlerin finanse ettiği siyasi güçleri denetleyebilen neredeyse tek araç bunlar.
Gazetecilik ölürse ya da çarpık teşviklerle çalışır hale gelirse, “çağın gerisinde kalmış dinozor işte” deyip gülüp geçilecek bir şey olmaz; her demokrasi için çok tehlikeli bir döneme girilir.
Karikatüristin ilkeli tavrını takdir ediyorum; ama kendi bakış açısı hiç sansürlenmedi diye basının özgür olduğunu fazla abartmış gibi.
Noam Chomsky’nin dediği gibi: “Sizin otosansür uyguladığınızı söylemiyorum. Söylediğiniz her şeye içtenlikle inandığınızdan eminim. Sadece, başka bir şeye inansaydınız şu anda oturduğunuz yerde oturuyor olmazdınız diyorum.”
Şimdiye kadar o bakış açısının sansürlenmediği doğru; ama öte yandan The Washington Post, Jared Taylor’a ya da Keith Woods’a biraz olsun yakın birini de işe almış değil.
Bunu, kabul edilebilir söylemin Overton penceresinin tehlikeli biçimde daraldığı anlamında okudum ve bu noktaya oldukça katılıyorum.
Bunun doğrudan nedeni, şirket çıkarlarının medyaya sahip olması ve haber kuruluşunun kendisinden ziyade sahibinin diğer şirketlerinin intikamcı bir başkan yüzünden mali darbe alabileceğinden endişe edilmesi.
Bu muazzam büyüklükte bir sorun.
Bu karikatür çok zararsız görünüyor.
Böyle bir dönemde sorun olabileceğine inanmak zor.
Karikatürdeki el pençe divan duran kişilerden biri benim patronum olsaydı, editör için epey rahatsız edici bir çıkar çatışması doğardı.
Oligarşiden arınmış bir toplum değiliz.
Şu anda demokrasinin yalnızca ince bir dış kabuğu var; gerçekten önemli kararlar ise devasa para yığınlarının üzerinde yuvarlanırken alınıyor.
Yine de bu tür olaylar her zaman devenin belini kıran son saman çöpü gibi bir an olabilir; o karara gelene kadar pek çok şey birikmiş olması muhtemel.
Teslim edilen nihai hâli görmek isterim.
WP ve NYT muhabirlerinin çok tarafsız yaklaştığını düşünmek neredeyse kuruntu.
Ana akım medyanın tamamı Trump karşıtı, GOP karşıtı bir çizgide.
Ana akım medyanın Javier Millei’yi sonraki Hitler gibi ele alışını hatırlıyorum.
Bu karikatüristin diğer karikatürleri burada: https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
Kariyerinin büyük bölümünde haftada iki kez Donald Trump çizmek epey sıkıcı olmuş olmalı.
Makaleyi üstünkörü tarayınca kaçırılması kolay ama önemli nokta şu: eleştirilen kişilerden biri, gazetenin sahibi olan Jeff Bezos.
Çünkü kendisi bunu açıkça belirtiyor ve gazetenin diğer işlerden neden farklı ele alınması gerektiğini de oldukça isabetli biçimde açıklıyor.
Hiç iyi görünmüyor.
Rupert Murdoch’ın sahibi olduğu WSJ bile, Murdoch Holmes tarafından kandırılan yatırımcılardan biri olmasına rağmen Theranos haberini gömmedi.
Murdoch da basın dürüstlüğüne adanmış bir medya baronu olarak bilinen biri değil.
Kızlarım büyürken onlara şunu söyledim:
Haber medyasının amacı bilgi aktarmak değildir.
Haber medyasının amacı reklam satmaktır.
Bunu akılda tutarsanız medyada gördüklerinizi çok daha az safça karşılarsınız.
Amaçları, kelimenin gerçek ya da mecaz anlamıyla propaganda satmaktır.
Karikatürün fikri ve mesajı iyi ama bir şeyler eksik.
Mizah, ters köşe, beklenmedik bir unsur gibi şeylerden söz ediyorum.
Biraz yavan görünüyor; acaba sadece yeterince ilgi çekici olmadığı için mi reddedildi diye merak ediyorum.
Her gün tek bir çizimle iyi bir güncel mesele esprisi bulmak kolay olmasa gerek; bu yüzden ortalama olarak fena olmaması daha önemli olabilir diye düşünüyorum.
En azından bu karikatür okura saygı duyuyor.
Başka bir çizer olsaydı para torbasının üstüne “privacy” ya da “consumer rights” yazmış olma ihtimali yüksekti.
Ama kişi bunun yüzünden ayrıldıysa, mesele sadece yeniden çalışması istenmesi değildi gibi geliyor.
Net olmadığı ya da komik olmadığı gerekçesiyle daha önce de düzeltme talebi almış olması muhtemel.
Nihai hâlinin hiç çizilmemiş olduğunu düşünüyorum.
Sönük ve yavan partizan artıklar gibi görünüyor.
Birkaç yıl önce Hindistan’daki Satish Acharya olayı aklıma geldi.
https://www.firstpost.com/india/drop-cartoon-take-photo-cart...
Sonrasında Hindistan Dünya Basın Özgürlüğü Endeksi’nde birkaç basamak geriledi ve şimdi neredeyse alt sıralara yakın.
The Atlantic’in Washington haber merkezini büyüttüğünü ve istifa eden Washington Post gazetecilerini işe aldığını okudum.
Eskiden aylık bir dergiydi, dolayısıyla büyük bir değişim olur; ama başkentin simgesel gazetecilik kurumunun birden rolünden vazgeçip yeteneklerini dışarıya akıtmaya başlaması, insanın ömründe bir kez ya olur ya olmaz türden bir fırsat olabilir.
Dergi belirli kişileri işe almak istediğinde pozisyonu sıfırdan mı oluşturuyor acaba.
Buradaki tartışmanın şu parti bu parti meselesine fazla kaymasından endişeleniyorum.
Harris kazansaydı bu politikalar en fazla 8 yıl sürecekti; mevcut durumda da bu politikalar en fazla 4 yıl sürecek.
Ama Bezos onlarca yıl boyunca gazeteleri satın alıp kendisini eleştiren gazeteciliği itebilir.
Perakendeden bulut bilişime kadar antitröst yasalarına rağmen daha da tekelleşecek, bu ölçekte lobiciliği sürdürecek ve uzay seyahatinin özelleştirilmesini daha da zorlayacak.
Zaten yaptıkları ya da yapacakları açıkça belli olan korkunç şeyler onlarca yıllık; tekelci fiyat belirleme gücüne ve keyfî seçim finansmanı araçlarına sahip hesap vermeyen bir milyarder için görev süresi sınırı yok.
Tek dönemlik belirli bir başkan, bu ölçek, kapsam ve süre karşısında neredeyse önemsiz kalıyor.
Satın alma hızını dramatik biçimde artıracağını beklemek için bir neden görünmüyor.
Şu anki sorunun önemli bir kısmı oligarşik boyutta yatıyor.