2 puan yazan GN⁺ 2024-10-26 | 2 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Washington Post, 2024 başkanlık seçiminde hiçbir adayı desteklemeyeceğini ve gelecekte de başkanlık seçimlerinde destek açıklamayacağını duyurarak, onlarca yıldır süren başkanlık desteği geleneğini sonlandırdı
  • Görüş sayfası çalışanları Donald Trump yerine Kamala Harris’i destekleyen bir başyazı taslağı hazırladı, ancak kurum içi haberde yayının durdurulmasına gazetenin sahibi Jeff Bezos’un karar verdiği belirtildi
  • Yayıncı Will Lewis, Bezos’un taslağı ne aldığını ne okuduğunu ne de görüş bildirdiğini söyleyerek haberi yalanladı; CNBC’nin sorusuna da “Washington Post’un kararı” yanıtı verildi
  • Post içindeki köşe yazarları, eski genel yayın yönetmeni Marty Baron, Washington Post Guild, Bob Woodward ve Carl Bernstein gibi isimler, seçime 11 gün kala gelen kararı sert biçimde eleştirdi
  • Okur yorumları ve abonelik iptalleri de gündeme gelirken, karar medya kuruluşlarında editoryal bağımsızlık ve sahiplik etkisi tartışmasını büyüttü

Başkanlık adayı desteğini durdurma kararı

  • Washington Post cuma günü 2024 başkanlık seçiminde hiçbir adayı desteklemeyeceğini açıkladı ve bundan sonra da hiçbir başkanlık seçiminde aday desteği vermeyeceğini söyledi
  • Bu karar, onlarca yıldır süren uygulamayı bozarak anında eleştiri topladı
  • Gazete, 1976 ile 1988 başkanlık seçimleri hariç düzenli olarak başkanlık adaylarını destekliyordu ve bu desteklerin tamamı Demokrat adaylara verilmişti
  • 2016 ve 2020’de Donald Trump’ın rakipleri Hillary Clinton ve Joe Biden desteklenmiş, o dönemdeki başyazılar Trump’ı sert biçimde eleştirmişti

Kamala Harris destek taslağı ve Bezos’la ilgili haber

  • Ayrı bir kurum içi habere göre görüş sayfası çalışanları, 2024 başkanlık seçiminde Donald Trump yerine Kamala Harris’i destekleyen bir taslak hazırladı
  • Haberde iki kaynağa dayandırılarak, “yayımlamama kararını Post’un sahibi, Amazon’un kurucusu Jeff Bezos verdi” denildi
  • Trump, başkanlığı döneminde Bezos’u ve Bezos’un 2013’te satın aldığı Washington Post’u eleştiriyordu
  • Amazon, 2019’daki davada Trump’ın kendisini “siyasi düşman” olarak gördüğü Bezos’a zarar vermek için uygunsuz baskı uyguladığını ve bunun sonucunda Amazon’un Pentagon’un 10 milyar dolarlık bulut sözleşmesini Microsoft’a kaptırdığını savunmuştu

Şirketin açıklaması ve Will Lewis’in tutumu

  • CNBC, Bezos’un rolünü sorduğunda Post’un iletişimden sorumlu üst düzey yöneticisi Kathy Baird, “Bu, destek vermeme yönünde Washington Post’un kararıdır” diyerek yayıncının açıklamasına işaret etti
  • Yayıncı Will Lewis, cumartesi günkü açıklamasında Washington Post sahibinin ve başkanlık desteği başyazısının yayımlanmaması kararının haberleştirilme biçiminin yanlış olduğunu savundu
    • Bezos’un hiçbir taslağı almadığını, okumadığını ve görüş bildirmediğini söyledi
    • Lewis, yayıncı olarak başkanlık adayı desteğine inanmadığını belirtti
    • Washington Post’un bağımsız bir gazete olduğunu ve okurların kendi kararlarını verebilmesini sağlaması gerektiğini söyledi
  • Lewis, çevrimiçi paylaşımında bu seçimde olduğu gibi gelecekte de başkanlık adayı desteği vermeyeceklerini açıkladı
  • Bu kararı, başkanlık adaylarını destek etmedikleri geçmişteki köklere dönüş olarak tanımladı ve Washington Post’un işinin bağımsız bir gazete olmak olduğunu söyledi
  • Lewis’in yazısındaki 13 paragrafın 7’si, Post’un 1960 ve 1972 başkanlık seçimlerinde aday desteklemediği dönemdeki editoryal kurul tutumunu uzun alıntılarla aktarıyor ya da ele alıyordu

İçeriden ve medya dünyasından tepki

  • Washington Post cuma akşamı, gazetede çalışan görüş köşe yazarlarının imzasını taşıyan üçüncü bir yazı yayımladı; yazarlar başkanlık desteği vermeme kararını “korkunç bir hata” olarak eleştirdi
  • Yazıda, bu kararın gazeteyi seven ve toplam 218 yıllık kıdeme sahip çalışanların temel editoryal inançlarının terk edilmesi anlamına geldiği vurgulandı
  • Birçok medya kuruluşuna göre Post editor-at-large Robert Kagan bu kararın ardından istifa etti
  • Eski Washington Post editörü Marty Baron bu kararı “demokrasiyi kurban eden korkaklık” diye niteledi
    • Trump’ın bunu, Bezos ve diğer sahipler üzerinde daha fazla baskı kurması için bir davet olarak göreceğini yazdı
  • Washington Post Guild, X’te yaptığı açıklamada seçime 11 gün kala başkanlık adayı desteğinin durdurulması kararından derin kaygı duyduğunu belirtti
    • Guild, mesajın editoryal kuruldan değil de Will Lewis’ten gelmesi nedeniyle yönetimin görüş bölümü çalışanlarının işine müdahale edip etmediğinden endişe duyduğunu söyledi
    • Sadık okurlar arasında abonelik iptallerinin şimdiden görüldüğünü ve bu kararın, okur güveninin inşa edilmesi gereken bir dönemde çalışanların emeğini zayıflattığını ifade etti

Okur tepkileri ve benzer örnekler

  • Lewis’in yazısına 10.000’den fazla okur yorumu geldi; çok sayıda yorum kararı eleştirirken abonelik iptalinden söz etti
  • Bir yorumda bu seçim “faşizm ile demokrasi arasında bir tercih” olarak tanımlanırken, Washington Post’un etik ve ahlakın önüne işi koyduğu eleştirisi yapıldı
  • Duyurudan birkaç gün önce The Los Angeles Times görüş editörü Mariel Garza da, gazetenin sahibi Patrick Soon-Shiong’un başkanlık desteği başyazısının yayımlanmasını engellemesinin ardından protesto amacıyla istifa etmişti
  • Garza, Columbia Journalism Review’a “Sessiz kalmamızın kabul edilebilir olmadığını açıkça göstermek istedim” diyerek istifa gerekçesini anlattı
  • Eski Post muhabirleri Bob Woodward ve Carl Bernstein, bu kararın 2024 başkanlık seçimine 11 gün kala alınmasının, Donald Trump’ın demokrasiye yönelik tehdidine dair Washington Post’un kendi haberlerini görmezden geldiğini söyledi
  • Post köşe yazarı Karen Attiah, Threads’te bu olanı “sırtından bıçaklanmak” olarak nitelendirdi ve insan hakları ile demokrasiye yönelik tehditlere dikkat çekenlere hakaret olduğunu yazdı
  • Demokrat Temsilciler Meclisi üyesi Ted Lieu, özgür basının korkuyla geri çekilmesinin faşizme giden ilk adım olduğunu X’te yazdı
  • Trump, ağustosta Fox Business News’e verdiği demeçte temmuz ayında Pennsylvania’daki mitinginde yaşanan suikast girişiminin ardından Bezos’un kendisini aradığını söyledi; Bezos da X’te Trump’ın “ateş altında olağanüstü vakar ve cesaret” gösterdiğini yazdı
  • Associated Press’e göre Trump cuma günü Texas Austin’de Bezos’a ait uzay şirketi Blue Origin yöneticileriyle görüştü; bunlar arasında CEO David Limp de vardı

2 yorum

 
ndrgrd 2024-10-28

Trump'tan hoşlanmamasına rağmen bunun tersi olan Harris'i desteklememesi ilginç görünüyor.
Harris'in ne gibi bir sorunu var?

 
GN⁺ 2024-10-26
Hacker News yorumları
  • Gazetelerin karikatür yayımlama nedeni neyse, görüş sayfaları da insanlar okumak istediği için yayımlanır. Okur bunu arar; gazete de bir işletme olduğuna göre müşterinin istediğini sunmalıdır.
    Buradaki sorun, mevcut işletme sahibi Jeff Bezos’un çıkar çatışması. Bezos, diğer ticari çıkarları, yani devlet sözleşmeleri uğruna The Washington Post’u feda ediyor ve okur kaybettiren kötü bir iş kararı alıyor. Çıkar çatışması olmayan bağımsız bir sahibin aynı kararı almış olması pek olası görünmüyor.

    • Bezos’un, Post’un çıkarlarına aykırı biçimde diğer ticari çıkarları nedeniyle karar aldığını düşünüyorsunuz gibi, ama makalede bunun dayanağı yok. Böyle bir motivasyonu açıklayan bir kaynak olup olmadığını merak ediyorum.
      Aday desteklememek Washington Post’un işi açısından aksine iyi de olabilir. Çünkü tarafsızlık algısını artırabilir. Üstelik WaPo tarihsel olarak epey uzun süre aday desteği vermedi ve son dönemde mali açıdan zorlandı; belki de daha kârlı ve daha güvenilir olduğu köklerine dönmeye çalışıyordur.
    • Sonuçta bu, şirket sahipliğindeki haber modelinin neden başarısız olmaya mahkûm olduğunu gösteren bir ders. ProPublica gibi ciddi araştırmacı gazetecilik kuruluşlarına daha fazla bağış yapmaya çalışacağım.
    • Umarım bu olayla birlikte artık liberal media bias ya da teknoloji sektöründe ilerici eğilim olduğu yönündeki gülünç göndermeler ortadan kalkar.
    • Jeff Bezos, The Washington Post’un tamamen nihai sahibidir. Yapı bir holding şirketi üzerinden olsa da sonuçta sahibidir.
      Bu yüzden çıkar çatışması olmadığını düşünüyorum. O şirketin çıkarının ne olduğuna karar verebilir. Ancak başka çok geniş ticari çıkarları olan birinin etkili bir medya şirketine sahip olmasına izin vermenin kamu yararına olup olmadığını sormaya değer. Gerçi bugünlerde bu yaygın. Medyanın çoğu, dünyanın dört bir yanında çeşitli çıkarları olan medya devlerinin, bazen de daha büyük holdinglerin elinde.
    • Gazetelerin müşterileri esas olarak reklamverenlerdir. Gazeteler, reklamların etrafındaki boş alanı doldurmak için görüş sayfaları yayımlar.
  • Bir an karşı taraftan bakalım: Gazetelerin neden bir başkan adayını desteklemesi gerektiğini, hatta bunun istenmesini bile anlamıyorum. Tarafsızlık ve hakkaniyet ilkelerini koruması gereken gazetecilik etiğini zedelememesinin nedeni ne?

    • Aslında katılıyorum. Gazetelerin böyle şeyler yapmaması gerektiğini düşünüyorum. Twin Cities’in başlıca yerel gazetesi, belediye görevleri için akıl almaz derecede yetersiz adayları destekleyerek itibarını neredeyse yaktı. Örneğin Minneapolis belediye meclisi için desteklediği adaylardan biri Minneapolis’te bile yaşamıyordu. Son zamanlarda destek vermeyi tamamen bırakmaya karar verdiler ve bence doğru karar buydu.
      Ama burada olan şey bu değil. Yayın kurulu her zamanki destek sürecini yürütmüştü; gazetenin sahibi araya girip özellikle bu desteği kişisel olarak tersine çevirdi. Bu, destek vermeyi bırakma kararından tamamen farklı bir şey.
    • Aday desteği başyazı/görüş bölümü tarafından verilir ve bu bölüm, diğer sayfalardaki haber tarafsızlığını zedelememesi için gazetenin geri kalanından açıkça ayrılmıştır.
      Görüş ve analiz her zaman haber yayıncılığının bir parçası olmuştur; okurun o alanın uzmanı olmasa bile ham kaynak olan “olguları” yorumlayabilmesine yardımcı olan bir yorum katmanı ekleme işlevi görmüştür.
    • “Tarafsız”ın ne olduğunu düşünmek gerekir. Amerikalıların yarısı Dünya’nın düz olduğuna inanıyorsa tarafsız tutum bunun belirsiz olduğunu söylemek midir, yoksa gerçeğin ne olduğunu ortaya çıkarmak mı? Bana göre gazeteciler ile anketçiler farklıdır.
      Elbette aday desteğinde olgu ile olması gereken ayrımı gündeme getirilebilir. Bir olgunun doğru olması, belirli bir eylemi kaçınılmaz olarak gerektirmez. Teknik olarak doğru, ama ürünleri test edip iyi ürünleri önermenin etiğinden şikâyet edildiğini görmedim. Wirecutter kulaklıklar ve koşu ayakkabıları konusunda fiilen aynı şeyi yapıyor. Ama yalnızca siyasi destek söz konusu olunca tepki geliyor.
      Kısacası hakem tarafsız ve adildir; ama bir takımın çok daha fazla kazanması hakemin işini yapmadığı anlamına gelmez.
    • Bir gazetecinin bir şeyi savunması otomatik olarak etik dışı değildir.
      Kendi yazdıkları başyazıları tamamen durdurmuş olsalardı belirli bir başyazıyı yayımlamamak “tarafsız” olabilirirdi, ama şu anda olan bu değil.
    • “Tarafsız ve adil olması gereken bir gazetenin gazetecilik etiğini zedeler” sözü nereden geliyor bilmiyorum. Tüm haber mecralarında bir ölçüde önyargı vardır. Muhabirler, editörler ve medya sahipleri ideal varlıklar değildir. İyi medya kuruluşları kendi önyargıları konusunda dürüst olur.
      Aday desteği tamamen gazetenin karar vereceği bir şeydir. Bir adayı desteklerse bazı okurları kaybedebilir; desteklemezse başka okurları kaybedebilir.
  • Mevcut seçimden bir adım geri çekilip Bezos’un satın aldığı zamanı hatırlamak gerekir.
    İlk söylediği şey, “gazetenin yükümlülüğü sahibinin özel çıkarlarına değil, okura karşı olmaya devam edecek” idi. Okurlar olarak biz, Bezos’un bu sözü bozduğu ve diğer çıkarlarından ayıramadığı için özür talep etmeliyiz. O zamana kadar WaPo’nun Bezos’un çıkarları doğrultusunda kalıcı olarak zarar gördüğünü varsaymalıyız. Bu Kamala meselesi değil; kelimenin tam anlamıyla her şeyin meselesi.

    • Şüphe etmiyorum ama sahibinin çıkarlarına göre zedelenmemiş bir şirket var mı?
    • Özrün bir anlamı var mı? Gerçekten gerekli mi?
      Bezos’un özrü hayatı nasıl iyileştirir? Benim hayatımı iyileştiren değersiz sözler değil, net ve somut eylemlerdir.
    • X’teki Musk ile aynı şey.
  • WaPo’nun destek açıklamasından etkilenebilecek kişiler ile Kamala Harris’i kesin olarak destekleyenler Venn diyagramında tamamen örtüşür. Son 50 yılda WaPo başkanlık seçimlerinde Demokrat adayları destekledi [1]. Ortada gizem yok. Anlamsız bir destek açıklaması.
    [1] https://noahveltman.com/endorsements/

    • Destek açıklaması, neden o adayı desteklediklerini yazmalarını sağlar. İkna gücü doğurabilecek şey gerekçeleri ortaya koyma sürecidir; şu anda engellenen de tam olarak bu.
    • Tersine, Trump L.A. Times’ın destek vermemesini Harris’e saldırmak için kullanıyor. Yani anlamı var.
      Aday desteği gazetenin değerlerini ifade eder ve adaylarla yarışın seyrinde neyin söz konusu olduğuna dair daha fazla bilgi verir.
    • Ayrıca Trump kazanırsa misilleme için açık kapı bırakır. Misilleme onun tipik çalışma biçimidir. Oyun teorisi açısından, bir mafya babası gibi birinin seçilme ihtimalinin olduğu bir durumda destek açıklaması yapmak mantıklı değil.
    • 1988, 50 yıl önce değil
  • https://www.semafor.com/article/10/25/2024/editor-resign-sub...

  • HN’de Bezos’un WaPo’ya karışmadığını öven gerçekten çok yorum gördüm; onun satın alımından endişe eden bizler de boş yere yaygara koparıyormuşuz gibi muamele gördük. Bu hiçbir zaman doğru değildi ve artık fazlasıyla açık. Musk’ın Twitter’ı satın almasıyla aynı nedenle satın aldı: değer verdiği medya kuruluşunu kontrol etmek için.

    • Şimdiye kadar doğru olmuş olabilir. En azından Post’ta Bezos’un talimatıyla yapılmış haber veya editoryal müdahaleye dair iyi bir önceki kanıt yoktu.
      Ama her hâlükârda haklıydın. Ben de onu genel olarak zararsız görenlerden biriydim; elbette kendi görüşleri vardır ama editoryal terazinin kefesine elini koymaz diye düşünüyordum. Yanılmışım; öyle biri değilmiş.
    • Böyle paran varsa neden yapmayasın?
    • “Gazete ayrıca, kendi bünyesindeki iki muhabirin yazdığı bir haberde, görüş sayfası çalışanlarının seçimde Cumhuriyetçi aday Donald Trump yerine Demokrat aday Kamala Harris’i destekleyen bir taslak hazırladığını bildirdi.”
      Bir sahip olarak kontrol yetkisini kullanmanın tuhaf bir yolu. Bir gazete ya da tabloid sahibiysen bunu etkili kullanmanın yolunu Trump’tan öğrenebiliriz: aleyhte haberleri catch and kill yapmak, kendi tarafın için rahatsız edici haberleri öldürmek, muhabirleri düşmanlarının üzerine dengesiz biçimde yığmak ya da başka yerlerdeki haberleri seçici olarak büyütmek. Elbette yalnızca gerçekleri haberleştirme ilkesini titizlikle koruyarak.
      Ama yayın kurulu destek açıklamasını öldürmek farklı. Üstelik bu gerçeği ele alan haberi de yayımlarken. Yıllardır reklama boğulmuş salıncak eyalet seçmenleri arasında, Washington Post’un Harris’i desteklediğini görüp de Trump yerine Harris’e oy verecek tek bir kişi var mı? “Aa, WaPo öyle diyorsa demek ki onu yanlış değerlendirmişim! Demokrat adayı destekleyeceklerini hiç tahmin etmemiştim!” diyecek biri var mı?
      Bu, Bezos’un Trump’ın gözüne girmeye çalışmasından başka türlü okunamıyor. Trump, rakip adaya yönelik planlanmış bir yayın kurulu desteğini bile kişisel algılayacak kadar narsist biri.
  • Gerçekten kim gazete desteği yüzünden fikrini değiştirir ki? Bu noktada herkes kime oy vereceğini biliyor gibi geliyor.

    • Bu, büyük gazetelerin siyasi kampanyalarda yabancı istihbarat kurumlarınca çalındığını düşündükleri belgeleri yayımlamayacaklarını birdenbire duyurmalarına çok benziyor. Kendi başına makul bir tutum olabilir; seçim sezonu başlamadan çok önce açıklansaydı hiç sorun olmazdı. Ama o noktada açıklamak, bir adayın lehine kuralları büyük ölçüde değiştirmek demek.
      Editör kurulu belirli bir adayı destekleyen metni zaten hazırladıktan sonra bunun yapılması, bunun kimsenin politikası değil, son anda tamamen korkuya kapılmış tek bir sahibin kararı olduğu mesajını açıkça veriyor. Dünyanın en zengin insanlarından birinin bile başına gelebilecek tepkilerden korktuğunun işareti.
    • Daha önemlisi, bir başkan adayının seçilirse makamının yetkilerini kullanarak belirli bir medya şirketine saldıracağı yönünde defalarca inandırıcı tehditlerde bulunmuş olması. Bu adayın, bu yetkilerin kapsamına dair korkutucu derecede geniş bir anlayışı var. Bağlam olarak, 9 Yüksek Mahkeme yargıcından 3’ü onun atadığı kişiler; 2’si de başkanlık yetkileri konusunda benzer derecede geniş düşünen eski bir başkanın atadığı kişiler.
      Ve kulağa saçma gelse de herkes kime oy vereceğini bilmiyor. Yine de gazete destek açıklamalarının, özellikle bu seçimde, çok küçük bir etken olduğu konusunda katılıyorum.
    • İşte buna kararsız seçmenler deniyor ve bu grup fiilen bir sonraki başkanı belirlediği için bu tür destek açıklamaları önemli.
    • Böyle düşünmek kolay ama gerçekten önemli olmasaydı Bezos bunu engellemezdi.
  • Burada birçok kişinin Bezos’un sadece gelecekteki bir Trump yönetiminin öfkesinden kaçınmaya çalıştığını varsayması ilginç. Bu oldukça cömert bir yorum ve herkesin sahip olduğu aynı nesnel bilgilere dayanarak yapılabilecek başka bir makul varsayımı göz ardı edecek kadar ileri gidiyor. Yani bu eylemin kendisinin bir destek açıklaması olduğu ve bir adayı desteklemeyi seçen kişinin bunu o adayın kazanmasını istediği için yaptığı varsayımı
    Öte yandan Bezos’un Harris’in başkan olmasını istediğini ama korku yüzünden öyle görünmek istemediğini de hayal edebilirsiniz. Ama “şirketi şu anda National Labor Relations Board’u tamamen ortadan kaldırmaya çalışan birinin Trump’ın politikalarını beğendiği ve onun kazanmasını istediği” tarafı daha gerçekçi. Özellikle NLRB’yi ortadan kaldırmaya çalışan başka bir kişinin (2) başına gelenleri düşününce daha da öyle
    Bazen insanlar bir şeyin olmasını istediklerini gösterdiklerinde, gerçekten o şeyin olmasını istedikleri içindir
    1
    https://www.reuters.com/technology/amazon-joins-companies-ar...
    2
    https://gizmodo.com/elon-musk-leaps-into-the-meme-history-bo...

    • Tam isabet bir söz. Buraya kadar kaydırmak zorunda kalmama şaşırdım
    • Destek açıklamasını gömmenin, destek açıklamasının yokluğundan daha güçlü bir sinyal verdiğini düşünüyorum. İstese her an kendi destek açıklamasını yapabilirdi ama yapmadı
      Aklından ne geçtiğini bilmiyorum. Ancak Trump tarafındaki kaynaklar bunun misillemeden korktuğu için olduğunu söylüyor [0]
      [0]: https://x.com/gabrielsherman/status/1849960615197966648
    • Bence ikisi de olabilir. Senaryo planlaması açısından, devasa iş imparatorluklarına sahip milyarderlerin Trump’a oy vermesi mantıklı. Birincisi, vaatlerinde ayırt edilebilen az sayıdaki ayrıntı, aşırı zenginlere vergi indirimi ve onların daha kolay para kazanmasını sağlamak. İkincisi, Trump kendisine karşı olduğunu düşündüğü kişilere kin besleyeceğini ve onları cezalandırmak için devleti kullanacağını çok açık biçimde söyledi
      Bir araya getirince, Harris kazansa bile Trump’ı desteklemenin neredeyse hiç zararı yok. Çünkü Harris, hoşlanmadığı insanları ülke dışına sürmekle tehdit etmiyor. Buna karşılık Harris’i açıkça destekleyip Trump kazanırsa hedef alınma riski var
      Ayrıca Musk’ın da aynı hesabı yaptığını düşünüyorum. Trump’ın aptal olduğunu düşünüyor ya da biliyor olma ihtimali yüksek, ama onu desteklemek neredeyse tamamen kazanç ve az zarar demek. Üstelik Musk’ın birkaç yıl önce elektrikli araçlarla ilgili bir White House toplantısına davet edilmemiş olmasına hâlâ kızgın olması muhtemel. Musk’ı nasıl görürseniz görün, o dışlama mantıklı değildi ve bu hakaretin onun Trump’ı bu kadar açık biçimde desteklemesinin nedenlerinden biri olup olmadığını merak ediyorum