- Washington Post’un sahibi Jeff Bezos’un görüş bölümünü bireysel özgürlük ve serbest piyasa desteğine odaklayacak şekilde daraltmasının ardından, görüş editörü David Shipley istifa etti
- Bezos, farklı görüşleri tek bir gazetede toplama rolünün geçmişteki yerel tekel gazeteleri döneminin bir ürünü olduğunu, bugün ise internetin bu işlevi üstlendiğini düşünüyor
- Haber merkezinde görüş bölümünün bağımsızlığının zedeleneceği yönündeki endişeler büyürken, Executive Editor Matt Murray haber yayınlarına müdahale işareti olmadığını açıkladı
- Bu karar, Ekim 2024’te Kamala Harris’i destekleyen başyazının durdurulmasının ardından gelen değişikliklerin devamı niteliğinde; o dönemde birkaç gün içinde 300 binden fazla kişi dijital aboneliğini iptal etmişti
- Kurum içinden ve dışından isimler, Washington Post’un farklı görüşlere yer verme ve iktidarı denetleme rolünü zayıflattığını söyleyerek tepki gösterdi
Bezos’un yeni görüş bölümü işletme ilkeleri
- Jeff Bezos, çalışanlara gönderdiği notta Washington Post’un görüş bölümünün her gün “bireysel özgürlüğü” ve “serbest piyasayı” destekleyen ve savunan yazılar yayımlayacağını bildirdi
- Başka konuların da ele alınacağını, ancak bu iki eksene karşı çıkan bakış açılarına başka yayınların yer vereceğini kesin bir dille belirtti
- Geleneksel gazetelerde görüş sayfaları, yayıncının başyazı çizgisiyle çatışan yazıların da yayımlandığı alanlar olarak işletiliyordu; “op-ed” terimi de başyazı sayfasının karşısında yayımlanan yazılardan geliyor
- Bezos, geniş bir yelpazedeki tüm görüşleri kapsayan görüş bölümünün geçmişte yerel tekel gazeteleri döneminde okurlara sunulan bir hizmet olduğunu, bugün ise bu rolü internetin üstlendiğini düşünüyor
David Shipley’nin istifası
- David Shipley, Bezos’un 2022’de Bloomberg Opinions’dan transfer ettiği Washington Post görüş editörüydü
- Shipley, yeniden yapılandırılan bölümü yönetmeye devam etmek yerine istifa etmeyi seçti
- Kimliğinin açıklanmaması koşuluyla konuşan bir katılımcıya göre Shipley, görüş yazarlarıyla yapılan 1 saatlik toplantıda bundan sonra ne olacağını bilmediğini söyledi
- Shipley, kendisinin “daha geniş ve çoğulcu bir alan” istediğini, Bezos’un ise “odaklanmış bir görüş raporu” istediğini açıkladı
- Konuyu doğrudan bilen bir kişiye göre Shipley, Bezos’a yeni yaklaşımın Washington Post’un iktidarı denetleme taahhüdünü ihlal ettiğini söyledi
Haber merkezi bağımsızlığı tartışması
- Kararın ardından Washington Post içinde şok ve hayal kırıklığı yayıldı
- Üst düzey haber editörleri çarşamba günkü toplantıda kaygılarını dile getirince, Executive Editor Matt Murray Bezos’un haber yayınlarına müdahale etmek istediğine dair hiçbir işaret göstermediğini söyledi
- Washington Post sözcüsü Murray’nin sözlerini doğruladı
- Murray daha sonra haber merkezine gönderdiği notta “Washington Post haber merkezinin bağımsız ve tarafsız çalışması değişmeyecek” diye yazdı
- “Korku ya da kayırma olmadan” etkili gazeteciliğin peşinden gitmeyi sürdüreceklerini de ekledi
- Murray ve Bezos, NPR’ın yorum taleplerine yanıt vermedi
Kurum içinden ve dışından gelen tepkiler
- Washington Post Associate Editor David Maraniss, Bluesky üzerinde Bezos sahip olduğu sürece Washington Post’a bir daha yazmayacağını belirtti
- Maraniss, Bezos’un “adım adım” Post’un editoryal politikasına müdahale ettiğini ve bu kez tamamen kontrolü ele aldığını söyleyerek eleştirdi
- “Eski Washington Post artık yok” diye yazdı
- Eski senior managing editor Cameron Barr, LinkedIn üzerinden Washington Post ile profesyonel ilişkisini sonlandırdığını duyurdu
- Barr, bu değişikliğin sağlıklı bir görüş ve tartışma çeşitliliği yayımlama taahhüdünü kabul edilemez biçimde zayıflattığını düşünüyor
- Görüş bölümünden bir yazar, “içim acıyor” diyerek “liderlik önemlidir” dedi
- NPR, kurum içi konular hakkında kamuya açık konuşma yetkisi olmayan, konuya doğrudan hâkim 6 kişinin anonim konuşmasına izin verdi
Bezos’un ilk Trump dönemine göre değişen tutumu
- Bezos, ilk Trump yönetimi döneminde Washington Post’un sert haberlerini desteklemişti
- O dönemde Washington Post “Democracy Dies in Darkness” sloganını benimsedi
- Washington Post, 6 Ocak ABD Kongre Binası saldırısıyla ilgili haberleri ve 2016 başkanlık seçimlerine Rusya müdahalesi haberleriyle Pulitzer Prize kazandı
- Ancak Bezos’un ticari çıkarları federal hükümetle milyarlarca dolarlık anlaşmaları içeriyor ve Trump’ın düzenleyici kurumları aktif bir rol üstleneceklerini açıkça ortaya koymuş durumda
Harris’i destekleyen başyazının durdurulmasının ardından gelen etkiler
- Bezos’un Ekim 2024’te Kamala Harris’i destekleyen başyazıyı yayımlamama kararı almasıyla kurum içinde ve dışında tepkiler büyüdü
- Bu kararın ardından görüş yazarları istifa etti ve birkaç gün içinde 300 binden fazla kişi dijital aboneliğini iptal etti
- Washington Post, Trump’ın ikinci döneminin ilk haftalarında bazı aboneleri geri kazandığını ve yeni aboneler de edindiğini açıkladı
- Shipley, Bezos’a Wall Street Journal’ın piyasa yanlısı görüş sayfasının onlarca yıldır benzer bir politika yürüttüğünü söyledi, ancak bu, Harris başyazısının durdurulmasında olduğu gibi kabul görmedi
- Bezos, çalışan notunda Shipley’i överek ona yeniden yapılandırılan bölümü yönetme fırsatı sunduğunu yazdı
- Bezos, Shipley’e cevabın “hell yes” değilse “no” olması gerektiğini söylediğini de ekledi
Trump’ın dönüşü sonrası Bezos ile ilişkisi
- Washington Post, yeni yönetimi aktif biçimde haberleştirmeyi sürdürdü
- Bezos, Trump’ın yemin töreni fonuna kişisel olarak 1 milyon dolar bağış yaptı
- Bezos ve nişanlısı Lauren Sánchez, Trump ailesiyle görüşmek için Florida’daki Mar-a-Lago’yu ziyaret etti
- Bezos, diğer dijital sektör liderleriyle birlikte Trump ikinci dönemi için yemin ederken başkanın arkasında oturdu
Shipley dönemindeki başarılar ve sarsılan konumu
- Shipley’nin 2,5 yıllık görev süresi boyunca Washington Post görüş bölümü 2 Pulitzer Prize ve 2 Loeb Award kazandı
- Ancak Harris’i destekleyen başyazının durdurulması da dahil olmak üzere Bezos’un son kararları Shipley’nin konumunu ciddi biçimde zayıflattı
- Shipley, Pulitzer ödüllü çalışan Ann Telnaes’in Bezos ile ilgili karikatürünün yayımlanmasını beklettiğinde, meslektaşlarına bunun çekinerek alınmış bir karar değil, eserin kendisine dayalı bir değerlendirme olduğunu söyledi
- Söz konusu karikatür, Bezos ve diğer teknoloji sektörü devlerinin Trump’ın önünde kendilerini alçaltmasını tasvir ediyordu
- Shipley, o sırada NPR ile paylaşılan açıklamada aynı konuda bir köşe yazısını zaten yayımladıklarını ve başka bir hiciv yazısının da planlandığını, bu nedenle tekrardan kaçınmak için böyle karar verdiklerini belirtti
- Shipley, özel olarak meslektaşlarına, o dönemdeki koşullar nedeniyle gerçek motivasyonlarına inanmanın zor olabileceğini anladığını söyledi
Yetenek kaybı ve Will Lewis’in desteği
- Harris’i destekleyen başyazının durdurulduğu haberinden sonra Washington Post’ta hem görüş hem haber tarafında deneyimli isimler ayrıldı
- Ayrılan gazeteciler The Atlantic, The New York Times, The Wall Street Journal, CNN gibi kurumlara geçti
- Publisher ve CEO Will Lewis, çarşamba günü bu yön değişikliğini memnuniyetle karşıladı
- Lewis, Trump yanlısı bir isim ve muhafazakâr medya devi Rupert Murdoch’ın sahibi olduğu Wall Street Journal’da 6 yıl boyunca aynı görevi yürütmüştü; Washington Post’ta da benzer bir yaklaşımı savunuyordu
- Bezos, Lewis’in Trump ve muhafazakâr kesimlerle daha iyi köprü kurabileceğini düşünerek onu işe aldı
- Lewis, Murdoch’ın altında 10 yıl yönetici olarak çalıştı
- Birleşik Krallık’ta muhafazakâr çizgideki Telegraph’ın editörlüğünü yaptı ve daha sonra Muhafazakâr Parti Başbakanı Boris Johnson’a danışmanlık da yaptı
- Lewis, çalışanlara gönderdiği yazıda bu değişikliğin herhangi bir partinin yanında durmak değil, gazete olarak neyi savunduklarını netleştirmek olduğunu açıkladı
1 yorum
Hacker News yorumları
Tartışmanın iki tarafındaki en güçlü savunucuların karşıt görüş yazılarını yan yana yayımlayan bir gazete olsa ilginç olurdu.
Üniversite münazaralarında ya da referandum girişimlerinde kullanılan sav/karşı sav formatına benzer bir yöntem.
Günümüz medyasında bir taraf karşı tarafın pozisyonunu anlatırken çoğu zaman yalnızca saman adam safsatasıyla uğraşıyor.
Bir haber konusu seçiyor, ardından o mesele hakkında “sağ böyle diyor” ve “sol böyle diyor” bölümlerini sunuyor.
https://www.readtangle.com/
https://www.usatoday.com/story/opinion/2018/01/26/why-does-u...
Ayrıca birçok editör basit bir “iki taraf” anlatısından hoşlanmaz.
Artık düz dünya teorisini savunan çok fazla görüş yazısı yok, ama ne yazık ki böyle tavşan deliklerine düşmüş çok fazla arkadaş gördüm.
Bu, büyük çaplı istifaların ya da içerideki direnişin önüne geçmeye çalışan PR şirketi tarzı bir basın bülteni gibi görünüyor.
Editoryal yetki kullandığına dair hikâye büyümeden önce konuyu sahiplenmeye çalışıyor gibi.
Bir yerlerde William Randolph Hearst aynı anda hem gülüyor hem de kıskanıyor olmalı.
Fairness Doctrine’ın gerçekten işe yarayıp yaramadığını hatırlayacak kadar yaşlı biri var mı merak ediyorum.
Bugün interneti düzenlemek imkânsız; bir sitenin düzeltme yayımlamasını ya da bariz yalanları düzeltmesini sağlamak, bir cevizin içinde Doom çalıştırmaktan daha zor.
Öte yandan hakikatin hakemine güvenmek ya da her haber ve yazarı didik didik etmek için saatler, günler harcamak da gerçek hayattaki sorumluluklarla pek bağdaşmıyor.
“Elbette başka konuları da ele alacağız, ama bu sütunlara karşı çıkan bakış açılarını başka yerlerde yayımlanmaya bırakacağız” sözü sonuçta “görüşünüzü paylaşabilirsiniz, yeter ki doğru görüş olsun :)” gibi duyuluyor.
Gazetenin hangi görüşleri yayımlayacağı konusunda takdir yetkisini kullanabileceğine ve kullanması gerektiğine katılıyorum.
Aşırılıkçılara, nefret söylemine ya da genel olarak tehlikeli kişilere kürsü vermek istememenin nedenlerini kolayca hayal edebilirim.
Ama bu saçma; özellikle de gazetenin milyarder sahibinin çıkarlarına yarayan apaçık bir hamle olduğu için.
Hiçbir çalışan, işvereninin iradesine aykırı bir görüşü kafasına göre yayımlayamaz.
https://nypost.com/2024/05/30/media/ex-new-york-times-report... adresine göre NYT’de gayet makul bir görüş yazısı yayımlandıktan sonra iki kişi kovuldu.
Ayrıca https://www.dailymail.co.uk/news/article-10170541/Bari-Weiss... Bowles’ın New York Times’ta yazamadığı hikâyeleri kitabına koyduğunu söylüyor.
Örneğin Seattle’daki Capitol Hill’in polissiz “özerk bölge” CHAZ’a dönüşmesi, Antifa protestoları ve “The Toxic Trends of Whiteness” adlı ırkçılık karşıtı eğitime katılma deneyimi gibi konular.
Amerikan ideolojisine yeterince aşina değilim, ama bu iki konu bana fazla dar görünüyor.
Benim yaşadığım ülkede tüketicinin korunması, eşitlik ve eşitlikçilik gibi şeyler de vazgeçilmez sayılırdı.
ABD’de tehdit altında olduğu için bir gazetenin çıkıp canhıraş savunması gerekiyormuş gibi görünmeyen şeyler arasında özellikle serbest piyasa seçimi biraz tuhaf.
Yine de Bezos’un aklındaki şeyin bu olduğunu sanmıyorum.
Gümrük tarifeleri, liman otomasyonuna getirilen kısıtlamalar buna örnek.
Bir değeri paylaşmıyorsanız, doğal olarak onu bir gazetenin savunacağı kadar önemli görmeyebilirsiniz.
Bu, o değeri paylaşan insanlar için önemli olmadığı anlamına gelmez.
Bugün etrafımızda ne kadar çok oligopol olduğunu görmüyor musunuz?
Aynı BBC haber bağlantısını paylaşan gönderi burada ihbar edilip sansürlendi: https://news.ycombinator.com/item?id=43191562
Gazetenin görüş bölümünün “bireysel özgürlük ve serbest piyasa”yı desteklemeye odaklanması; serbest ticaret! adil ticaret!
Ve bu görüşe karşı çıkan yazıları yayımlamayacağını söylemesi, şirket oligarşisi tarzı sansür.
Çünkü faşizm, hükümetin devlet dışı sahipliğe ait şirketleri kontrol etmesi olarak görülebilir.
Kongre olmadan yasa çıkaramazken Apple’ın DEI politikasına hükmetmeye çalışmak ya da TikTok’u kendi adına satın almalarını söyleyip tüm çeklere kendi adını yazdırmak faşizme daha yakın.
Faşizm: https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism