National Geographic, kalan son kadrolu yazarlarını işten çıkardı

 (washingtonpost.com)
1 puan yazan GN⁺ 2023-06-29 | 2 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • National Geographic dergisi, kalan son kadrolu yazarlarını işten çıkararak uzun soluklu ve derinlemesine habercilik kapasitesindeki daralmayı ortaya koydu
  • ABD’de hâlâ en çok okunan dergilerden biri olsa da dijital çağın gelir ve kaynak baskısından kaçamıyor
  • Geçmişteki ününü yaratan derinlemesine araştırmacı haberciliği sürdürmek zorlaştıkça, yayın kuruluşunun editoryal temeli daha da zayıflamış durumda
  • Nesli tükenme tehlikesi altındaki türleri belgeleyen yayın kuruluşunun kendisinin de düşüş rotasına girdiği benzetmesi, mevcut durumu özetliyor
  • Sağlanan metin kapsamında işten çıkarmaların ölçeği, etkilenen kişi sayısı ve gelecekteki editoryal işleyiş gibi ayrıntılar doğrulanmıyor

Son kadrolu yazarların işten çıkarılması

  • National Geographic dergisi, kalan son kadrolu yazarlarını işten çıkardı
  • Bu adım, National Geographic’in habercilik kaynaklarının azalmasıyla bağlantılı bir gelişme olarak görülebilir

Dijital çağda kaynak baskısı

  • National Geographic, ABD’de hâlâ en çok okunan dergilerden biri olmayı sürdürüyor
  • Ancak dijital çağda, geçmişteki ününü yaratan derinlikli haberciliği destekleyecek kaynakları sağlamak zorlaştı

Yayın kuruluşunun düşüşü

  • National Geographic’in mevcut durumu, derginin belgelediği nesli tükenme tehlikesi altındaki türlerin kaderine benzetiliyor
  • Dergi, giderek sertleşen bir ortamda canlılığını korumakta zorlandığı bir düşüş rotasında bulunuyor

Doğrulanabilen kapsam

  • Sağlanan metinde işten çıkarılan yazar sayısı, kurum içi yeniden yapılanma planı, serbest çalışan kullanımı veya sahiplik yapısındaki değişiklikler gibi ayrıntılar yer almıyor
  • Doğrulanabilen ana noktalar kadrolu yazarların işten çıkarılması, dijital çağda kaynak eksikliği ve bunun derinlemesine habercilik kapasitesiyle bağlantısıdır

İlgili okumalar

2 yorum

 
GN⁺ 2023-06-29
Hacker News görüşleri

  • Günümüzde gerçek gazeteciliğin ayakta kalacak yer bulamaması gerçekten üzücü. İnternet yüzünden herkes her şeyi bedavaya istemeye başladı ve sonuçta insanlar “ücretsiz” bilgi ve yüzeysel araştırmalarla dolu yazılar alırken bedeli kendi verilerinin toplanıp satılmasıyla ödüyor
    İnternet ve kapitalizm iyi bir ikili değil
    Üstelik haberde “sahibi Walt Disney Co. altında süren küçülme” denmesi bunu daha da acı hale getiriyor. Yıllık geliri neredeyse 100 milyar dolar olan Walt Disney Co.'nun National Geographic'in gazeteciliğini desteklemek için çok küçük bir bütçe bile bulamaması mantıklı değil. Walt Disney en kötü ve sömürücü şirketlerden biri olduğu için şaşırtıcı da değil
    Sözcü, aylık derginin yayın planının etkilenmeyeceğini söylüyor ama yazar istihdam etmezseniz dergiyi kimin yazacağını bilmiyorum

    • Ciddi hazırlık ve aylarca, hatta yıllarca süren destek gerektiren içerikler azaltılacak ve iş ucuz freelancer yazarlara verilecek
    • Eh, her zaman ChatGPT var
    • Bugünün gerçeği, en azından Adam Smith ölçüsündeki kapitalizm de değil; ne de 2. Dünya Savaşı sonrası ile Reagan öncesi arasında uygulanan kapitalizm
      ABD'nin antitröst uygulamalarını savaş sonrası dönemin seviyesine geri döndürmeye acilen ihtiyacı var
    • Yüksek kaliteli habercilik için hâlâ para ödenebilir. Ödememeyi seçtiyseniz, o soru dönüp yine size gelir

  • National Geographic'in Disney altında bu hale gelmesi oldukça üzücü
    Bir zamanlar saygın kâr amacı gütmeyen National Geographic Society'nin parçasıydı ama şimdi nationalgeographic.com'da kalan şeylerin çoğu dev bir Disney+ reklamı gibi görünüyor. Buzz Lightyear ve Star Wars karakterleri bile var

    • Disney'de yaşananlar ve Discovery/HBO/CNN'deki yetenek ile prodüksiyon kesintileri düşünüldüğünde, ABD'de en az bir kuşaktır görülen en büyük sanat ve gazetecilik tasfiyesine tanık oluyor gibiyiz
    • Disney ile birlikte berbat bir kâr amaçlı medya ağının ortak sahibi olan bir kâr amacı gütmeyen kuruluş söz konusuysa, bir zamanların saygın kâr amacı gütmeyen kurumunun elden çıkarılmış gibi göründüğü söylenebilir
      Umarım iyi şeyler hâlâ kalmıştır ama bugünkü hal için Disney'yi suçlayabilirsiniz; yine de fareyi içeri alıp mekânı ve itibarı mahvetmesine izin veren sonuçta National Geographic Society oldu
    • Belki sayfanın başka bir A/B sürümünü görmüşsünüzdür. Ben doğrudan girdim, öyle bir şey yoktu; Disney+ aboneliğine yönlendirme vardı ama doğa içerikleri gösteriliyordu
      Tanıtılan programlar galerisine de baktım, Star Wars ya da Toy Story öğeleri çıkmadı
    • Disney altında bozulmadı; Fox satın aldıktan sonra Meryem Ana, gerçek İsa ve inançla şifa gibi kapaklar çıkarmaya başladığında zaten bozulmuştu

  • Büyükannemin evinde 1923'ten, hatta belki daha da öncesinden kalan National Geographic dergileri raflar dolusuydu
    Fotoğraflar ve çizimler güzeldi ama yazılar da harikaydı. Sonsuz macera ve dünyaya dair hikâyelerdi; 90'ların başında çocukken Queensland'e tatile gittiğimizde onları keyifle okuduğumu hatırlıyorum
    İnternetten önce, küçük dünyanızın dışındaki daha büyük dünyaya kendi hızınızda açılmanın bir yoluydu. Ama ailem kimse ister mi diye sormadan hepsini atmış, buna çok üzülüyorum

    • Bana da böyle dergilerden epey miras kaldı ama sanırım okumam. İstersen gönderebilirim
    • 90'larda bir süre abone olduğumda da fena değildi. Çok sayıda Bill Bryson tarzı yazı vardı; mekânları ve şeyleri içgörü ve empatiyle resmeden antropolojik portre niteliğinde makalelerdi
      Düşününce, Bryson da o dergiye yazanlardan biriydi galiba
    • O dergilerin ne zaman telif dışına çıkıp taranarak Gutenberg gibi yerlere yüklenebileceğini merak ediyorum

  • National Geographic; kültürlerin uzak olduğu, seyahatin kolay olmadığı, dünyanın birçok yerinin hâlâ “ücra” sayıldığı ve internetin bulunmadığı dönemde olağanüstü bir yayındı
    Yeni Gine kabilelerinin fotoğraflarını, kutup keşiflerini, nadir görülen savan hayvanlarını başka nerede görebilirdiniz ki?
    Her şey “keşfedilip” Wikipedia ve YouTube içinde birleşince, National Geographic'in ele alacağı içerik kalmadı. Sonrasında Popular Science'tan pek farklı olmayan bilim haberleri yazmaya başladı ve siyaset çağının gelmesiyle her sayı bölücü biçimde siyasallaştı
    Onlarca yıl abone oldum ama dürüst olmak gerekirse birkaç yıldır dergiyi açıp bakmıyorum bile. Çocuklar sadece sanat ödevleri için fotoğrafları kesip kullanıyor

  • 2022 sonu itibarıyla yaklaşık 1,8 milyon abonesi varsa, 1,800,000 × 20 dolar = 36 milyon dolar eder
    Gözden kaçırdığım şey ne, genel giderler ne kadar bilmiyorum ama bu miktar oldukça fazla sayıda yazarı rahatlıkla elde tutmaya yeter gibi görünüyor
    Yine de yıllık 20 dolar gerçekçi olarak fazla düşük geliyor. Ben Economist aboneliğine bunun 10 katını ödüyorum. Çok fazla abone kaybetmeden orta bir nokta bulunabilir gibi duruyor

    • Böyle durumları sürekli görüyorum. İşletmeler absürt derecede düşük fiyatı artırmak ve kaliteyi korumak dışında her şeyi deniyor
    • Mevcut ücretlerle bile yaklaşık 50 tam zamanlı ve yarı zamanlı yazar tutulabilir. Örneğin 90 bin dolar × 50 kişi = 4,5 milyon dolar; Silicon Valley ölçülerinde düşük görünebilir ama uzman muhabirler ve yazarlar için gayet iyi bir iş olur
      Birkaç düzine ofis çalışanına bir 2 milyon dolar daha, sayı başına 2 olmak üzere yılda 24 büyük dosya habere haber başına en fazla 100 bin dolar ayırsanız da yaklaşık 2,5 milyon dolar eder. Toplamda yine yaklaşık 10 milyon dolar yapıyor; böylece kalan 36 milyon dolarla kira, faturalar, vergiler ve diğer giderler karşılanabilir. Uzaktan çalışmaya geçilirse daha da tasarruf edilebilir
    • Paranın nereye gittiğini merak ediyorum
      Bir de 1980'lerde abonelik ücretinin enflasyona göre bugünkü karşılığının ne olacağını merak ediyorum
      Derginin başlangıçta Society üyelik avantajı olarak halka satıldığı söyleniyor; o yöntem o kadar da kötü bir fikir değil gibi
    • Dün mahalledeki eczanenin dergi bölümünde son National Geographic sayısına göz attım; basılı tek sayı fiyatı Kanada dolarıyla 10 dolardı. İçinde büyük bir harita eki de vardı
      Aslında oldukça düşük bir fiyat. Hobi amaçlı ahşap işçiliği dergilerinde basılı tek sayı yaklaşık 15 dolar civarındaydı
    • Dergiyi yayımlamaya devam edecekler ve zaten uzun süredir freelancer yazarlara büyük ölçüde dayanıyorlardı

  • National Geographic artık görsel, sanat eseri, metin ya da videoları üçüncü taraflara lisanslamıyor
    National Geographic ürünlerinde gördüğünüz içeriği projenizde kullanmak istiyorsanız, olası kullanım izni için özgün içeriğin üreticisiyle iletişime geçmeniz gerektiği belirtiliyor
    https://www.nationalgeographic.com/helpcenter?path=s/article...

    • Kısa süre önce fotoğraflarımdan birini lisanslamak için benimle iletişime geçtiler ama teklif edilen tutar o kadar düşüktü ki fatura kesme ve işlem e-postalarını uğraşmaya değmezdi

  • Bunun mutlaka kötü bir şey olduğundan emin değilim
    NatGeo’nun yaptığı türden haberler küresel ölçekte olduğundan, yerel, bölgesel ve uzman yazarlardan oluşan çeşitli bir yazar kadrosu olduğunda çok daha iyi oluyor
    Dünyadaki 100 konu hakkında 100 yazı olacaksa, bunları aynı 19 kişi yerine 100 farklı freelancer’ın yazması çok daha iyi olabilir gibi görünüyor
    Genel haber kuruluşları, belirli alanları uzun süre takip eden kadrolu muhabirlerden avantaj sağlar; ama NatGeo tayfın öbür ucuna daha yakın, bu yüzden tamamen freelance bir yapı oldukça mantıklı olabilir. Çünkü bu, daha az ses değil çok daha fazla ses demek

    • Bu, mümkün olan her şeyi gig ekonomisine dönüştürme eğilimi. Yazı başına mümkün olan en az ücreti ödeyip sonuçta yazarları mümkün olduğunca az zaman harcamaya teşvik ediyor
      Artık yapı, yazarların geçimini düzgün sağlayamamasını ek işlerin ya da sosyal güvenlik ağının telafi etmesini bekliyor
    • Böyle düşünülebilir ama pratikte olan bu değildi. Derginin, insanların sevdiği bir bakış açısı ve editoryal çizgisi vardı
      Önerilen model aslında bugün dijital medyada zaten gördüğümüz şeyle aynı
    • Teoride kulağa hoş geliyor ama genelde sonuç en ucuz freelancer’ın seçilmesi oluyor
      Bütün yazarlarını işten çıkaran bir dergi kalite aramıyor, maliyet düşürme arıyor demektir

  • “Daha çeşitli hikâyeler anlatmak ve birden fazla platformda okuyucuların bulunduğu yere gitmek için daha fazla esneklik sağlamak” ifadesi, muhtemelen National Geographic’in bilindiğinden farklı türde hikâyeler anlatacağı anlamına geliyor gibi
    Markadan geriye kalanları da diğer her şey gibi kitlesel pazar lağımına akıtıyor gibiler; ya da bu “varlığı” bırakmak istiyorlar ama son nefesindeki birkaç kuruş geliri de terk etmek istemiyorlar gibi görünüyor

    • Bu sadece, “maliyetleri kısmak için herkesi işten çıkardık ama kalitenin etkilenmeyeceğine söz veriyoruz, o yüzden satın almaya devam edin” şeklinde bir PR söylemi
      Çalışanları işten çıkarıp işi dış kaynak kullanımıyla daha iyi hale gelen bir işletme oldu mu? Kabaca da bakılsa, belki mutlak olarak da, olmadı

  • 1980’lerin sonlarındaki zirvesinde National Geographic, ABD’de 12 milyon aboneye ve yurtdışında milyonlarca aboneye ulaşıyordu
    Okurlar, uzay, derin deniz ve Dünya’nın neredeyse hiç görülmemiş bölgeleri gibi başka dünyalara ışık tutan bu dergiyi o kadar seviyordu ki eski sayıları tavan aralarında ve bodrumlarda biriktiriyordu
    Sonrasında dergi, Society’nin video işinin, özellikle National Geographic kablo kanalının ve hayvan odaklı Nat Geo Wild’ın gelir ve ilgi bakımından gölgesinde kaldı. Bu kanallar bazen derginin titiz haberciliğiyle boy ölçüşecek belgeseller üretti, ama Rupert Murdoch’un 21st Century Fox’u tarafından işletilirken UFO temalı sözde bilim eğlence programları ve “Sharks vs. Tunas” gibi reality içerikler de yayımladı; bunlar Society’nin özgün yüce vizyonuyla uyumlu değildi
    Uygarlığımızın gidişatının bu olması acı verici. 70’ler ve 80’lerde gençlerin en çok olmak istediği mesleğin astronot olduğu söylenirdi. Şimdi ise influencer. Bana yaşlı ya da alaycı demeseniz iyi olur. Henüz 30’larımın başındayım ve “History” kanalındaki ancient aliens’i izleyerek büyüdüm

    • Seçkin içerik iyi satmıyor. TLC’nin açılımı da bir zamanlar The Learning Channel idi

  • Son işten çıkarmalar arasında, geçen eylül National Geographic Media’da çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılıktan sorumlu başkan yardımcılığına terfi eden Debra Adams Simmons’ın da olduğu söyleniyor
    Bu kadar küçük bir ekipte neden bir DEI başkan yardımcısına ihtiyaç duyulduğunu bilmiyorum. Şimdi o ekip de tamamen işten çıkarıldı ve içerideki karar alma süreçleri pek iyi görünmüyor

    • İnternette hızlıca bakınca National Geographic’in toplam çalışan sayısı 1.400 ila 1.500 arasında görünüyor. Dergi, medya varlıklarının yalnızca çok küçük bir kısmı
    • Amerikan şirketlerinde başkan yardımcısı unvanı, ikinci adamdan yetkisiz alt düzey yöneticiye kadar her şey anlamına gelebilir
    • Böylesine büyük bir başarısızlığın bağlamında bu kadar küçük bir ayrıntı neden önem taşıyor? Statükoya meydan okuduğunu söyleyen insanların, ortada apaçık ve çok daha büyük bir işlev bozukluğu varken yalnızca DEI canavarı ortaya çıkınca dikkatinin hemen oraya kayması epey dikkat çekici
    • Görünüşe göre gerek yokmuş
    • National Geographic Media, dergiden daha büyük
 
galadbran 2023-06-29

Yorumlarda bunu "National Geographic" yerine "Ulusal Coğrafya" olarak çeviriyorlar ^^;;