ABD ekonomisinin rakiplerine kıyasla neden hızla büyüdüğü

 (ft.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-12-05 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş

ABD ekonomisinin yüksek büyümesinin nedenleri ve karşı karşıya olduğu zorluklar

ABD ekonomisinin benzersiz büyümesi

  • GSYH artışı: Pandemi sonrası %11,4 büyüme, IMF'nin 2024 tahmini %2,8
  • Verimlilik farkı:
    • 2008-09 finans krizinden sonra %30 arttı, Euro Bölgesi ve Birleşik Krallık'ın 3 katı
    • Japonya ve Birleşik Krallık son 5 yılda yalnızca %3 GSYH büyümesi kaydetti
    • Euro Bölgesi verimlilik büyüme oranı: 2007 öncesi %5,3 → 2019 öncesi %2,6 → son dönemde %0,8

Teknoloji odaklı verimlilik artışı

  • Silikon Vadisi ekosistemi:
    • İnovasyon, yatırım ve mentorluk sistemi girişimleri destekliyor
    • Yapay zeka ve teknoloji odaklı yatırımlar hızla arttı; ABD, küresel VC yatırım tutarının %83'ünü alıyor
  • Başlıca sektörlerde üstünlük:
    • Yazılım ve bilgisayar hizmetleri alanlarında ezici yatırım üstünlüğü
    • Avrupa, bu alanda teknoloji ve yatırım eksikliği nedeniyle geride kalıyor

Küresel verimlilik farkı

  • Avrupa ve Japonya'nın geçmiş büyümesi:
    • 1980'lere kadar Avrupa ve Japonya'nın verimliliği ABD'nin önündeydi, ancak ICT devriminden sonra liderliği ABD aldı
  • Yatırım yetersizliği:
    • Avrupa ve Japonya: teknoloji yayılımı yetersiz ve yatırımlar zayıf
    • Avrupa Birliği: R&D ve üniversite desteği yetersiz, düzenlemeler aşırı
  • Diğer ülkelerin sorunları:
    • Kanada: 16 çeyreğin 14'ünde verimlilik düştü
    • Avrupa: parçalanmış pazar ve muhafazakar yatırım ortamı

ABD'nin büyüme motorunu tehdit eden unsurlar

  • Trump politikalarının etkisi:
    • Göç kısıtlamaları, gümrük tarifeleri ve zenginlere vergi indirimleri uzun vadeli verimlilik açısından olumsuz
    • Federal borç artışı, yatırım kapasitesini zayıflatabilir
  • Gelecek görünümü:
    • Yüksek faiz ve enflasyon yatırımları baskılayabilir

Dünya ekonomisinin karşı karşıya olduğu görevler

  • Avrupa ve Japonya'nın yanıt çabaları:
    • Avrupa Birliği: yıllık €800 milyar yatırım gerekiyor (GSYH'nin %4,7'si)
    • Japonya: çip üretimi ve yapay zeka için $13 milyar yatırım
    • Birleşik Krallık: verimliliği artırmak için ek £100 milyar yatırım
  • Geleceğe dönük politikalara ihtiyaç:
    • R&D yatırımlarının artırılması, düzenlemelerin gevşetilmesi, üniversite desteğinin artırılması
    • Teknoloji ve savunma yatırımları arasında denge gerekiyor

Sonuç: ABD liderliğini koruyor

  • ABD'nin güçlü yanları:
    • İnovasyonu teşvik eden ekosistem ve yatırımcıların yüksek risk iştahı
    • Verimlilik iyileşmeleri sayesinde ekonomik refahın sürmesi
  • Küresel rekabet görünümü:
    • ABD'nin 10 yıl sonra da G7 ülkeleri arasında en hızlı büyüyen ekonomi olması bekleniyor
    • Diğer ülkeler, yüksek ekonomik belirsizlik ve sınırlı yatırım kaynakları nedeniyle geride kalabilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-12-05
Hacker News yorumları

  • Doktora gidip kan testi yaptırdığınızda değerler normal çıksa bile kendinizi hâlâ kötü hissediyorsanız, “değerler doğru, o hâlde iyi olmalısın” denmez.
    Değerlerin yakalayamadığı şeyin ne olduğu araştırılır. Ekonomi algısı da buna benzer; son seçimlerin gösterdiği gibi, ekonominin kötü olduğuna dair his çok yaygın ve seçilmiş birkaç sayı tek başına tüm hikâyeyi açıklayamıyor.

    • Algı birçok şekilde manipüle edilebilir.
      İnsanlar önceki kuşaklar için lüks sayılan şeylere alışır ve bunları doğal kabul eder; sözde haz çarkı (hedonic treadmill) da devrededir. Buna, medya ortamını kontrol eden ve kendilerini çözüm sağlayıcı olarak gösterebilmek için “durumun karanlık” olduğunu resmetmesi gereken çıkar sahipleri eklenir. Elbette ortalama bir insan olamayan pek çok kişi için hayatın nesnel olarak zor olduğu da doğrudur.
      Bu yüzden bu sayıların gerçeği yakalayamadığını söylemek bir anlamda doğru, aynı zamanda teknik olarak da doğru olabilir. Çünkü gerçeklik, göstergelerin ölçtüğünden çok daha karmaşıktır. Asıl mesele bu göstergelerin faydalı olup olmadığıdır. Gerçekte neyi ölçtüklerini anlarsak, yaşam kalitesini herkes için iyileştirecek seçimlere yardımcı olan bir kontrol sinyali olarak kullanılabilirler mi, önemli olan budur.
      İyileşmeler küçük olsa ve herkesin sorunu çözülmese bile, sorunların tek seferlik bir müdahaleyle çözülmeyip zaman içinde birikimli olarak daha iyiye gittiğini düşünmek mantıksız değildir. İnsanlığın hijyen, eğitim, aydınlatma, hastalıklar, diş sağlığı, beklenen yaşam süresi gibi sayısız alanda kaydettiği ilerlemeye bakınca, tarihte daha iyi bir yaşam için geri dönmek isteyeceğiniz bir dönem sorulsa, çoğu kişi muhtemelen bugünü ya da genç olduğu birkaç yıl öncesini seçerdi.
    • Bağlam olmadan “ekonomi iyi” ya da “ekonomi kötü” demek basit olmanın ötesinde aptalca.
      Kimin için iyi, kimin için kötü olduğu eksik. Toplumumuzun bütünüyle işçilerden çok yatırımcılar ve mülk sahipleri lehine kurulmuş olduğu da sır değil. Piyasa, insanlara toplumsal konumlarına göre son derece farklı davranıyor.
      Nüfusun önemli bir bölümü 2008 finans krizinden ekonomik olarak toparlanamadı; ancak bu durum GSYH’de, hisse fiyatlarında, “yaratılan istihdam”da ya da işsizlik maaşı alanların sayısında pek görünmüyor. İş istemesine rağmen bulamayanların sayısı federal hükümet tarafından düzgün raporlanmıyor gibi görünüyor ve sıkça öne çıkarılan “işsizlik oranı”nın yaklaşık iki katı kadar görünüyor: https://www.richmondfed.org/research/national_economy/non_em...
      Eksik istihdam buna dahil bile değil; tüketici fiyat endeksi biraz daha iyi ama büyük fark yok. Çoğu büyük metropol bölgede asgari ücretli işlerle artık kirayı karşılamanın mümkün olmadığını görmezden gelmek de zor.
    • Ekonominin iyi olduğunu söylemeye çalışmıyorum. Ancak kamuoyu yoklamalarına bakınca, kasım seçiminden önce ekonominin “kötü” olduğunu söyleyen pek çok kişinin şimdi onun harika olduğuna inandığı görülüyor.
      Elbette değişim son derece partizan bir şekilde oldu: https://jabberwocking.com/wp-content/uploads/2024/11/blog_mi...
    • Ekonomi hakkındaki algı, başkanın kişinin tercih ettiği partiden olup olmamasından büyük ölçüde etkileniyor.
      İktidar her değiştiğinde, hangi parti destekçilerinin ekonominin durumundan memnun olduğu hızla ve büyük ölçüde tersine dönüyor. Ayrıca Amerikalılara ekonominin geneli yerine kendi kişisel durumlarının nasıl olduğu sorulduğunda çok daha olumlu yanıt veriyorlar. “vibecession” da bakmaya değer.
    • Kendini kötü hissetmenin nedeni bazen kaygı olabilir ve kimi zaman deneyimi yeniden çerçevelemek bile sorunu ortadan kaldırabilir.
      Göğüs ağrısı nedeniyle birkaç kez acile gittim; sonunda nevrozumun beni ele geçirdiğini kabul etmeye başladım.
      ABD’de ekonomik duyarlılığın parti aidiyetine ve iktidarda kimin olduğuna göre nasıl değiştiğine bakmak yeterli. İnsanların durumun eskisinden kötü olduğunu hissetmesi, bunun gerçekten de öyle olduğunu söylemek için yeterli değil; çünkü öznel deneyimi etkileyen çok fazla değişken var.

  • İlginç bir bakış açısı, ancak satın alma gücü paritesine göre GSYH ile çelişiyor. Bu gösterge, ABD’nin AB’yi geride bıraktığını ama aslında rakipleri tarafından yakalanmakta olduğunu ima ediyor
    Çin zaten öne geçtiğini iddia ediyor; Hindistan da ABD’ye karşı mutlak ekonomik üstünlük elde etme yolunda epey ilerlemiş durumda. Asya tarih kitaplarına bakabiliyor ve Batı liderliğinin nasıl düşündüğünü de oldukça iyi biliyor; bu nedenle bu ekonomik güce dayanarak kayda değer bir askerî güç geliştirmeye başlayacağını düşünüyorum
    ABD’yi Avrupa’yla karşılaştırınca her şey yolunda görünüyor. Sorun şu ki Avrupa artık ekonomik güçte uzak ara üçüncü sırada ve Çin’e karşı koyamaz. Çin’i ayrı bir kategoriye koyup Hindistan’ı “Asya” içine alırsanız AB belki de dördüncülüğe düşmeye daha yakın olabilir. Yine de hepsi Afrika’nın önünde olacaktır
    [0] https://ourworldindata.org/grapher/national-gdp-wb?tab=chart...

    • Birçok makroekonomik istatistiğe ihtiyatla yaklaşmak; daha düz anlamıyla da ölçüm hatası içeren yaklaşık değerler olarak bakmak gerekir
      Satın alma gücü paritesine göre GSYH karşılaştırma için yararlıdır ve özellikle siyasi açıdan anlamlıdır. Çünkü bir ülkede fiyatlar düşükse insanlar daha düşük gelirle de sağlıklı ve rahat yaşayabilir. Ancak iki ekonominin büyüklüğünü karşılaştırmak için satın alma gücü paritesini kullanmak biraz şüpheli. İki yaklaşık değeri çarpmak gibi bir şey ve kişi başına GSYH’si düşük olan ülkelerde göreli satın alma gücü daha yüksek görünme eğilimindedir
      Zengin bir ülkede bir fincan kahveye yüksek fiyat biçilebilir; yoksul bir ülkede ise muhtemelen düşük fiyat biçilir. Bu yüzden yoksul bir ülkedeki insanların durumunun mutlak rakamların söylediği kadar kötü olmadığını söyleyebilirsiniz. Ama o ülke aynı kişi başına GSYH düzeyine ulaştığında satın alma gücü farkı neredeyse ortadan kalkabilir. Ayrıca yoksul bölgeleri çok olan bir ülkede satın alma gücü paritesi iyi görünür, fakat yüksek gelirlilerin yaşadığı bölgelerde yaşam maliyeti benzer olabilir
      En değerli satın alma gücü farkları genellikle en değerli ve ticareti yapılan mallarda ortaya çıkmaz. Aynı uçağın Hindistan’da da ABD’de de ortalama olarak benzer fiyatta olması beklenir. Bir noktada nominal tutarlar da önem kazanmaya başlar
    • AB yaşam kalitesinde birinci ve benim için önemli olan tek şey bu. Bunu koruyacak ve mümkünse iyileştirecek kadar çalışmak yeter; diğer ülkeler sıralama kavgası verebilir
    • Satın alma gücü paritesi, küreselleşmiş, dijitalleşmiş ve göç dostu bir dünyada giderek daha az ilgili bir kavram hâline geliyor
      iPhone ya da Toyota Corolla ABD ve Çin’de benzer fiyatlarda. Gayrimenkulde de belirgin bir arbitraj yok. Konuma ve onunla birlikte gelen her şeye para ödüyorsunuz. Kirası düşük, yüksek maaşlı işleri bol, ifade özgürlüğünün olduğu ve sütte melamin olmadığına bir ölçüde güvenebileceğiniz gizli bir şehir yok
      Satın alma gücü paritesi, “mal sepeti” tarzı tüketici fiyat endeksiyle aynı sorunu yaşar. Kalite farklarını yansıtamaz. Arabaların 1980’e göre daha pahalı olmasının nedeni çok daha iyi arabalar olmalarıdır; Kaliforniya’daki ekmeğin Hindistan’dakinden pahalı olmasının nedeni de buğdaydaki pestisit düzeyi, etiketleme doğruluğu ve bir taşa denk gelip dişinizi kırdığınızda hukuki tazminat talep edebilme güvencesidir
      Satın alma gücü paritesi en iyi ihtimalle yalnızca işgücü maliyeti farkını anlatır. Ama satın aldığımız tek şey emek değildir
    • Satın alma gücü paritesi birey düzeyinde önemlidir, ama ülke düzeyinde neredeyse hiç önemli değildir. Bir ülkenin dünya sahnesinde ne yapabileceğini değerlendirirken gerçekten önemli olan piyasa kuru bazlı GSYH’dir
      Birey düzeyinde bile satın alma gücü paritesi pek isabetli değildir. Çünkü mallar ancak kabaca eşdeğerdir. Pek çok kişinin kişisel mali dezavantajlarına rağmen Çin ve Hindistan’dan ABD ve AB’ye göç etmek istemesinin bir nedeni var
    • Çeşitli ülkelerde ve şehirlerde çok farklı ekonomileri uzun süre deneyimledim; satın alma gücü paritesine tamamen farklı bakıyorum
      Gerçekte satın alma gücü paritesi, insanların yaygın kullandığı biçimiyle biraz dolandırıcılığa yakın. İki ülke arasında karşılaştırılan birçok şey aslında çok farklı. “Ucuz” sayılan ülkelerde bile aynı kaliteye bile yaklaşmayan bir şeyi almak için nominal dolar bazında çok daha fazla ödeyebilirsiniz. Farklı ülkelerde aynı yaşam kalitesini sürdürmenin maliyetinin, istatistiklerin inandırdığından çok daha benzer düzeylere yakınsadığını düşünüyorum
      Şu anda nispeten yoksul bir ülkedeyim; kâğıt üzerinde et fiyatı ABD’dekinin yalnızca bir kısmı kadar, ama yerel pazardaki et Batı standartlarına göre yenmesi zor olacak kadar lezzetsiz. Hayvanlara gerçekten çöp yediriliyor gibi. İyi et almak için varlıklı semtlerdeki özel mağazalara gitmek gerekiyor; orada da ABD süpermarketlerinden yaklaşık %10 daha pahalı ve yine de kalite daha düşük
      Konut, ev eşyaları ve kıyafetler de benzer. Birçok ülkede Batı’dan ithal edilen ürünlere büyük bir prim ekleniyor ve seçenekler de sınırlı. Bazı şehirler yerel işgücü piyasası nedeniyle prim ödüyor, ama bunu dışarıda bırakırsak nereye giderseniz gidin genelde ne kadar öderseniz o kadar alıyorsunuz. Elektronik tablolara girmeyen farklar oldukça büyük ve bölgesel fiyat farklarının neredeyse tamamını açıklıyor

  • ABD doları dünyanın rezerv para birimidir
    Bu yüzden ülkeler ticaret için gerekli olduğu gerekçesiyle muazzam miktarda dolar tutar. Ardından ABD, kamu hizmetlerini ödemek için para bastığında dolar arzı genişler ve dolar tutan herkes değer kaybeder
    Buna, ücretini dolarla alan ve varlığı olmayan Amerikalılar da dahildir. Zengin Amerikalılara ve şirketlere para akar, varlık fiyatları yükselir ve diğer tüm ülkeler ABD’ye kıyasla daha yoksul hâle gelir

    • Bence tam tersi. ABD dolarını diğer tüm para birimleriyle karşılaştırırsanız, diğer ülkelerin para birimleri dolar karşısında çok değer kaybetti
      Dolar tutmak bir avantaj olmuş olabilir. Çünkü yerel para birimleri değer kaybetti ve daha fazla dolar bulundurmak kaybı azaltmaya yardımcı oldu. Ancak dezavantajı, çok fazla dolar tutmanın o ülkeyi ABD para politikasına maruz bırakmasıdır
    • Modern para basma biçimi niceliksel gevşemedir, ama ABD 2022’den beri tersine niceliksel sıkılaşma modunda. Federal Reserve son iki yıldır fiilen dolaşımdaki parayı azaltıyor
    • Neredeyse doğru, ama enflasyon Amerikalıları da yoksullaştırır
      Dünya genelindeki varlık sahipleri, ABD dahil, iyi durumdadır. Çünkü dolar cinsinden maliyetler varlıklara kıyasla artar. Dolar tutanlar değer kaybeder; dolar cinsinden borcu olanlar, örneğin mortgage borçluları, kazanan olur
      ABD hükümeti bu süreçte büyük miktarda servet elde eder, ancak bunun mutlaka Amerikalılara ya da Amerikan şirketlerine akacağı anlamına gelmez
    • Dolar tutanların değer kaybettiği doğru, ama bu sayede ABD hükümetinin yabancı sahiplerine olan dolar cinsinden borçlarını ödemesi kolaylaşır. Kendi para birimiyle borçlanabilmek muazzam bir avantajdır
    • Bir sonraki başkan ticaret açığını bitirmek istiyor; bu da dünya rezerv para birimi statüsünü bitirmekle aynı şey

  • GDP, bir toplumun ne kadar piyasalaştığını ölçen bir göstergedir.
    Hafta sonu büyükannenizi ziyaret edip ona bakarsanız, bu faaliyetiniz GDP’ye yansımaz. Günde 800 dolarlık bir bakım yardımcısı tutarsanız, ülkenin GDP’sine 800 dolar eklenir.
    Piyasanın toplumun içine nüfuz etmesiyle ruhsal ve fiziksel sağlık krizlerinin tarihin en yüksek seviyelerine çıkması birlikte ilerliyor. ABD’de beklenen yaşam süresi son 3 yılda düşmüşken bile “ekonomi” hızla yükseldi. Gösterge yanlış; bunu hepimiz biliyoruz. Finans basını hariç.

    • Ben de kısa süre önce aynı şeyi düşündüm. ABD GDP’sinin ne kadar büyük bir kısmının banliyö yaşamına ve otomobile bağımlı yaşam tarzına bağlı olduğunu merak ediyorum.
      Kanalizasyon, ısıtma, elektrik santralleri, iletim hatları, otomobil üretimi, yol bakımı gibi altyapıların GDP’deki payı ne kadar? Elbette iş yaratıyorlar; özellikle de toplum için önemli olan düşük vasıflı işleri. Ama aynı zamanda bunların çoğu en başta var olmak zorunda olmayan şeyler. Savunma harcamaları gibi: iş yaratıyor ama değer yaratmıyor hissi veriyor.
    • Ölçülen şey yalnızca GDP’deki göreli değişim; GDP’ye girmeyen faaliyetler artmıyorsa bu çok da önemli değil.
      Yani GDP dışı faaliyetlerin sabit olduğu varsayılırsa, GDP ekonomik büyümeyi aslında oldukça doğru biçimde yansıtır. Bu yüzden ekonomistler GDP’yi bir ülkenin yıldan yıla büyümesini ölçmek için yararlı görür, ama ülkeler arasında GDP’yi doğrudan karşılaştırmayı önermezler. Çünkü GDP’ye girmeyen faaliyetlerin oranı ülkeden ülkeye çok farklı olabilir.
      Elbette insanlar eskiden büyükannelerine kendileri bakarken şimdi herkes çalışıp bakım yardımcısına para ödüyorsa, yani GDP dışı faaliyetler büyük ölçekte GDP faaliyetine dönüşüyorsa, GDP üretkenlikte “sahte büyüme” gösterebilir. Ama bunun ana etken olduğu pek görünmüyor.
      İnsanların yaşamını gerçekten iyileştiren inovasyon ekonomi genelinde muazzam ölçekte gerçekleşiyor. Ekonomistler yalnızca GDP’ye bakmaz; aynı hikâyeyi anlatan çeşitli göstergelere bakarlar. Üretkenlik gerçekten artıyor ve GDP büyümesi %100,00 doğru olmasa da genel olarak doğru.
    • Giderek hem en iyi zamanlar hem de en kötü zamanlar gibi hissettiriyor.
      Bir şeyler ters gidiyor hissi var; ama genellikle hali vakti yerinde insanlar durumun ne kadar iyi olduğunu ve ne kadar iyiye gideceğini anlatıyor. Bunun önemli ölçüde borsa ile ilgili olduğunu düşünüyorum.
      En azından milenyum kuşağının medyanındaki biri için, büyürken öğrendiği ölçütler bugünün dünyasını anlamak için yanlış bir rehbere dönüşmüş durumda. Sosyal medyanın doğası gereği tersinden okunması gerektiğini düşünüyorum. “Ne kadar iyi” olduğundan bahseden çok sayıda gönderi varsa, bu daha çok tersini ima eder. Avrupa’yla karşılaştırmaların katlanarak artması da gerçeklikten çok paylaşım yapanların duygularını gösteriyor.
    • Bir fitness eğitmeniyle evlenirseniz GDP düşer :)
      Mariana Mazzucato, ekonomide neyin değer sayılacağına dair güzel konuşmalar yaptı [1]
      [1] https://www.youtube.com/watch?v=bzZSdgQB99w
    • Muazzam miktarda değerli faaliyet GDP’ye yansımaz; bu eskiden beri böyledir. Bu yüzden farklı siyasi toplulukların GDP rakamlarını, hatta satın alma gücü paritesine göre GDP’lerini alıp servet karşılaştırması yapmak risklidir.
      Ancak GDP’deki değişim, bir toplum hakkında daha geniş bir şey söyleyebilir. GDP bileşik olarak biriken bir değerdir; bu yüzden toplumdaki bazı değerlerin GDP ölçümünün içine ya da dışına kayması, GDP değişiminin ancak çok küçük bir bölümünü açıklayabilir. Bir yüzyıl geçtiğinde bileşik etki, ölçülmeyen bileşenleri bastırır.
      Uzun vadede iki toplumun GDP büyüme oranları farklıysa, biri zenginleşir, diğeri yoksullaşır. GDP büyüme oranını azıcık düşürmek bile torun kuşağını yoksullaştırır. Onlar ya yoksul bir toplumda doktor olmakla ya da zengin bir topluma göç edip masalara servis yapmakla karşı karşıya kalacaktır.

  • Bu yazının ele almadığı bir şey, hızla artan kamu borcu. Şu anda %120 ile epey büyük; yanlış hatırlamıyorsam yerel yönetim borçları da eklenince yaklaşık %140 oluyor.
    Son dönemdeki büyümenin önemli bir kısmı da bu borçla desteklenmiş gibi görünüyor. Bunun nasıl çözüleceği belirsiz. ABD açıkları sıcak tutabiliyor gibi görünüyor, ama sonsuza kadar sınırsız biçimde değil. Bir noktada harcamaları azaltıp borcu geri ödemeye başlaması gerekecek.
    O zaman ne olacak? Temerrüde mi düşecek? Yoksa büyümeyle reel değerini aşındırabilecek mi? 2010’larda VC başarısının üzerinde asılı duran sıfır faiz gibi, ekonominin üzerinde sallanan Demokles’in kılıcı gibi.
    Şaşırtıcı olan, yaşayan hafıza içinde borcun ne kadar arttığı. Clinton döneminde %60’a kadar düşmüştü ve bu çok düşük bir seviye sayılıyordu.

    • Benim hipotezim şu: Diğer ülkelerin ticareti ABD dolarına o kadar sıkı bağlı ki, Federal Reserve para bastığında yalnızca ABD doları değil, tüm para birimleri seyrelmiş oluyor.
      ABD fiilen kendi harcamalarını karşılamak için tüm dünyadan vergi alıyor. ABD dolarının rolünün yeterince büyük olduğunun bir kanıtı olarak, TARP programında kurtarılan bankaların yarısı ABD dışındaki bankalardı (https://www.europeaninstitute.org/index.php/ei-blog/106-augu...) ve işlemler ABD dolarıyla yapılıyor.
    • Harcamaları azaltmaya hiç gerek yok. Fed faiz oranlarını kontrol ettiği için borcu faiz ayarlamalarıyla yönetebilir.
      Faizi %0’ın altına indirip para alırken parayı kabul etmeyi engelleyen hiçbir şey yok. Fed, piyasanın altındaki faizlerle Hazine tahvili satın alabilir ve ekonomideki fazla parayı kontrollü biçimde yavaş yavaş yok edebilir.
      ABD kamu borcunun ekonomi için gerekli olduğunu unutmamak gerekir. Kurumların ABD dolarını nakit gibi tutmasının istikrarlı yolu bu ve büyük miktarda ABD doları nakdi tutabilmenin tek mekanizması.
      ABD kamu borcunun sonsuza kadar büyümesi sorun değil ve beklenen bir şey. Sonuçta bir elektronik tablodaki sayılardan ibaret. Tek gerçek risk temerrüt olasılığı. Ama elinizde 4 trilyon dolar varsa Hazine tahvili yerine ne yapacaksınız? Euroya çevirip kur oynaklığı riskini mi alacaksınız? O dolarları satın alanlar sonra ne yapacak? Eninde sonunda birileri o dolarları tasarruf olarak yatırmak isteyecek; bu da doğrudan ya da dolaylı olarak Hazine tahvili almak anlamına gelir. Temerrüt riski, sahiplerinin hesabına giren unsurlardan yalnızca biri olur.
    • Önümüzdeki 4 yılın ABD yönetiminin borcun anaparasını ödeme niyeti yok. Daha önce 7 trilyon dolar borç aldı, yine alabilir. Bir ülke ABD Hazine tahvillerini elden çıkarırsa yönetim o ülkeye gümrük vergisi uygular.
      Diğer ülkelerle karşılaştırınca ilginç. 120 yıl önce Britanya tarihin en güçlü imparatorluğuydu. Bugün Birleşik Krallık’taki çocukların %36’sı yoksul; tek ebeveynli ailelerin ve üç ya da daha fazla çocuklu ailelerin %43’ü yoksul. Asya/Karayip kökenli Britanyalı ailelerin %40’tan fazlası derin ve kalıcı yoksulluk içinde.
      ABD’de de birçok kişi buna oldukça yaklaştı ve buna “kötü ekonomi” diyorlar. iPhone’ları olabilir, ama onu karşılayabilecek durumda değiller.
    • Kamu borcu yalnızca geri ödenmesi sorun olduğunda sorun olur. ABD henüz o noktaya hiç yakın değil.
    • ABD askerî üstünlüğünü koruduğu sürece bu çözülmeyecek. Çünkü doları ordu ayakta tutuyor. O ortadan kalktığı anda her şey büyük bir serbest düşüşe geçer.

  • Vinod Khosla’nın Twitter’daki görüşünü beğeniyorum.
    GSYH ölçmeyi bırakıp bunun yerine nüfusun en alttaki %50’sinin toplam gelirini ölçelim ve politikayı buna göre optimize edelim diyor. Bu gruba yeni girenleri ve çıkanları da takip edebiliriz. Ne ölçersek onu elde ederiz. Bu gelir eşitsizliğini artırır mı?

    • Bu, Rawls’un ilk konum düşüncesinin beceriksizce yeniden ifade edilmesinden ibaret.
      Birinin John Rawls düşünce deneyinde hafızasını kaybetmiş halde uyandığı bir bilimkurgu hikâyesi olsa güzel olurdu. Bunu yazacak kadar zeki değilim ama fikri bedavaya bırakıyorum.
    • Mesele yalnızca gelir değil. Amerikan şirketleri “yoksulları avlama” işini bilime dönüştürdü.
      Yoksulları bundan korumaya pek kimse önem vermiyor. Bu yüzden maaşını neredeyse her şeye ücret kesen bir bankanın banka kartıyla almak gibi saçmalıklara katlanmak zorunda kalıyorsun. Kredi kartı faiz oranları ve ücretleri de astronomik; kredi kartı yıllık faiz oranlarına bir sınır yok.
      Devlet bile aşırı zenginlere göre son derece optimize edilmiş durumda ve yoksulları sıkıştırmaya çalışıyor. Zenginler vergide hile yapmayı sevdiği ve IRS’in büyük para geri alma ihtimali yüksek olduğu halde, yoksullar yılda 1 milyon dolardan fazla kazananlara kıyasla birkaç basamak daha yüksek oranda vergi denetimine tabi tutuluyor.
      Mahkeme harçları da var. Tutuklanırsan bir anda bir sürü masrafla karşılaşırsın; ödeyemezsen hapis. Buna karşılık bir iş jeti sahibiysen yüz binlerce dolarlık vergi indirimini kolayca alabilirsin.
      Tek ebeveyn bir annenin bir çocuğun gıda masrafı için ayda yaklaşık 25 dolarlık yardımı sürdürebilmesi için her 6–12 ayda bir yeniden uygunluk onayı sürecinden geçmesi gerekiyor. Randevular yalnızca hafta içi 9–5 arasında olduğu için bir gün işe gitmemesi gerekiyor; asgari ücretli bir işte bu en az 100 dolar gelir kaybı demek ve bu çok büyük para. Ofisler genelde büyük şehirlerden ya da toplu taşımadan uzakta olduğundan araba, taksi ya da bir arkadaşın götürmesi gerekiyor.
      Herhalde tek ebeveyn bir annenin çocuğu başkasına verip WIC’in 25 dolarını almaya devam etmesinden bu kadar endişelenmek gerekiyor. “Vergi mükellefleri dolandırılmasın” diye milletvekillerinin istediği idari angarya da dağ gibi. Öte yandan o iş jeti her kış Vail ve Bahamalar’a bol bol hafta sonu seyahati yapıyor.
    • Khosla’nın epey zeki olduğunu düşünürdüm, ama şunu söylüyor:
      “Bu gruba girenleri ve çıkanları da takip edebiliriz. Ne ölçersek onu elde ederiz. Bu gelir eşitsizliğini artırır mı?”
      Ben o kadar zeki değilim ama burada X = Y ve X - Y = 0 gibi görünüyor.
    • Kamu plajını yasa dışı biçimde çitle çevirip kapatan kişi değil mi o?
    • Bunu 50 yıl önce yapmış olsaydık, bu tartışmayı şimdi postayla yapıyor olurduk.

  • Sorun teknoloji. İnternet küresel ya da en azından iki üç bölgeye yayılmış durumda ve kazananın her şeyi aldığı bir yapısı var.
    Bu yüzden dünyanın her yerinde üretilen değer her yerde deneyimleniyor, ama paraya çevirme ABD borsasında gerçekleşiyor. Teknolojiyi çıkarırsanız ABD, AB ile neredeyse aynı seviyede; Çin ve Hindistan ise herkes için kömür yakmaktan ibaret.

    • Teknoloji “sorun” değil. Güç ilişkileri hiyerarşisinde finansın yerini almış durumda sadece.
      ABD bunu kontrol ettiği için, ABD teknolojisinin ulaştığı her yerde kontrol uygulayabiliyor. Çin ise kendini erkenden kapattı.
    • Küresel erişimi olduğu doğru, ama teknoloji değerini yaratanlar çoğunlukla Amerikan şirketleri değil mi? Ne demek istediğini pek anlayamadım.
    • Çin ve Hindistan’ın herkes için kömür yakmasının etkisi sanıldığından çok daha küçük.
      Zengin ülkelerin emisyonlarını Çin ve Hindistan’a “ihraç ettiği” bir ölçüde doğru, ama etki küçük. İthalatı hesaba katan tüketim temelli emisyonlara bakınca ABD, bölgesel emisyonlarından yalnızca %11 daha yüksek. Çin’de de fark %11, sadece yönü ters.
      https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
    • ABD, dünyada kişi başına harcanabilir gelirin en yüksek olduğu ülke.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per...
      Maaştan maaşa yaşayan bir işçi olsan bile, paraya çevrilebilir devasa bir para yığınının üstünde oturuyorsun demektir. YouTube videolarında en popüler dillerin İngilizce ve İspanyolca olduğunu düşünmek yeterli. Ayrıca birçok videoda birimlerden söz ederken dolar, mil, inç, pound, Fahrenheit kullanıldığını görmüşsündür. Sebebi bu.
      Zengin bir YouTuber olmak için Kuzey Amerika’ya, özellikle de ABD’deki insanlara göre içerik yapmak gerekiyor gibi görünüyor.
    • Julian Assange, Jacob Appelbaum, Andy Müller-Maguhn ve Jérémie Zimmermann’ın yer aldığı 『Cypherpunks』ta birinin, son birkaç on yılda sayısız biçimde dijital teknolojiye tamamen bağımlı hâle gelmemizin tür tarihindeki en büyük güç devri olduğunu söylediğini hatırlıyorum.
      Tam alıntıyı bilen biri olsa iyi olurdu.
      Her hâlükârda o fikir aklımda kaldı. Çok geniş bir iddia olduğu için karşı çıkmak isteyen kolayca karşı çıkabilir, ama üzerinde düşünmeye değer ve görmezden gelmek tehlikeli bence. Bugünlerde teknoloji üzerine çok yazı var, fakat tarihsel olarak güç yapıları açısından ne olup bittiğini büyük resim düzeyinde ciddiyetle irdeleyen hâlâ nadir.

  • Mevcut yorumların çoğunu kesinlikle sinirlendirecek başka bir bakış açısı ortaya atmak gerekirse, bu yazı ABD ekonomisinin mutlak ya da tarihsel ölçütlerle o kadar iyi gitmediğini; sadece yaygın karşılaştırma nesnesi olan Avrupa daha kötü durumda olduğu için öyle göründüğünü savunuyor.
    https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/04/us-economy...

    • Zaten genel anlayış bu değil mi? Benim anladığım kadarıyla herkes COVID durumu ve ardından yaşanan her şeyden sonra dünyanın durgunluğa gireceğini bekliyordu.
      Gerçekten de dünyanın birçok bölgesi beklendiği gibi durgunluğa girdi ya da buna çok yaklaştı. Şaşırtıcı olan, ABD’nin hâlâ fena durumda olmaması.
    • Ama Japonya da pek iyi durumda değil, değil mi?

  • ABD’de hayatım boyunca hiç bu kadar çok evsiz tanıdığımı hatırlamıyorum. Zenginler daha zengin oluyor, yoksullar ise daha yoksul ve daha sağlıksız hâle geliyor gibi görünüyor.

    • En azından son 10 yıldır bunun tersi oluyor.
      CBO’ya göre, vergi ve transfer harcamaları sonrasında bile bu hanelerin ortalama reel geliri 1990’dan 2019’a kadar %110 arttı. Ancak büyümenin çoğu erken dönemde gerçekleşti ve 2019’da, küresel finans krizi öncesi 2007’deki aynı seviyedeki insanlardan muhtemelen daha kötü durumdaydılar.
      Buna karşılık, fast food çalışanlarının dahil olduğu en alt %20’lik hanelerin geliri, 2010’ların sonundaki sıkı iş gücü piyasasında hızla yükseldi. 2019’da vergi sonrası ve transfer sonrası hane geliri, 2007’deki muadillerinden %25 daha yüksekti; bunda kısmen “Obamacare” etkiliydi. 1990’dan sonraki tüm dönem açısından bakıldığında da en alt %20’nin vergi ve transfer sonrası gelir artışı %77 ile en üst %20 ile aynıydı. Yani en üst %20’den en tepedeki %1’i çıkarırsak, yoksul kesim üst orta sınıftan daha hızlı gelir artışı yaşamış oldu.
      https://www.economist.com/special-report/2024/10/14/is-highe...
    • Evsizler yalnızca eskisine göre daha görünür hâle geldi.
      https://www.statista.com/statistics/555795/estimated-number-...
    • Boş otel odalarıyla evsizlerin oranını ve evsizliğin topluma maliyetini merak ediyorum.
      Fırsat maliyeti, yeniden yerleştirme, taşınma, bakım, sağlık maliyetleri gibi şeyler.
    • Gerçekten nereye gittiğine bağlı. Bazı yerlerde hiç evsiz görmezsin; bazı yerlerde ise kirli bir şırınga fırlatsan bir evsize isabet eder.
    • Ben tek bir evsiz bile tanımıyorum. Yüz milyonlarca insanın dahil olduğu trilyon dolarlık bir ekonomi söz konusuyken anekdot niteliğindeki gözlemlerin bir anlamı yok.