EdTech Devriminin Başarısızlığı
(afterbabel.com)- Her sınıfa internete bağlı cihazlar girmiş olsa da, birçok uluslararası inceleme ve araştırma bunların K-12 notları ve sınav puanlarını iyileştirme etkisinin zayıf ya da olumsuz olduğunu değerlendiriyor
- Eğitim etkisi, sıfırdan büyük olup olmadığına göre değil, sınıf düzeyi ilerlemesi için gereken yaklaşık 0,4’lük referans çizgi ile karşılaştırılmalı; belirli öğrenme desteği alanları dışında geniş ölçekli yaygınlaştırmayı haklı çıkarmak zor
- Öğrenciye verilen dijital cihazlar öğrenme aracından çok çoklu görev aracı gibi çalışmaya yatkın; öğrencilerin ödev sırasında 6 dakika içinde dikkatinin dağıldığını ya da 1 saatlik derste 38 dakikayı ders dışı etkinliklere ayırdığını gösteren çalışmalar var
- EdTech’i savunan argümanlar “potansiyel”, “dijitalin her yerde oluşu” ve “okulların yanlış kullanımı”na dayanıyor; ancak bilgisayar teknolojisini öğretmek ile tüm dersleri bilgisayarla öğretmek ayrı şeyler
- Dijital teknoloji, yetkin bir öğretmen tarafından kontrol edildiğinde veya afet, salgın, engellilik gibi nedenlerle başka öğrenme yolları kapandığında yararlı olabilir; ama seçenek varsa öğrenme çıktıları daha iyi olan aracı seçmek daha doğru
Öğrencilere Yönelik EdTech’in Yaygınlaşması ve Şüphecilik
- Mayıs 2023’te İsveç Okullar Bakanı Lotta Edholm, sınıflarda öğrencilerin doğrudan kullandığı dijital teknolojiyi büyük ölçüde azaltacağını; kâğıt kitap okumak ve elle not almak gibi geleneksel yöntemleri artıracağını açıkladı
- Burada EdTech, öğrencilerin doğrudan kullandığı internete bağlı cihazları ifade ediyor
- Bilgisayar, dizüstü bilgisayar, tablet, cep telefonu ve akıllı saatleri kapsıyor
- Öğretmenlerin kullandığı dijital cihazlar değerlendirme kapsamı dışında tutuluyor
- Dünya genelinde öğrencilerin %92’si okulda bilgisayara erişebildiğini söylüyor; Yeni Zelanda’daki okulların %99’unda yüksek hızlı internet var; Avustralya’da öğrenci başına bilgisayar oranı 1:1’in altına indi
- ABD devlet okullarında EdTech ürünlerine yönelik kamu harcamaları yılda 30 milyar doları aşıyor
Araştırma Bulgularının Gösterdiği Düşük Öğrenme Etkisi
- OECD uluslararası incelemesi, okulda bilgisayarı çok sık kullanan öğrencilerin çoğu öğrenme çıktısında çok daha düşük performans gösterdiğini ve teknolojinin avantajlı öğrenciler ile dezavantajlı öğrenciler arasındaki beceri farkını kapatmaya çok az yardımcı olduğunu değerlendiriyor
- J-PAL incelemesi, teknoloji temelli eğitim müdahalelerine ilişkin 126 çalışmayı gözden geçirdikten sonra, bilgisayar erişimini artırma politikalarının K-12 notlarını ve sınav puanlarını iyileştirmediği; çevrimiçi derslerin ise yüz yüze derslere kıyasla akademik başarıyı düşürdüğü sonucuna varıyor
- K-12 okuma başarısı analizlerinde, sınıfta günde yalnızca 30 dakika dijital cihaz kullanmanın bile okuduğunu anlama sınav puanlarıyla olumsuz ilişkili olduğu görülüyor
- Üniversite ortamında da başka ders işleme biçimleri yerine teknoloji kullanımını artırmanın başarı üzerinde zararlı etki yaratma olasılığının yüksek olduğu düşünülüyor
- Bir karşılaştırmada, klima yatırımı öğrenme üzerinde öğrenci başına bir dizüstü bilgisayar yatırımından daha büyük etki gösteriyor
- Klima etki büyüklüğü: ES = 0.21
- Öğrenci başına bir dizüstü bilgisayar etki büyüklüğü: ES = 0.16
Etki Büyüklüğünü Yorumlamak: Sıfırdan Büyük Olması Yeterli Değil
- 1980’lerden bu yana çeşitli meta-analizler ve meta-sentezler, dijital teknolojinin öğrenme üzerindeki etki büyüklüğünü alanlara göre hesapladı
- Matematik: ES = 0.33, 22 meta-analiz / 1.060 çalışma / 1.464 etki büyüklüğü
- Okuryazarlık: ES = 0.25, 17 meta-analiz / 736 çalışma / 1.547 etki büyüklüğü
- Fen: ES = 0.18, 6 meta-analiz / 391 çalışma / 567 etki büyüklüğü
- Yazma kalitesi: ES = 0.32, 6 meta-analiz / 75 çalışma / 85 etki büyüklüğü
- Belirli öğrenme ihtiyaçları: ES = 0.61, 10 meta-analiz / 216 çalışma / 275 etki büyüklüğü
- John Hattie’nin Visible Learning: The Sequel kitabı, 2.100’den fazla eğitim meta-analizini ve 357 öğrenme düzenleyici faktörü analiz ediyor
- Hattie analizinde 357 faktörden yalnızca 33’ü negatif etki büyüklüğü gösteriyor; %91’i öğrenmeyi iyileştiriyor denebilir
- Öğrencinin yeni öğrenme materyaline odaklandığı katılım süresi arttığında, araç ne olursa olsun öğrenmede iyileşme görülebilir; bu yüzden dijital teknolojiyi basitçe sıfırla karşılaştırmak yeterli değil
- Ulusal düzeyde 50. persentil konumunu korumak için öğrencilerin her yıl ortalama yaklaşık 0,42 standart sapma kadar ilerlemesi gerekir; başka bir analiz bu değeri 0,46 olarak veriyor
- Hattie’nin sunduğu ortalama 0,4 etki büyüklüğü “menteşe noktası” olarak kullanılıyor; bu ölçüte göre belirli öğrenme ihtiyaçları alanı dışındaki dijital teknoloji etkisi zayıf
Çoklu Görevin Öğrenmeye Zarar Verme Biçimi
- İnsanın dikkati, yalnızca ilgili bilgilerin bilince geçmesine izin veren bir filtre gibi çalışır
- Bir görevi yerine getirmek için o görevin kural kümesinin beynin Lateral Prefrontal Cortex (LatPFC) bölgesine yüklenmesi gerekir
- LatPFC aynı anda yalnızca tek bir kural kümesini koruyabildiğinden, iki görevi eşzamanlı olarak bilinçli biçimde yapmaya çalıştığımızda aslında görevler arasında hızla geçiş yaparız
- Görev geçişi üç maliyet doğurur
- Zaman: Kural kümesini değiştirmek yaklaşık 0,15 saniye sürer; bu sırada dış bilgilerin işlenmesi durur ve öğrenme yavaşlar
- Doğruluk: İki kural kümesinin çakıştığı kısa aralıkta performans düşer
- Bellek: Görev geçişi sırasında anıların hipokampus yerine striatumda işlenme olasılığı artar; bu da daha sonra erişilmesi ve kullanılması zor örtük anıların oluşmasına yol açar
- Çoklu görev hızı yavaşlatır, doğruluğu düşürür, öğrenme ve belleği belirgin biçimde azaltır
Öğrenciler İçin Bilgisayarın Temel İşlevi Öğrenmeden Çok Dikkat Dağıtmaya Yakın
- Bir aracın temel işlevi, çok sayıda kullanıcının zamanının çoğunu o araçla ne yaparak geçirdiğine bakılarak anlaşılabilir
- COVID-19 öncesinde ABD’de 8-18 yaş arası öğrencilerin haftalık dijital cihaz kullanımı, öğrenmeden çok medya tüketimi ve sosyal etkinliklere ayrılıyordu
- Video oyunları: 10 saat 44 dakika
- TV ve video klipler: 10 saat 2 dakika
- Sosyal medyada kaydırma: 8 saat 14 dakika
- Müzik dinleme: 7 saat 32 dakika
- Ödev: 3 saat 25 dakika
- Okul çalışması: 2 saat 5 dakika
- Hobi olarak okuma: 1 saat 14 dakika
- Dijital içerik üretimi: 52,5 dakika
- Hobi olarak yazma: 14 dakika
- 36 haftalık ABD okul yılına çevrildiğinde, öğrenciler dijital cihazları yılda 198 saat öğrenme için, 2.028 saat ise parçalı medya içerikleri arasında geçiş için kullanıyor
- Bilgisayarla ödev yaparken öğrenciler genellikle 6 dakika geçmeden sosyal medyaya, mesajlara veya başka dijital dikkat dağıtıcılara erişiyor
- Derste dizüstü bilgisayar kullanırken öğrenciler 1 saatin genellikle 38 dakikasını görev dışı etkinliklere ayırıyor
- 20 dakikalık bilgisayar dersine odaklanmaları için para verilen bir araştırmada bile öğrencilerin neredeyse %40’ı çoklu görevi bırakamıyor
- Sorun yalnızca öğrencilerin iradesi değil; öğrencilerin binlerce saat boyunca dijital cihazları öğrenmeyi engelleyen biçimlerde kullanmaya alıştırılmış olması ve birçok uygulamanın kullanıcıyı yapmakta olduğu asıl işten koparmak üzere tasarlanması
EdTech’i Savunan Üç Argümanın Sınırları
- “Dijital cihazların potansiyeli büyük” argümanı, mevcut gerçek performansa değil olasılığa ve umuda dayanıyor
- J-PAL, bilgisayarların öğrenmeye fayda sağlamadığı sonucuna vardıktan sonra bile bilgisayar destekli öğrenmenin büyük potansiyel gösterdiğini değerlendiriyor
- Potansiyel olduğu söylemi, aynı zamanda şu anda o hedefe ulaşılmadığını da ortaya koyuyor
- “Dijital cihazlar her yerde” argümanı, okulların ne öğreteceği ile nasıl öğreteceğini birbirine karıştırıyor
- Bilgisayar dersleri, kodlama becerileri ve dijital görgü kuralları değerli müfredat hedefleri olabilir
- Tüm derslerin bilgisayarla öğretilmesi gerektiği sonucu ise bundan ayrı bir öğretim yöntemi meselesi
- Dijital cihazları tamamen serbest bırakmak yerine bilgisayar laboratuvarı gibi belirli mekânlarla sınırlamak, internet bağlantısını kesmek veya LMS üzerinden yalnızca belirli programların kullanılmasına izin verecek şekilde kilitlemek öneriliyor
- “Okullar yanlış kullanıyor” argümanı, bilgisayarların öğrenme süresini ve pratik miktarını artırdığında sonuçların iyileştiğini söyleyen OECD açıklamasına dayanıyor; ancak öğrenme süresi artarsa her araç performansı artırabilir
- Gerçek öğrenci kullanımında bilgisayar ve tabletlerin, öğrenme süresinden çok oyun, video, sosyal medya ve müzik dinleme süresini artırma olasılığı az değil
Dijital Teknolojinin Yardımcı Olduğu Durumlar
- Öğretmen iyi eğitilmişse ve dijital araçları doğrudan kontrol ederek öğretim yöntemini yönlendiriyorsa, öğrencinin cihazı doğrudan kullanmasından kaynaklanan çoklu görev ve dikkat dağınıklığı sorunları önlenebilir
- Öğretmenden yalnızca bilgisayar kullanmasını istemek öğrenmeyi iyileştirmez
- PowerPoint kullanılan anlatım ağırlıklı derslerin, öğrencilerin hatırladığı sözel bilgi miktarını azalttığı örnekler var
- Sorun aracın kendisinden çok öğretmenin o aracı nasıl kullandığına bağlı
- Dijital araçlar iyi öğretim yöntemine duyulan ihtiyacı ortadan kaldırmaz; iyi öğretim yöntemi de ancak nadiren dijital araçlara dayanır
- Okulların kapanmasını gerektiren çevresel felaketler, toplumsal çalkantılar, yerel salgınlar veya küresel pandemiler gibi öğrenmenin kesintiye uğradığı durumlarda dijital teknoloji bir çözüm olabilir
- Uzaktan dijital derslerde de dikkat dağınıklığı ve eşitsizlik sorunları sürer ya da büyür
- Bir ankette öğrencilerin %95’i uzaktan öğrenme sırasında medya çoklu görevi yaptığını kabul ediyor
- %15’i bir oturumda 30’dan fazla kez görev dışı etkinlik yaptığını söylüyor
- İşitme engeli, görme engeli, ortopedik engel veya belirli öğrenme güçlükleri nedeniyle dijital olmayan materyallere erişmekte zorlanan öğrenciler için dijital teknoloji yararlı olabilir
Sınıfta Uygulamaya Dönük Sonuçlar
- Dijital teknoloji dışında öğrenme materyallerine erişmenin bir yolu yoksa, dijital teknoloji kullanımı gerekçelendirilebilir
- Öğrenme materyallerine erişmek için iki veya daha fazla seçenek varsa, daha iyi sonuç üretecek aracı seçmek daha iyidir; bu incelemede o aracın dijital olduğu durumlar nadirdir
- Yalnızca İsveç’te değil, birçok Avrupa ve Güneydoğu Asya ülkesinde de okulların dijitale bağımlılığını azaltma yönünde hareketler görülüyor
- Eğitim ve biliş araştırmaları doğruysa EdTech kullanımını azaltan okullarda yalnızca öğrenci öğrenmesi değil; öğrenci ilişkileri, ruh sağlığı ve fiziksel iyilik hali de iyileşebilir
1 yorum
Hacker News yorumları
EdTech alanında uzun süredir çalışıyorum; bana göre en büyük sorun, eğitim ortamında çocukların gerçekten kendi seviyelerine göre öğrenmesine izin verme isteğinin neredeyse hiç olmaması.
EdTech’in vaadi, geride kalan çocuğun da terk edilmeden öğrenmeye devam edebilmesi, önde giden çocuğun da daha ileri taşınabilmesiydi. Aslında bunu sağlayan yöntemler vardı ve oldukça iyi çalışıyordu; ama çocukların “öğrenmemesi gereken” şeyleri öğrendiğine dair çok fazla şikâyet ve tehdit geldi.
Sonunda okulların ödeme yapmaya devam etmesini sağlamak için tüm çocukları sınıf düzeyi aralığına bağlamak gerekti; gelişime göre değil, sınıf seviyesine göre değerlendirme yapılır hâle gelmesi gerçekten üzücü.
Zaten mühendis olarak çalışacak kadar biliyordum, bu yüzden okuldan elde ettiğim şey azdı; sıkıldığım için işi savsaklayınca notlarım da tersine kötüleşti. 2021’de WGU’yu öğrendikten sonra diplomayı bitirmeye karar verdim; kendi hızımda çalışabildiğim için zaten bildiğim bilgisayar bilimi derslerini hızlıca geçebildim.
Geleneksel yüz yüze üniversite mezunlarına kıyasla eğitimin kalitesinin belirgin biçimde daha kötü olduğunu hissetmedim; en azından benim gibi biri için EdTech’in çok güçlü olabileceğini fark ettim. Kişiselleştirildiğinde okul çok daha sürükleyici hâle geliyor ve geleneksel ders anlatımına dayalı bunaltıcı tek tip eğitimden çıkılabiliyor.
Burada “şans eseri” derken gerçekten şans olduğunu kastediyorum. Kendi kendime hobi olarak öğrenmiş olsam bile, sertifikası olmayan birini işe alacak bir işverenle karşılaşmak garanti değildi; okulu bıraktığım zamanın tesadüfen neredeyse mükemmel olmasına çok minnettarım. Buradaki WGU, “Western Governors University” anlamına geliyor.
Devlet okulları çocukları sınıf bazlı aralıklara hapsedip önde giden çocukların kendi seviyelerinde öğrenmesini engellediğinde, yalnızca varlıklı ebeveynler ek destek eğitimi aldırmanın ya da seviyesine uygun bir okula geçirmenin yolunu bulabiliyor.
Bu seçenekler yalnızca parası olan ebeveynler için mümkün; geri kalanlar ise yerel okulun sunduklarına ya da sunmadıklarına bağlı kalıyor. “Hiçbir çocuk geride kalmasın” gerekçesiyle, devlet okulları çözmesi gereken kuşaklar arası eşitsizliği tam tersine sürdürmüş oluyor.
Okuma, İngilizce, matematik, fen gibi akademik dersler yetenek seviyesine göre; sınıf öğretmenliği saati, beden eğitimi, sosyal bilgiler gibi dersler ise sınıf düzeyine göre alınıyordu.
8. sınıfa kadar 4 yıllık bir üst sınır vardı; yani 4. sınıftaki biri 8. sınıf İngilizce, matematik ve fen derslerini alabiliyordu. Sonrasında bu sınır kalkıyor, 8. sınıftan itibaren üniversite dersleri alınabiliyordu. Bazı öğretmenler yakındaki üniversitenin öğretim üyesi yeterliliğine sahipti; gerekirse öğrencinin üniversiteye gitmesi ya da üniversite hocasının okula gelmesi gibi düzenlemeler de vardı.
Liseden mezun olurken aynı anda 4 yıllık üniversite diploması alan öğrenciler de nadir değildi. Ancak Mississippi State Supreme Court’un bu sistemi yasa dışı gördüğü söyleniyor. Gerekçe, bundan yararlanabilen öğrencilere uygunsuz bir avantaj sağlarken yararlanamayan öğrencilere eşdeğer bir telafi sunmamasıymış.
Görünürde herkes insan sermayesi istediğini söyler; ama politik düzeyde eğitime yönelik tutum ve davranışlar bunun böyle olmadığını gösteriyor.
Kapı bekçiliği unsuru, sinyal hipoteziyle birlikte ya da ona bir tepki olarak gelişmiş gibi görünüyor. Çocuklar geçmek için gereken asgari şeyi yapmaya çalıştıkça asgari standartlar daha da yükseltiliyor; öğretmenler not enflasyonuyla yanıt veriyor ve sinyal gürültülü hâle geliyor. Ardından bu gürültüyü yine standart testlerle ayıklamaya çalışıyorlar.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Education
EdTech’te yaklaşık 20 yıl çalışmış biri olarak insanların neden böyle düşündüğünü anlıyorum. Başarısız olan şey eğitimin kendisi; EdTech ise bunu sihirli biçimde çözemedi o kadar
Sadece para dökmek eğitimi çözmediği gibi, sadece teknoloji dökmek de çözmez
Kötü eğitimin sürmesini sağlayan çok fazla kâr teşviki var. Eğitim düzeyi düşük kitleleri yönlendirmek daha kolaydır, tüketimciliğe daha yatkın olurlar ve liderleri daha az sorumlu tutarlar. Güç genellikle böyle kitlelerden çıkar sağlayanların tarafındadır; çocukları ve insanları gerçekten eğitmeye yardımcı olacak şeyler ise bastırılır
Gereken şey, öğretmenlere öğrencilerle düzgün çalışabilecek araçlar vermek ve öğrencilere daha bireysel yatırım yapmaktır. Ne yazık ki kamu eğitimi artık süslenmiş çocuk bakımına daha yakın hale geldi; başarılı olan öğrenciler sistem sayesinde değil, sisteme rağmen başarılı oluyor
Yoksulluk, engellilik, toplumsal sorunlar, zihinsel ve fiziksel sağlık sorunları gibi dezavantajları olan öğrenciler daha fazla acı çekiyor; önlenebilir sorunların bir sonraki nesilde tekrarlandığı ya da ağırlaştığı bir döngüye giriyorlar. Az gelirlerini de gereğinden fazla harcadıkları için kâr yine oluşuyor; hapse girerlerse de özelleştirme sayesinde bu da muazzam bir kâra dönüşüyor
Bu sistem, uzun vadede bu tür kârları isteyenlere fayda sağladığı için başarısız olacak şekilde tasarlanmış durumda; onlar lobi faaliyetleri ve servetleriyle siyaseti etkiledikleri sürece de değişmeyecek. Önce başka bir şeyin olması gerekiyor
Matematik, bilim ve temel dil becerileri siyasi çalkantılara yol açmaz; kapitalist sınıf için de son derece değerli becerilerdir. İktidar sahiplerinin yapmaya çalışacağı şey daha çok sosyal bilimler derslerini propaganda aracına dönüştürmek ve muhalif görüşleri bastırmak olacaktır
Çin akla hemen gelebilecek bir karşı örnektir. Burada Hanlon’un usturasını uygulardım. Eğitimin durgunlaşmasının nedeni yetersiz finansman, rekabet eksikliği ve düşük maaşlar yüzünden sıradan öğretmenlerin toplandığı bir yapıdır. Hatta mavi yakalı mesleki eğitim bile düzgün desteklenmiyor. Bir neslin öğrencileri bir sonraki neslin öğretmenleri olduğu için sorun daha da birikiyor
Sağlık hizmetleri, nitelikli zanaatlar/meslekler, eğitim, konut gibi şeyler, ne kadar teknoloji sokulursa sokulsun, bir ölçüde hep “başarısız” oluyor. Maliyetler sürekli artıyor ama buna karşılık gelen değer aynı şekilde gelmiyor
Üstelik eğitimin bir kısmı da otoriteye güvenmeyi aşılayan bir süreçtir. Örneğin “bilime inan” gibi. Yine de okuma, yazma, basit matematik ve fen gibi temel eğitimin kesinlikle değeri var
Küçük ticari alanların çeşitli yerlerinde çocuk bakım tesisleri kurup çocukların sahadaki bakım görevlileriyle birlikte bulunurken bilgisayar üzerinden okul derslerini aldığı, öğretmenlerin de çevrim içi eşzamanlı ders yaptığı bir model mümkün görünüyor
Bu modelin basit olduğunun farkındayım, ama çözebileceği o kadar çok sorun var ki daha somut hale getirip dezavantajlarını azaltmaya değer
En iyi olduğunu düşündüğüm öğretim yöntemi, öğretmenin anlatırken tahtaya tebeşirle yazması, öğrencinin de kâğıda elle not alıp anlamadığı yerleri sorması
Yani mümkün olduğunca sıkıcı, klasik bir kurgu. Elbette tahta düzeni, yapı, öğretmenin kişiliği, tempo, konu seçimi, etkileşim, motivasyon ve ilgi gibi ince unsurlar belirleyici fark yaratıyor
Her zaman başarılı olacağını garanti edemem ama hem uzun zaman önce öğrenciyken hem de şimdi en üst düzey bir üniversitede profesör olarak bundan daha iyi bir formatı hâlâ bulamadım
COVID sırasında kullandığım yöntem bundan sonra en iyisiydi. Tablete xournal ile yazıp Zoom üzerinden yayınlamak; gevşek biçimde Khan Academy’ye benzeyen bir yöntemdi
Ancak bu, kişisel deneyimime ve öğrenci geri bildirimlerine dayanan bir görüş; ayrıca bunu, üniversitede yaygın olarak alınan kalkülüs veya lineer cebir gibi derslerle sınırlı söylemeliydim. Bire bir özel ders ya da kendi kendine öğrenme daha iyi çalışabilir veya tamamlayıcı olabilir; müzik aleti çalmak gibi becerilere ise tamamen farklı yaklaşmak gerekir
Kişisel olarak eğitim ve öğrenme benim için ancak EdX ve Coursera gibi kaynaklar ortaya çıktıktan sonra gerçekten yoluna girmeye başladı. Üniversitede notlarım da fena değildi ama başkasının neyi ne zaman öğreneceğime karar verdiği bir düzende motivasyon bulmakta zorlandım. Dersler çoğu zaman yavaş ve sıkıcıydı, dikkatim kopuyordu; derslerin çoğunu atlayıp ders kitabındaki problemleri çözerek sınavları geçtim
Videoları oynatıp duraklatabildiğim, atlayabildiğim, 1,5–2x hızda izleyebildiğim ve bir şekerci dükkânındaki çocuk gibi öğrenmek istediğim konuları seçebildiğimde dersleri çok daha aktif tüketmeye başladım. Yine de gerçek öğrenmede işin büyük kısmını iyi tasarlanmış problem setleri ve ödevlerin yaptığını düşünüyorum; çoğu zaman dersi atlayıp doğrudan onlara geçtiğim de oluyor
Bu, klasik yöntemin işlemediği ya da öğretim üyesine uygun olmadığı anlamına gelmiyor; ama uygunluk konuya, öğrenciye ve ortama bağlı
Little House/Christmas Story tarzı model uzun zamandır işlemekte zorlanıyor
Alternatifler varken bu daha da geçerli
Matematik ve dil bilgisi için mantıklı ama yaşam bilimleri, coğrafya, fen gibi çoğu ders için zararlı bile olduğunu düşünüyorum
Encarta 95’e erişebildiğim an bir dönüm noktasıydı. Çünkü herhangi bir konuyu keşfedebiliyor, merakımın götürdüğü yere kadar ilerleyebiliyordum
Bugünkü EdTech’te eksik olan şey, dersin aşırı pasif öğrenme biçimini aynen taklit edip yalnızca insanın bilgisayarın içinde olması unsurunu değiştirmesi
Artırılmış gerçeklik ve sanal gerçeklik varken daha fazla sürükleyici ders olmaması üzücü. Dinozor dersini sürükleyici biçimde almak, VR ile bir hücrenin yaşam döngüsünü anlamak, insan bedenini daha somut görmek ve sanatı da tam bir immersiyon içinde öğrenmek güzel olurdu
https://www.youtube.com/watch?v=nG7hquyHncU
İkisi de elbette “sıkıcı klasik kurgu”, ama teknolojiyle iyileştirilebilir. Kızım, bulunduğu bölgede öğretmen bulmanın zor olacağı klasik uygarlık gibi derslerde görüntülü olarak bire bir destek aldı
Kendi kendine öğrenme de daha fazla kaynağa erişimle büyük ölçüde iyileşir. Mutlaka gösterişli teknoloji gerekmez; web siteleri ve videolar bile çok yardımcı olur
Bu genel olarak teknoloji karşıtı püritenlike yakın. Psikoloji ve nöroloji iddiaları hakkında konuşmak zor, ama öğrencilerin ders dışında cihazları çok kullandığı istatistiklerini sınıf içi kullanımın etkisiyle karşı karşıya koyan mantık çok tuhaf
Geceleri 2 saat Harry Potter ya da çizgi roman okuyan bir öğrencinin, kitapla öğrenme alışkanlığını bozduğunu iddia etmeye benziyor. Oyun oynayan ya da film izleyen bir öğrenci, kaldırma kuvveti deneyinde bira kullanıldığı için alkolik olmaz
Üstelik bilgisayarda müzik dinlemeyi bağımsız bir eğlence faaliyeti sayarak eğlence süresini mükerrer hesaplıyor. Öğrencilerin ödev ya da başka görevlerle aynı anda müzik dinlediğini göz ardı ediyor. Müzik dinlemek öğrenmeye yardımcı da olabilir
Kitaplar birbirinden ayrı nesnelerdir, platform değildir. Çocuğun ödevini harika bir çizgi romanın içine iki sayfalık bir ek olarak koyarsanız, geri kalan çizgi romanın zor ve can sıkıcı ekten dikkati çekeceğini söylemeye benzer
Karşıt taraftaki teori ise ödev çizgi romana yakın olursa bir şekilde ödevin eğlenceli hâle geleceği iddiasıdır. Ama ödev ne yaparsanız yapın zor ve can sıkıcı olmak zorundadır. Zor değilse oradan öğrenilecek bir şey de yoktur
Böyle bir durumda katılırdım; ama gerçek kitaplar Harry Potter ve biyoloji ders kitabı gibi birbirinden farklı nesnelerdir. Biyoloji ders kitabı okurken Harry Potter’a kolayca geçemezsiniz; oysa bilgisayarda bir şey öğrenirken
ctrl + T + red + enterile tarayıcı otomatik tamamlama üzerinden Reddit denen sonsuz eğlenceye gidebilirsinizJared’ın metinde öne sürdüğü, yani “dijital teknoloji öğrenmede çok sık kullanılmıyor” iddiası, başlıktaki “EdTech devrimi başarısız oldu” ifadesinden daha az cesur ve daha az kapsamlı
EdTech’in insanların hayal ettiği ya da beklediği eğitim ütopyasını henüz yaratamadığı doğru. Ancak 8 yaşındaki oğlumun haftada birkaç kez kullandığı ve önemli şeyleri öğrenmesine açıkça yardımcı olan eğitim teknolojisi araçları var
Math Academy, 4. sınıf matematiğinden lisans 1. sınıfa kadar gerçekten harika: https://www.bit.ly/ma-way. Skritter Çince karakter yazmayı öğrenmek için, Anki bir flashcard programı, Octostudio ise MIT Scratch’i yapan kişilerin geliştirdiği bir kodlama öğrenme aracı
Özellikle Math Academy ve Skritter, şimdiye kadar gördüğüm her yöntemden saat başına öğrenme verimliliği açısından çok daha yüksek. Anki ile birlikte aralıklı tekrar ve hatırlama pratiğini temel olarak kullanıyorlar
Ancak bunlar oldukça alana özgü. Math Academy, öğrencinin ustalaşması gereken konu grafiği içinde bizzat tasarlanmış binlerce matematik problemine dayanıyor. Skritter, hem yetişkinlerin hem çocukların her karakterin büyük çizgilerini kolayca öğrenmesini sağlıyor ve daha hassas alıştırma için gelişmiş bir mod da sunuyor
Yazı aslında EdTech’in geneliyle değil, okullarda ve evlerde kullanım sınırlamasını zorlaştıracak şekilde akıllı telefon, tablet ve bilgisayarların müfredata sokulması sorunuyla ilgileniyor. Çocuklarımın deneyimine bakınca bu kısma katılıyorum
Ürün tarafına da değinmek istiyorum. Bu alanda bir startup yaptım[0] ve ancak EdTech dışındaki müşteriler edinmeye başladıktan sonra ticari olarak başarılı olduk
EdTech zor bir alan. Kurumsal satışa yakın bir satış yöntemi ile kısıtlı startup bütçelerinin birleşimi var. Üstelik gerçek kullanıcı deneyiminden uzak kişilere, yani öğrenci ve öğretmenlere değil, okul bölgesi yöneticilerine satış yapmanız gerekiyor. Sonuçta herkesin sevmediği ama her yerde bulunan Blackboard gibi şeyler ortaya çıkıyor
Öğrenci katılımını ve öğrenme desteğini çeşitli yollarla denemeye çalışan ilginç ve umut vadeden birçok startup gördüm, ancak çoğundan sonrasında haber alamadım
İyi fikirleri olan pek çok öğretmen de gördüm ve doğrudan dinledim; kurumsal destek alamadıkları için fiilen tabandan bir kampanya yürütüp birbirlerine ipuçları ve yöntemler öğretmek zorunda kalıyorlardı
https://blog.senko.net/the-story-of-a-web-whiteboard
İnsanlar ve toplum genel olarak abartılı moda teknolojileri bu kadar hızlı benimseme konusunda çok daha dikkatli olmalı
Henüz test edilmemiş, ama üreticisinin güvenli olmasını ve mevcut uçaklardan daha iyi olmasını umduğu “devrim niteliğinde” yeni bir jeti satın alır ya da ona biner miydiniz?
Eğitimdeki değişikliklerin en az 10 yıl araştırıldıktan sonra, çok daha şüpheci bir doğrulamayla yavaşça uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Önce phonics’i zayıflatıp okuryazarlığı düşüren “dengeli okuma” vardı; şimdi de öğrencilerin öğrenmesine zarar veren EdTech ekranları var. Elbette ilki muhtemelen ders kitabı satışlarını ve bazı eğitim bilimcilerin itibarını, ikincisi de bazı girişim sermayedarlarının servetini artırdı
Gerçekten daha iyi çalıştığından emin olana kadar benimseme hızını yavaşlatmalıyız
Ancak o kuşak, kariyerlerinin son dönemlerinde bilgisayar kullanmayı öğrenirken büyük zorluk yaşadı ve “Bu gerçekten zor. Çocuklara bunu aktif olarak öğretmeliyiz” diye düşündü
İyi niyetliydi, ama bilgisayar okuryazarlığını “öğretme” ihtiyacını büyük ölçüde abarttıklarını düşünüyorum. Birincisi, kullanıcı deneyimi çok daha iyi hale geldiği için bilgisayarlar kullanımı kolaylaştı; ikincisi, eski kuşağın yaşadığı zorluk, bilgisayarların özünde zor olmasından çok, alıştıkları yöntemleri bırakıp geçiş yapmak zorunda kalmalarından kaynaklanıyordu
Daha iyi yöntemin ne olduğunu düşünmek bile zor; en azından bu tür anketlerin anlamlıymış gibi yapılmasına son vermek gerekiyor
Sonuçları 5 kat artıracak sihirli bir teknik varmış gibi davranmayı da bırakmamız gerektiğini düşünüyorum
EdTech’te eksik olan şey, ilerleme, kısmi doğru ve tahmin süreci kavramı
EdTech’in başlıca giriş yöntemi çoktan seçmeli. Bir insanın cevabı değerlendirmesi gerekmediği için maliyeti düşürdüğünden seçilmiş bir yöntem, ama çocukları tahmin etmeye itiyor
Boş bir satıra cevap yazmaya başladığınız an, beynin gerçekten çalışmaya başladığı andır. Kolay bir kaçış yolu yoktur
Boş kâğıdı ve insanın gri tonlu değerlendirmesini dijital ortamda da yeniden üretebilirsiniz. Ama o zaman maliyeti düşüren ucuz bir fabrika kurmuş olmazsınız. Sonuçta bu, hızlı-iyi-ucuz üçlüsündeki klasik ikilem; herkes sürekli ucuzu seçiyor, sonra da çalışmıyor diye öfkeleniyor
GCSE fizik çoktan seçmeli sınavında A) 1,000,000 B) 1,000 C) 100 D) 10 gibi seçenekler çıktığında, formülü bilmesem bile bariz yanlış görünen sayıları göz kararı eleyip en yakın cevabı seçerek çok fazla doğru yaptım
Çoğu teknolojide olduğu gibi EdTech de esas olarak EdTech şirketleri ve hissedarlarının para kazanmasına odaklanmış durumda. Gerçek eğitim seviyesini yükseltememesi hiç şaşırtıcı değil
İlkokul ve ortaokul çağında iki çocuğun ebeveyni olarak COVID sırasında öğrendiğim bir şey, çocukların canlı bir öğretmene ihtiyaç duyduğu
Sadece iyi materyallerle kendi kendine öğrenebilen istisnai çocuklar da var. Benim böyle bir çocuğum var, ama çoğu öyle değil. Üstelik böyle bir çocuk için bile parlak teknolojiye gerek yok
İleride giden çocuğun eğitimini desteklerken çoğunlukla kitap, kalem ve bire bir koçluk kullanıyorum; bu, şimdiye kadar gördüğüm tüm “uyarlanabilir” EdTech’lerden daha iyi çalıştı. Çok kolaysa bir sonraki bölüme geçersiniz, çok zorsa o konuyla ilgili ek tekrar soruları bulursunuz
Sorun öğretmenler, araçlar veya müfredat değil; sorun No Child Left Behind Act
Öğrenip öğrenmediklerine bakılmaksızın herkes sınıfı geçerse okuryazarlık seviyesinin düşmesi kaçınılmaz. Eskiden öğrenciler o sınıfın müfredatını geçene kadar aynı sınıfta kalırdı; şimdi ise herkese geçiş hakkı veriliyor
Sonuç olmadığından öğrenmek için bir teşvik de yok. Arkadaşlarının hepsi liseye giderken 8. sınıfı tekrar okumak, insanı kendine getiren oldukça iyi bir motivasyondu