Sahtekarlık, bitmek bilmeyen sahtekarlık
(science.org)- NIA nörobilim bölümünün eski başkanı Eliezer Masliah’ın 25 yılı aşkın yayın geçmişinde yaygın manipülasyon şüpheleri ortaya çıktı ve nörodejeneratif hastalık araştırmalarının güvenilirliğine ilişkin kaygılar büyüdü
- Şüphelerin odağında Western blot ve mikroskopi görüntülerinin kes-yapıştır, kopyalama ve mükerrer kullanımı yer alıyor; 300 sayfalık bir dosya, 132 makaledeki sorunlu örnekleri derliyor
- Alzheimer ve Parkinson mekanizmalarına, özellikle de alpha-synuclein ile ilgili yüksek atıflı makalelere uzanması, sonraki araştırmaları ve atıf düzenini de etkileyebilir
- prasinezumab, cerebrolysin ve minzasolmin gibi ilaç programlarının dayandığı makalelere de manipüle edilmiş görüntüler karıştığı için temel verilerin güvenilirliği sarsılıyor
- NIH, Masliah’ın artık nörobilim bölümünü yönetmediğini açıkladı; ancak kamuya açık açıklama, mükerrer görüntü içeren iki makaleye dair kurum içi soruşturma düzeyinde kaldı
Masliah hakkındaki makale şüphelerinin kapsamı
- Science’tan Charles Piller ve ekibi, Eliezer Masliah’ın yayın geçmişindeki yıllara yayılan geniş sahtekarlık şüphelerini ele aldı
- Masliah, 2016’dan bu yana National Institute on Aging (NIA) bünyesindeki Division of Neuroscience’ın başındaydı
- Sorunların merkezinde bilimsel makale görsellerinin manipülasyonu bulunuyor
- Western blot’ların kesilip birleştirilerek istenen sonucu veriyormuş gibi gösterilmesi
- Farklı deney sonuçlarıymış gibi sunulan görüntülerin ya da görüntü parçalarının tekrar tekrar kullanılması
- splicing, cloning, overlaying, copy-and-pasting ve aynı görüntünün farklı açıklamalarla ve farklı araştırma bağlamlarında yeniden kullanıldığı örnekler
- 300 sayfalık bir dosya manipülasyon örneklerini topladı ve açıkça sorunlu görünen 132 makale listelendi
- Şüpheli makaleler arasında Alzheimer ve Parkinson ile ilgili mekanizmaları, özellikle alpha-synuclein proteini çevresindeki süreçleri ele alan yüksek atıflı çalışmalar da yer alıyor
- Ortak yazarlar ve alan uzmanları, manipülasyonun kapsamı karşısında ya sarsıldı ya da öfke ve güvensizlik gösterdi; bazıları ise yanıt vermeyi reddetti
- Yıllar boyunca kimlerin manipüle edilmiş sonuçlardan haberdar olduğunu kesin biçimde ortaya koymak zor olabilir
- Bazı ortak yazarlar artık hayatta değil
- Diğer bazı ortak yazarlar ise yanıt vermekten kaçınıyor gibi görünüyor
- Masliah ile çalışmış dürüst bilim insanlarının da kendi araştırma kayıtlarının bir kısmı bu şüphelerden etkilenmiş oldu
İlaç geliştirme ve NIH tepkisine etkisi
- prasinezumab, alpha-synuclein’i hedefleyen bir antikor ve geliştirici Prothena’nın sitesinde atıf yapılan dört temel makalenin tamamında manipüle edilmiş görüntüler bulunuyor
- Prothena ve Roche, 2022’de Parkinson klinik denemesi sonuçlarını NEJM’de yayımladı
- Söz konusu antikor bu denemede hiçbir fayda göstermedi
- Hâlen başka klinik denemeler sürüyor
- Nörodejeneratif hastalıkları tedavi etmenin zorluğu nedeniyle, bunun değerli bir fikrin başarısızlığı mı yoksa gerçek olmayan verilere dayanan bir girişim mi olduğunu kesin söylemek zor
- cerebrolysin, domuz beyin dokusundan türetilen peptide mixture temelli, Alzheimer için önerilmiş bir tedavi
- Austrian company Ever, küçük ölçekli ve sonucu belirsiz insan deneyleri yürüttü
- Rusya başta olmak üzere çeşitli ülkelerde dağıtılıyor, ancak ABD ve AB’de onaylı değil
- Tedavi etkisine dayanak oluşturan Masliah imzalı 8 makale de manipüle edilmiş görüntülerle dolu
- minzasolmin, alpha-synuclein’in misfolding sürecini engellediği öne sürülen bir ilaç
- Masliah ve ortak araştırmacıları, etkiyi destekleyen ilk makaleleri yayımladı ve bu makalelerde de manipüle edilmiş görüntüler var
- Masliah, bu ilacı geliştiren Neuropore’un kurucu ortaklarından biriydi ve Neuropore, Belgian drugmaker UCB ile ortaklık kurdu
- Geçen yıl yayımlanan in vivo etki makalesi, ilacın kısa half-life süresi nedeniyle verilen koşullarda çalışmasının zor olduğu yönünde eleştiri aldı
- Yazarlar ise başka mekanizma kanıtları bulunduğunu söyleyerek yanıt verdi
- Daha önceki bir makaledeki ve Masliah’a atfedilen görüntüler de dijital olarak değiştirilmiş görünüyor
- minzasolmin şu anda Phase II trials aşamasında
- NIH, Masliah’ın artık Neuroscience division’ın başında olmadığını açıkladı
- Kamuya açık NIH statement çok fazla ayrıntı içermiyor
- Görünüşe göre Mayıs 2023’te başlayan kurum içi soruşturma bu karara yol açtı
- Açıklamada, kararın duplicated images içeren iki yayına dayandığı belirtiliyor
- 2016’daki atama öncesinde Western blot ve photomicrograph denetimi yapılmış olsaydı, NIH’nin bugün bulunduğu duruma düşmeyebileceği yönündeki soru işareti sürüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Makale bağlantısı: https://www.science.org/content/article/research-misconduct-...
Böyle yazıları görünce aklıma ve içime çok şey üşüşüyor. Hesaplamalı biyolog olarak eğitim aldım, laboratuvar işlerinde de biraz bulundum ve arada jel elektroforezi de yaptım; ama kişisel olarak jelleri zor, dağınık, kötü görünümlü ve çok da fazla şey anlatmayan şeyler bulduğum için sevmezdim
Oysa moleküler biyoloji, neredeyse tüm sonuçların başlıca dayanağı jeller olacak kadar jellere bağımlı. Sunumlarda ve makalelerde, yalnızca birkaç koyu banttan oluşan tek bir jel görüntüsüne bütün sonucun yaslandığını fazlasıyla gördüm
Aynı zamanda ben başarısız bir bilim insanıydım ve benim jellerim daha başarılı insanların jelleri kadar ilginç ya da ikna edici değildi. 20 küsur yıl önce, birinin sonucu zorla kabul ettirmek için jel görüntülerini bilerek manipüle edebileceğini düşünmemiştim; olsa olsa veri düzenlemesi berbat olduğu için görüntülerin karıştırılıp arada hatalı makaleler çıkabileceğini sanıyordum
Artık bu tür sahte jel görüntülerinin yaygın olduğuna inanmaya başladım. Bunlar daha az olsaydı ben daha başarılı olur muydum bilmiyorum; ama daha büyük sorun, herkesin bunu olduğu gibi geçiştirmiş olması. Journal club’da herkes Figure 3’e geçip jelin yazarların dediği gibi olduğunu varsayar, sonra da sonuçlara ve çıkarımlara eleştirel olmayan biçimde katılır ya da karşı çıkardı; ben ise gerçekte hangi deneylerin yapıldığını ve verinin ne gösterdiğini anlamaya çalışmak için çok zaman harcardım
Yaşlandıkça Charlie Munger’ın “Bana teşvikleri gösterin, size sonucu göstereyim” gözleminin bilim dahil her yere uyduğunu anlamaya başladım
Akademideki bilim insanlarının kariyeri yayınlara, atıflara ve etkiye bağlı; bazıları da kariyerleri uğruna sistemi oyunlaştırmanın yolunu öğrenmiş gibi. Bilim ikinci plana düşüyor
Öneri aynı. Gerçek bilim insanlarına bütçe bağlayıp dolandırıcıları yakalama yetkisi vermek gerekir. Bir dolandırıcıyı yakalayıp kesinleştirirlerse, o kişinin araştırma fonunu alıp kendi araştırmalarında kullanabilmeliler
Elbette şu anda o iş yerinde AI sorumlusu olmuş durumda
https://archive.org/details/Fantasy_Science_Fiction_v056n06_...
Bilim insanı olmaktan çok uzağım; gerçi PBS Spacetime’ı 3.000 saat izlemiş olmam sayılırsa bilemem. Bilimi sevdiğim için bilim/akademi dolandırıcılığı, yapılabilecek en kötü dolandırıcılık gibi geliyor
Finansal dolandırıcılık da intihara ve hayatların mahvolmasına yol açabilir, ama akademik sahtekârlık sanki tüm insanlığı geriye itiyormuş gibi. Hayatım boyunca bilim insanlarına büyük saygı duydum ve güvendim; yaptıkları işin çok önemli olduğunu ve yaptıkları hilelerin aşağı yöndeki etkilerinin çok büyük olduğunu anladıklarına inandım
Bu tür şeyler beni, aklen etkilemesi gerekenden daha fazla etkiliyor. Böyle bilimsel sahtekârlık yapan insanlar gerçekten kötü insanlar mı, yoksa ben mi fazla düşünüyorum; bilim insanları akademik sahtekârlık yüzünden hapse giriyor mu, merak ediyorum
Sosyal bilimlere gelince, yayımlanan saçmalığın miktarı şaşırtıcı düzeyde. Örneğin 1900’lerin başlarındaki elektrikle ilgili kitaplarda elektromanyetik dalgaların ya da “elektromanyetik alan tedavisi”nin olumlu etkilerini epey ciddi biçimde ele alan bölümler var; hastalıklara göre frekansları ve modülasyon yöntemlerini, doktorların bunları nasıl uygulayacağını da öğretiyorlar. Bugün bu tür cihazları, alnınıza koyacağınız taşla çakralarınızı hizaladığını iddia eden türden dolandırıcılar satıyor
Bu da tekrarlanabilirliğin ne kadar önemli olduğunu yeniden gösteriyor. En azından başka bir bilim insanı ya da araştırma grubu sonucu tekrarlayabilene kadar hiçbir araştırma sonucunu ciddiye almamak gerek gibi
Bir çalışma tekrarlanabilir olacak kadar yeterince tanımlanmamışsa, çöp araştırma sayılmalı
Bu tür skandallara karışan çoğu kişi için bu, bir dizi seçim ve tesadüf sonucunda gelinen sıradan bir meslek. Onlar da sıradan insanlar; dikkate almış ya da almamış olabilecekleri sonuçlar ve riskler içinde sıradan teşviklere tepki veriyorlar
Öğretmenlik, tıp, mühendislik gibi başka mesleklerde de benzer sorunlar var
En iyi kurumlardaki işler, nominal maaştan çok daha değerli. Bu insanların özel sektörde kazanabilecekleri tutarlara bakınca bu anlaşılıyor. Asıl ödül özgürlük ve entelektüel uyarım. Kötü niyetli birinin en iyi işi elde etmek için yapabileceği açık veri manipülasyonu, en az yüz binlerce dolar, belki de milyonlarca dolar çalmak kadar kötü bir ahlaki suç olarak görülmeli
Bunun dezavantajının ne olduğunu da bilmiyorum. Bir araştırmacının sahtekârlıkla haksız yere suçlanmaktan korkup kendini tehdit altında hissettiğini ya da temkinli davrandığını söylediğini hiç duymadım
Sorunlu bir topluluğa yalnızca “suça karşı sert” yaklaşmak çoğu zaman nasıl yardımcı olmuyorsa, bilimsel sahtekârlığı sert biçimde cezalandırmak da tek başına çözüm olmaz. Topluluk küçük olduğu için kötü aktörleri yakalamak için ya içeridekilerin kendi kendini denetlemesi ya da uzman olmayan dışarıdan kişilerin hüküm vermesi gerekir. İyi niyetli denetim bile kolayca güç mücadelesine dönüşebilir
Bu yüzden en etkili yolun iyi aktörleri güçlendirmek olduğunu düşünüyorum. Açık tartışmayı güvence altına almak, bireylerin gücünü sınırlamak ve gücün küçük gruplarda aşırı yoğunlaşmasını önlemek gerekir. Bilim dünyasında yıldızlar ve ünlüler isteme arzusuyla çatıştığı için uygulanması sanıldığından zor, ama sağlıklı bir topluluk yaratmaya büyük katkı sağlar
Akademisyenler daha çaresiz hale geldikçe bu davranış önümüzdeki on yıllarda daha da kötüleşecek. Bu bir mahkûm ikilemi. Herkes sonuçları abartıyorsa ben de öyle yapmalıyım; yoksa işten atılırım. Binlerce vizeli öğrenci için durum daha da ciddi.
Otomobillerdeki “limon piyasası”na da benziyor. Piyasa limonlarla, yani sahte makalelerle kirlenince, gerçek sonuçlar gibi iyi malları yayımlama teşviki azalır. Çünkü kimse bunun uydurma olmadığını ayırt edemez. Bunun yerine iyi sonuçları doğrudan sanayiye götürmek ve hiç kamuya açıklamamak daha avantajlı hale gelir. İlaç şirketlerinin en umut verici veri ve sonuçları zaten sıkı biçimde gizlediği biliniyor.
Otomobil limon piyasasında olduğu gibi, çözümün yalnızca devlet düzenlemesi olduğunu düşünüyorum. Aslında limon yasalarını geçirmekten çok daha kolay olabilir. Çünkü laboratuvarların çoğu zaten devlet fonuyla çalışıyor. Geçmiş makale geri çekmeleri, araştırma fonu değerlendirme puanlarını ciddi biçimde olumsuz etkilemeli. Böylece yalnızca laboratuvarlar değil, kurumlar da daha fazla araştırma fonu kazanma ihtimali yüksek olan temiz bilim insanlarını işe alır.
Tekrarlanmamış araştırmalar, ön sonuçlar olarak açıkça işaretlenip yayımlanmalı. Böylece diğer bilim insanları bunları alıp tekrarlamayı deneyebilir.
Kurumlar da terfi kararlarında tekrarlama çalışmalarını özgün araştırmalarla neredeyse aynı ağırlıkta değerlendirmeli. Bütün alana katkıda bulunmak, tüm araştırmacıların sorumluluğu olarak görülmeli.
Birisi limon piyasasına iyi bir mal getirirse, satın almaya garanti sunarak kalitenin ayırt edilmesini sağlayabilir. Limon satıcıları kusur maliyetini alıcıya yıkmak ister, bu yüzden garanti sunmak istemez.
Makalenin tamamı oldukça okunabilir ve okumaya değer. Bunun akademiye nasıl uygulanabileceğini bilmiyorum. Sorunlardan biri, sahtekârlığın yapıldığı an ile ortaya çıkarıldığı an arasında büyük bir boşluk olabilmesi; bu yüzden ihlalcinin hâlâ kandırma teşviki kalıyor.
Daha büyük soru şu: Bu sahte makalelerde adları geçerken bu insanlar neden hâlâ istihdam ediliyor? Yayın yapmak için hayalî veri ürettilerse sahip oldukları araştırmacılık ya da profesörlük pozisyonunu kaybedip hayatlarının geri kalanında McDonald's’ta ya da bir depoda çalışmalılar. Profesör olmak isteyen çok kişi var; yalan söyleyecek insanları ayıklamakla pek bir şey kaybetmeyebiliriz, hatta hiç kaybetmeyiz.
Meslekleri vergi mükelleflerinin parasıyla sürdürülüyorsa, verileri, sonuçları ve yöntemleri bilerek ve isteyerek çarpıtmanın cezai sorumluluğu olmalı. O noktada kelimenin tam anlamıyla vergi mükelleflerinin parasını çalmak için yalan söylemiş olurlar; bu da bir belediye yöneticisinin zimmetine para geçirmesinden ya da kasadan 20 dolarlık banknot destesi alıp gitmekten farklı değildir.
40 yılda öğrendiğim bir şey varsa, gelecekteki davranışlar ya da iddialar konusunda bilimsel güvene sahip olmak için gereken hipotez test etme, veri toplama, kanıt değerlendirme çerçevesiyle tutarlı biçimde yaşayan insan sayısının fiilen 0 olduğudur.
Buna kendini profesyonel bilim insanı, doktora sahibi, yazar, lider olarak gören insanlar da dahil.
Tanıdığım insanlar içinde tutarlı biçimde “bilimsel” yaşayanlar yalnızca otizm·ADHD·ODD spektrumunda nöroçeşitlilik olarak görülen kişiler. Çünkü bu durum, onları gerçekten bilimsel ve gerekli mekanizmalar kurmaya mecbur bırakıyor.
Yine de insanlardan daha iyi standartlar beklemeli ve ortalama olarak düşünme biçimimizi, bilimin titizlikle kanıtlandığında gösterdiği biçime daha çok yaklaştırmalıyız. Bilim, dünyanın nasıl işlediğini, evreni anlamaya yönelik diğer tüm yaklaşımlardan ezici biçimde daha öngörülebilir şekilde gösterir.
Bilimin meşalesini taşıyanların bu standardın gerisinde kalması beklenebilir bir şeydir; akran değerlendirmesi de bu yüzden vardır.
Bu, teşviklere ve kötü bilimin ortaya çıkma hızına yönelik bir suçlamadır. Bu örnekte olduğu gibi, ortaya çıkma hızı her zaman fazla yavaştır. Ama bilim, sahtekârların sonunda sahtekâr olarak ortaya çıktığı ya da en başta kimsenin peşinden gitmediği tek yerdir.
Gerçekliğin tüm sürümleriyle sonsuza dek uyumlu kalmak gibi daha yüksek bir standarda sahip bir felsefe yoktur.
Gerçekten 0’da ısrar edebilir misin? %1’e ne dersin? 0’ın üzerinde bir yerde uzlaşmayı deneyelim ya da gerçekten dipte olduğumuza dair ikna edici bir gerekçe sunarsan iyi olur.
Bu tür “durumlar” için kendine tanı koyan çok kişiyle karşılaştım; sanki dünyanın kendilerine acımasını istiyorlar ya da buna benzer bir şey bekliyorlar gibiydi.
Oldukça tuhaf ve apaçık bir akademik hırsızlığın kurbanı oldum
Birisi GitHub’daki yarım kalmış taslağıma göz atıp onu çalmış ve gerçek bir dergide yayımlatmış: https://forbetterscience.com/2024/05/29/who-are-you-matthew-...
Hem kod hem de makale için tam commit geçmişi vardı, GitHub doğrulanmış commit’leri bile vardı; buna rağmen arxiv ve dergi hiç umursamamış ya da zahmete girmek istememiş gibiydi
Her hâlükârda For Better Science blogunu şiddetle tavsiye ederim. Dolandırıcılığın gerçekte ne kadar yaygın olduğuna inanmak zor. Birkaç Nobel ödüllüsü için de geçerli. Akıl almaz bir şey
[0] https://pretendradio.org/
forbetterscience iyi bir fikir gibi görünüyor ama yazım tarzı, görselleri ve hakkımızda sayfasını görünce güvenilir bir bilim yorumu sitesi olup olmadığı konusunda tereddüt ettim
Nörobilim alanında makale yayımlamış bir bilim insanı olarak, akademideki teşviklerin tamamen bozulduğunu söylemekten başka bir şey diyemem. 1990’ların sonunda NIH, “translasyonel araştırma”yı, yani araştırmanın hemen gerçek dünyaya yönelik bir fayda ya da uygulanabilirlik göstermesi gerektiği yönünü güçlü biçimde dayattı
Temel araştırma ve dar soruları kesin biçimde yanıtlamak için gereken dikkatli, yavaş çalışmalar akademik kendini tatmin olarak görülüp kenara itildi
Bir yandan, anında gerçek dünyayla ilişki istemek iyi görünüyor. Çünkü araştırmayı topluma fayda sağlasın diye finanse ediyoruz. Öte yandan makaleler ve nihai fon kararları gerçek dünyayla ilişkiyi kanıtlamaya dayanınca, bilim insanlarının bu ilişkiyi göstermek için çalışmalarını abartmaya, p-hacking yapmaya ya da nadir durumlarda açıkça sahtekârlığa başvurmaya güçlü biçimde teşvik edilmesi şaşırtıcı değil
Anında translasyonel etkisi olan bir çalışma yapmak zordur. Şanslıysanız tüm kariyeriniz boyunca birkaç kez başarabilirsiniz. Geri kalan araştırma çıktıları, gerçek translasyonel araştırmanın dayanacağı dikkatli ve sıradan çalışmalar olmalıdır. Ama bugünlerde böyle temel araştırmaları yayımlamak ve destek almak zorlaştı; bu yüzden teşvikler çarpıldı
Beklenti “üniversiteleri öğretim ve araştırma yapsınlar diye destekliyoruz”dan “üniversiteler kendi gelirlerini yaratmalı”ya dönüştü. Bunu araştırmayla yapmak fiilen imkânsız olduğundan federal fonlar boşluğu doldurdu; dolaylı maliyetler denen nakit yangın hortumu, piramit tipi laboratuvarlar vb. ortaya çıktı. Bir tür geri besleme döngüsüne dönüştü ve bugünkü hâle geldik
Translasyonel araştırma da bunun bir parçasıdır, ama bence tıpla bağlantılı daha geniş abartı ve moda makinesinin bir parçası. Tıbbın da rant kollama, düzenleyici yakalanması, tekeller gibi kendi sorunları var. Yapısal yanlışların beslediği dev bir yolsuzluk canavarı, sorunlu geri besleme döngülerinin birbirine dolandığı bir biyomedikal-akademi kompleksi gibi
Bunu, tüm kariyeri bir ölçüde bütün bunların parçası olmuş biri olarak söylüyorum
Retraction Watch sitesi çeşitli makale geri çekmeleri ve bilimsel suistimal vakalarını iyi haberleştiriyor [1]
Diğer pek çok kişi gibi, dergilerin ve konferansların tekrarlanabilirliğe daha fazla odaklanmasının bilimsel suistimalin ve yanlışlığın yayılmasını azaltmaya yardımcı olmasını umuyorum
[1]: https://retractionwatch.com/
Bu olayda karanlık bir ters köşe olabilir
İfşa haberinde şöyle yazıyor: “Masliah’ın altında yıllarca çalışan UCSD nörobilimcisi Edward Rockenstein, şüpheli görseller içeren 91 makalenin ortak yazarıydı; bunların 11’inde birinci yazardı. 2022’de 57 yaşında öldü”
Makale daha fazlasını söylemiyor, ama Rockenstein’ın ölüm ilanına bakınca intihar gibi görünen işaretler var. Nispeten genç yaşta ani olmuştu ve anma sayfasında “ruhunun huzur bulmasını” dileyen türden çok sayıda yorum vardı
Bu makaleyi ABD’nin en ünlü üç bilim üniversitesinden ikisinde araştırma yapmış MD/PhD bir arkadaşıma gönderdiğimde, “Bilimi bırakmamın nedeni bu” dedi. Burada tek bir kişiyi değil, bu olguyu kastediyordu
Elit koşuya benziyor olabilir. Belirli bir seviyenin üstünde rekabetçi kalabilen herkes hile yapıyor ve o spordan keyif almak istiyorsanız görmezden gelmeyi öğreniyorsunuz. Ancak bilimde insanlığın ortaya koyduğu bahis, spordan çok daha büyük
Abartılı iddialar vardır ama günlük hayattakinden çok daha azdır. Görünürlüğü yüksek araştırmalar hızla tekrarlanır. Tekrarlama, bilimin özüdür