- 6 ay süren bir soruşturmanın ardından, bilim insanlarının analizine göre Minnesota Üniversitesi araştırma ekibinin 2006'da Nature'da yayımladığı Alzheimer araştırması makalesinin kasıtlı olarak manipüle edilmiş olma olasılığı yüksek
- Bu makale, beyinde biriken belirli amiloid beta protein kümelerinin (plakların) bilişsel gerilemenin nedeni olduğunu öne sürüyordu (fareler üzerinde yapılan araştırma)
- Sonraki 10 yılı aşkın süre boyunca bu proteini azaltma yöntemleri araştırıldı ve bu çalışma, ABD hükümetinin Alzheimer araştırmalarına yaptığı milyarlarca dolarlık yatırımın yönünü belirledi
- Vanderbilt Üniversitesi'nden Prof. Matthew Schrag (37), geçen yıl Cassava Sciences'ın geliştirdiği Alzheimer ilacı Simufilam'ın bileşimi ve etkinliğini incelerken, bu ilacın geliştirilmesini destekleyen makalelerin bir kısmının manipüle edilmiş olabileceğini doğruladı
- İlgili ilaç hakkındaki makalelerde manipüle edilmiş görseller buldu
- 2006 tarihli amiloid makalesinde de anormallikler tespit etti ve bu araştırmanın tüm alanı yanlış yönlendirmiş olabileceği konusunda uyardı
- Science, profesörün iddiasının ardından kendi ekibini kurup analiz yaptı ve manipülasyonu doğruladı
4 yorum
Biraz garip görünüyor; 16 yıl olduysa, yeniden üretilemediğine dair hikâyelerin de fazlasıyla ortaya çıkmış olması gerekirdi, ama ancak şimdi mi…? diye düşünüyorum.
Bu vaka biraz istisnai olsa da, bir makaledeki deneyi birebir takip etmenize rağmen yeniden üretilememesi oldukça sık görülen bir durumdur. Çünkü makalede yer almayan epey fazla know-how ve örtük bilgi bulunur. Ayrıca, "Gerçekten yeniden üretilemedi mi? Yeniden üretilememesi değil de sizin başaramamış olmanız olabilir mi?" şeklindeki saldırılardan uzak kalmak da pek kolay değildir.
Eğer hiçbir grupta yeniden üretilememiş olsaydı, makale manipülasyonu muhtemelen çok daha erken ortaya çıkardı; ancak Science makalesine bakılırsa bazı gruplar yeniden üretmeyi başarmış ve devam araştırmaları da sürmüş gibi görünüyor.
Bunu benzetmeli anlatmak gerekirse, Google yapay zeka modelinin API'sini ve kaynak kodunu yayımlayıp diğer grupların kurcalamasına izin vermiş gibi düşünün; onlar da, "Neden bizim yaptığımız model Google'ınki kadar performans vermiyor? Google'a özgü bir know-how mı var?" diye düşünmüşlerdi.
Bununla ilgili okuyunca, amyloid beta 56 adlı maddeye ilişkin makaleyle ilgili şüphelerin gündeme geldiği bir durum söz konusu.
Birçok laboratuvarın bunu yeniden üretmeyi başaramadığı, başarısız olan laboratuvarların da epey fazla olduğu anlaşılıyor.
Ancak bunları yayımlamayan yerlerin de çok olduğuna dair söylemler var. Belki de ilk makalenin otoritesi gibi... çeşitli etkenler devreye girmiş olabilir diye düşünüyorum.
https://alzforum.org/news/community-news/….
Science özgün makalesine bağlantı verdim, ancak yerel medyada da bununla ilgili çok sayıda haber çıktı