Kurucu Modu

(paulgraham.com)

64 puan yazan GN⁺ 2024-09-02 | 8 yorum | WhatsApp'ta paylaş

Airbnb'den Brian Chesky, bir YC etkinliğinde akılda kalıcı bir konuşma yaptı
- Çoğu kurucu bunun şimdiye kadar duydukları en iyi konuşma olduğunu söyledi
- Ron Conway hayatında ilk kez not almayı unuttu
- Burada konuşmanın kendisini yeniden aktarmaktan ziyade, o oturumun ortaya attığı sorudan söz etmek istiyorum

Brian'ın konuşmasının konusu: Büyük şirketleri yönetmeye dair genel kanı yanlış

Airbnb büyüdükçe, birçok kişi şirkete belli bir şekilde yönetilmesi gerektiği yönünde tavsiye verdi
- Bu tavsiye, "harika insanları işe alın ve çalışmalarına alan tanıyın" diye özetlenebilirdi
- Bu tavsiyeye uyuldu ama sonuç felaketti
Bu yüzden Steve Jobs'ın Apple'ı nasıl yönettiğini inceleyerek daha iyi bir yöntemi bizzat bulmak zorunda kaldılar
- Şimdi bunun işe yaradığı görülüyor. Airbnb'nin serbest nakit akışı marjı Silikon Vadisi'ndeki en yüksekler arasında
Etkinlikteki katılımcılar arasında, yatırım yaptığımız en başarılı kurucular da aynı deneyimi yaşadıklarını söyledi
- Şirketleri büyürken aynı tavsiyeyi duydular ama bu tavsiye yardımcı olmak bir yana, şirkete zarar verdi
Herkes bu kuruculara neden yanlış tavsiye verdi?
- Çünkü duydukları tavsiye, bir kurucunun değil profesyonel bir yöneticinin şirketi nasıl yöneteceğine dairdi
- Ama bu yaklaşım çok daha az etkili olduğu için, kuruculara doğru dürüst işlemiyormuş gibi geliyor
- Kurucuların yapabileceği şeyler var ve bunları yapmamak onlara yanlış geliyor

Şirket yönetmenin iki yolu: kurucu modu ve yönetici modu

Bugüne kadar Silikon Vadisi'nde bile çoğu insan, bir startup'ı ölçeklemenin örtük olarak "yönetici modu"na geçmek anlamına geldiğini varsaydı
Ama bunu denemiş kurucuların yaşadığı şaşkınlık ve bundan kaçma girişimlerinin başarısı, başka bir modun varlığına işaret ediyor
Kurucu modu hakkında henüz kitap ya da eğitim yok
- İşletme okulları da kurucu modunun varlığından habersiz
- Şimdiye kadar tek tek kurucular bunu deneyerek kendileri keşfediyordu
- Ama artık neyi aramamız gerektiğini bildiğimiz için bunu araştırabiliriz
- Birkaç yıl içinde kurucu modunun da yönetici modu kadar iyi anlaşılması beklenebilir
Yöneticiler, şirketi modüler bir tasarım gibi işletmeyi öğrenir
- Organizasyon şemasının alt ağaçlarını kara kutu gibi ele alırlar
- Doğrudan bağlı çalışanlarına ne yapılacağını söyler, bunun nasıl yapılacağını ise onlara bırakırlar
- Çalışanlarının yaptığı işin ayrıntılarına karışmazlar. Bu mikro yönetim sayılır ve kötü görülür
"Harika insanları işe alıp onlara çalışma alanı tanıyın" sözü kulağa hoş gelir ama
- Aslında birçok kurucunun anlattığına göre bu, çoğu zaman "profesyonel dolandırıcıları işe alın ve şirketi batırmalarına izin verin" anlamına gelir

Brian'ın konuşmasında ve kurucularla yapılan sohbetlerde ortak çıkan tema: "gaslighting"e uğrama hissi

Kurucular iki taraftan da gaslighting'e uğradıklarını hissediyor
- Şirketi bir yönetici gibi yönetmeleri gerektiğini söyleyenlerden
- Ve bunu yaptıklarında kendileri için çalışan kişilerden
Normalde çevrenizdeki herkes size katılmıyorsa, varsayılan olarak yanılanın siz olduğunuzu düşünürsünüz
Ama bu nadir istisnalardan biri
- Kurucu geçmişi olmayan VC'ler, bir kurucunun şirketi nasıl yönetmesi gerektiğini bilmiyor
- C-level yöneticiler ise dünyadaki en kurnaz yalancılardan bazılarını içeriyor

Kurucu modu her neyse, CEO'nun şirketle yalnızca doğrudan bağlı çalışanları üzerinden iletişim kurması gerektiği ilkesini kesinlikle bozacak

"Skip-level" toplantılar istisna değil, günlük rutin olacak
Bu kısıtı kaldırdığınızda, seçilebilecek kombinasyonların sayısı muazzam ölçüde artar

Steve Jobs örneği

Apple'da en önemli saydığı 100 kişiyi bir araya getirip yıllık bir atölye düzenledi
Bunlar organizasyon şemasındaki en üst düzey 100 kişi değildi
Normalde bir şirkette böyle bir şey yapmak çok büyük irade gerektirir
Ama bunun ne kadar faydalı olabileceğini düşünün. Büyük bir şirket startup gibi hissettirebilir
Steve muhtemelen işe yaramasaydı bu atölyeyi sürdürmezdi
Ama bunu yapan başka bir şirket duymadım
O halde bu iyi bir fikir mi, kötü bir fikir mi? Henüz bilmiyoruz. Bu, kurucu modu hakkında ne kadar az şey bildiğimizi gösteriyor

Kurucular da 2000 kişilik bir şirketi, 20 kişiyken yönettikleri gibi yönetemez

Bir miktar yetki devri gerekecektir
Özerkliğin sınırlarının nerede olduğu ve ne kadar belirgin olduğu şirkete göre değişecektir
Aynı şirket içinde bile, yöneticilerin güven kazanıp kazanmamasına göre değişebilir
Bu yüzden kurucu modu, yönetici modundan daha karmaşık olacaktır
Ama daha iyi çalışabilir. Bunu tek tek kurucuların örneklerinden zaten biliyoruz
Kurucu modunu çözdüğümüzde, birçok kurucunun aslında uzun süredir büyük ölçüde böyle davrandığını fark edeceğiz
- Sadece bunu yaparken birçok kişi tarafından tuhaf ya da garip görülmüşlerdi
Garip biçimde, kurucu modu hakkında hâlâ çok az şey biliyor olmamız cesaret verici
- Kurucuların şimdiden başardıklarına bakılırsa, bunu kötü tavsiyelerin ters rüzgârına rağmen yaptılar
- "Onlara şirketi John Sculley gibi değil de Steve Jobs gibi nasıl yöneteceklerini söyleseniz nasıl davranacaklarını bir düşünün"

8 yorum

acsdskim2023 2024-09-03

İyi bir yazı, ancak Silikon Vadisi'ndeki kurucuların şimdiye kadar yaptığı pek çok saçmalığın nasıl aşıldığını ve bugünkü yönetim anlayışının da herhalde bunun sonucunda ortaya çıktığını tahmin ediyorum. Bu yüzden kurucu modu kavramı ilgi çekici olsa da, ilgisinin ötesinde bir anlam taşıyıp taşımadığından emin değilim.

kaykim 2024-09-02

Sonunda meselenin özünün, "böyle yapılmalı" türü bir takıntıdan ya da kalıplaşmış düşüncelerden sıyrılıp, verilen problem durumunda herkesin yapabileceği en iyi yöntemi bulma ya da icat etme süreci olduğunu fark etmek olduğunu düşünüyorum. O fikrin içeriden mi yoksa dışarıdan mı geldiği de önemli değil.

Sonsuza kadar ölçeklenebilir bir gelir yapısını keşfetmeye çalışan küçük, geçici bir organizasyonun karşı karşıya kaldığı koşullarda, alışıldık yöntemlerin işe yaramama ihtimali yüksektir; eğer alışıldık yöntemler işe yarıyorsa, bu da büyük olasılıkla piyasadaki verimsizliğin zaten hızla ortadan kalktığı ve dolayısıyla beklenebilecek büyümenin ölçeğinin de küçüldüğü anlamına gelir.

savvykang 2024-09-02

Büyük şirketlerde bürokrasiyi kırmanın bir yolu olabilir gibi görünüyor. Bence bu, bürokrasinin sorunlarını Agile'ın suçuymuş gibi göstermeye kıyasla çok daha üretken bir tartışma.

kaykim 2024-09-02

Katıldığım bir görüş.

Ağızla değil, sonuçlarla konuşmak gerekir. Yukarıdaki yazıda da sonuçta mesele, insan kaynağı da dahil olmak üzere eldeki problem koşullarında nasıl sonuç üretileceği. Örneğin büyük şirketler, yağan başvurular arasından sorunlu kişileri ayıklamaya çok zaman harcar; ama birçok yeni ve küçük şirket için insanları seçip ayırmak zordur. Eldeki kartlarla oyunu nasıl kazanca taşıyacağını düşünmek gerekir. Her bir kuruşun karşılığını vermesi (Every dollar counts) ve her bir kişinin eksikleri olsa bile ekip olarak işlev görüp değer üretmesi gibi.

Öte yandan skip-level denilen şey, sonuçta hiyerarşik yapıya sahip bir ağda en değerli iki düğümü birbirine bağlayıp değer üretmek değil mi diye düşünüyorum. Ancak command chain'e (chain of command) içkin çeşitli güvenlik mekanizmalarını göz ardı ettiğinde ortaya çıkabilecek birçok riski de hesaba katmak gerekir; aynı zamanda buna katılan ön saflardaki çalışanların orta kademe yöneticilerden zarar görmemesini sağlayacak sistem ve kültür olmadan da bunun iyi işlemesi zor olur.

Buna ek olarak, herkesin tahmin ettiği gibi, "founder mode yerleşirse kötüye kullanılma ihtimali" de var. Zaten "küçük Steve Jobs" gibi davranan insanlar hakkında dolaşan pek çok meme de mevcut.

savvykang 2024-09-02

Evet, doğru; bazıları kurucu modunu kötüye kullanacak ya da organizasyon başarısız olduğunda bunu kurucu moduna bağlayacaktır. Kurnaz yalancılar nasıl yönetici modunu ve agile'ı kullanıyorsa, kurucu modunu da kendi çıkarları için kullanacaktır.

kandk 2024-09-02

"Kurucu modu" güzel bir yazı.