NASA, Starliner itki sistemi sorununun riskini nicel olarak hesaplayamadığını kabul etti

• NASA, Boeing Starliner'ın dönüş güvenliği konusunda kurum içinde uzlaşmaya varamadığı için, iki astronotu Starliner ile geri getirip getirmemeye ya da ISS'deki kalışlarını gelecek yıla kadar uzatıp uzatmamaya karar vermek için 1-2 hafta daha ayıracak
• Starliner, itki sistemi sorunları ve helyum sızıntıları yaşadı; ayrıca 24 Eylül'de planlanan SpaceX Dragon mürettebat görevi öncesinde ISS kenetlenme portundan ayrılması gerektiği için takvim baskısı da bulunuyor
• ISS'ye yaklaşma sırasında 28 reaksiyon kontrol iticisinden 5'i arızalandı; yerde yapılan testler, yüksek sıcaklıkta iç valflerdeki Teflon contanın şişerek itici akışını kısıtlayabileceğine işaret ediyor
• NASA'nın güvenlik ve görev güvencesi sorumlusu, mevcut verilerle Starliner dönüş riskini siyah-beyaz bir hesap şeklinde nicel olarak belirlemenin mümkün olmadığını ve çeşitli uzman değerlendirmelerine ihtiyaç duyulduğunu söyledi
• SpaceX Crew Dragon alternatifi de uzun süreli yörünge kalışı, geçici dönüş aracı kısıtları ve alışılmadık mürettebat düzeni gibi riskler içerdiğinden, NASA iki seçeneğin artan risklerini karşılaştırmak zorunda

---

Starliner dönüş kararının gecikmesinin nedeni

• NASA, çarşamba günü itibarıyla Starliner mürettebat kapsülünün güvenliği konusunda uzlaşma olmadığını, bu nedenle iki astronotun nasıl döneceğine karar vermek için 1-2 haftaya daha ihtiyaç olduğunu açıkladı
• Başlangıçta kararın ağustos ortasında verilmesi bekleniyordu, ancak Ken Bowersox nihai kararın gelecek haftanın sonuna ya da 26 Ağustos haftasının başına sarkabileceğini düşünüyor
• Starliner'ı geri göndermeden önce hâlâ zaman bulunduğu için, NASA kalan süreyi dikkatli kullanmak istiyor
• Ancak Starliner, ISS'deki değerli bir kenetlenme portunu işgal ediyor; bu nedenle SpaceX'in bir sonraki Dragon mürettebat görevi 24 Eylül'de fırlatılmadan önce, içinde mürettebat olsun ya da olmasın ayrılması gerekiyor
• Sarf malzemesi kullanımı ve kargo görevleri için porta ihtiyaç duyulması da hesaba katıldığında, kararın ağustosun son haftasında verilmesi gereken noktaya yaklaşılıyor

İlk insanlı test uçuşunda ortaya çıkan itici sorunu

• NASA astronotları Butch Wilmore ve Suni Williams, 5 Haziran'da Boeing Starliner ile fırlatıldı
• Bu görev, NASA'nın Starliner'ı düzenli ISS mürettebat değişim uçuşları için onaylamadan önce yürüttüğü ilk insanlı test uçuşu
• Starliner programı yazılım gecikmeleri, paraşüt endişeleri ve önceki itki sistemi sorunları yaşadı; bu nedenle 2020'de ilk kez ISS'ye astronot gönderen SpaceX Dragon'dan 4 yıldan fazla geride kaldı
• Şu anda iki astronotun, fırlatmada bindikleri Starliner ile geri dönmeme ihtimali de oldukça yüksek
• NASA, sorunu yeniden incelemek için diğer programlardan itki uzmanlarını görevlendirdi

Olası arıza nedenleri ve dönüşte gerekli iticiler

• Mühendisler, Aerojet Rocketdyne tarafından sağlanan Starliner'ın reaksiyon kontrol sistemi iticilerinden 28'inin 5'inin, fırlatmadan sonraki gün ISS'ye yaklaşma sırasında neden arızalandığını araştırıyor
• Söz konusu iticiler, ISS ile randevu manevrasını hassas biçimde ayarlamak için art arda ateşlenirken aşırı ısındı
• Benzer kontrol jetleri üzerinde yapılan yer testleri, iç valflerdeki Teflon contanın yüksek sıcaklıkta şişerek iticiye giden akışı kısıtlayabileceğini gösteriyor
• Kenetlenmeden önce arızalanan 5 iticiden 4'ü, geçen ayki test ateşlemelerinde toparlandı ve neredeyse normal itki seviyesine ulaştı
• Ancak NASA'daki birçok mühendis, Starliner'ın ISS'den Dünya'ya dönüşü sırasında iticilerin normal çalışacağından emin değil
• Bu kontrol jetleri, daha büyük 4 roket motoru yörüngeden çıkış ateşlemesini gerçekleştirirken uzay aracının yönelimini korumak için gerekli
• Hızlı itici darbeleri ile büyük 4 motorun uzun süreli yanmasının birleşimi, Starliner servis modülünün çevresindeki kulübe biçimli itki podları içindeki sıcaklığı artırabilir
• Yörüngeden çıkış ateşlemesi tamamlandıktan sonra Starliner servis modülünü ayırıp atmosferde yanmaya bırakacak; mürettebat modülü ise başka bir itici setiyle yeniden girişi yönlendirdikten sonra paraşütle yavaşlayarak New Mexico'daki White Sands'e iniş yapabilir

NASA'nın iç değerlendirmesi ve riskin nicel sınırları

• NASA dışındaki merkezlerden gelen mühendisler, şu ana kadar genel olarak Starliner'ın daimi ekibinin değerlendirmesiyle aynı sonuca vardı
• Bowersox, benzer iticilerle çalışmış ve benzer sorunları görmüş çok sayıda kişi bulunduğunu, bu nedenle yörüngede gözlenen işaretlerin nedenine ilişkin mevcut değerlendirmeleri doğrulayan çok sayıda geri bildirim aldıklarını söyledi
• Gerçek donanımın uzayda olması ve doğrudan incelenememesi, sorunun analizini zorlaştırıyor
• NASA, Wilmore ve Williams'ı Starliner ile geri getirmeye karar verirse, kurum başlangıçta öngörülenden daha büyük bir riski kabul etmek zorunda kalacak
• NASA yetkilileri, itici sorununun astronotlara ne kadar ek risk getirdiğini nicel olarak hesaplayamıyor
• NASA Güvenlik ve Görev Güvencesi Ofisi başkanı Russ DeLoach, yeterli içgörü ve veri olmadığı için bunun “bunu yapmalıyız / yapmamalıyız” türünde basit bir siyah-beyaz hesap olmadığını söyledi
• Boeing, 2 Ağustos'ta Starliner uzay aracının ve mürettebatın güvenli dönüş kabiliyetine hâlâ güvendiklerini açıkladı, ancak NASA yetkilileri aynı düzeyde güven sergilemiyor
• Bu ayın başındaki Program Control Board toplantısında NASA yöneticileri, Starliner'ın mürettebatla Dünya'ya dönmeye hazır olup olmadığını ekip temsilcilerine sordu ve birçok üye “hayır”a yakın bir yanıt verdi
• Sonuç olarak NASA, Starliner dönüşü için resmî “go” veya “no go” kararının verileceği Flight Readiness Review toplantısını erteledi
• Bir sonraki adım, şişmiş Teflon conta bulunan valfin davranışını ve bunun itici performansına etkisini modellemek, ardından bu verileri diğer test sonuçlarıyla birlikte bir sonraki Program Control Board toplantısında değerlendirmek olacak
• Flight Readiness Review'da uzlaşma sağlanamazsa, nihai karar NASA'nın üst düzey yetkilisi Jim Free ya da NASA Administrator Bill Nelson'a gidebilir

Crew Dragon alternatifinin yarattığı başka riskler

• Wilmore ve Williams'ın ISS'deki kalışını uzatıp gelecek yılın başında SpaceX Crew Dragon ile Dünya'ya döndürme seçeneği de risk taşıyor
• Bu durumda iki astronot yörüngede 8 aydan fazla kalabilir; oysa ilk uçuş planı ISS'de 8 gün kalmalarıydı
• NASA, Starliner'ı insansız olarak ISS'den ayırırsa, bir süre boyunca Wilmore ve Williams'ın tek dönüş aracı şu anda ISS'ye kenetlenmiş olan SpaceX Dragon olacak
• Bu senaryoda Dragon kapsülü, normalde 4 kişi yerine 6 kişilik mürettebatla yeniden giriş yapmak zorunda kalacak ve Wilmore ile Williams Dünya'ya dönüş sırasında basınç giysisi giymeyecek
• NASA bu prosedürü seçerse, Wilmore ve Williams için SpaceX yapımı iki fırlatma ve yeniden giriş giysisi eylül sonundaki bir sonraki Dragon göreviyle fırlatılacak
• Söz konusu Dragon, 4 yerine yalnızca 2 astronotla 5-6 aylık keşif görevi için fırlatılacak ve gelecek yılki dönüşte Starliner astronotlarının oturması için boş koltuk bırakacak
• Bowersox, hem alternatif planın hem de temel planın daha yüksek risk taşıdığını ve test uçuşlarının, uzun uçuş geçmişi olan bir araçla dönüşe kıyasla zaten baştan daha riskli olabileceğinin bilindiğini söyledi
• NASA Astronot Ofisi şefi Joe Acaba, Wilmore ve Williams'ın yeni bir uzay aracının test uçuşunun risklerini ve belirsizliklerini bildiğini, yerdeki ekibin verileri analiz ederek vereceği karara uyacaklarını söyledi
• İki astronot daha önce de ISS'de 6 ay geçirmişti, ancak o görevlerde Dünya'dan ayrılırken yörüngede ne kadar kalacaklarını biliyorlardı
• Wilmore'un eşi Deanna, WVLT-TV ile yaptığı röportajda eşinin Noel, 30. evlilik yıldönümü ve kızlarının okul etkinlikleri boyunca uzakta kalma ihtimaline hazırlandığını, şubat ya da marttan önce dönmesini beklemediklerini söyledi

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• forum.nasaspaceflight.com’da NASA ile ilgisi olmayan ama iyi bir yorum var: 1990’larda NASA/MSFC için Orbital Sciences ve Lockheed Martin’in geliştirdiği Transfer Orbit Stage üzerinde itki ve sistem mühendisliği yapmış emekli biri, RCS iticilerindeki ısı sorununda işlerin nerede ve nasıl sarpa sarmış olabileceğini açıklıyor
  https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=60593.msg2...

  • Neredeyse tüm sorunların ana yüklenici ile taşeron, müşteri ile ana yüklenici ya da aynı şirket içindeki farklı gruplar arasındaki arayüz sınırlarında ortaya çıktığını; bir grubun başka bir grubun işini yanlış anlamasından veya farklı grupların tasarlayıp ürettiği parçaların mekanik/elektrik temas noktalarında yaşandığını söyleyen kısım çarpıcı
    Yazılım mühendisliğinde de iyi bilinen bir olgu olduğu için bunun havacılık ve uzayda da yaşanması şaşırtıcı değil; ama sistemlerden sorumlu ekiplerin iletişim eksikliği riskini azaltacak daha fazla prosedüre sahip olmaması şaşırtıcı. Bir alt ekip X bileşenini yapıyor ve bu bileşen Y, Z ile birlikte çalışacaksa, geliştirme sırasında X ekibinin Y ve Z ekipleriyle en azından belli bir süre birlikte vakit geçirmesi standart uygulama olmalı değil mi diye düşünüyorum
  • Forum yazısında alıntılanan Twitter gönderilerinden birinde “Boeing’in araç güncellemesini tedarikçiye yanlışlıkla iletmemiş mi olduğunu, yoksa değişiklik talebi maliyetinden kaçınmak için bilinçli bir karar mı verdiğini merak ediyorum” deniyor
    Son yıllarda Boeing “kazaları” birikti ve bunların çoğunun ya da tamamının maliyet düşürme önlemlerinden kaynaklandığı düşünülürse, insan hayatı söz konusu olsa bile böyle bir kararın bilinçli olarak verilmiş olma ihtimalini dışlamak zor
  • Bugünkü Boeing’in 20. yüzyıldaki güvenilirliği artırma itibarıyla uyumlu davranıp davranmadığını anlamak için roket bilimci gerekip gerekmediğinden emin değilim
    Yorumdaki ifadeyle, uçak bölümü ile uzay bölümünün ayrı olduğunu biliyorum ama bunun önemi yok. Genel merkez berbat durumdaysa sorunlar her zaman aşağıya akar
  • “NASA ile ilgisi yok” kısmına gelince, daha önce iki kişinin rahat rahat konuştuğunu görüp bunun resmî NASA webcast’i olamayacağını fark edene kadar birkaç kez yanılmıştım. Bu marka hakkı ihlali gibi bir şey değil mi diye düşünüyorum
  • NASA ile ilgisi olmamasına rağmen böyle çalışmaya devam edebilmesi şaşırtıcı. Seattle’da bisiklet hırsızlarını filme alıp buna “Seattle Police Department Video” demek serbest mi acaba

• Bu olayda Boeing’den çok NASA’ya kızgınım. NASA aylar boyunca sorunu olduğundan küçük gösterirken perde arkasında hot-fire testi gibi çok ciddi işler yapıyordu ve hiç şeffaf değildi
  Temmuz boyunca kamuoyunun her şeyin yolunda olduğunu kabul ettiğini burada kolayca görebilirsiniz: https://manifold.markets/Shihan/will-spacex-dragon-rescue-bo...
  Kamuoyunun algısının NASA’nın algısıyla örtüşüp örtüşmediğinin araştırılması iyi olurdu. Muhtemelen örtüşmüyordu; öyleyse NASA kamuoyundan gerçeği saklamış demektir ve bundan sonra NASA’nın sözlerine nasıl güvenilebileceğini bilmiyorum

  • Bu abartılı bir tepki gibi okunuyor. Genel kamuoyunun proje içindeki insanlarla aynı paniği hissedip hissetmediğini mi araştırmayı öneriyorsunuz? Bence onların çalışmaya devam etmesine izin verip tüm resmi daha sonra almak daha iyi
  • 28 Temmuz’da bile NASA uçuş direktörü Ed Van Cise, Starliner mürettebatının stuck veya stranded durumda olduğunu açıkça reddetti <https://x.com/Carbon_Flight/status/1817754775196201035>
    “stranded”ın bu durum için uygun olup olmadığı tartışılabilir; kişisel olarak uygun olduğunu düşünüyorum <https://np.reddit.com/r/space/comments/1ekicol/not_stranded_...>. Ama stuck kesinlikle uygun
  • “Gerçeği sakladı” demek yalnızca gerçek kamuoyunun düşündüğünden daha kötü olduğunda mı mümkün, yoksa NASA’nın gerçeğin kamuoyunun düşündüğünden daha güvenli olduğu bilgisini sakladığı da söylenebilir mi?
    Nesnel olarak burada saklanan bir gerçek varsa, bunun muhtemelen içerideki algının kamuoyunun düşündüğünden daha kötü olduğu yönünde olması daha olası. Daha iyi olduğunu düşünüp bunu saklamak düşük olasılık. Kişisel olarak bunu ahlaki tehlikeden çok, konuşma yetkisi olan NASA yetkilileriyle gerçek testleri yürüten kişilerin farklı olması ve halkla ilişkiler ekibinin beklemede kalması anlamında Hanlon’un usturası ile açıklamaya yatkınım
  • Sorunu küçük göstermeselerdi neyin farklı olacağını bilmiyorum. NASA ve Boeing’in çalışmak için ihtiyaç duyduğu kaynaklar devasa bir yaygaraya harcanırdı ve sonuçta durum daha iyi olmazdı
    Sessizce halletmek neden daha kötü olsun? Mühendislerin işlerini yapmasına izin vermek gerekir. Çalışan ve güvenilir bir roket yapamayan şirketten çok NASA’ya kızmak fazlasıyla aşırı

• Şu anda Boeing bölümündeki moralin nasıl olduğunu merak ediyorum. Tasarımın bir kısmını tasarladıysanız, ürettiyseniz ya da etkilediyseniz, bu olayın kamuoyu önünde gelişmesini izlerken nasıl hissedersiniz bilmiyorum
  Astronotları mahsur bırakmış ve modülün uzay istasyonuna takılı kalabileceği bir durum söz konusu. Hemen yeni iş aramaya mı başlarsınız? Yoksa sonunda hiçbir şeyin değişmeyeceğini mi düşünmek gerekir?

  • Asıl astronotları merak ediyorum. Riski almaya istekliler mi? Tartışmalara dahil oluyorlar mı? “Bunu boş verin, bizi Dragon ile götürün” diyorlar mı? Onların tutumuna dair tek kelime duymadım
  • Asla ihbarcılık yapamazlar. Bunu deneyen o kişiye ne olduğunu gördüler
  • Maaşlar yatmaya devam ettiği sürece, gerçek sonuçlardan çok kendi kişisel KPI’larını dert ediyor olmaları daha olası
  • Sorun ne? Araç genel olarak çalıştı. Bir uygulama yayınlayıp yükleme imleci sorunu yaşamak ve kullanıcının önbelleği elle temizlemesi gerekmesi gibi. Yazılım sektörü standartlarına göre ezici bir başarı

• Bazen NASA’nın uzay uçuşlarındaki yüksek riski azaltmaya çalışmak yerine, belki de daha görünür kılması gerektiğini düşünüyorum. Kamuoyunun ilgisini çekebilirse bütçesi de artar.
  Riski abartmadan vurgulamak, insanların ilgi duymasını sağlamanın iyi bir yolu olabilir. İnsanlar dramayı sever, hatta belki de arzuluyor. Soyuz ya da Dragon gibi kendini kanıtlamış sistemler kullanılsa bile astronotlar muazzam bir riski kabul ediyor. ISS, şanssız tek bir mikrometeorit çarpmasıyla felakete sürüklenebilir. Buna rağmen yüzlerce astronot adayı bir sonraki rokete binmek için yarışıyor. İnsansız görevler de drama dolu. 20 yıllık bilimsel kariyerinizi bir Mars keşif aracına adadığınızı, sonra onun fırlatma sırasında patladığını ya da Mars yüzeyine çakıldığını hayal edin. NASA, riski vurgulamanın olumsuz basın haberlerine yol açmasından korkuyor gibi. Ama paradoksal biçimde, risk ne kadar küçümsenirse kamuoyunun kabul edeceği risk eşiği de o kadar düşüyor. Yine de riski vurgulamak kaçınılmaz olarak “Bu riski neden almalıyız?” sorusunu beraberinde getirir; bu da zor bir konuşma.

  • Ölümle sonuçlanan NASA kazaları genelde Kongre’nin kamuya açık soruşturmasına yol açar. Apollo 1, Challenger ve Columbia’ya bakmak yeterli.
    NASA’nın bütçesi ve proje listesi Kongre’nin değişken tutumuna bağlı olduğundan, ABD hükümetini kötü gösterecek şeylerden kurumsal olarak kaçınılıyor.
  • NASA temelde siyasi bir örgüt. Siyasi bir örgüt olduğu sürece bu tür riskler göze alınmaya değmez. NASA’nın ilk dönemlerinde, özellikle Apollo sırasında risk alınmasının nedeni alternatif jeopolitik riskin — yani Sovyetler Birliği’nin Ay’a önce insan göndermesi riskinin — çok daha büyük olmasıydı. O itici güç ortadan kalkınca risk alma iradesi de yok oldu.
    Bugün bile SpaceX’in insansız test aracı Starship ile nispeten küçük riskler, örneğin küçük çevre düzenlemeleri sınırlarını aşma gibi şeyler göze aldığında ne kadar sürekli saldırıya uğradığına bakmak yeterli. Modern medya saldırıp eleştirmekten başka bir şey bilmiyor gibi.
  • ISS, mikrometeoritlere yeterince dayanabilir. ISS’i delip geçen bir delik açabilirler ama istasyon yalnızca 1 atmosfer basınçta tutulduğu için sızıntı yavaş olur ve kolayca kapatılabilir. Bu ilk sızıntı da olmaz.
  • Ters tepebilir. İnsanlı uzay görevleri riskli ve pahalı; ilginç keşifler ise insansız görevlerden geliyor gibi. ISS’in riskini ve maliyetini haklı çıkaracak kadar mikro yerçekimi deneyi hâlâ kaldı mı?
  • Yüksek ya da düşük, nicelleştirilebilir riskler için kullanılan ifadelerdir. Starliner riski bir değerden çok sıfıra bölme hatası NaN’ına yakın.
    Bildiğimiz üzere bilinen bilinenler vardır; bildiğimizi bildiğimiz şeyler. Ayrıca bilinen bilinmeyenler, yani bilmediğimizi bildiğimiz şeyler de vardır. Ama bilinmeyen bilinmeyenler de vardır; yani bilmediğimizi bile bilmediğimiz şeyler.
    https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_unknown_unknowns

• NASA neden Boeing’i kolluyor? O şeyi ayırıp denize yanmış bir yığın olarak düşmeye bırakmaları yeterli. Bitmek bilmeyen bu kararsızlık, ezici olasılığın bunun gerçekleşeceği yönünde olduğu anlamına geliyor gibi görünüyor.

  • Şimdi “undock and re-enter” düğmesine basılırsa Starliner’ın ISS’ten güvenli şekilde ayrılıp yörüngeden çıkacağını garanti edebilir misiniz?
    Bu risk kabul edilebilir olsa bile, ISS’te acil durumda eve dönecek koltuğu olmayan 2 mürettebat üyesi daha kalıyor. NASA’nın son dönemdeki politikası, uçuşta bulunan her mürettebat üyesi için her zaman acil dönüş kabiliyeti bulundurmak. Bu, Starliner’ı boş döndürmenin hiçbir yolu olmadığı anlamına gelmez; ancak şu anki kararda dikkate alınacak çok unsur var.
  • Bir düzeyde Boeing’i kollamak, NASA’nın kendisini kollaması anlamına da geliyor. Sonuçta o astronotları oraya bindiren NASA’ydı.
    Bir başka katman daha var. Musk ve SpaceX’e yönelik arka planda bir antipati var gibi görünüyor. Devlet kurumlarının içinde birileri, Musk’ın tekerine nasıl çomak sokabileceklerini düşünüyor gibi. Bir taraf fokları kaçırıp kulaklık takılmasını talep etti [1], bir başka taraf da roketin Pasifik’te bir balinaya çarpma olasılığının hesaplanmasını istedi [2]. Boeing’e özel bir sevgi duyduklarından değil; Boeing’in başarısı Musk’ın şirketini daha kötü gösterirse Boeing’i destekleyen bir yapı olduğu anlamında. Durumun tersini hayal edelim. SpaceX kapsülünde sorun olsaydı ve Boeing’in daha ucuz, çalışan bir sürümü bulunsaydı, kollamak yerine SpaceX’i işaret edip dev bir medya yaygarası koparırlardı. Açıkça belirteyim: Musk’ı sevmiyorum, şirketinin hisselerine sahip değilim, arabasını almıyorum ve twitter/X kullanmıyorum. Yine de bu örtbası ve Musk’a yönelik tuhaf baskı etkisini gözlemlemek ilginç.
    [1] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
    [2] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
  • Sorunun bir kısmı, Starliner’ın ayrılıp ayrılamayacağını bile bilmemelerinde. Mürettebat olmadan kenetlenmeden ayrılmak için tasarlanmış yazılım kaldırılmıştı.
  • Siyasi nedenler de olabilir. NASA ve Boeing fiilen hükümetin kolları gibi.
  • Bu görevde otonom uçuş işlevi kaldırıldığı için, içinde insan yoksa ayrılamaz. Bu işlevi yeniden eklemek için çalıştıkları söyleniyor. Canada arm’a da bağlanamıyor; bu yüzden şu anda kullandığı porttan onu çekip çıkarmak bile mümkün değil.

• Bu tür kararların nasıl alındığını bilen biri varsa, NASA’nın bundan sonraki yolu belirlemek için neden bir haftaya daha ihtiyaç duyduğunu merak ediyorum. Zaten 1 haftalık bir görev iki ayı aşmış durumda; gelecek hafta olup da şimdi olmayan bilgi ne olacak?

  • Ars yorumunun gözlemlediği gibi <https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-acknowledges-it-c...>, asıl mesele Starliner’ın insan taşıyarak dönmesinin güvenli olup olmadığı olmayabilir
    Soru buysa, iki aylık tartışmanın kendisi bile “hayır” demek için yeterli. Wilmore ve Williams’ı Crew Dragon ile getirmek yeter. O yorumdaki hipotez şu: asıl sorun NASA’nın Starliner’ın otonom kenetlenmeden ayrılma yazılımına güvenmemesi. Gidişte iticilerdeki sorun yüzünden Wilmore’un manuel kontrolü almak zorunda kaldığını biliyoruz. NASA, iticiler tekrar arızalanırsa Starliner yazılımının bunu yine başaramayıp ISS’ye çarpmasından endişe ediyor olabilir. Bu yüzden gerekirse bir insanın kontrolü devralabilmesini istiyorlar. İkilem tam da bu
  • Ek modelleme yapacaklarını söylediler. Zaten dağ gibi modelleme yapmış olmaları gerekir; geriye kalan modelleme büyük olasılıkla kullanılan sistemde alternatif varsayımlar ve yaklaşımlar listesini taramak olacaktır
    En olası ve güvenilir varsayımlar ile yaklaşımlar zaten modellenmiş olmalı; sonuçlar yeterince yakınsamadığı için emin olamıyor olabilirler. Aynı zamanda kişisel hipotezim, NASA’nın kararını çoktan vermiş olma ihtimalinin yüksek olduğu. Astronotlar Starliner ile dönmeyecek; NASA da yükleniciyi öylece gözden çıkarmış gibi görünmemek için zamanı uzatıyor gibi. Boeing, sabit fiyatlı sözleşmelerin genelinden sıyrılmak ister bir tavır sergiledi; NASA da diğer yüklenicilere, sorun çıktığında onları hemen terk etmeyeceği mesajını vermek istiyor gibi
  • Web yazılımından farklı olarak burada işler kötü giderse gerçek insanlar ölebilir ve şu anda zaman baskısı da yok. Dikkatli olmanın ne zararı var?
  • Neden özellikle bir hafta dendiğine gelince, bu sürenin kendisinin çok büyük bir anlamı yok gibi. Karar vermek için daha fazla zamana ihtiyaç duyarlarsa bir hafta daha ertelediklerini duyururlar
    Her hafta durum güncelleme basın toplantısı var; o toplantıyı iptal etmek ise daha büyük bir PR riski olabilir. Toplantıyı sürdürüp kararın ertelendiğini açıklamayı daha iyi görüyor gibiler
  • Starliner’ın kullanılabilir olup olmadığını anlamak için bilgi toplamaya öncelik veriyor gibi görünmeleri ilginç. Bu, SpaceX ile dönüleceğini kesin olarak açıklayıp hazırlıklarını yapmanın tam tersi
    Bir hizmet kesintisi yaşandıysa hata ayıklama bilgisi toplamak için birkaç dakika harcanabilir, ama öncelik rollback vb. ile hizmeti bilinen sağlıklı duruma döndürmektir. Şu anda insanlar izole durumdayken Starliner’da debug yapılıyor; önce o insanları eve getirmeyi önceliklendirmek gerekmez mi diye düşünüyorum. Ya da belki ilgili herkes birkaç ay boyunca uzayda mahsur kalmayı kötü bir durum olarak görmüyordur

• Boeing bugünlerde nasıl bu kadar istikrarlı biçimde berbat olabiliyor? Bir gün insanları öldürecek

  • Son birleşmede teknik geçmişi olanları değil, iş tarafındaki insanları başa getirdiler. İnsan öldürme işi zaten 737 Max ile yaşandı
  • İki 737 Max kazasıyla bu zaten oldu
  • Muhasebeciler nam salmış derecede berbat mühendislerdir
  • Boeing, Lockheed/Martin ciddi sıkıntıdayken onunla birleşti; L/M’nin savunma sözleşmeleri yüzünden Savunma Bakanlığı’nın bunu bastırdığına dair söylentiler var
    Sonuçta L/M’nin en kötü yanı, yani mühendislikten çok yönetimi önceleyen kültürü Boeing’de kendine zemin buldu ve Boeing’in özgün mühendislik öncelikli kültürü geri itildi. Sonrasında Boeing, kurtarılması gereken dönemindeki L/M gibi uzun ve yavaş bir düşüş yaşadı denebilir
  • Ölen birkaç ihbarcı da yok muydu?

• Bence kimse Starliner ile dönmemeli. Dragon kullanılsın, Starliner test olarak kalsın

  • Bu noktada sonuç bariz, ama mali ve siyasi çıkarlar yüzünden ters yönde karar verilmesi için büyük baskı var. Asıl mesele, NASA ve Boeing’in de bunu bilmesi ama imza atmak istememesi
    Zaten fırlatmaya imza atmış durumdalar; henüz görev başarısızlığına da imza atmak istemedikleri için arada sıkışıp kalmışlar. Neyse ki zaman kazandıkça sonuç kaçınılmaz hale geliyor. Pek çok parça ve sistemin son kullanım tarihi var; bu yüzden saat işletiliyor. Ne kadar uzarsa yeni sorun çıkma ihtimali de o kadar artıyor. Bu şekilde zaman geçirilirse, yolcusuz iniş kararı asıl arıza yüzünden verilmiş gibi görünmeden alınabilir ve herkes bir ölçüde itibarını koruyabilir. Muhtemelen yolcusuz normal iniş denemesiyle “reklamı yapıldığı gibi çalıştığını” doğrulamaya çalışacaklar. Astronotların hayatını riske atmadan; ardından Dragon gelip her zamanki gibi işi hallederse kimse ölmez. Dragon ile Starliner arasındaki fark, NASA’nın Dragon’ı yıllarca insansız kullanarak sistemin gerçekten çalıştığını bilmesiydi. Bu yüzden ilk insanlı fırlatma güvenlik açısından büyük bir olay değildi; SpaceX’in yaptığı gibi çok tekrar yapıp her seferinde doğru tutturabilir hale gelmenin sonucuydu. Starliner’ın sorunu, fırlatma maliyeti çok yüksek olduğu için bu tekrarların zor olması. Yeniden kullanılabilir roketi yok, her seferinde yeni roket gerekiyor ve bu daha üçüncü fırlatma girişimi. Önceki insansız fırlatmalar da gecikme ve sorunlarla doluydu; teknik olarak sorunsuz bir uçuş hiç yapmadı. Maliyet astronomik olduğu için güven inşa edecek insansız fırlatmalar eksik kaldı; bu yüzden güvenlik açısından büyük bir soru işareti. Boeing bağlantılı kazaların sürmesi de güven vermiyor. Sonuçta başarısızlık kaçınılmaz hale gelene kadar zaman kazanıyorlar. Boeing, NASA’ya güvenliği garanti etme baskısı altında; ama işler ters giderse sonu gelmez eleştiri alacakları için ikisinin de insanlı dönüşe imza atması beklenmez. Bu yüzden nicelleştirilmesi zor risk gibi örtük ifadeler sürekli karşımıza çıkıyor

• Gerekirse iki kişiyi yukarıda tutmaya yetecek kadar ikmal malzemesi kaç günlük var, kabaca bilen var mı?

  • Kesin yanıtı bilmiyorum ama çıkan astronot sayısıyla aynı sayıda kişinin geri dönüp dönmediğini tekrar kontrol edeceğim
  • İkmal malzemesi sorun değil. Birkaç ayda bir daha gönderiyorlar; 1-2 hafta önce de gönderdiler
    Ancak ISS’te 6 yatak odası ve 7 astronot var; bu yüzden artık bir kişinin 8 gün değil 8 ay boyunca kanepede uyuması gibi küçük bir rahatsızlık var
  • Hatırladığım kadarıyla ikmal görevlerindeki gecikmelere karşı istasyonda genellikle ek 3 aylık ikmal malzemesi bulunduruluyor. Yakın zamanda da bir ikmal görevi ulaştı ve onlar için ek malzeme de olmuş olmalı
    Crew-9’a azaltılmış mürettebat bindirme planına gidilirse, ona da ek ikmal malzemesi yüklenmesi kuvvetle muhtemel. İkmal açısından endişelenecek bir şey yok gibi görünüyor
  • Emin değilim ama Cygnus ikmal görevi NG-21 4 Ağustos’ta fırlatıldığına göre, ikmal malzemesi yeterli olacaktır

• Alternatiflerin olduğu bir durumda riski nicelendiremiyorsanız, o risk çok büyüktür

  • Gerçek maliyet ne? ISS verimliliğinde bir miktar kayıp; yani yeni rotasyon ekibinden 2 astronotun eksilmesi ve Boeing’in itibarını kurtarma fırsatını kaçırması kadar
    Boeing’in itibarı hiçbir değer taşımıyor. Verimlilik kaybı elbette bir şey, ama 2 astronotu mahsur bırakmakla ya da daha kötü bir duruma yol açmakla kıyaslanamaz. Bu işin tamamını yeniden ele almak gerekiyor. En iyi senaryo, mahsur kalan astronotların mümkün olan en kısa sürede güvenle dönmesi. Bunu mümkün olan hangi yöntemle olursa olsun yapmalı ve çok daha kötü bir gerçeklik yaratmadığımız için memnun olmalıyız. Boeing’in az da olsa itibarını kurtarmasının gerçek yolu da bu.