NASA, Boeing Starliner astronotlarının 2025'te SpaceX ile dönüş olasılığını değerlendiriyor

 (nytimes.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-08-09 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş

NASA, Boeing Starliner astronotlarının 2025'te SpaceX ile dönebileceğini söylüyor

  • NASA, haftalar boyunca Starliner'ın sorunlarını küçümsedi
  • Çarşamba günü NASA, sorunların ilk düşünülenden daha ciddi olabileceğini kabul etti
  • Astronotlar Suni Williams ve Butch Wilmore'un Boeing'in rakibi SpaceX'in uzay aracıyla dönme olasılığı araştırılıyor
  • Astronotların yörüngedeki kalış süresi gelecek yıla kadar uzayabilir

NASA'nın açıklaması

  • NASA'nın uzay operasyonları misyon direktörü Ken Bowersox, "Her iki yola da gidilebilir" diyerek "Makul insanlar iki seçenekten birini tercih edebilir" dedi
  • Bu açıklama, Boeing'e daha fazla sıkıntı ve mahcubiyet yaşattı
  • Boeing, federal hükümetle milyarlarca dolarlık havacılık ve uzay sözleşmelerine sahip ve dünya genelinde ticari jetler üretiyor

GN⁺ Özeti

  • NASA, başlangıçta Boeing Starliner'ın sorunlarını küçümsemişti, ancak artık bunların daha ciddi olabileceğini kabul ediyor
  • Astronotların SpaceX'in uzay aracıyla dönme olasılığı araştırılıyor ve kalış süreleri uzayabilir
  • Bu yazı, Boeing'in güvenilirlik sorunlarını ve NASA'nın alternatif arayışını ele aldığı için ilgi çekici
  • Benzer işlevlere sahip diğer projeler arasında SpaceX'in Crew Dragon'ı bulunuyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-08-09
Hacker News yorumları

  • Toplantının tamamını dinleyince, NASA yöneticisi Steve Stich’in Starliner’ın dönüş riski konusunda görece geniş bir belirsizlik aralığı olduğunu söylediği anlaşılıyordu.
    Bazı NASA mühendisleri riski aralığın yüksek tarafında görüp Dragon ile dönüşü savunuyor; Boeing ise doğal olarak düşük tarafta görerek riskin küçük olduğunu düşünüyor. Sorun, verilerin iki tarafı da dışlayamaması; bu yüzden belirsizliği daraltmak için ek veri topluyorlar. White Sands test verilerinin Teflon conta deformasyonunu ortaya koyarak endişeyi daha da artırdığı söyleniyor.
    Belirsizliği daraltıp NASA mühendislerini ikna edemezlerse, çok yüksek olasılıkla Dragon ile dönüşü seçeceklermiş gibi geldi. Stich, Crew-9’un 24 Eylül’deki fırlatmasına hazırlanmak için kararın ağustos ortasına kadar verilmesi gerektiğini söyledi; yani o sıralarda öğrenmiş oluruz.
    Ayrıca itici motor sorununun zaman olursa tamamen düzeltilebileceğini ve Starliner insansız dönerse bile düzenli operasyon sertifikasyonu için gereken öğrenimin yeterince yapılmış olabileceğini vurguladı. Görevi tekrarlamak Boeing’e kolayca 500 milyon dolara mal olur ve sabit fiyatlı sözleşme olduğu için yalnızca zararı artırır; bu nedenle insansız dönüş olsa bile Starliner’ın sertifikalandırılması mümkün görünüyor.
    Bir açıdan Starliner’a Dragon Crew-2’den daha yüksek bir standart uygulanıyor. Starliner tek seçenek olsaydı NASA ve astronotlar küçük bir riski kabul edip araçla geri dönerdi; ancak Dragon varken “neden özellikle risk alalım?” diye bakıyor gibiler.
    Genel kamuoyu bunu güvenli/güvensiz diye ikili görür; mühendislik açısından ise mesele kötü sonucun olasılığı, ödüle kıyasla risk ve risk azaltmanın tersine yeni riskler yaratabilmesi gibi takasları ele almaktır. NASA’daki ya da Boeing’deki mühendislerin yerinde olmak istemezdim.

    • Starliner’ın karanlık geçmişini bilmeyen çok kişi olabilir. Neredeyse tüm sertifikasyon testlerinde farklı şekillerde başarısız oldu; fırlatma rampası iptal testinde de en iyi koşulların ötesinde bir durumda bile 3 paraşütten yalnızca 2’si açıldı, ama NASA bunu büyük bir başarı sayıp çok daha zor olan uçuş sırasında iptal testini tamamen atlamasına izin verdi.
      İlk ISS otomatik görevi tamamen başarısız oldu ve istasyona ulaşamadı; NASA sonunda Boeing’den testi tekrar etmesini istedi. İkincisi ISS’ye ulaştı, ancak şu anda astronotları orada tutan şeyle kelimenin tam anlamıyla aynı olan yaygın sızıntılar ve itici motor arızaları yaşadı.
      SpaceX ya da başka bir şirket benzer sonuçlar üretseydi asla onay alamazdı. SpaceX kusursuz bir fırlatma rampası iptal testi yapmasına rağmen NASA uçuş sırasında iptal testini de istedi; bu tamamen makuldü. Performans en iyi seviyede olsa bile test atlanmamalı; yetersiz performanstan sonra testi es geçmek ise savunulamaz.
      Bu yüzden bu, özünde doğal bir riskten çok, mühendislik örgütü ile yönetim ya da siyasi atamalar arasındaki kopukluğun yarattığı bir başka Challenger tarzı felakete benziyor. En başta insan taşımaması gereken bir araçtı ve şu anki resmi açıklamalar ile eylemler, geçmişteki kendi kararları nedeniyle kaçınılmaz olarak ciddi biçimde önyargılı olabilir.
    • Bazı NASA mühendislerinin risk aralığının yüksek tarafını görüp Dragon ile dönüşü savunması, Boeing’in ise bunun düşük tarafta olduğunu düşünmesi tarihin tekerrür ettiği hissini güçlü biçimde veriyor.
      1980’lerin başında da donanıma yakın NASA mühendisleri Shuttle güvenilirliği sorunları konusunda defalarca uyarıda bulunmuş, fakat yönetim bunları göz ardı etmişti; sonuçta bu Challenger felaketine yol açtı.
      2003’te de dış yakıt tankı yalıtım köpüğünün çarpmasıyla ısı kalkanının bütünlüğünün zarar gördüğüne dair uyarılar vardı; ancak geçmişte sorun çıkmadığı için gelecekte de sorun olmayacağı yönündeki aynı kötü mantıkla bunlar göz ardı edildi ve Columbia yeniden giriş sırasında kaybedildi.
      Bir kez aldanırsan…, iki kez aldanırsan… Bu kez mühendislerin kesin biçimde direnmelerini ve yönetim talimatını açık ve kararlı şekilde tersine çevirmelerini umuyorum.
    • Boeing’de çalışırken baş mühendisle bu konuyu konuşmuştum. Gerçekten de hata yapma olasılığına tahammül edemeyen çok yetenekli mühendisler vardı ve Boeing’in bu kişilere güvenlik açısından kritik olmayan yeni uçak tasarımı araştırmaları gibi işler bulduğu söylenmişti.
      Kişisel olarak bu stres beni motive ediyordu. Çünkü önemli bir iş yaptığım anlamına geliyordu.
    • Boeing’in ABD’nin başlıca fırlatma ortaklarından biri olduğunu ve ABD’de insanlı uzay aracı alanında rekabet eden az sayıdaki şirketten biri olduğunu anlıyorum; ancak NASA’nın Boeing’i rekabette tutmaya devam etme sorumluluğu olduğu kısmını kabullenmek zor.
      Mürettebatı güvenli ve istikrarlı biçimde yörüngeye götürüp getirecek bir uzay aracı yapmak ve bunu önceden yeterince test etmek tamamen Boeing’in görevi. Başarısızlığın maliyetini bilerek bunu düzgün yapmadıysa bunun sorumluluğu da Boeing’e ait.
    • Dağcılık yapınca güvenli/güvensiz ikiliğini sürekli aynı anda ele almak zorunda kalıyorsunuz. Ama kıl payı durumlar birikip insanı kekeler gibi kararsızlaştıran bir noktaya gelindiğinde, bence dağa zaten yenilmişsinizdir.
      O kararsızlığın kendisi enerji ve dikkati o kadar çok tüketir ki normalde üstlenilebilecek risk seviyelerinde bile görevi yerine getirmeyi zorlaştırır. Muhakemeye güvenilemeyecek kadar zarar gelmiştir; kibir ve kendini haklı çıkarma insan öldürür.

  • Asıl toplantıyı dinlemek iyi olur: https://www.youtube.com/live/DYPL6bx87yM?si=W5UzfyiYzPX3KgGr
    Başlıktaki gibi özetlemek biraz haksız görünüyor. Dragon kullanımı için hazırlık yaptıkları doğru, ama henüz hiçbir karar alınmış değil
    Kafa karıştıran şey, testlerde Starliner iticilerinin hepsinin çalışması gibi görünüyor. Sebebin bir yerlerdeki Teflon deformasyonu olduğu hipotezi doğruysa sorunun hâlâ görünmesi gerektiğini düşünmüş olabilirler; bu yüzden yalnızca Teflon’un her şeyi açıklayıp açıklamadığından şüphe ediyor gibiler

    • İlginç nokta: Yaklaşan Crew Dragon uçuş takvimi ayarlamalarından söz ederken “SpaceX’in bizim birinci kademe booster’ımızı kullanmasını sağlayacağız; böylece mürettebatlı uçuştan önce bir Starlink uçuşu yapacak. O booster’da bir miktar nem girişi olmuştu ve önce onu uçurup görmek istiyoruz. Dolayısıyla mürettebatlı uçuştan önceki Starlink uçuşunda bizim booster’ımızı kullanmak iki taraf için de kazanç” dediler
      Burada tutumun tamamen değiştiğini görmek güzel. Crew Dragon’un insanlı demo uçuşunda yeni bir booster kullanılmıştı ve NASA, yeniden kullanılan booster’ın riskini daha yüksek gördüğü için bundan hoşlanmıyor gibiydi. Şimdiyse booster’ı bir kez daha uçurma fikrini beğenir noktaya gelmişler
    • Starliner ile geri döndürürler ve olur da bir sorun çıkarsa, bu NASA için muazzam bir itibar riski olur gibi. Bu kadar uzun bir incelemeden sonra yanlış karar verilirse, NASA en azından sorumluluğun yarısını üstlenmiş gibi görünecektir
    • Sadece o özete bakınca bile başlık oldukça adil bir tasvir gibi görünüyor
    • Bu toplantıda ortaya çıkan yeni bilgilere bakınca bunu haksız görmek zor. Toplantının akışı değişti; artık asıl haber, onların Dragon ile dönebilecekleri ihtimali oldu
    • Bu açıklama, kötü yöneticilerin şimdiye kadarki kararları doğruymuş gibi göstermeye çalışmasına benziyor. Starliner’ı bir hata olarak kabul ederlerse NASA, bunca zamandır ne yaptığı sorusundan kaçamaz

  • NASA böyle bir senaryoyla ilk kez karşılaşmıyor. Skylab 3 mürettebatının da Apollo komuta modülünde itici sorunları vardı ve NASA, Dünya’ya dönüş için Apollo kapsülünü 5 kişilik kurtarma aracı olarak yeniden tasarladı
    Kurtarma mürettebatının fırlatma eğitimine ciddi biçimde başlayacağı noktaya kadar gelindi, ama sonunda bir geçici çözüm bulunup normal şekilde geri döndüler
    http://www.astronautix.com/s/skylabrescue.html

    • Skylab döneminde yapılan Apollo kurtarma kiti bir emsal, ama tam bir emsal değil. O durumda Apollo tek araçtı; Skylab’a bağlı CSM kullanılamazsa kurtarma CSM’sinin fırlatılması gerekiyordu
      Bugün ise Crew Dragon’a dört kişiden fazlasını zorla bindirmek dışında da alternatifler var

  • Bu iş sonuçlandığında FOIA kapsamında yayımlanacak e-postalar ve ilgili belgeler epey görülmeye değer olacak

  • Alabama Huntsville’den tipik bir kişiyi tasvir eden bir yapay zeka görseli vardı; gözlüklü, NASA tişörtü giymiş, 60 yaşlarında bir erkekti. Yerel subreddit’te biri “Karşınızda aviyonik kablo demetleri ve boru kanallarının maksimum bükülme yarıçapı konusunda dünya çapında bir uzman var ve size bunu anlatmaya da memnuniyetle hazır” demişti
    Komikti, ama bu bölgedeki mühendislik kuruluşlarının havacılık-uzay mühendisliği ve tasarımında böyle zahmetle biriktirilmiş uzmanlığa sahip insanlarla dolu olduğunu ve onların emekli olmakta ya da çoktan emekli olmuş olduğunu düşündürdü. Bu uzmanlığın ne kadarı genç mühendislere aktarıldı? Elbette çaba gösterilmiştir, ama belki de ancak %50–60 kadarıdır
    Her şeyin belgelenmediğini biliyorum. Apollo sistemlerinin tersine mühendisliğe tabi tutulmak zorunda kalmasının nedeni de buydu. Belgelenmiş şeyler bile o belgeleri ortaya çıkaran deneyimi içermez. Bir vakum deneyinin belirli bir yapıştırıcıyla başarısız olup “mutlaka bunu kullanmalısınız” kuralının doğmasına yol açtığını hatırlamak bile, gelecekteki bir maliyet düşürme sorumlusunun “Bunu neden kullanmayalım? Daha ucuz ve teknik özellikleri de aynı görünüyor” demesini engellemez. Aviyonik kablo demetleri söz konusuysa bu, “Yer yeterli görünüyor. Sadece sığacak şekilde yerleştirin!”e dönüşebilir
    Kısacası Boeing artık eski Boeing değil. Son yıllarda orada çalışmış kişiler de aynı şeyi söylüyor

    • Kurumsal bilginin kaybı bence ekonominin tamamında büyük bir sorun. Benim uzmanlık alanım olan özel inşaat mühendisliğinde bu, Büyük Durgunluk sırasında daha da kötüleşti
      Şirketler işe alımları dondurup alt kademelerden başlayarak işten çıkarmalar yaparken kıdemli personeli elde tuttu; ama o kıdemliler şimdi emekli oldu ya da çoktan emekli olmuş durumda. Bilgiyi özümseyip sürdürecek yeterli genç kuşak geride kalmadı

  • Starliner’ın şu anda içinde insan yokken otomatik olarak kenetlenmeden ayrılamadığına hâlâ inanmakta zorlanıyorum. İlk test uçuşunda bunu yapabiliyordu

    • Bunun “şu anda yazılımın hangi sürümü çalışıyor?” meselesi olduğu söyleniyor: https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-confirms-slip-of-...
    • Eksik olanın bir donanım işlevi mi yoksa yazılım mı olduğunu merak ediyorum. Yazılımsa kurtarılamaz mı? Donanımsa ya da yazılım olup kurtarılamıyorsa, Starliner’ın bağlı olduğu kenetlenme portu sonsuza kadar kullanılamaz hale mi gelecek? NASA’nın yalnızca iki kenetlenme portu var, Rus tarafında ise birkaç tane var.
      ISS’te hiçbir astronotun, kendisine karşılık gelen dönüş aracı kenetlenmiş halde olmadan kalamayacağına dair katı bir kural var. Starliner’daki iki astronot Starliner ile dönemeyeceği için bu kural fiilen bozulmuş durumda. Ayrıca mevcut mürettebat şu anda bağlı olan Crew Dragon ile dönmezse yeni Crew Dragon da kenetlenemez.
      Gerçekten tam bir karmaşa
    • Görüşmede bunun bir yazılım sorunu olduğunu söylediler ama normal mürettebat kullanımına göre ayarlanmış uçuş veri yüklemesi olduğunu da söylediler. Veri ile kod arasındaki sınırın nerede olduğunu kim bilebilir ki
    • NASA’nın bunu bilip bilmediğini merak ediyorum. Yoksa gösterilmiş bir özelliğin doğal olarak mevcut olduğunu varsayıp Boeing’in bu Starliner’da bunun olmadığını söylememiş olması mümkün mü?
      NASA’nın tüm beklenmedik durumları hesaba kattığına inanmak isterim ama Challenger O-ring felaketi, NASA’nın da Boeing kadar beceriksiz olabileceğini gösterdi
    • Bu, bir tür baskı oyununun parçası gibi geliyor. “Kapsülün mürettebata ihtiyacı var!” der gibi.
      NASA’yı bununla mürettebatı geri getirmeye zorlamaya çalışırken, aynı zamanda gerçekten utanç verici bir şey olup insansız kapsül başarısız olursa “Arkadaşlar, mürettebat olmadığı için başarısız oldu! Endişelenecek bir şey yok!” diye savunma payı da bırakıyor gibiler

  • Görev bittiğinde buna nasıl başarı diyecekleri ilginç olacak.
    Yalnızca uzayda test edilebilecek şeyler var ve bu yüzden bunun bir test olduğunu anlıyorum. Ama bu astronotlar döndüğünde Boeing, başarılı bir testi gerekçe göstererek düzenli olarak astronot taşıyabileceğine dair sertifika alacak mı?
    Toplantıyı dinlemek gerekecek ama tüm görevin başarı ölçütlerini nasıl tanımlayacaklarını merak ediyorum

  • 8 günlük bir uzay yolculuğuna gittiğini sanıp Boeing’in büyük bir fiyaskoya yol açması nedeniyle yaklaşık 8 ay mahsur kalacağını hayal edince, bu gerçekten harika da olabilir, kâbus da

    • 8 ay yukarıda kalmak ve döndüğünde ABD başkanının, hatta iktidar partisinin değişmiş olması bile Sergei Krikalev’in deneyiminin yanına yaklaşmaz. O, SSCB adına Mir uzay istasyonuna gitmişti ve SSCB dağılırken bir süre orada mahsur kaldı; ancak 311 gün sonra dönebildi.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Krikalev
      Daha sonra ABD Space Shuttle’ına binen ilk astronot oldu.
      https://historycollection.jsc.nasa.gov/history/shuttle-mir/p...
    • Üstelik kişisel kıyafetleri ya da kendi seçtikleri hijyen malzemeleri olmadan gittiklerini de unutmamak gerek. ISS tuvaletinin onarım parçalarını taşımak için bunlardan vazgeçtiler ve şimdi istasyonda stoklanan acil durum malzemelerini kullanıyorlar.
      https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2024/0...
    • Onlar astronot. Uzaya ulaşmadan önce roketin patlayabileceği beklentisi bir ölçüde işin içinde var. Kimse bunu istemez ama onlar aramızın en iyileri ve gerçekten cesurlar.
      Açıkçası bu yaz haber gündemi o kadar karmakarışıktı ki bugüne kadar hâlâ yukarıda olduklarını neredeyse unutmuştum. Böyle bir durum, astronotların eğitim almamış olabileceği bir şeye benziyor ve bu gerçekten ürkütücü. Dönüş planına bir tür iş dünyası siyaseti karışmış olabileceği ihtimali de öyle.
      Buradaki hepimizi bir ölçüde mühendis sayarsak, Boeing’in gelecek hafta iniş yapabileceğini düşündüğü Starliner’a binmekle 2025’e kadar bekleyip Dragon ile dönmek arasında seçim yapmanız gerekse hangisini seçerdiniz?
    • Astronotlar tarihsel olarak kendi uzay araçlarını yapan insanlarla yakın çalışmıştır. Yola çıkmadan önce ne kadar bildiklerini ve gerçekte ne kadar emin olduklarını merak ediyorum.
      Göreve devam etmeyi kabul ettiler ama bunu yapmaları için üzerlerindeki baskı muazzam olmalıydı. İkisinden biri bile reddetseydi nasıl bir siyasi fırtına kopacağını düşünün. Kesinlikle uçuş yasağı gelirdi
    • Tahminimce astronot eğitiminde, bu tür gecikmeler dahil tüm beklenmedik durumlara yönelik fiziksel ve zihinsel hazırlık vardır.
      Yine de aileleri için gerçekten çok zor