- D.C. Federal Temyiz Mahkemesi, yasal bir gözaltı sırasında el konulan eşyaların elde tutulmaya devam edilmesi için de Dördüncü Değişiklik kapsamında makullük gerektiğine oybirliğiyle karar verdi
- Mevcut 1., 2., 6., 7. ve 11. Temyiz Daireleri, el koyma sonrasında polisin süresiz muhafazasını Dördüncü Değişiklik ihlali olarak görmüyordu; bu karar ise mevcut eğilimle çatışıyor
- Dava delilinin saklanması veya kişileri eşyalarıyla eşleştirmek için makul bir gecikme mümkün olsa da, işlevsiz uzun süreli el koyma anayasal soruna yol açabilir
- Davacılar, 13 Ağustos 2020'de D.C. Adams Morgan'daki Black Lives Matter protestosu sırasında gözaltına alındıktan sonra suçlama olmadan kısa sürede serbest bırakıldı; ancak MPD cep telefonları ve diğer eşyaları yaklaşık 1 yıl, bazılarını ise 14 aydan uzun süre tuttu
- D.C. Circuit'in diğer temyiz dairelerinden farklı bir standart benimsemesi nedeniyle, District temyize giderse konunun ABD Yüksek Mahkemesi değerlendirmesine taşınabileceği belirtiliyor
D.C. Circuit'in Dördüncü Değişiklik değerlendirmesi
- U.S. Court of Appeals for the District of Columbia, gözaltıya bağlı bir el koyma olsa bile sonrasında elde tutulmasının da makul olması gerektiğine hükmetti
- Yargıç Gregory Katsas, hükümetin yasal bir gözaltı kapsamında mülke el koymuş olsa bile, bu mülk üzerindeki fiili hakimiyetini sürdürmesinin Dördüncü Değişiklik bakımından makul olması gerektiğini belirtti
- Mahkeme, polisin el konulan eşyaları derhal iade etmesi gerektiğini söylemiyor
- Dava delili gibi meşru kolluk amaçları için muhafaza mümkün
- Kişileri eşyalarıyla ilişkilendirmek için belirli bir gecikmeye de izin verilebilir
- Önemli bir işlevi olmayan uzun süreli muhafaza, Dördüncü Değişiklik sorunu doğurabilir
- Çoğu temyiz dairesinin önceki içtihadından farklı olarak D.C. Circuit, el koymanın süresini de makul olmayan arama ve el koyma yasağının kapsamına dahil etti
Olayın olguları ve olası etkileri
- Davacıların mülklerine D.C. Metropolitan Police Department (MPD) tarafından el konuldu
- Bunlardan 5'i, 13 Ağustos 2020'de D.C. Adams Morgan bölgesindeki Black Lives Matter protestosu sırasında gözaltına alındı
- MPD, gözaltı sırasında cep telefonları ve diğer eşyaları aldı
- Protestocular hakkında suçlama yöneltilmedi ve kısa sürede serbest bırakıldılar, ancak MPD cep telefonlarını yaklaşık 1 yıl elinde tuttu
- Bazı davacılar, mülklerini geri alabilmek için 14 aydan fazla beklemek zorunda kaldı
- Davacılar, yeni cep telefonları almak zorunda kaldıklarını ve eski cihazlardaki kişisel dosyalar, kişiler ve parolalar gibi önemli bilgilere erişemediklerini ileri sürdü
- Katsas, el koyma başlangıçta hukuka uygun olsa bile, sonrasındaki muhafazanın davacıların mülk üzerindeki korunan zilyetlik menfaatini makul olmayan biçimde ihlal etmiş olabileceğine hükmetti
- MPD, karardan haberdar olduğunu ve üyelerinin son karara uyması için United States Attorney's Office ile birlikte uygun eğitim sağlayacağını açıkladı
- Paul Belonick, D.C. Circuit'in kasıtlı olarak temyiz daireleri arasındaki çatışmayı büyüttüğünü ve dosyanın certiorari için elverişli bir hale geldiğini değerlendirdi
- Andrew Ferguson, hukuka uygun bir gözaltı olmasına rağmen suçlama yöneltilmeyen durumlarda kişisel mülkün elde tutulmasına ilişkin açık kurallar bulunmadığını ve polisin protestocuları cezalandırmak için cep telefonlarına el koyduğunu söyledi
- Davacıları temsil eden avukat Michael Perloff, geçmişte benzer davaların el koyma süresinin Dördüncü Değişiklik tarafından sınırlandırılmadığı gerekçesiyle başarısız olduğunu, bu kararın ise diğer mahkemelerde yeniden değerlendirmeye yol açmasını umduğunu belirtti
1 yorum
Hacker News yorumları
İyi niyetli bir karar ama el konulan malların elde tutulabileceği azami süreyi belirlemediği için büyük ölçüde işe yaramaz
Sonuçta neyin süresiz olduğuna polis karar vermiş oluyor. 14 ya da 30 gün gibi bir üst sınır konsa faydalı bir karar olurdu
Açık bir süre sınırı şart. İnsan hayatının da sınırları var, geçim olmadan dayanılabilecek sürenin de bir sınırı var. Hapis cezasında süre üst sınırı olmadığını düşünün yeter
Bu, hukuk sistemimizdeki yaygın bir sorunu gösteriyor. Yasalar gereksiz yere muğlak; bu da avukatları ve yargıçları zengin ederken polisin suistimalini mümkün kılıyor ve bireylere zarar veriyor. Mantıklı bir dünyada anayasadan başlayarak tüm hukuk daha açık ve tutarlı biçimde yeniden yazılmalıydı
Nakit ödemede %15 indirim olduğu için o parayı yanımda taşıyordum
Sonra “o parayla uyuşturucu almayacağını kanıtlamaya gel” diyen bir mektup aldım ve faturalarımla gittim
Ama benden parmak izi vermemi ve uyuşturucu almayacağıma dair bir taahhüt imzalamamı istediler, ben de reddettim
Bir ay sonra paraya el konulduğunu bildiren bir mektup geldi; tekrar bir gün izin alıp gittim, bu kez mahkemeye gitmem gerektiğini söylediler. Mahkemeye gidince hâkim, duruşmaya bile gelmeyen polise 10 dakika boyunca parayı geri vermeleri gerektiğini anlattı
Ertesi ay depoda tutulan malımı almam için telefon geldi; almazsam her gün ceza uygulanacağını söylediler, ben de sonunda paramı geri aldım
“Yerel polis arama emri olmadan eşyayı 30 yıl saklama hakkı iddia ediyor” başlığı, “polis eşyamı ne zaman geri vereceğini söylemiyor” ifadesinden çok daha fazla yerel seçmen ve meclis denetimi çeker
Kişisel olarak eğlenceli bulduğum bir fikir, yasaları “niyet” ve “uygulama” diye ikiye ayırmak; sonra mahkeme bir yasanın niyetini gerçekleştirmediğine karar verirse onun yürürlükten kalkması gerektiğini düşünmek
Bunun nedenine ve başka davalarda hangi unsurların önemli olabileceğine dair ipuçları verir ama bunlar bağlayıcı ölçütler değildir
Süre sınırı ve onu etkileyen unsurlar, ileride daha çok dava görüldükçe şekillenmeli
Oysa pratikte aksiyom gibi işleyen şeye en yakın olanlar içtihat ya da temel haklar ve bunlar da işlerine geldiğinde rutin biçimde görmezden geliniyor
Çocukları yeterince uzun süre gözlemlerseniz epey zeki bir zorba çocuk görürsünüz. Oyunun kurallarını koyar, başlamak için gerektiği kadarını açıklar, keyfi biçimde uygular, gücünü korumak için gerektiğinde yeni kurallar ekler ve zaten zorbalık etmek istediği kişiyi adil oyun yönetimi görüntüsü altında ezer. Bu çocuklar polis değil avukat oluyor
Hukuk devleti ve medeni toplumun gerçekte amaçladığı şey, bu çocukların adaleti, hatta en azından tutarlılığı umursayan lafını esirgemeyen çocuklar tarafından sayıca geride bırakılmasına dayanıyor. Bu iş her kuşakta sonsuza dek tekrar edilmek zorunda. Kötü davranmanın daha kolay ve daha kârlı olmasına ve böyle insanların uzun süre etkili kalabilecekleri mevkilere yükselmesine rağmen. Her şey fazlasıyla kırılgan
Bu kararın mahkemeleri anayasaya aykırı medeni müsadereyi de ele almaya zorlayıp zorlayamayacağını merak ediyorum
Ayrıca bu uygulama İngiliz hukukundan geliyor ve tarihsel olarak anayasanın değiştirmeyi amaçladığı şeylerden biri olarak görülmediği için Yüksek Mahkemenin geçmiş kararlarını tersine çevirmesi için de fazla dayanak yok gibi görünüyor
Aynı gün bir babanın geldiğini hatırlıyorum. Eyalet, onun yeni 60 bin dolarlık SUV’unu elinde tutuyor ve satmaya hazırlanıyordu. Oğlu anahtarı çalıp arabayı almış, sonra alkollü araç kullanırken yakalanmıştı
Savcılar “üzgünüz ama yasa böyle” tavrındaydı; yargıç ise “Bu adam oğlunun arabayı aldığını biliyor muydu? Geçerli sigortası var mı? Bu adamın arabasını hemen geri verin. Çekici ve otopark ücretlerini de tamamen ödeyin” dedi
“Çekici ücretini de mi?” “Evet” “O para belediyede, nasıl iade edileceğini bile bilmiyoruz” “Öyleyse bir saat içinde öğrenin. Bir saat sonra görüşelim” şeklindeydi
Medeni müsadereye takılırsanız evrak işini mutlaka takip edin. Çoğu kişi çok basit birkaç belgeyi tamamlamadığı için malını kaybediyor. İlk duruşmaya kadar giderseniz, miktar çok büyük değilse eyaletin çoğu zaman vazgeçtiğini görürsünüz
El konulan malın elde tutulmasının haklı olup olmadığını değerlendirmek için de soruşturmanın ayrıntılarını açıklama sorunu ortaya çıkar
Gözaltı için gereken makul gerekçe, mala süresiz el koymayı haklı göstermek için fazla zayıf
Bu konuda Yüksek Mahkemeden bir içtihat çıksa iyi olurdu ama mevcut mahkeme yapısına bakınca hangi yöne gideceğini söylemek zor
İlginçtir, polis müsaderesi suç kaynaklı hırsızlıktan daha büyük ölçekte. Polis bunu gözaltına alınan kişilerden çalıyor ve haklarında dava bile açılmasa da oluyor
Başka bir deyişle polis, insanlardan suçlulardan daha fazla çalıyor
Vay canına. Medeni malvarlığı müsaderesinin zaten berbat bir sorun olduğunu düşünüyordum ama bu kadarını bilmiyordum
Polisin el konulan mallarla ilgilenmesi engellenmedikçe hiçbir şey değişmeyecek
Yasada her “makul” dendiğini duyduğumda ellerimi havaya kaldırıyorum. Bu kelime somut değil
Hukuk dilindeki “makul”, hayatı bırakmış birinin giydiği pantolon gibi. İnsan hem kendisine hem başkalarına saygı duymalı. Uygun sınırları tanımlayamıyorsan, ne istediğini ve buna nasıl ulaşacağını da bilmiyorsun demektir. O zaman başkalarını rahat bırakmak gerekir
Bir tanım yapabilirsin ama muhtemelen o tanıma uymayan bir masa ya da sandalyeye sahip biri çıkar
Neyin makul olduğunu tanımlamak çok daha zordur ama bunu tek tek davalar üzerinden ayırarak değerlendirebilir ve zamanla içtihat oluşturabilirsin
Bu, yasama ile yargı arasındaki güç dengesini kurmaya yönelik bilinçli bir tasarım unsurudur
Bu karar iyi ama yalnızca “tutuklandım ve polis eşyalarıma el koydu” durumunu ele alıyor gibi görünüyor
Örneğin “polis beni durdurdu, eşyalarımı çaldı ve sonra beni salıverdi” durumunu engellemiyor. Hatta suç şüphesi bile olmayan durumda, suç isnadı olan duruma göre daha az kısıtlama var gibi
Son yıllarda vücut kamerasının yaygınlaşmasıyla polis çok daha dürüst hale geldi
Dördüncü Değişiklik, makul olmayan el koymaları yasaklıyor
Bunun 1800’lerden beri açıkça anayasaya aykırı sayılması gerekmiyor muydu?
Basitçe el koymayı yasaklasaydı ya da 30 günü aşan mal varlığına el koymayı yasaklasaydı çok daha kolay olurdu
Ama metin böyle yazılmadığı için ifadeyi yorumlamak gerekiyor. Bu zor bir iş ve kelimenin tam anlamıyla yoruma açık
Anayasanın birçok bölümü gibi dağınık ama yine de oldukça iyi
Faiz, 15 günlük faizsiz süre, eşya zarar görürse ya da son kullanma tarihi geçerse, ana para ve faiz fatura tutarı üzerinden hesaplanmalı
Suçlama yöneltilmiş bir tutuklama vakasında bile mala yıllarca el koymak saçmalık
Ama DC vakasında, “göstericilere hiçbir suçlama yöneltilmemiş olmasına rağmen” telefonlar 14 ay boyunca tutuldu. Bu iki kat saçmalık