ABD 10. Temyiz Mahkemesi, protestocuların dijital cihazlarının geniş kapsamlı aranmasının Dördüncü Değişiklik ile gerekçelendirilemeyeceğine hükmetti

• ABD 10. Temyiz Mahkemesi, protesto katılımcılarının cihazları ve dijital verilerine yönelik geniş kapsamlı arama emirlerini haklı bulan alt mahkeme kararını bozdu
• Karar, 2021’de Colorado Springs’teki konut protestosunun ardından polisin katılımcı Jacqueline Armendariz Unzueta’nın cihazlarını ve kâr amacı gütmeyen Chinook Center’ın Facebook hesabını aradığı olaydan doğdu
• Mahkeme, üç arama emrinin de kapsam ve süre bakımından aşırı geniş ve yeterince belirli olmadığını değerlendirdi ve polisin açıkça yerleşik hukuku ihlal ettiği için nitelikli dokunulmazlığın (qualified immunity) uygulanamayacağına hükmetti
• Temyiz mahkemesi, arama emirlerinin kendisinin hukuka aykırı olduğunu kabul etti ve protesto öncesinde polisin sergilediği düşmanca tavır gibi olayın arka planına da değindi
• Bu karar, vatandaşların dijital mahremiyeti ve anayasal haklarının korunmasını güçlendiren önemli bir emsal olarak değerlendiriliyor

---

Olayın özeti

• Dava, Armendariz v. City of Colorado Springs olup, 2021’deki konut protestosu sırasında yolu kapatma suçlamasıyla gözaltına alınmasının ardından ortaya çıktı
  • Polis, Armendariz’in bisiklet fırlattığını iddia ederek, onun fotoğraf, video, e-posta, mesaj ve konum verileri dahil 2 aylık verilerini aramak için emir çıkardı
  • Ayrıca “bike”, “assault”, “celebration”, “right” gibi 26 anahtar kelime kullanılarak zaman sınırlaması olmaksızın kişisel verilerin aranmasına izin verildi
  • Hakkında herhangi bir suçlama bulunmayan Chinook Center’ın Facebook sayfası için de ayrı bir arama emri çıkarıldı

Alt mahkeme ve temyiz

• Bölge mahkemesi, davacıların sivil haklar davasını reddetti; aramanın hukuka uygun olduğuna ve polisin nitelikli dokunulmazlıktan yararlanacağına karar verdi
• Davacılar, ACLU of Colorado desteğiyle temyize gitti; EFF·CDT·EPIC·Knight First Amendment Institute ise ortak bir amicus brief sundu

10. Temyiz Mahkemesi kararı

• Temyiz mahkemesi, 2’ye 1 oyla alt mahkemenin ret kararını bozdu
  • Üç arama emrinin de aşırı geniş ve yeterli belirginlikten yoksun olduğunu açıkça belirtti
  • Polisin bu açıkça kusurlu emirleri uygulayarak “açıkça yerleşik hukuku” ihlal ettiğine hükmetti
  • Bu nedenle polisin qualified immunity iddiasında bulunamayacağına karar verdi
• Mahkeme, arama ve el koymaya ilişkin Dördüncü Değişiklik ihlalini kabul etti; Birinci Değişiklik (ifade özgürlüğü) ile ilgili meseleleri doğrudan ele almasa da protesto öncesinde polisin düşmanca tavrına değindi

Kararın anlamı

• Bir temyiz mahkemesinin arama emirlerinin hukuka uygunluğunu doğrudan sorun etmesi nadir görülür; nitelikli dokunulmazlığı reddetmesi ise daha da istisnaidir
• Karar, protesto katılımcıları ve dijital mahremiyet savunucuları için önemli bir zafer olarak değerlendiriliyor
• Dosya yeniden bölge mahkemesine gönderildi; burada dijital cihazlar ve verilere ilişkin mahremiyet hakkının daha da netleştirilmesi mümkün olabilir

İlgili konular

• Mahremiyet (Privacy), İfade özgürlüğü (Free Speech), Sokak düzeyi gözetim (Street-Level Surveillance), Sosyal medya gözetimi (Social Media Surveillance)

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Polisin gösteri katılımcısının telefonunu ve tüm dijital verilerini araması aşırı bir müdahaleydi
  Basit bir saldırı suçlamasını soruşturma gerekçesiyle, bike, assault, celebration, right gibi geniş anahtar kelimelerle sınırsız aramaya izin verilmiş olması sarsıcı
  Karar metni buradan doğrudan okunabilir
  Umarım gelecekte böyle bir arama emrini onaylayan yargıçlar ve polis yöneticileri daha eleştirel davranır

  • Muhtemelen tam tersine, işlerini ciddiyetle yaptıkları için haksız yere eleştirildiklerini düşünecekler
    İktidar kalbi de bozar sözü akla geliyor
  • Yeterince veri varsa, neredeyse herkes herhangi bir suçta 'suçlu gibi gösterilebilir'
  • Yargıçların arama emirlerini gerçekten dikkatle okuduğunu düşünmek hata olur
    Bazı yargıçlar başka işleri arasında günde onlarcasını imzalıyor
  • Bu, belirli kişilerden çok, polislerin, savcıların ve yargıçların kendi rollerini yanlış anladığının kanıtı
    Barış ve adaletten çok, gözaltı ve kovuşturmayı başlı başına hedef alma eğilimindeler

• Bu tür kararlar şaşırtıcı değil
  Birçok mahkeme zaten benzer sonuçlara vardı, ama kamu kurumlarının hukuku zorlamaya çalışma girişimleri hâlâ durmuyor
  Çünkü sıradan vatandaşların direnmek yerine boyun eğeceğini bekliyorlar
  Hukuku bilen devlet temsilcilerinin bunun açıkça yasa dışı olduğunu bilerek dava açması kurumsallaşmış bir suistimaldir ve bunun bedelini vergi mükelleflerinin ödemesi adaletsizdir

• Asıl makale başlığı şuydu: “Tenth Circuit Finds Fourth Amendment Doesn’t Support Broad Search of Protesters’ Devices and Digital Data”

• Bu kararın Yüksek Mahkeme'ye taşınıp taşınmayacağını merak ediyorum
  Yüksek Mahkeme genelde qualified immunity'yi genişletme eğiliminde olduğu için, bu karar uzun ömürlü olmayabilir

  • Tenth Circuit çok sık temyize gitmez ve temyize giden davaların ancak yaklaşık yarısı bozulur
    İlgili istatistikler Reason yazısında görülebilir
  • Hükümet tarafı, bu kararın ülke çapında emsal olarak kalmasını istemediği için temyize gitmeyebilir

• Bu olay Colorado Springs'te yaşandı
  O zaman federal hükümetin hakları sınırladığını ileri sürdüğü '100 millik sınır bölgesi' ne olacak

  • Denver Uluslararası Havalimanı, Colorado Springs'e 86 mil uzaklıkta ve gümrük bölgesi var
    Bu tür politikalar yalnızca kara ve deniz sınırlarıyla sınırlı değil
  • Springs'te birkaç yıl yaşadım; bunların hiçbiri bana şaşırtıcı gelmiyor
  • Mevcut hükümet, 100 millik bölgenin 'geçişli özelliğine' inanıyor gibi görünüyor. Matematik henüz bu mantığa yetişebilmiş değil

• “Constitution-free zone” diye bir ifadenin var olmaması gerekirdi
  Ama yasa yapanların yozlaşması yüzünden gerçeğe dönüştü
  Florida ve Maine'in tamamı fiilen anayasanın etkisizleştiği bölgeler
  İlgili kaynaklar: ACLU Maine açıklaması, EFF analizi, Wikipedia maddesi

• Bu karar çok büyük bir zafer, ama kamu gücünün kötüye kullanılmasına yönelik cezalar gerçek anlamda etkili olmadıkça bunlar sürer
  Gerçek ceza hapis, tazminat ve kamu görevinden ömür boyu men düzeyinde olmalı

  • Polislerin kişisel sorumluluk sigortası yaptırması zorunlu olmalı
    Sigortalanamayan biri polis olarak çalışamamalı
  • Hukuki çözümlerden çok teknik çözümler daha temel olabilir
    Kişinin hassas verilerine yalnızca veri sahibinin kendisi erişebilmelidir

• Cumhuriyetçi bir yönetim böyle mahkeme kararlarını da görmezden gelebilir gibi geliyor

  • Bu dava 2023'te açıldı
  • Hükümetin hukukun üstüne çıkmamasını kimin denetleyeceği asıl sorun
  • Elbette bu tür delillerle elde edilen davaların mahkemede kolayca düşme riski yüksek

• Bu on yılın ana teknoloji meselelerinin mahremiyet, yapay zeka ve enerji dönüşümü olduğunu düşünüyorum
  Umarım toplum mahremiyetin değerini öğrenip onu koruma yönünde ilerler

  • Hukukun adilliği ve hukukun üstünlüğüne duyulan güven daha da aşınırsa, insanlar eninde sonunda bunu öğrenecek
    Sorun, bunu çok geç olmadan öğrenip öğrenemeyecekleri
  • Bu konular önemli, ama seçmenlerin fiili öncelikleri suç, işler, ekonomi, fiyatlar ve sağlık hizmetleri
    Politikacılara oy verme ölçütleri farklı olduğu için, mahremiyeti koruyan yasalar zayıflamayı sürdürecek
    Sonuçta her şey yargıçların anayasayı nasıl yorumladığına bağlı
  • Almanya, geçmişte yaşadığı totaliter deneyim sayesinde dünyadaki mahremiyet bilinci en yüksek toplumlardan biri
    Ama diğer ülkeler benzer trajediler yaşamadan ders almıyor gibi görünüyor
  • Gerçeklik ise tam tersi yönde
    California ve Colorado, işletim sistemlerinin kullanıcı kimlik doğrulaması (ID check) yapmasını şart koşuyor