- İki ayrı 737 Max kazasının ardından Boeing, cezai dolandırıcılık için komplo kurma suçlamasını kabul etmeyi kabul etti; anlaşma onaylanırsa ağır suçlu sayılacak ancak yargılamadan kaçınacak
- Para cezası en fazla 487,2 milyon dolar olabilir, ancak Adalet Bakanlığı 2021’deki anlaşmada ödenen tutarın yarısını mahsup ederek fiili cezanın 243,6 milyon dolar olarak tavsiye edilmesini önerdi
- 3 yıllık denetimli serbestlik süresince bağımsız bir gözlemci uyum durumunu denetleyecek ve Boeing, uyum ile güvenlik programlarına en az 455 milyon dolar yatırım yapmak zorunda olacak
- Ağır suçlu statüsü, ABD hükümetine satış yapmayı zorlaştırabilir; geçen yıl yaklaşık 78 milyar dolar gelirinin %32’si savunma, uzay ve güvenlik birimlerinden geldi
- Mağdur aileleri, bu anlaşmanın 346 kişinin ölümü için yeterli hesap sorulmasını sağlamadığını belirterek mahkemenin anlaşmayı reddetmesini ve açık duruşma yapılmasını talep ediyor
Suç kabulü anlaşmasının temel şartları
- Boeing, ölümcül 737 Max kazalarıyla bağlantılı cezai dolandırıcılık suçlaması konusunda Adalet Bakanlığı ile prensipte suçunu kabul etmeye yönelik anlaşmaya vardı
- Anlaşmanın yürürlüğe girmesi için bir federal yargıcın onayı gerekiyor
- Ana şartlar para cezası, bağımsız gözlemci, uyum ve güvenlik yatırımı ile mağdur aileleriyle yönetim kurulu görüşmesinden oluşuyor
- Para cezası en fazla 487,2 milyon dolar
- Adalet Bakanlığı, 2021’deki anlaşmada zaten ödenmiş yarıyı dikkate alarak 243,6 milyon dolar para cezası tavsiye ediyor
- Boeing, uyum ve güvenlik programlarına en az 455 milyon dolar yatırım yapmak zorunda
- Yönetim kurulu, kazada hayatını kaybedenlerin aileleriyle görüşmek zorunda
2021 anlaşmasının ihlali ve yeni güvenlik krizi
- Adalet Bakanlığı, Boeing’in 3 yıl boyunca kovuşturmayı erteleyen 2021 anlaşmasını ihlal ettiğine 2024 Mayıs ayında karar verdi
- O dönemdeki ertelenmiş kovuşturma anlaşmasında Boeing toplam 2,5 milyar dolar ödemeyi kabul etmişti
- 243,6 milyon dolar cezai para cezası
- Havayollarına tazminat
- Mağdur aileleri için 500 milyon dolarlık fon
- Bu anlaşmanın süresi, Alaska Airlines tarafından işletilen neredeyse yeni bir 737 Max 9’da kapı panelinin kopması olayından iki gün sonra dolacaktı
- 5 Ocak 2024’teki olayda ağır yaralanan olmadı ancak Boeing yeniden bir güvenlik krizinin içine girdi
- National Transportation Safety Board’un ön raporu, kapı panelini sabitleyen kritik cıvataların uçakta takılı olmadığını ortaya koydu
Suçlamanın arka planı
- ABD hükümeti, Boeing’in 737 Max’te yer alan uçuş kontrol sistemi ile ilgili olarak düzenleyicileri yanıltıp hükümeti aldatmak için komplo kurduğunu düşünüyor
- Söz konusu sistem daha sonra iki ayrı kazayla bağlantılı olarak gösterildi
- Ekim 2018’de Lion Air seferinin düşmesi
- Mart 2019’da Ethiopian Airlines seferinin düşmesi
- İki kazada da uçaktaki herkes dahil 346 kişi hayatını kaybetti
Devlet sözleşmeleri ve işe etkisi
- Anlaşma kabul edilirse Boeing yargılamadan kaçınacak ancak ağır suçlu olarak sınıflandırılacak
- Bu statü, şirketin ABD hükümetine ürün satma kabiliyetini karmaşık hale getirebilir ve Boeing muafiyet talep edebilir
- Geçen yıl Boeing’in yaklaşık 78 milyar dolarlık gelirinin yaklaşık %32’si savunma, uzay ve güvenlik birimlerinden geldi
- ABD Savunma Bakanlığı’ndan bir yetkili, Boeing’in iyileştirme planı ile Adalet Bakanlığı anlaşmasını değerlendirerek federal hükümetin korunması için gerekli adımlara karar vereceklerini söyledi
Mağdur ailelerinin tepkisi
- ABD savcıları 30 Haziran’da mağdur ailelerine Boeing’in suçunu kabul etmesini sağlama planını bildirdi; ailelerin avukatları bunu “sweetheart deal” olarak eleştirdi
- Mağdur aileleri, federal mahkemeye sundukları belgelerde anlaşmaya karşı çıktı
- Anlaşmanın, diğer ceza sanıklarına tanınmayacak tavizler sağladığını düşünüyorlar
- 346 ölüm için Boeing’e yeterince hesap sorulmadığını düşünüyorlar
- Mağdur ailelerinin avukatı Paul Cassell, yargıcın anlaşmayı reddetmesini ve davanın tüm gerçeklerinin jüri önünde ortaya çıkabilmesi için açık duruşma yapılmasını talep etti
- Anlaşma, Boeing’in denetimli serbestliğini izleyecek kurumsal gözlemcinin bağımsız olması şartını içererek mağdur ailelerinin kaygılarını gidermeyi amaçlıyor
- Anlaşma, Boeing’in mağdur yakınlarına ödeyebileceği tazminata üst sınır koymuyor ancak ailelerin avukatları Boeing’in yargılanması gerektiği yönündeki tutumlarını sürdürüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Habere göre, mağdur ailelerinin avukatı Paul Cassell, federal yargıçtan anlaşmayı reddetmesini ve “davayı açık duruşmaya taşıyarak, olayı çevreleyen tüm gerçeklerin jüri önünde adil ve kamuya açık bir mahkemede ortaya çıkmasını” istemeyi planlıyormuş.
Karşı çıkması zor bir talep.
Gerçekte yapı, bireylerin eylemleri için şirketin yargılandığı bir düzen; bunun ardından bireysel sorumluluk sorgulanmazsa hiçbir şey değişmez.
ABD, yalnızca sıradan insanlardan hesap sorup zenginlerin ve şirketlerin sıyrıldığı şirket merkezli bir cehennem; bu yüzden yargıcın bunu öylece onaylama ihtimalini %99 görüyorum.
Mağdurlar için uygun mecra sivil jüri davasıdır; o zaman mağdurlar davacı olur ve zararlarının giderilmesi mümkün hale gelir.
Bu avukatın bunu istemesinin nedeni, hükümetin duruşmada elindeki kartları açmasını sağlayarak Boeing’in kusuruna dair çok daha güçlü kanıt elde etmek ve sivil jürinin yüksek tazminata hükmetme ihtimalini artırmaktır.
Avukat açısından tamamen makul, ama yargıcın buna mutlaka uyması gerekmez; uymayabilir de.
Birinin suçunu kabul etmesini tam olarak nasıl engelleyebilirsiniz?
Açık duruşmaya gidilirse Boeing’in daha hafif bir ceza alması ya da cezadan tamamen kurtulması riski de var.
Belirli gerçekleri gündeme getirmemek veya belirli argümanları ileri sürmemek üzere basitçe anlaşabilirler.
Ailelerin istediği şey, kendi istedikleri şekilde hareket edecek başka bir savcı; ama savcı mağdurlar için değil, hükümet için çalışır ve hükümeti temsil eder.
Son derece kayırmacı bir yaklaşım gibi görünüyor.
Anlaşmaya göre Boeing 243,6 milyon dolar para cezası ödeyecek ve şirketin uyum durumunu denetleyecek üçüncü taraf bir gözetmen atanacak.
Milyarlarca doların sıradan olduğu bir sektörde yaklaşık 240 milyon dolar oldukça düşük görünüyor.
Ayrıca bu anlaşma, Boeing’in güvenlik ve üretim krizini aşmaya çalıştığı bir dönemde yargılamadan kaçınmasını sağlıyor.
Yargılamadan kaçınmak, bugüne kadar işlenmiş olabilecek diğer yasa dışı eylemler için ek delil keşfi ya da ifşa olmayacağı anlamına gelmiyor mu?
Üçüncü taraf gözetmen yalnızca 3 yıl görev yapacak.
Mağdur tarafın avukatları dün, Boeing’in Adalet Bakanlığı tarafından atanacak gözetmeni bizzat seçebileceğini söyledi.
Hâlâ böyle mi doğrulayamadım, ama doğruysa bu delilik.
Öz sertifikasyon, Boeing’deki yozlaşmanın ve yozlaşmış kültürün büyük nedenlerinden biriydi.
https://www.newsweek.com/boeing-pleads-guilty-fraud-sweethea...
Finans krizi iyi bir örnek; varlıklı CEO’lar nadiren hapse girer.
Kişi başına bakıldığında bu, sıcak kahve davasından daha düşük bir miktar.
Yalnız muhtemelen “mahvolduk, bari canlı yayında yapalım” tarzında, havadayken ortaya çıkacak.
Jamaican 737 MAX olmayan NG kazasında da NTSB soruşturmasının önüne geçip Adalet Bakanlığı’na aceleci ve yanlış bir sonucu “açıklama” talimatı vermişti.
Boeing’in yine ayrıcalıklı bir anlaşma alması, yüzlerce insanın ölümünü önemsizleştirebilecek lobicilere ve Washington’da güçlü müttefiklere sahip olmasından kaynaklanıyor gibi görünüyor.
“CEO ya da yöneticiler sorumlu tutulmalı mı?” tartışması için hâlihazırda en az bir emsal var
2002 tarihli Sarbanes-Oxley Act(SOX), üst düzey yöneticilerin sahte finansal raporları bilerek onaylaması durumunda 10 yıla kadar hapis ve 1 milyon dolar para cezasına tabi olacağını; kasıtlı hukuka aykırılıkta ise bunun 20 yıl ve 5 milyon dolara kadar çıkacağını düzenliyor
Bunun pratikte işleyip işlemediği ayrı mesele; bağlantı verilen makale, SOX bağlamında bunun neden zor olduğunu ele alıyor
[0] https://www.reuters.com/article/idUS3512973425/
Kötü eylemin kendisinden dava açılamadığı için, o kötü eylem hakkında yalan söylendiği gerekçesiyle dava açmak gibi; o kötü eylem de küresel ısınmaya yol açmaktan hacklenmiş olmaya kadar herhangi bir şey olabilir
2 numara olarak, azami cezaya yakın bir yere varma ihtimali çok düşük
[1] https://archive.is/p2YHV
[2] https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...
Genel olarak hukukta bir şeyi “knowingly” yapmak, o olguyu bildiği anlamına gelir
Raporun sahte olduğunu bilerek imzaladıysa, sahte raporu bilerek onaylamış demektir
“willful” ise kişinin, kanunun yasakladığı bir şeyi yaptığını bildiği anlamına gelir
Raporun sahte olduğunu biliyor ama kanunun bunu yasakladığını bilmiyorsa, bu kasıtlı hukuka aykırılık değildir
Adalet Bakanlığı’nın daha ayrıntılı açıklaması burada
[1] https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual...
Şirket avukatlarının bu konuda açıkça uyarıda bulunmuş olması gerekirdi
Ayrıca bir ceza avukatı, Boeing yetkililerini cezai ihmalin çoğu zaman yaklaşık 10 yıl hapis cezasıyla sonuçlanabileceği konusunda uyarmış olmalıydı
Başkan ya da CEO’nun sorunları azaltmaya yönelik politikaları fiilen uyguladığını kanıtlayamaması halinde yönetim kurulu da uluslararası ölçekte büyük risk altında olabilir
En iyi strateji, kamuoyu olaya ilgisini kaybedene kadar yeterince geciktirmektir
Ücretsiz paraşütler de gerçek bir çözüm değil
Yine de işler patlak verdiğinde yöneticiler genelde başka suçlar da işlediği için savcıların o tarafı kovuşturması daha uygulanabilir olur
Bu, yöneticilerin eskisine kıyasla daha fazla dolandırıcılıktan sıyrıldığına dair bir işaretten ziyade, kazanma şansı olan davalarda savcıların başka suçlamaları seçmesine ilişkin hukuki pratik meselesi gibi görünüyor
Anlaşma kabul edilirse, Boeing’in ağır suç hükümlüsü olarak ABD hükümetine ürün satma kabiliyeti karmaşıklaşabilir; ancak muafiyet başvurusunda bulunabilir
Boeing’in geçen yılki yaklaşık 78 milyar dolarlık gelirinin yaklaşık %32’si savunma, uzay ve güvenlik bölümünden geldi
Güvenlik izni almak için karaktere ilişkin çeşitli kontroller ve beyanlar gerekir; federal düzeyde ağır suç mahkûmiyetinin de bunu neredeyse engelleyen bir unsur olduğunu anlıyorum
Asıl ceza 245 milyon dolarlık para cezasının ötesinde, çok sayıda Savunma Bakanlığı sözleşmesini kaybetmek olmalı
Böyle davranış sergileyen bir şirkete yalnızca vergi mükelleflerinin parasını değil, askerlerin hayatlarını ve kritik askerî kaynakları da nasıl emanet edebiliriz?
Bu süre boyunca tüm varlıklar dondurulmuş bir fona konmalı; yalnızca borçlar ve zorunlu ödemeler için kullanılmalı, faiz de işlememeli
Savunma alanında rekabeti ortadan kaldırıp her şeyi birkaç dev şirkette birleştirdikleri için yeterli seçenek yok
Ekonominin genelinde yaptıkları gibi savunmada da rekabeti bozmuş durumdalar
Bu “ceza” bir şaka; bunlar kitlesel katil ve hapiste olmalılar
Bunun savunma sözleşmelerini kesme ihtimali 0 ve bir dolanma yolu bulacaklar
Ağır suç etiketini şirkete yapıştırmak, sorumlu kişilerin bireysel sorumluluğu başkalarına yıkması için iyi bir fırsattan ibaret
Taleb’in “Skin in the Game”i çok akla geliyor
Sağlıklı bir sistemin, sadece ödül alıp risk taşımayan liderlere sahip olamayacağını vurguluyor; bu anlaşma ise Boeing liderliğinin hiçbir risk almadan hareket etmeye devam etmesini sağlıyor
Hükümetin şirketlere yönelik cezalandırma biçimi yetersiz görünüyor
Wells Fargo’ya benzer şekilde, şirkete para cezası kesmek, davalarla karşı karşıya bırakmak ve mağdurlara bir ölçüde tazminat ödetmek bile, o durumu yaratan kültür ve teşvikleri temelden değiştirmiyor
Bunlar belirli bir liderin ya da yönetim kurulunun ötesine taşar, şirket denen varlığın bir parçası hâline gelir ve bir iki kişiyi uzaklaştırmakla yerlerine yenisi konmuş olmaz
Ne gerekir? Böyle köklü bir sorunu değiştirmek için şirketi parçalamak mı gerekir? Yoksa hükümet cezalarıyla böyle bir değişim emredilebilir mi? Bunu başarmak zor
Bu yıl hangi değerlendirmeyi ya da bonusu alacağınızı belirleyen İK değerlendirme sürecini kim değiştirir? Bu, CEO’nun kim olduğu kadar önemli görünüyor
Mahkemenin verdiği cezalar, tasfiyeye ya da iflasa varacak ölçüde para cezası olmadıkça, gereken düzeyde değişim yaratabilecek gibi görünmüyor
Şirketleri cezalandırmak kolaydır ama hükümetler bariz nedenlerle bundan hoşlanmaz
Çünkü kendileri için yararlı olan bir şeyi bozmak ve kaçınılmaz işten çıkarmalarla hiçbir suçu olmayan on binlerce kişiyi cezalandırmak anlamına gelir
Boeing’in gerçekten ihtiyaç duyduğu şey yönetim kültürünün tamamen değişmesiydi ve MAX felaketinin asıl temel nedeni de buydu
Ama bunu dayatmak imkânsızdır; gerçekten gerçekleşip gerçekleşmediğini doğrulamak da zordur
İnsanlar Boeing’in ne kadar şanslı olduğunu da pek anlamıyor
Tüm bunlar talebin düşük olduğu bir dönemde yaşansaydı, büyük havayolları siparişleri iptal eder ve şirket çok daha ciddi bir duruma düşerdi
Ancak uçak talebi çok yüksek ve sipariş birikimi dolu olduğu için, yeni uçak isteyen havayolları Boeing siparişlerini sürdürmek zorunda
Şirket yöneticileri ve yönetim kurulları bu tür kararları alıyor çünkü hisse fiyatına dayalı ücretlendirme onları buna yöneltiyor
Büyük ödüller büyük risklerle birlikte gelmeli
Günümüzde halka açık çok uluslu şirketlerin yöneticilerine çoğunlukla risk yüklenmiyor, ama ödül hâlâ büyük
Bu riskin ne olması gerektiğini hayal gücünüze bırakıyorum; ancak altın paraşütle çözülemeyecek bir şey olmalı
CEO tek başına şirket kültürünü değiştiremez, ama CEO’nun kaldıraçları ve bağlantı ağı vardır
Şirket ciddi biçimde usulsüzlük yaparsa hapse girebileceğini bilirse, astlarına kültürü değiştirmeleri için baskı yapar
Para cezaları da küresel gelirin %10’una kadar çıkmalı
Ancak o zaman aktivist hissedarlar bile dikkat kesilir ve CEO’ya kestirme yollara sapması için baskı yapmaz
Ölemez ve hapse giremez
Bu ahlaki kişilik kavramı tamamen haksız bir avantajdır ve şirketler bunu tekrar tekrar suistimal eder
Para ve kontrol
Para cezası, yatırımcıların ürküp şirketi değiştirmesine yol açacak kadar yüksek olmalı
Ya da hükümet geçici olarak veya belirli bir süre için yönetim kurulunda bir ya da iki koltuğu almalı
Hükümet bunu birkaç şirkete yaparsa diğerleri de kendiliğinden hizaya gelir
Şirketlere doğdukları ülkenin çocukları gibi davranmak gerekir
Büyürler, para kazanırlar, hükümete de fayda sağlarlar ve fiilen bağımsız hareket ederler; ama çocuk yaramazlık yaparsa gözetim ve elinin üstüne bir şaplakla adabı öğretilmelidir
“Suçun kabulü, uçak üreticisini ağır suçtan hüküm giymiş birine dönüştürecek ve ABD hükümetine ürün satma kabiliyetini karmaşıklaştırabilir. Boeing’in geçen yılki yaklaşık 78 milyar dolarlık gelirinin yaklaşık %32’si savunma, uzay ve güvenlik birimlerinden geldi.”
Oldukça ilginç küçük bir bilgi
Bir banka nasıl hem bu kadar önemli hem de kâğıt üzerinde özel şirket olabilir; batamayıp hissedarları zararları üstlenmek zorunda kalmaz?
Boeing’in hükümete satış yapamadığı, battığı, uçaklarının süresiz olarak yere indirildiği ya da buna benzer bir sonucun çıktığı bir dünya yok
Yeryüzünde anlamlı ölçekte uçak üreten yalnızca iki şirket var: Boeing ve Airbus; bunlar fiilen hükümet sahipliğindeki şirketlere yakın
Boeing stratejik bir karar verdi ve pratikte hiçbir sonuç olmayacak
Birkaç kişi birkaç ay hapse girebilir ama kelimenin tam anlamıyla hepsi bu
737 MAX kazaları ABD topraklarında gerçekleşse ve ölenler arasında Amerikalılar olsaydı sonucun farklı olup olmayacağını merak ediyorum
Ondan sonra genel olarak medya, düzenleyici kurumlar ve yasa koyucuların hepsi harekete geçip hesap sorulmasını istemeye başladı
Kapı tapası ABD dışı bir havayolunun uçağından düşmüş olsaydı, muhtemelen yetersiz bakım gibi olağan imalar ve bahaneler ortaya atılır, mesele örtbas edilmeye devam ederdi
Aynı şekilde ilk kaza ABD’li bir havayolunda yaşansaydı, derhâl uçuş yasağı gelirdi
Bunun yerine, 10 Mart’taki ikinci kazadan sonra bile FAA, 11 Mart’ta operatörlere Continued Airworthiness Notice yayımlayarak MAX’i savundu
Başlangıçta tüm suçu beceriksiz Afrikalı pilotlara yıkmaya çalışmaları bile yeterli
İnsan hayatının değeri bizim gözümüzde ırka, etnik kökene, dine, uzaklığa vb. göre büyük ölçüde değişiyor
Hoşuma gitmiyor ama hâlâ insan doğasının bir parçası
Rusya’nın ya da Çin’in ücra bir yerinde 150 sivilin bulunduğu bir uçak düşüp herkes yanarak ölse ne kadar umursarız?
Bunu aynı sayıda komşumuzun, hatta aynı mahalleden tanımadığımız insanların aynı kaderi yaşamasıyla karşılaştırmak yeterli
Suç anlaşmaları, mağdurların kapanış ve iyileşme için ihtiyaç duyduğu gerçeği ellerinden alıyor
Üstelik suç anlaşmaları, kamuoyunun hukukun üstünlüğüne duyduğu güveni de zayıflatıyor
Hâkimin bunu güvenilir bir şeye dönüştürme durumunu ne kadar “memnuniyetle” karşılayacağını merak ediyorum
Boeing ağır suçlu oldu, ama aynı zamanda kimse hapse girmiyor
2022’deki ödemenin büyük kısmı hisse ve opsiyon ödüllerinin tahmini değeriydi; maaşı ise 2021’dekiyle aynı şekilde 1,4 milyon dolardı
Boeing, Mart 2023’te Calhoun’un yeni geniş gövdeli 777X’i 2023 sonuna kadar hizmete sokmaya bağlı 7 milyon dolarlık performans primini almayacağını duyurdu
Şubat 2023’te ise “şirketin toparlanma dönemi boyunca kalmasını teşvik etmek için” yaklaşık 5,29 milyon dolarlık kısıtlı hisse birimi teşviki verdi; Mart 2023’te de üç yıla yayılarak hak edilecek 15 milyon dolar değerinde hisse alacağını açıkladı
Ceza süresi bitene kadar temettü ödemelerini veya hisse geri alımlarını yasaklamak gibi
Burada, mağdur başına 10 ila 50 yıl civarında süreleri ardışık eklememek gibi nispeten hafif bir uygulama bile etkili olabilir
Bir şirketin suçunu kabul etmesi ne anlama gelir?
Makul şüphenin ötesinde suçu kanıtlayacak delil var, ama belirli çalışanları işin içine katmak için delil yetersiz mi demek?
Suç anlaşmasını kabul etmeseydi, çok daha ciddi hukuka aykırı fiiller ortaya çıkmış olabilirdi
Hatta tam tersi olabilir
Hukukçu değilim