ABD Adalet Bakanlığı, Boeing 737 MAX kazalarında cezai sorumluluk ihtimalini gündeme getirdi
(usatoday.com)- ABD Adalet Bakanlığı, 346 kişinin öldüğü iki ayrı 737 MAX kazasının ardından Boeing’i kovuşturmadan koruyan 2021 tarihli anlaşmanın ihlal edildiğini mahkemeye bildirdi
- Tartışmanın odağında, Boeing’in ABD’deki dolandırıcılıkla ilgili yasaların ihlalini önleyip tespit edecek uyum ve etik programını uygun şekilde tasarlayıp uygulayıp yürütmediği yer alıyor
- Hükümet henüz fiilen dava açıp açmayacağına karar vermedi; kurban yakınları ise 31 Mayıs’taki Adalet Bakanlığı toplantısında telafi talep etmeyi planlıyor
- Boeing, kovuşturmanın ertelenmesi anlaşmasındaki yükümlülüklerine uyduğunu savunmayı sürdürürken, Adalet Bakanlığı’nın taleplerine şeffaf biçimde yanıt vereceğini açıkladı
- Boeing’in yanıt süresi 13 Haziran, Adalet Bakanlığı’nın mahkemeye rapor sunma süresi ise 7 Temmuz; sonuca bağlı olarak süreç cezai dava açılmasına kadar gidebilir
2021 tarihli kovuşturmanın ertelenmesi anlaşması yeniden tartışma konusu oldu
- ABD Adalet Bakanlığı, Boeing’in 2021 anlaşmasını ihlal ettiğini federal mahkemeye sunduğu belgede belirtti
- Bu anlaşma, yurt dışında meydana gelen iki ayrı 737 MAX faciasında 346 kişinin hayatını kaybetmesinin ardından Boeing’i cezai kovuşturmadan koruyan mekanizmaydı
- Adalet Bakanlığı, Boeing’in şirket genelindeki faaliyetlerde ABD dolandırıcılık yasası ihlallerini önleyip tespit edecek uyum ve etik programını yeterince tasarlayıp uygulayıp yürürlüğe koyamadığı sonucuna vardı
- Ancak hükümet, Boeing’e gerçekten dava açıp açmayacağına henüz karar vermedi
Takvim, mağdur tarafın tepkisi ve Boeing’in tutumu
- Kurban yakınlarının avukatı Paul Cassell, Adalet Bakanlığı’nın adımını “olumlu bir ilk adım” olarak değerlendirirken, Boeing’in süregelen suç niteliğindeki eylemlerine karşı tatmin edici bir çözümü 31 Mayıs’taki toplantıda açıklayacağını söyledi
- Boeing, Adalet Bakanlığı’ndan 2021 tarihli kovuşturmanın ertelenmesi anlaşmasındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği yönünde bir değerlendirme ve şirketten yanıt talebi aldığını doğruladı
- Şirket, anlaşma şartlarına uyduğuna inandığını ve Adalet Bakanlığı ile mümkün olan en şeffaf şekilde çalışacağını belirtti
- Alaska Airlines 1282 kazasının ardından Adalet Bakanlığı’nın sorularına verdiği yanıt sürecine de değindi
- Hükümet yetkilileri, 31 Mayıs’ta kazada hayatını kaybedenlerin yakınlarıyla görüşecek
- Boeing, 13 Haziran’a kadar mahkemeye sunulan konuya yanıt vermek zorunda
- Adalet Bakanlığı, 7 Temmuz’a kadar mahkemeye bundan sonraki tutumunu bildirecek; bu süreç Boeing’e karşı cezai dava açılmasıyla sonuçlanabilir
Alaska Airlines kazasından sonra artan denetim
- Boeing, bu yıl 737 MAX uçaklarının son uçuş durdurma kararından sonra düzenleyici kurumlar ve Kongre tarafından daha sıkı denetleniyor
- Ocak ayında bir Alaska Airlines 737 MAX uçuşunda, seyir sırasında door plug yerinden koptu
- Ciddi yaralanma ya da can kaybı yaşanmadı, ancak FAA aynı tür door plug takılı 737 MAX uçaklarının uçuşlarını hızla durdurdu
- Düzenleyici kurumlar, Boeing’in üretim uygulamalarına ilişkin yeni bir soruşturma başlattı
- Alaska Airlines uçuşunun yolcuları daha sonra FBI’dan, kendilerinin suç mağduru olabileceğini belirten bir mektup aldı
1 yorum
Hacker News yorumları
Şirketimin ürettiği yeni bir araba saatte 60 mil hızla giderken arka diferansiyeli kilitlenir, araç çarpıp alev alır ve içindekiler mahsur kalırsa geri çağırma yapılmalı mı? Yoldaki araç sayısı A ile beklenen arıza oranı B’yi, ortalama uzlaşma bedeli C ile çarpıp X’i bulmak; X geri çağırma maliyetinden düşükse geri çağırmamak gibi bir hesap bu.
“Bu tür kazalar çok mu oluyor?” sorusuna “Hayal bile edemeyeceğiniz kadar” diye yanıt verip, hangi şirket olduğu sorulunca da sadece “büyük bir şirket” denilen sahne.
Hayat kurtarmak için sınırsız para harcamak mantıklı olmadığından, örneğin bir hayatı kurtarmak 15 milyon dolara mal oluyor ve Ulaştırma Bakanlığı’nın tahmini 12,5 milyon dolarsa müdahale etmeyebilirler.
Bu, Boeing’in haklı olduğu anlamına gelmiyor; bir yanlış varsa “X geri çağırma maliyetinden düşükse yapılmaz” yaklaşımının kendisinde değil, hesaplamada insan hayatına saçma derecede düşük değer biçilmesindedir: https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life#United_States
Standart mühendislik prosedürlerinin uygulandığı durum ile yeni bir ürün geliştirirken önceki ürünle arasındaki farkları aktif biçimde gizlemek arasında belirleyici bir fark var.
“Boeing’in, iki 737 Max faciasında overseas 346 kişinin ölmesinin ardından cezai kovuşturmayı engelleyen 2021 anlaşmasını ihlal ettiği” cümlesi, overseas kelimesi olmasaydı daha iyi olurdu gibi.
Eski bir Depeche Mode şarkısındaki gibi, insan Amerikalı da olsa Etiyopyalı da Endonezyalı da olsa insandır; olayın yurtdışında gerçekleşmiş olması bir uçak kazasının önemini azaltmamalı.
Yine de ilk kaza ABD’de olsaydı, daha güçlü bir soruşturmayla ikinci kaza belki önlenebilirdi.
Cezai kovuşturmaya kadar gitme olasılığı çok düşük görünüyor.
Boeing ABD’nin bebeği gibi bir şey; Avrupa’nın Airbus’ına, hele Çin’in Comac’ına geride bırakılmasına izin verilemez.
Ölümcül kazalar yaşanmasına rağmen FAA’nın Boeing’i uçuşlardan men etmemesi, bunun yerine önce Çin havacılık otoritesinin uçuşları durdurup diğer havayollarını da peşinden sürüklemesi geliyor akla.
Muhtemelen para cezası ödeyip, birkaç saha çalışanı ile bir iki yöneticiye sorumluluk yükleyerek işi kapatırlar.
Boeing, ertelenmiş kovuşturma anlaşmasına girip 2,5 milyar dolar ceza ve tazminat ödedi ve çeşitli davranış yükümlülüklerini kabul etti; şimdi Adalet Bakanlığı bu yükümlülükleri ihlal ettiğini ve kovuşturmanın yeniden başlatılabileceğini söylüyor.
Dolayısıyla bunun cezai kovuşturma olmayacağı tahmini yanlış; bu bir cezai kovuşturma.
Cezai kovuşturma olacak gibi, fakat ceza parasal olur ve şirkete uzun vadeli zarar vermez muhtemelen.
Birini hapse göndermek de çok zor; çünkü sorumluluk çok geniş bir alana yayılıp seyrelmiş durumda.
İhmalkârlıkla birkaç kişiyi öldürseler bile sonunda büyük ihtimalle bileklerine bir şaplakla kurtulurlar.
Boeing 737 yerine 757'ye odaklansaydı ne kadar çok acıdan kaçınılabileceğini düşünmek şaşırtıcı
Büyük 737 kullanan neredeyse tüm operatörler yolcuları rampalar ve liftli otobüslerle bindirdiği için, büyük bir uçağı kısa merdivenlerle doldurma ihtiyacı fiilen ortadan kalkmıştı
Pilotları bir kez 757 için eğitmenin maliyeti, tüm Boeing markasının çökme riskine kıyasla küçüktü; 757 de Airbus karşısında rekabet gücünü koruyabilirdi gibi görünüyor
Bütün bu çılgınlık, Southwest Airlines'ın tek tip uçak filosuyla başarılı olduğuna dair iş dergisi yazılarından mı kaynaklandı diye düşünüyorum
737'nin başta alçak tasarlanmasının nedeni kendi merdivenlerini kullanabilmesi ve yolcu köprüsü olmayan havalimanlarında da çalışabilmesiydi; hizmete girdiği dönemde bu tür havalimanları çoğunluktaydı
Motor verimliliği yüzünden motorların 737'ye fiilen sığmayacak kadar büyüyeceğini kim öngörebilirdi, bilmiyorum
Ancak 757'nin üretimi 2004'te durduruldu, dolayısıyla bu tartışmayla pek ilgisi olmayabilir
Gerçekte nasıl olurdu bilemeyiz ama 757 MAX'e yerden yüksekliği artıran teleskopik iniş takımı konulsaydı tüm bu sorunların önüne geçilmiş olabilirdi
Motorlar özgün tasarım konumunda tutulabilirdi; o zaman da MCAS'a gerek kalmazdı
Arıza biçimi de teleskopik sistem arızalandığında iniş takımının toplanmaması gibi bir şey olurdu; komutsuz burun hareketinden daha basit ve daha az tehlikeli olurdu
Ancak bu da Boeing'in mevcut sorununa ve 787'yi de uğraştıran sorunlara, yani şirketi parçalara ayırma ve büyük ölçekli dış kaynak kullanımına yardımcı olmazdı
787'de o kadar çok şey dış kaynaklara verilmişti ki tedarikçiler gerekli takvim, kalite ve miktarda parça sağlayamayınca dev bir fiasco'ya dönüştü; Boeing programı kurtarmak için bu şirketlerin birkaçını satın alıp işi yeniden içeri almak zorunda kaldı
Spirit Aerosystems de aynı stratejinin ürünüydü
Gövde yapılarının üretiminden sorumlu bölümü ayırıp ayrı bir şirket yaptılar; artık tedarikçi olan bu şirketi kolayca sıkıştırınca, o şirket de çalışanlarını sıkıştıran bir yapıya dönüştü
Boeing emeklilik planından çıkarıp yan hakları ve ücretleri kestikleri için, Spirit'in kadroları en ucuz işgücüyle doldurması şaşırtıcı değil
Kapı olayına bakınca, Boeing kalite güvencenin açtığı kaydı Spirit tarafı fiilen hiçbir şey yapmadan kapatmış; kalite güvencenin de kontrol etmeden kapatılmasını ummuşlar
Bu davranışın Boeing içinde alarm zillerini çaldırmamış olması, o noktada bunun zaten normal davranış haline geldiği anlamına geliyor
Böylece bakım ve mürettebat maliyetlerini düşük tutabildiler; sınırlarına dayanmış bir tasarımı geliştirmeye devam etmesi için Boeing'e baskı yapan başlıca güçler de onlardı
Sorunu mümkün olduğunca uzun süre erteleyecekler
757, 737'nin girdiği tüm havalimanlarına uyar mıydı? Pist uzunluğu, gate boyutu, havalimanı rakımı gibi koşullar var
Motorlar ne olacaktı? Motor üreticileri başka modellere odaklanmışken geliştirilmiş 757 motoru sağlayabilirler miydi, o da şüpheli
Cezai sorumluluk var denirken hapis cezası yoksa, bu cezai sorumluluk değil, sadece iş yapma maliyetidir
Birkaç C-seviye yönetici çok uzun süre hapiste kalmadıkça hiçbir şey düzelmeyecek
CEO ile aynı yetkilere sahip, ama görevi yalnızca güvenlik ve mevzuata uyum olan yeni bir pozisyon oluşturmak; yalnızca bu pozisyon için tüzel kişilik korumasını kaldırıp kişiyi görev performansından ve şirket ürünlerinin güvenliğinden şahsen sorumlu tutmak
Bu pozisyon boşsa şirketin satış ve üretimi durdurması istenmeli
Serbest piyasada aklı başında hiç kimse, kişisel sorumluluk alma ihtimali gerçekten çok çok düşük değilse böyle bir görevi üstlenmez
CEO'nun önceliklerini ve davranışlarını değiştirmek için böyle bir teşvik yapısı gerekir
CEO'yu hapse atmak kaba kuvvetle itmek gibi bir yöntemdir
Boeing için yine felaket gibi bir haber döngüsü başlamış görünüyor
Google Flights'ta MAX rotalarını vurgulayan yeni uzantıya eklenebilecek öneriler var mı? https://chromewebstore.google.com/detail/iabbdbcbohcifefhimd...
Ancak havayolu çeşitli nedenlerle uçuşları yeniden düzenleyince sonunda Max'e binmek zorunda kaldığım oldu
Bazılarını değiştirebildim ama çoğu zaman ve çaba açısından gerçekçi değildi
Bir noktada Max'e binmenin kaçınılmaz olduğunu kabul etmek zorunda kaldım; gerçekten bundan kaçınmanın bir yolu var mı merak ediyorum
Şirketin cezai sorumluluk taşıması, sadece para cezasının biraz daha büyümesi anlamına gelir
Bireyleri kovuşturmak değil bu; bu iş yüzünden hapse girecek kimse yok
Yine de kimse hapse girmeyecek
Buna TooBigToJail deniyor
Boeing'in iki ihbarcıyı öldürmesi konusunda da cezai sorumluluk taşıyıp taşımadığını merak ediyorum
Çünkü hiçbir yargıç ya da jüri üyesi, kendisinin de cinayet nedeniyle cezai sorumluluk altına gireceği bir konuma düşmek istemez