- ABD savcıları, Boeing’in 2021’deki kovuşturmanın ertelenmesi anlaşmasını ihlal ettiğini değerlendirerek Adalet Bakanlığı’nın üst düzey yetkililerine ceza davası açılmasını önerdi
- Adalet Bakanlığı’nın dava açıp açmayacağına 7 Temmuz’a kadar karar vermesi gerekiyor; ancak kurum içi görüşmeler sürdüğü için nihai sonuç henüz belli değil
- Söz konusu anlaşma, 2018 ve 2019’daki 737 MAX kazaları ile ilgili dolandırıcılık amaçlı komplo suçlamasının kovuşturulmasını ertelemek karşılığında uyum süreçlerinin iyileştirilmesi, düzenli raporlama ve 2,5 milyar dolar ödeme şartı getiren koşullu bir anlaşmaydı
- Dava açmanın yanı sıra anlaşmanın 1 yıl uzatılması veya daha sıkı koşullar sunulması da mümkün; bunlar arasında gözetmen atanması, mali yaptırımlar ve suçun kabulünün istenmesi yer alabilir
- Suçu kabul etmek ya da ağır suçtan mahkûm olmak, Boeing’in ABD hükümeti sözleşmelerini etkileyebileceğinden, ceza davası açılıp açılmaması şirketin krizini daha da büyütebilir
Ceza davası önerisi ve bekleyen karar
- ABD savcıları, Boeing’in iki ölümcül kaza ile ilgili anlaşmayı ihlal ettiği sonucuna vardıktan sonra Adalet Bakanlığı’nın üst düzey yetkililerine ceza davası açılmasını önerdi
- Adalet Bakanlığı’nın Boeing hakkında dava açıp açmayacağına 7 Temmuz’a kadar karar vermesi gerekiyor; dosyayla ilgilenen savcıların önerisi daha önce kamuya açıklanmamıştı
- Kurum içi görüşmeler hâlâ devam ediyor; Boeing ve Adalet Bakanlığı da olası çözüm yollarını görüştüğünden, bunun mutlaka dava açılmasına yol açacağı garanti değil
- Adalet Bakanlığı sözcüsü ve Boeing yorum yapmayı reddetti
2021 anlaşması ve Adalet Bakanlığı’nın seçenekleri
- 2021 anlaşması, Boeing’i 2018 ve 2019’daki ölümcül 737 MAX kazalarından kaynaklanan dolandırıcılık amaçlı komplo suçlamasından koruyan bir kovuşturmanın ertelenmesi anlaşmasıydı
- Adalet Bakanlığı, Boeing’in Federal Aviation Administration’ı aldattığı iddiası konusunda, uyum uygulamalarını yeniden düzenlemesi ve düzenli raporlar sunması şartıyla dava açmamayı kabul etti
- Boeing, soruşturmanın kapanması için 2,5 milyar dolar ödemeyi kabul etti
- Boeing daha önce 2021 anlaşmasının şartlarını yerine getirdiğini belirtmiş ve Adalet Bakanlığı’nın ihlal tespitine katılmadığını iletmişti
- Adalet Bakanlığı’nın değerlendirebileceği çözüm yolu yalnızca dava açmak değil
- 2021 anlaşmasını 1 yıl uzatabilir
- Daha sıkı yeni koşullar önerebilir
- Sıkı bir anlaşma mali yaptırımlar, üçüncü taraf uyum gözetmeni ve suçun kabulünün istenmesini içerebilir
- Değerlendirilen ceza suçlamalarının somut içeriği belirtilmedi; ancak bunların 2021’deki özgün dolandırıcılık amaçlı komplo suçlamasının ötesine geçmesi mümkün
Boeing’e olası etkiler ve kurban yakınlarının tepkisi
- Ceza davası, Boeing’in hâlihazırda büyümüş olan krizini daha da derinleştirebilir
- Boeing, 2021 anlaşmasının süresinin dolmasından iki gün önce, 5 Ocak’ta Alaska Airlines tarafından işletilen bir Boeing uçağında uçuş sırasında bir panelin kopmasının ardından ABD savcıları, düzenleyici kurumlar ve milletvekillerinin yoğun incelemesi altında kaldı
- Boeing para cezalarını ve gözetmeni kabul edebilir; ancak suçu kabul etmenin aşırı büyük zarar verebileceğini düşünüyor
- Suçu kabul etmek genellikle ek iş kısıtlamalarını beraberinde getirir
- Boeing, Defense Department dahil ABD hükümeti sözleşmelerinden önemli gelir elde ediyor; ağır suçtan mahkûmiyet bu sözleşmeleri riske atabilir
- 737 MAX kazalarında hayatını kaybedenlerin yakınları 2021 anlaşmasını uzun süredir eleştiriyor
- Yakınlar, Adalet Bakanlığı’nın şirket ve yöneticileri hakkında dava açması gerektiğini düşünüyor
- Haziran ayındaki Senate oturumunda CEO Dave Calhoun, şirketin güvenlik konusundaki eksiklerini kabul etti ve kurban yakınlarından özür diledi
- Yakınlar geçen hafta savcılardan Boeing hakkında ceza davası açmalarını ve yaklaşık 25 milyar dolar para cezası talep etmelerini istedi
1 yorum
Hacker News yorumları
Şirketin en az %51'ine el koyup kontrolü ele almak, ardından —ABD usulü olursa muhtemelen bir general olacak— bir kamu görevlisinin gerekli denge ve denetimleri kurmasını sağlamak ve sonra hisseleri yeniden satmak yeterli olur.
Yönetim kurulunda bir devlet görevlisi bırakılabilmesi için yaklaşık %10'luk bir denetim hissesi de korunabilir.
Mevcut hissedarlar değerin yarısını kaybeder ama bu düzeyde bir denetim eksikliği için ceza olarak bu gayet yeterli.
Devlet, şirketin ayrıcalıklı içeriden bilgilerine erişip gerçek sorumluları kovuşturabilir; üst yönetim görevden alınır, hisse bazlı ödülleri de yarıya iner ve şirket de belki yeniden düzgün bir zeminde yola çıkabilir.
Mevcut sistemde hissedarların fiilen hiçbir gücü yok.
Bireysel hissedarların etkisi fazla seyrelmiş durumda; emeklilik fonları üzerinden hisse sahibi olan kişiler çoğu zaman hissedar olduklarının bile farkında değil ve küçük hissedarların birbirleriyle iletişime geçip koordinasyon kurmasının da bir yolu yok.
Apple gibi bir şirketin gizli projelere milyarlarca dolar harcayıp hissedarların bunu ancak sonradan öğrenmesi de tamamen sıradan bir durum.
Google'da üç tür hisse var: oy hakkı olmayan hisse, 1x oy hakkı olan hisse ve Larry ile Sergei'nin çoğunluk hisseye sahip olmadan da oy çoğunluğunu elde etmesini sağlayan 10x oy hakkına sahip özel hisseler.
Hissedarların şirketleri denetlemesi gerektiğini düşünüyorsanız, onlara bunu yapabilecek çok daha fazla yetki vermek gerekir.
Böylece hissedarlar tamamen silinir; para cezaları nedeniyle büyük bir alacaklı hâline gelecek hükümet de dahil olmak üzere alacaklılar şirketi yeniden yapılandırır ve hukuki emsali olan bir süreç içinde tüm defterler ve kayıtlar incelenebilir.
Para cezaları ve iflasın zaten yaptığı şeyi yapmak için herkes yeni bir sistem icat etmeye çalışıyor.
Amerikalı olmayan ben bile bunun asla işlemeyeceğini biliyorum.
ABD, böyle şeyleri gerçekten yapabilen ve yapan Çin değil.
Aslında buna gerek de yok.
Para cezaları ve uyum emirleriyle yapılabilecek çok şey var; ABD hükümeti şirketin tedarikçi statüsünü yasaklayıp onu batırabilir de.
Tabii ABD'de başka bir uçak şirketi olsaydı.
Bütün bu durum, McDonnell-Douglas ile birleşmenin ABD'de bir uçak tekeli yaratacak şekilde yanlış onaylanmasından kaynaklandı.
Hissedarlara zarar verse bile, bu tür davranışları sınırlamaya çalışma sorumluluğu yine de var.
Yönetim kurulu açısından bakıldığında, koltuklarında kaldıkları sürece istediklerini yapabileceklerini iddia edeceklerdir.
Köpeğiniz birini ısırdığında olanlardan farklı değil.
Boeing'in sorunu, bunun tek seferlik bir olay olmaması.
İki hafta önce sahte titanyum kullandıkları ortaya çıktı; birkaç gün sonra CEO'nun bir ihbarcıya gerçekten misilleme yaptığına dair ifade verildi; birkaç gün sonra da kusurlu parçaları FAA düzenleyicilerinden saklayıp sonra kaybettikleri ortaya çıktı.
Sepetten çıkarılan her elma çürük ve daha içeride çok elma var.
Airbus da aynı tedarikçiyi kullanmıştı.
Şirketler düzenleyici kurumlardan korkmuyor ve mevcut kuralları çiğnemek konusunda neredeyse hiç ahlaki ya da etik çekince duymuyor.
Kuralları hiçe saymak artık iş dünyasında beklenen bir davranış hâline geldi ve hatta ödüllendiriliyor.
Otoriteye açıkça meydan okuyan ve mevcut davranış normlarını parçalayan yıkıcı lider tipi övülüyor; bunun değişmesi gerekiyor.
Hissedarlar bu tür davranışları ödüllendirmeyi bırakmalı.
Çürük elmalar bütünü bozmadan önce düzenli olarak ayıklanmalı.
Gerçekten harika bir benzetme; bu kadar yaygın biçimde yanlış kullanılıp yanlış anlaşılması üzücü.
Boeing'de açıkça tek bir günah keçisiyle kapatılabilecek bir sorun yok.
Bu, tüm sistemin yozlaşmış olduğu anlamına geliyor; o zaman da ABD bunu normal, makul ve “elimizden gelenin en iyisi” gibi göstermeye çalışacaktır.
Ya da en sıkıcı ve en yozlaşmış beyaz erkeği bulup kusursuz bir azizmiş gibi öne çıkarabilir.
İyi bir şey ama sonunda herkes filmdeki repliğini söyleyip işin sonunda göstermelik hafif bir cezadan başka hiçbir şey çıkmayan bir süreç daha olacakmış gibi geliyor.
Güç sahipleri ve çıkar grupları o kadar fazla ki adaletin işlemesi zor.
Ne yazık ki bu komplo teorisi bakış açısı değil.
Boeing'in cinayete yakın şeyler yapıp paçayı sıyırdığı uzun bir geçmişi var.
CEO'lar yüksek ücretlerini haklı çıkarırken sık sık omuzlarındaki devasa sorumluluğu öne sürer.
Merak ediyorum, bu sorumluluk hapse girmeye kadar uzanacak mı?
O “devasa sorumluluk” palavradan ibaret.
Çok açık ve ağır bir dolandırıcılık olmadığı sürece —hatta o durumda bile yanlış savcıyı ya da milletvekilini kızdırmadıysa— cezai açıdan ihmalkâr bir CEO'ya verilen ceza, işini kaybetmekten öteye gitmez.
Genellikle ona bile bir tür satın alma/ayrılık paketi eşlik eder, yani pek darbe sayılmaz.
Şirketin yargılanmasını istemiyorum.
Gerçekten sorumlu olan insanların yargılanmasını istiyorum.
Şirketi hapse atamazsınız.
Son iki CEO'dan başlayıp Boeing Commercial Aircraft'ın CEO/COO'suna, test pilotlarına, 737 Max programının sorumlularına, MCAS'ı tasarlarken yedeklilik eklemeyen mühendislere ve üretim hattında ölümcül prosedür atlamaları yapan Spirit ile Boeing çalışanlarına kadar inmek gerekir.
Şirketler işlerine geldiğinde gerçek kişi gibi muamele görmek istiyor ama sorumluluk ve accountability söz konusu olduğunda bunun kolayca uygulanamayacağını söylüyorlar.
Yalnız bunu yaparken muhtemelen masum çalışanları cezalandırmamanın bir yolunu bulmak gerekir.
Keşke daha fazla ayrıntı olsaydı
2021’deki anlaşmaya göre Adalet Bakanlığı, Boeing’in uyum uygulamalarını baştan aşağı yenilemesi ve düzenli raporlar sunması koşuluyla, FAA’yı kandırdığı iddiasıyla dava açmamayı kabul etmiş
Öyleyse dava açılmak istenmesinin nedeni muhtemelen Boeing’in uyum uygulamalarını yeterince yenilememesi ya da düzenli veya doğru raporlar sunmaması; tam olarak nasıl başarısız olduklarını merak ediyorum
Buradaki yorumlarda “Boeing kötü, sadece yöneticileri ve hissedarları umursuyor, mühendislik kültürünü mahvetti” türü tepkileri okuyunca içim sıkılıyor
Buna katılıyorum ama devletin bir kişiyi ya da şirketi ceza davasıyla yargılaması için dolandırıcılık gibi somut bir suçlama gerekir
Sadece kültürün gevşek olduğu ya da kârı güvenliğin önüne koyduğu söylenerek bu yetmez
Burada böyle suçlamalar yok demiyorum; sadece hangi somut suçlamaların önerildiğini bile bilmeden ceza davası hakkında nasıl hüküm verilebildiğini anlayamıyorum
Önce üzerinde Boeing logosu olan tüm uçaklar yere indirilsin, ardından da kesinlikle yıllar sürecek hukuki süreç yürütülsün; o zaman daha içim rahat ederdi
ABD hükümetinin bunu doğru düzgün uygulayacağına neredeyse hiç inancım yok
Boeing krizine katkıda bulunan öz sertifikasyon sisteminin bizzat ABD hükümetinin planı olduğunu hatırlamak gerek
Şirketler insan sayılıyorsa şirketlere de idam cezası verilebilmeli
Boeing batmak için fazla büyük bir şirket
Durum çok daha kötüleşirse hükümetin bir süreliğine devralması da imkânsız değil
Mahkeme tarafından atanan bir CEO’nun kalite güvencesi ve kalite kontrolünü gereksiz maliyetler olarak görmek yerine yeniden şirket yapısının içine yerleştirmeyi en öncelikli hedef yapması gibi olabilir
Kulağa iyi geliyor ama sorumluların yeni bir şirket kurmasını neyle engelleyebiliriz?
Şirketin yargılanması iyi
Daha da ileri gidip tüm yatırımcıları sıfırlayıp millileştirmek de olur
Ama daha önemlisi, bu kararları alan yöneticilerin yargılanması
Bankacılık krizindeki gibi geçici denetim mümkün görünüyor
Mahkeme büyük olasılıkla yönetim kurulunu tamamen değiştirir ve kaliteyi yeniden şirket hedefi hâline getireceğine “söz veren” yeni bir yönetim ister
Boeing eskiden iyiydi, yeniden öyle olabilir
Bunun neden birçok HN kullanıcısı tarafından Batı medeniyetinin sonu gibi algılandığını bilmiyorum