- Boeing'in üretim kalite sorunlarını gündeme getiren eski çalışan John Barnett ölü bulundu ve ölümünden hemen önce şirkete karşı açtığı muhbir davasında ifade veriyordu
- Charleston County adli tabibi, 62 yaşındaki Barnett'in 9 Mart'ta kendine verdiği yara nedeniyle öldüğünü doğruladı; polis soruşturması sürüyor
- Barnett, 787 Dreamliner üreten North Charleston tesisinde kalite yöneticisi olarak çalışırken uygunsuz parça kullanımı ve acil oksijen sistemi arızası ihtimalini gündeme getirmişti
- Boeing iddiaları reddetti, ancak FAA'in 2017 tarihli incelemesi en az 53 adet standart dışı parçanın yerinin bilinmediği gibi bazı kaygıları kabul ederek düzeltici adımlar emretti
- Ölümü, Boeing ve ana tedarikçisi Spirit Aerosystems'in üretim standartlarının yoğun inceleme ve denetime tabi tutulduğu bir dönemde gerçekleşti; 737 Max kazaları ve FAA kalite denetimi sonuçları da bu bağlamda yeniden dikkat çekiyor
John Barnett'in ölümü ve dava süreci
- John Barnett, Boeing'de 30 yılı aşkın çalıştıktan sonra 2017'de sağlık nedenleriyle emekli oldu
- Ölümünden önceki günlerde Boeing'e karşı açtığı muhbir davası kapsamında ifade veriyordu
- Charleston County adli tabibi, BBC'ye ölümünü doğruladı ve 9 Mart'ta “self-inflicted” wound nedeniyle öldüğünü, polisin de soruşturma yürüttüğünü belirtti
- Barnett, öldüğü sırada söz konusu davayla ilgili hukuki görüşmeler için Charleston'daydı
- Bir önceki hafta Boeing'in avukatlarının sorularını yanıtladığı resmi ifadesini vermiş, ardından kendi avukatının karşı sorgusuna girmişti
- Cumartesi günü ek sorular için yeniden hazır bulunması bekleniyordu ancak gelmedi; bunun üzerine otelde kontrol yapıldı
- Daha sonra otelin otoparkında bulunan kamyonetinin içinde ölü bulundu
- Avukatı BBC'ye Barnett'in ölümünü “trajik” olarak nitelendirdi
- Boeing, yaptığı açıklamada Barnett'in ölüm haberinden dolayı üzgün olduğunu ve ailesiyle dostlarını düşündüğünü söyledi
Barnett'in gündeme getirdiği Boeing üretim kalite sorunları
- Barnett, 2010'dan itibaren South Carolina'daki North Charleston tesisinde kalite yöneticisi olarak görev yaptı
- Bu tesis, çoğunlukla uzun menzilli hatlarda kullanılan en yeni yolcu uçağı 787 Dreamliner'ı üretiyor
- 2019 BBC röportajında Barnett, baskı altındaki çalışanların üretim hattında standardın altındaki parçaları kasıtlı olarak uçaklara taktığını söyledi
- South Carolina'daki görevine başlar başlamaz, yeni uçak üretim hızını artırma baskısı nedeniyle montaj sürecinin aceleye getirildiğini ve güvenliğin zedelendiğini düşündüğünü söyledi
- Boeing bu iddiayı reddetti
- Parça izleme prosedürlerine uyulmadığı için kusurlu parçaların kaybolabildiğini öne sürdü
- Bazı durumlarda, üretim gecikmesini önlemek için hurda kutularından standardın altındaki parçaların çıkarılıp üretimdeki uçaklara takıldığını söyledi
- Acil oksijen sistemi hakkında da ciddi sorunlar dile getirdi
- 787'ye takılması planlanan acil oksijen sisteminin testlerinde %25 başarısızlık oranı çıktığını, gerçek bir acil durumda her 4 oksijen maskesinden 1'inin çalışmayabileceğini iddia etti
- Barnett bu kaygıları yöneticilere bildirdiğini ancak hiçbir işlem yapılmadığını söyledi
- Boeing, Barnett'in iddialarını reddetti ancak FAA'in 2017 tarihli incelemesi bazı kaygıları kabul etti
- Tesis içindeki en az 53 adet “non-conforming” parts için yer tespiti yapılamamıştı ve bu parçalar kayıp kabul edildi
- FAA, Boeing'e düzeltici önlemler almasını emretti
- Oksijen tüpü sorunu hakkında Boeing, 2017'de tedarikçiden alınan bazı oksijen tüplerinin düzgün şekilde devreye girmediğini doğruladı
- Ancak bu tüplerin gerçekten uçaklara takıldığı iddiasını reddetti
- Barnett emekliliğinden sonra Boeing'e karşı uzun soluklu bir hukuki süreç başlattı
- Gündeme getirdiği sorunlar nedeniyle Boeing'in kendisini itibarsızlaştırdığını ve kariyerini engellediğini öne sürdü
- Boeing bu suçlamayı reddetti
Boeing üretim standartlarına yönelik son incelemeler
- Barnett'in ölümü, Boeing ve ana tedarikçisi Spirit Aerosystems'in üretim standartlarının yoğun inceleme ve denetim altında olduğu bir dönemde meydana geldi
- Ocak ayı başında Portland International Airport'ta kalkıştan kısa süre sonra yeni bir Boeing 737 Max uçağının kullanılmayan acil çıkış kapısı yerinden koptu
- İlgili haber: US launches Boeing investigation after blowout
- İlgili haber: Boeing review finds 'disconnect' on safety
- ABD National Transportation Safety Board'un ön raporu, kapıyı sabitlemek üzere tasarlanan dört kritik cıvatanın takılmamış olabileceğini ortaya koydu
- FAA, geçen hafta tamamlanan altı haftalık Boeing denetiminde şirketin üretim kalite kontrol gerekliliklerine uymamış göründüğü birden fazla örnek bulduğunu açıkladı
1 yorum
Hacker News yorumları
İntihar olsa bile, bu mutlaka bunu kendi isteğiyle yaptığı anlamına gelmez
İhbarcı olacak kadar önemseyen biri, ailesinin ya da başkalarının güvenliğini de aynı ölçüde önemseyebilir; yeterli tehdit ve baskı varsa kendini bir kez daha feda edebilir
Daha olası olan, bunu birinin doğrudan istemesi değil; son anda geri adım atıp korkuya kapılarak kendisini ve başkalarını ihanete zorlanmaktan kaçınmanın bir yolu olmadığını hissedip son vermiş olması olabilir
Ne yazık ki böyle bir yapı, karşı tarafın durumu bu yöne sürüklemesini neredeyse kolaylaştırıyor
Bir davada ifade tutanağı öncesinde kendi canına kıymıştı
John Carreyrou’nun kitabına göre şirket, çalışanları takip etmek, taciz etmek ve tehdit etmek için hukuk büroları tutmuştu; Theranos’un aksine bu hukuk büroları hâlâ faaliyet gösteriyor ve yaptıklarının bedelini ödemiş gibi görünmüyor
Akılda kalan repliklerden biri şuna benzer: “Sıradan insanlar olağanüstü baskı altında, Mike. Ne bekliyordun? Zarafet ve tutarlılık mı?”
Bir başka replik de şöyle: “Benim için savaştığını mı söylüyorsun? Beni manipüle ettin! Şimdi Brown & Williamson binasına bakar haldeyim. Her yer karanlık, sadece 10. katın ışıkları yanıyor. Hukuk ekibinin olduğu yer, hayatımı mahvettikleri yer!”
Eski Boeing yöneticisi John Barnett’i temsil eden avukatlar Robert Turkewitz ve Brian Knowles, “John’a ne olduğuna dair daha fazla bilgiye ihtiyacımız var. Charleston polisi bunu eksiksiz ve doğru biçimde soruşturmalı ve kamuoyunu bilgilendirmeli” dedi
Ayrıca “Kendi canına kıyacağına dair bir işaret görmedik. Kimse buna inanamaz” diye eklediler
Öldüğü sabah ifade tutanağının ikinci gününe katılması gerekiyordu
Cumartesi sabahı değil de Cumartesi gecesi ölmüş olsaydı, Cumartesi günkü ifade tutanağı davada jüriye okunabilirdi; artık bu mümkün değil ve o gün söylemeyi planladığı şeyler sonsuza dek kayboldu
Barber v. Page ve Crawford v. Washington içtihatlarında, tanık hazır bulunamıyorsa, önceki bir yargı sürecinde aynı sanığa karşı ifade vermişse ve sanığın çapraz sorgu fırsatı olmuşsa yüzleşme hakkına istisna tanındığı belirtiliyor
Habere göre geçen hafta Boeing avukatları tarafından çapraz sorguya alınmıştı ve artık ölüm nedeniyle hazır bulunamıyor; bu nedenle ifade tutanağı bu istisnaya giriyor gibi görünüyor
Artık büyük olasılıkla buna hâkim karar verecek
Yazılı delil savcılığa ve savunma tarafına iletilir; tanığın o beyanı gerçekten yazıp yazmadığı konusunda bir tartışma olabilir ama hiç olmamasından iyi olabilir
İhbarcı olmanın ve iş arkadaşlarının sizi düşman olarak görmesinin getirdiği duygusal yük üzerine pek okumuş değilim, ama bunun ciddi bir darbe olduğu kesin
İhbarcı, neredeyse tanımı gereği, yabancılar için kahraman; tanıdığı ve birlikte çalıştığı insanlar içinse kötü adam olur
Ya da kurumsal casusluk filmlerindeki gibi basitçe infaz edilmiş de olabilir
İnsanların kimliği işiyle bu kadar güçlü şekilde iç içe de, işverene karşı hukuki bir adımı kişisel mi algılıyorlar?
İşverenin bana o kadar sadık olduğunu mu düşünüyorlar?
Boeing Aralık ayında işten çıkarmalar yaptı ve bu kişinin ortaya çıkardığı sorunlar da muhtemelen bunda etkili oldu
Yöneticilerin hepsinin hesap vermesi gerekir. Onlar işleri berbat ederse bu sonunda bizim için de kötü olur
Zaten orada çalışmaya devam etmezdim ve en başta ihbara neden olan yanlışlar yüzünden şirketten ve iş arkadaşlarımdan hoşlanmazdım
Elbette insanlar çok farklı tepkiler verir; ben takım oyuncusu değilim ve akran baskısına epey duyarsızım
Piyasa değeri olarak milyarlarca dolar söz konusuysa infaz ihtimali de göz ardı edilemez. Burada böyle bir şey olduğunu düşünmüyorum ama imkânsız da bulmuyorum
Bu makalede diğer haberlerde olmayan bilgiler var
Ailesi, Barnett’in sağlığının uzun süredir çalıştığı işverenine karşı mücadele etmenin stresi nedeniyle kötüleştiğini söylüyor
“Boeing’in düşmanca çalışma ortamına maruz kalmasının sonucu olarak PTSD ve anksiyete atakları yaşadı; bunun ölümüne yol açtığına inanıyoruz” dediler
Burada “bu makale”, mevcut tartışmanın en üstündeki bağlantıyı değil, https://www.npr.org/2024/03/12/1238033573/boeing-whistleblow... adresini ifade ediyor
Benim böyle bir sorunum hiç yok, ama bu şekilde ifade vermenin bile muazzam stresli olacağını düşünüyorum
Kendini kapana kısılmış hissetmiş ve ifadeden kurtulmanın tek yolunun bu olduğunu düşünmüş olabileceğini düşünüyorum
Bir ihbarcının neden kimliğinin açıklanması gerektiğini anlamıyorum
Düzenleyici kuruma anonim bir ihbarda bulunup, kurum da denetim sırasında bu ihbara dayanarak daha derine inip gerçeğe ulaşamaz mı?
İhbarı aldığı hâlde gerçeği ortaya çıkaramıyorsa denetim süreci fazla bozulmuş değil mi?
Anonim olmayan ihbarlarda güç dengesizliği çok büyük ve birey açısından her zaman kötü bitiyor gibi görünüyor
İhbarcılıkta güç dengesini kurmaya yönelik stratejiler, bunu istemeyen tüm güçler tarafından dolaylı ama güçlü biçimde baltalanıyor
Büyük şirketlerin ve onların üçüncü taraf maşalarının, adil bir ihbarcılık yöntemini çökertmekte büyük mali çıkarları var; ayrıca çok daha fazla para, zaman, insan gücü, nüfuz ve yozlaşmış uygulayıcıya sahipler
Yozlaşmamış bir yasa koyucunun temeli atması yalnızca ilk adım; yasa, baştaki niyetine uygun ve açık bırakmayan ifadelerle kabul edilmeli, istemeden oluşan açıklar bulunup düzeltilmeli
Sonrasında da “kazara” hatalara, yanlış anlamalara ve çarpıtmalara, resmî ve gizli değişikliklere, bunları tersine çeviren ek yasalara dayanabilmeli
Ancak ABD’de düzenleyici kurum bir şirkete karşı hukuki bir dava oluşturuyorsa ve tek kanıt ihbarcının sağladıklarıysa, suçlayıcıyla yüzleşme hakkı kolayca vazgeçilebilecek bir hak olmadığından ihbarcının adının açıklanması gerekir
“Kendi kendine verdiği yaradan” mı? Hikâyenin hâlâ gelişmekte olduğu açık, ama hemen şüphe uyandırıyor
BBC’nin silahla yaralanma kısmını şimdiden kaldırmış olması da tuhaf. archive.is’te orijinali duruyor
https://archive.is/wj0LE
Birleşik Krallık’ta, yöntemin haberleştirilmesinin başka intiharlara yol açabileceğine dair kanıtlar nedeniyle bu standart bir uygulama
https://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidelines/harm-an...
İntihar, intihar girişimi, kendine zarar verme ve yeme bozukluklarının ister drama ister gerçek içerik olsun hassas ele alınması gerektiği; savunmasız kişilere bu davranışların mümkün ve makul görünebileceği belirtiliyor
Editoryal olarak gerekli ve bağlam içinde gerekçelendirilmiş olmadıkça intihar ya da kendine zarar verme yöntemlerinin dahil edilmemesi, taklit etmeyi mümkün kılacak açık ayrıntıların da verilmemesi gerektiği söyleniyor
İfade tutanağı alınırken bunun fazla gözü kara olacağı gerekçesiyle cinayet ihtimalini dışlamak istiyor insan; ancak çapraz sorgu kişisel ve duygusal bir hâl alabileceğinden, tam da bu yüzden makul inkâr edilebilirliğin en yüksek olduğu an da olabilir
Aklıma gelen film repliği şu: “Kurumsal cinayet böyle işler. Patron bir şeylerin farkına varınca güvenlik şefini çağırır, o birine söyler, o kişi de bir başkasının arkadaşına söyler. Sonunda kiralık bir ofisteki telesekreter ve mavi bir pickup’taki iki gergin beyefendiyle biter. Cinayet emrini kimin verdiğini asla bilemezsin” [2]
[0] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/boeing-whist...
[1] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/brian-knowle...
[2] https://www.scripts.com/script/the_constant_gardener_702/17
Britanya usulü adli ölüm soruşturması sürüyorsa, bazı yargı bölgelerinde ölüm nedenini açıklamak ya da tahmin yürütmek uygunsuz, hatta yasa dışı olabilir; şüpheli intihar vakalarında bunun bir amacı da taklit ya da misilleme olasılığını azaltmaktır
Yeni Zelanda’da, adli tıp görevlisinin sonucu öncesinde bile şüpheli intihar olarak haber yapılması, yayınlanması veya internette paylaşılması ancak 2016’da mümkün hâle geldi; bildiğim kadarıyla yönteme ilişkin ayrıntılar hâlâ izinli değil
Anında haber akışının olduğu çağda eski moda ve sinir bozucu gelebilir, ama aceleci sonuçlar en azından bazı hukuki sınır vakalarında gerçek sonuçlar doğurabilir
Gönderiden 1 saat sonra 96 puan almışken neden ilk sayfada değil?
Kullanıcıların popülerlik sırası sandığı şey, aslında moderatörlerin zevkine göre ayarlanmış bir sıralama
https://github.com/minimaxir/hacker-news-undocumented#behavi...
Mühendislerin güvenlik kültürüyle ilgili olarak HN için iyi bir teknik yazı olduğunu düşünüyorum, ama moderatörler öyle düşünmemiş görünüyor
Bu kasıtlı bir tasarım ve şu an bu gönderideki yorumların kalitesi, bu tercihin nedenini epey iyi gösteriyor
Muhtemelen sabah yetişkinler uyanıkken ve sadece biraz uykusuzluk çeken bizler kalmamışken yeniden gönderilir ya da “ikinci şans” olarak canlandırılır
Boeing modellerini filtreleyebilen bir uçak bileti arama servisi var mı?
Boeing olmayan bir uçuş rezerve etseniz bile sonunda bir Boeing’e atanabilirsiniz
Yakın tarihli Last Week Tonight bölümlerinden birinde bahsedilmişti
Arabada ateşli silahla intihar vakalarına dair istatistik var mı?
Şüpheli görünüyor ama ben de fazla mafya filmi izlemiş olabilirim
Bir odadaki olay yeri temizliği yaklaşık 20 bin dolar tutuyor ve vücut sıvıları her yere sıçrıyor
Zamanlama şüpheli ama bu, intihar olmadığı anlamına gelmez
Ölmeye karar verdiyse, bunu tam o gün yapmasının birçok nedeni olabilir
Şüpheyi Boeing'e çekmek istemiş olabilir, ifade vermek istememiş olabilir; çok sayıda neden olabilir
Hiç bilemeyiz ama iki olay bağlantılı olsa bile bu mutlaka cinayet anlamına gelmez
Ve söyleyebileceği şeylerin, susmasından Boeing'e neredeyse kesin olarak daha fazla zarar vereceği açıktı
Ancak bu olay için mümkün olan ve son derece rahatsız edici tek bir açıklama olmadığı konusunda hemfikirim
O düğme bir kez açıldığında, intihar mantıklı bir çözüm gibi görünür ve çok mekanik hissedilir
O anda intihar dürtüsü taşıyan birinin zihninde gerçekten neler olup bittiğini anlamak imkânsızdır
Onlarca yıl önce bunu bir ölçüde yaşadım