MIT, işe alım ve terfilerde DEI beyanı şartını kaldırdı
(whyevolutionistrue.com)- MIT'nin öğretim üyesi işe alım ve terfi süreçlerinde DEI beyanı talebini durdurduğu ve daha önce bunu isteyen bölümlere de ilgili bilgileri kullanmayı bırakmaları yönünde talimat verildiği bildirildi
- DEI beyanı, adaydan çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık konusundaki felsefesini, faaliyet geçmişini ve gelecekteki uygulama planlarını yazmasını isteyen bir belge
- Karşı çıkanlar, bu beyanların zorunlu ifade niteliği taşıyabileceğini, başvurulan alanla çoğu zaman ilgisiz olduğunu ve toplumsal katkıyı DEI faaliyetleri etrafında daralttığını savunuyor
- İlk haber MIT hiciv sitesi The Babbling Beaver'da çıktığı için doğruluğu belirsizdi, ancak paylaşımı yapan kişi çeşitli doğrulamalar sonrasında bunun gerçek bir karar olduğunu söyledi
- MIT Free Speech Alliance'tan bir yetkili, bu adımı kampüste zorunlu ifadeyi azaltmaya yönelik temel tavsiyelerden birinin kabul edilmesi olarak değerlendirdi
MIT'nin DEI beyanlarını durdurması
- Asıl nokta, MIT'nin öğretim üyesi işe alım ve terfi süreçlerinde DEI beyanı istemeyecek olması
- Alıntılanan The Babbling Beaver yazısı, MIT'nin tüm okul ve bölümlerinde öğretim üyesi işe alım ve terfilerinde DEI beyanı kullanımının yasaklandığını yazıyor
- Söz konusu site MIT odaklı bir hiciv mecrası olduğu için başlangıçta haberin doğruluğu belirsizdi, ancak ana içeriğin gerçek bir karar olarak doğrulandığı aktarılıyor
DEI beyanlarına karşı argümanlar
- DEI beyanı, adayın DEI felsefesini, geçmiş DEI faaliyetlerini ve kabul, işe alım ya da destek sonrasında uygulamayı planladıklarını yazdığı bir belge
- Karşı çıkış gerekçeleri üç başlıkta özetleniyor
- Başvuru sürecinde belirli bir söylemi talep eden bir zorunlu ifade sayılabilir
- Üniversiteye kabul, üniversite işleri ya da bilimsel kuruluş hibelerine başvuruyla doğrudan ilgili olmadığı birçok durum vardır
- Toplumsal katkı yalnızca DEI faaliyetleriyle sınırlı değildir; okuma yazma bilmeyen yetişkinlere okuma öğreten bir başvuru sahibi örnek olarak veriliyor
- Bazı kurumlar DEI beyanlarını kaldırıyor; bazı talep biçimlerinin de ABD Yüksek Mahkemesi'nin yakın tarihli ırk temelli kabul kararlarıyla çelişebileceği düşünülüyor
Hiciv sitesi haberi ve doğrulama süreci
- İlk haber, MIT'deki gelişmeleri hicivli biçimde ele alan The Babbling Beaver'dan geldi
- Hiciv yazısında alaycı ifadeler bulunduğu için, MIT'nin DEI beyanlarını kaldırmasının gerçek olup olmadığı konusunda şüphe vardı
- Paylaşımı yapan kişi, MIT'nin DEI beyanlarını yasakladığı bilgisinin doğru olduğunu söyledi
- Birden fazla doğrulama yaptığını ve MIT başkanından da teyit aldığını ileri sürdü
- Bu kararın kamuya açık biçimde duyurulmadığını da ekledi
MIT Free Speech Alliance yetkilisinden alıntı
- Paylaşımı yapan kişi, MIT Free Speech Alliance'tan bir yetkilinin sözlerini aktardı
- MIT yönetimi, DEI beyanı isteyen bölümlere bu talebi durdurmaları ve ilgili bilgileri kullanmayı bırakmaları yönünde tavsiyede bulundu
- Bu durum kısa süre önce öğretim üyeleriyle paylaşıldı
- Öğrencilere yönelik genel bir duyuru planlanmıyor
- MIT Free Speech Alliance, bunu kampüste zorunlu ifadeye son verilmesine yönelik temel önerilerden birinin benimsenmesi olarak değerlendirdi
Verilen sayılar ve kalan tartışmalar
- The Babbling Beaver yazısı, anonim bir öğretim üyesi anketinde MIT öğretim üyelerinin yaklaşık üçte ikisinin DEI beyanlarından hoşlanmadığını yazıyor
- Aynı yazı, ankete katılan öğretim üyelerinin yaklaşık 20'de 1'inin aday değerlendirmesinde DEI faaliyetlerini araştırma ve eğitim kadar önemli gördüğünü söylüyor
- Lisansüstü öğrencilerin başka üniversitelerde akademik işe başvurmak için DEI beyanı yazma eğitimi almayı sürdürüp sürdürmeyeceği henüz belirsiz
- MIT'nin kararı, DEI beyanı talebini ortadan kaldırma yönündeki akımda yeni bir gedik olarak değerlendiriliyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Herkese: Lütfen HN’yi ideolojik bir savaş alanı olarak kullanmayın. Burada düşük kaliteli ve tahmin edilebilir çok fazla yorum var. İstediğimiz şey meraklı bir sohbet; keskin ezberlerin tekrarı değil.
Konunun kendisi ideolojik bir kavga olduğunda bunun zor olduğunu biliyorum; ama tam da bu yüzden site yönergelerini yeniden gözden geçirmek için iyi bir zaman. Özellikle de “konu ne kadar bölücü olursa, yorumlar o kadar daha az düşünceli değil, daha düşünceli ve anlamlı olmalı” maddesi.
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Topluluktan bir şey öğrenme niyetiyle söylemek gerekirse, DEI programlarının mantığını ve hedeflerini anlayabiliyorum ve bazılarına katılıyorum; ama “DEI beyanı”nı gerçekten anlamıyorum. Bana hep “1984”ü andırdı ve sonunda ters tepecek bir hıncı özellikle üretmek üzere tasarlanmış gibi göründü.
Belki de benzer düşüncelerin dönüp durduğu bir yankı odasındayımdır; bu yüzden bu DEI beyanlarını tutarlı bir mantıkla savunan biri ya da çevrimiçi bir yazı önerebilecek olan var mı? Gerçekten dinlemek istiyorum. Aradım ama karşıma sadece “iyi bir DEI beyanı nasıl yazılır” yazıları çıktı; hepsi de bunun baştan iyi bir şey olduğu varsayımıyla yazılmıştı. Ya da belki de “akademik işler için gerekli, o yüzden nasıl yazılacağını her hâlükârda öğrenmek zorundasın” diyen gerçekçi yaklaşım söz konusudur.
“Önceki işimde bölümün DEI’sini geliştirmek için a, b, c yaptım” gibi, DEI gündemini ilerletmek adına gerçekten yapılmış somut eylemlere ilişkin beyanları desteklediğini söyledi. Üniversite DEI ilkelerine önem veriyorsa, pozitif ayrımcılık gibi belirli politikalara kadar gitmese bile, böyle bir sorunun meşru olduğu mantığıyla.
[1] https://opentodebate.org/debate/are-dei-mandates-for-univers... Podcast ama sayfada tam metin sekmesi var.
O profesörün motivasyonunu bilmiyorum; ama tamamen pratik açıdan bakınca, öğretim üyeleri bu tür faaliyetlerin terfilerine yardımcı olduğunu bilirse, akademide eşitsizlik var olduğu sürece bu illa kötü bir politika olmayabilir. Genç öğretim üyeleri üzerinde zaten çok fazla başka baskı var; bir ölçüde zorunluluk olmadıkça outreach’e zaman ayırmaları zor.
Ayrıca başkalarının düşüncelerini okuyup kendi düşüncelerimi net ifade etmem gerektiği için ilgili felsefi sorular da benim için daha belirginleşti. Bu nedenlerle DEI beyanlarına dair hislerim eskisine göre daha olumlu hâle geldi; ama genel olarak öğretim üyeliği başvurularından DEI beyanlarının kaldırılması tarafına yakınım.
Resmî amaç elbette adayın “çeşitliliğe bağlı olup olmadığını” kontrol etmektir. Beyanın bunu ölçmek için iyi bir araç olup olmadığı üzerine bütün gün tartışabilirsiniz; ama gerçekte hiç de öyle değildir. Bu tür beyanları yazmaya yardım ettiğim oldu ve onları hep, gerçekten okuyacak kişilere yönelik bir sinizm ve küçümsemeyle yazdım.
Bu kavramın modern Amerikan üniversitelerinde bu kadar yer edinmesinin “asıl nedeni”, üniversite içi örgütlenmenin çeşitli ideolojik pozisyonlarına eleştirel sorular yöneltebilecek potansiyel kişileri elemek için bir tür top kill işlevi görmesidir. Ya radikal bir fanatik istersiniz ya da en azından kariyerini maksimize etmek için ritme ayak uyduracak birini. İstenmeyen şey, imparatorun çıplak olduğunu söyleyebilecek biridir.
Çeşitlilik beyanı bu amaca çok iyi hizmet eder. “Çeşitliliğin önemli olduğunu düşünmüyorum, bu yüzden beyanım yok” diyen tek satırlık çeşitlilik beyanları yazan insanlar gördüm. Bence böyle biri entelektüel açıdan daha dürüst olabilir ve öğretim kadrosuna iyi bir katkı sağlayabilir; ama işe alınmayacaktır.
İnsanların geçmek zorunda kaldığı DEI saçmalıklarına karşı büyük bir hınç olduğu doğru. Teknoloji şirketleri de “allyship”, “bystander effect” gibi terimler içeren anlaşılması güç eğitimler veriyor; birçok mühendise bunlar çürük kokusu gibi geliyor ama yine de sinik biçimde tamamlıyorlar.
Bu yüzden konuşmacılar onu ikna etmeye çalıştığında ya da böyle mektuplar yazması gerektiğinde nasıl tepki vereceklerini bilemiyorlar. Birkaç kez katıldım; eşimi baskı altında olduğuna ikna etmeye çalışıyorlar ve odadaki herkes bunu savunarak tartışmaya başlıyor. Tanık olması gerçekten tuhaf bir tartışma. Gerçekte baskı görenler muhtemelen temizlik görevlileri ya da güvenlik görevlileridir. Onların çoğunun okula gitme fırsatı bile olmadı.
Güncel haberleri yorumlarken işe yarayan bir nokta şuydu: aşırı örnek yığınları bir argüman değildir
Çünkü bir yerlerde her zaman birilerinin başına çılgınca bir şeyler gelir. Dijitalleşmiş haberler sayesinde tembelce göz gezdirmek mümkün hale geldi ve herhangi bir konu, herhangi bir bakış açısı için “____ ne kadar aşırı ve çılgın, bakın” dedirten örnek yığınları oluşturulabilir oldu
Silah karşıtı mısınız? Çılgın silah sahiplerinden örnekler getirmeniz yeterli. Silah yanlısı mısınız? Korkunç suç vakalarından örnekler getirmeniz yeterli
Günümüzde görüş odaklı haberler büyük ölçüde böyle. Aşırı örnek yığınları gösterir, onların ne kadar aşırı olduğuna bakın der ve bu yüzden karşı tarafın deli olduğuna katılmanızı ister
Gerçek bir argüman; sıklık, nüfusa göre normalizasyon, tarihsel ortalamaya kıyas ve coğrafi yerellik gibi manipüle etmesi daha zahmetli, toplaması daha zor verilere ihtiyaç duyar. Kesin ifadelerden ziyade sorulardan yola çıkarak tartışmak faydalı oldu. Temel soru nedir ve hangi veriler bu soruya yanıt verebilir?
Harvard profesörü Roland Fryer araştırmasını yayımladıktan sonra olanlara bakmak yeterli. Kendisi de sonuçlara şaşırıp verileri yeniden inceletmek için bir yüksek lisans/doktora öğrencisi ekibi daha tuttu. İnsanlar mantıksal biçimde, orantılı gerekçeler ve çıkarımlar ya da karşı verilerle tepki vermedi. Duygusal tepki verdiler; polis koruması almak zorunda kaldı, istifa çağrılarıyla ve daha da fazlasıyla karşılaştı
Aslında gereken bunun tam tersi. Tartışmalı sonuçların ön kayıtlı çalışmalarda, iki tarafın da dürüst olduğuna güvendiği bağımsız araştırmacılar tarafından yeniden üretilmesi. İnanması zor sonuçlara, özgün yazarı susturarak değil kanıtla karşılık verilmeli. İyi bilim kültürüne ihtiyaç var
Bunu nasıl elde edeceğimiz ayrı bir soru
“The Little Mermaid ve yakında çıkacak Snow White gibi yakın tarihli canlı çekim yeniden yapımlarda olduğu gibi, bazı kullanıcılar stüdyonun orijinal hikâyeyi modernleştirirken ‘woke’ hale getirdiğini iddia etti”
@NintendoFan729 şöyle yazdı: “Avcı kötü beyaz bir adam olacak, Bambi'nin annesi incel öfkesine dair bir mesaja dönüşecek ve Bambi de siyah olacak”
Tweet şu: https://twitter.com/NintendoFan729/status/170756134256606837... — 5 beğeni, 641 görüntülenme. 322 takipçisi olan ve günde ortalama yaklaşık 5 tweet atan anonim, sıradan bir hesap
Buna rağmen büyük bir dergide bu, bir şeyin kanıtı olarak alıntılanıyor
[1]: https://www.newsweek.com/disney-modernized-bambi-remake-spar...
Bu yüzden bu akışın kökenini aramak çok ilginç. İnsanların cömert doğası nedeniyle her zaman bir biçimde var olan sistemik bir olgu mu? Daha fazla insan şehirlerde yaşamaya başladığı için DEI-Covid-feminizm-küresel ısınma tarzında örgütlenmemiz ya da dışlamamız gerektiğinden mi? Komplo teorisyenlerinin dediği gibi nüfuz sahibi küçük bir grup yüzünden mi? Yoksa bizi bölmek için Rusya'nın böyle grupları desteklemesinden mi kaynaklanıyor?
Batı tarzı DEI kavramıyla ilk karşılaştığımdan beri bana hep tuhaf gelmiştir. En azından benim için en önemli olan D, yani çeşitlilik kısmı öyle
Köken olarak Sırbım ve hayatımın büyük bölümünde Endonezya’da büyüyüp yaşadım. Dünyanın kelimenin tam anlamıyla her köşesinden çocukların gittiği bir uluslararası okula gittim; arkadaşlarımın çoğunun da farklı etnik kökenlerin karıştığı egzotik geçmişleri vardı
Yine de birçok açıdan şaşırtıcı derecede birbirimize benziyorduk. Uluslararası okul çocuklarına özgü aksanı paylaşıyorduk, çok benzer deneyimlerle büyüdük, aynı müzikleri dinledik, aynı şeylere maruz kaldık. Dış görünüşteki farklara rağmen, derine inince bizi çok çeşitli bir grup diye adlandırmazdım
Birkaç yıl sonra yurt dışında okurken Bahamalar’dan, uluslararası okul geçmişi olan bir kızla tanıştım; bambaşka bir ada ve ülke, denizin öte yakası olmasına rağmen hayatının benimkine bu kadar benzemesine şaşırdım. Tanıştığım herhangi bir Sırptan da, Hollanda’ya taşındığımda tanıştığım Hollandalılardan da onunla çok daha fazla ortak noktam vardı
Hollanda’ya taşındığımda, arkadaşlarımla benim oradaki insanlardan çok farklı olduğumuzu hemen hissettim. Ama bir İK görevlisi, beyaz tenli beni ve Afrika/Japon kökenli ataları olan siyah tenli en yakın arkadaşımı mülakata alsa, ben çevredeki beyaz Hollandalılarla aynı “kovaya” konurdum, arkadaşım da siyah Hollandalılarla gruplanırdı. Oysa gerçekte ben ve arkadaşım aynı deneyimlere ve düşünme biçimine sahibiz, Hollandalılarla ise pek ortak noktamız yok
İlk tepki olarak anlaşılabilir, ama sorun şu ki tüm DEI tantanası bu yüzeysel sınıflandırmanın asla ötesine geçemiyor. Muhtemelen “sıradan beyaz erkek”ten ya da en iyi ihtimalle ara sıra “Doğu Avrupalı erkek”ten fazlası olarak sınıflandırılmayacağım
Sonuçta DEI’nin yüzeysel özelliklere değil, düşünce çeşitliliğine odaklanması gerekir; ama pratikte böyle olmuyor. Tam tersine, dış görünüş özellikleriyle uyuşmayan bakış açıları, kalıplaşmış biçimlere göre ele alınması daha zor olduğu için sık sık kenara itiliyor
Apple’ın ilk çeşitlilikten sorumlu başkan yardımcısı şöyle demişti[1]
“Çeşitlilik insan deneyimidir. Çeşitlilik kelimesinin yalnızca beyaz olmayanlara, kadınlara, LGBT bireylere yapıştırılması biraz can sıkıcı”
“Bir odada beyaz, mavi gözlü, sarışın 12 erkek olsa bile, onlar da sohbete farklı yaşam deneyimleri ve bakış açıları getirdikleri için çeşitli olabilirler”
Bunu söylediği için istifa etmek zorunda kaldı[2]. Gerçekten kafa karıştırıcıydı. Söylediği şey… doğru değil mi?
[1]: https://qz.com/1097425/apples-first-ever-vp-of-diversity-and...
[2]: https://nypost.com/2017/11/17/apples-diversity-chief-lasts-j...
DEI’yi destekleyenler “psikolojik güvenlik” ya da “iş yerine bütün benliğini getir” gibi sloganları da sıkça öne çıkarıyor. Ne yazık ki bu sloganlar, verdiğiniz çeşitlilik örnekleri kadar sığ biçimde kurgulanmış durumda. İşe alım materyallerinde ve tanıtımda moda gibi görünen belirli gruplara ayrıcalık tanıyan bir şifre bunlar. Ben gerçekten bütün benliğimi iş yerine getirsem kovulurum
İronik biçimde, bu politikalara eleştirel yaklaşan insanlar kendilerini psikolojik olarak güvende hissetmiyor. Önceden kötü insan damgası yiyip partilere çağrılmamayı ya da iş yerinde dışlanmayı istemiyorlar. Bu yüzden çoğunlukla ilerici alanlarda kimse kral çıplak diye yüksek sesle söylemiyor
DEI ilk ortaya çıktığında savunucuları çeşitliliğin geniş tanımlanacağını iddia etmişti. Meselenin yaratıcılığı artırmak ve kör noktaları bulmak olduğunu söylüyorlardı. Ama pratikte bu çok sık “moda olduğu için siyah, gey vb. token kişilere ya da kulüplere ihtiyacımız var” anlamına geliyor. Tamamen farklı bakış açıları ve yaşam deneyimleri getirmiş olsanız da dışarıdan çoğunluğa benziyorsanız “üzgünüz, yeterince Diverse değilsiniz” oluyor
Bu alanlar gerçekten farklı düşünceleri ve bilimsel yöntem anlamındaki şüpheciliği memnuniyetle karşılasa, çeşitliliğin iyi yanlarından öğrenip herkes için daha iyi işleyen bir toplum kurabiliriz. Bunun yerine yeni kıyafetler giymiş pozitif ayrımcılık ve güvenilir bir arkadaşa fısıldanan “Gerçekten ne düşündüğümü söyleyebilir miyim?” sorusu elde ettik
Eton’da okumuş biri ile Uganda’nın kırsal bir köyünde büyümüş biri, ikisi de başvuru formunda Black African kutusunu işaretleyebilse bile, birbirinden daha farklı olamazdı
Glasgow’un yoksul bir bölgesinden gelen biri ile Eton’da okumuş biri için de, ikisi de White British kutusunu işaretleyebilse bile, aynı şey geçerli
Makul bir gerçeklik duygusundan o kadar uzak ki, bu konu her açıldığında kötü bir asit tripine girmiş gibi hissediyorum. Bana göre insanları bu şekilde sınıflandırmaya çalışmak başlı başına korkunç derecede ırkçı
Ama onlara göre sizler sadece… “beyaz”sınız. Dolayısıyla yaşam deneyiminiz de “beyaz” ve “ayrıcalıklı” olmalı. Öyle değil mi?
Bazen o ayrıcalıklı kampüs çocuklarının ve küçük Twitter hesaplarının hepsini Total Perspective Vortex’e atmak istiyorum
MIT'nin SAT'yi geri getirdiği zamanki gibi, bu konuda da kanıta dayalı bir yaklaşım benimsemesi sevindirici. Ten rengi farkı bir kurumu ya da okulu daha iyi veya daha kötü yapmaz: https://econjwatch.org/File+download/1296/GreenHandMar2024.p...
Elbette çeşitlilik eksikliği, altta yatan ırk temelli ayrımcılığın kanıtı olabilir. Bu fikir, geçmiş ayrımcılığın etkilerini ortadan kaldırmak için açık ırk kotaları kullanılmasını yasaklayan Yüksek Mahkeme içtihatlarına yanıt olarak gelişti. Bu yüzden ırksal yeniden ayarlama için başka bir gerekçe gerekiyordu
Kamuoyu çılgın bir yöne savrulduğunda kalabalığı takip etmek kolaydır. Herkesin zaten fark ettiği ama henüz uyum sağlayamadığı bir durumda duvardaki yazıyı görüp ilk geri dönen kişiymiş gibi yaparak itibar ya da cesaret iddia etmek daha da kolaydır
Her iki taraftan da kazanç. Önde akıntıya uymadığı için ırkçı diye saldırıya uğramaktan kaçınır, arkada ise herkesin zaten bildiği değişime tepki veren kahraman olarak yüceltilir
Eskiden çalıştığım şirkette de benzer bir şey görmüştüm. Siyah çalışanların daha düşük performans değerlendirmeleri aldığı ortaya çıkmıştı; çeşitlilik ilgi grubundaki bazı kişiler sayısal puanları kaldırmayı savundu. O zaman önyargı olduğunu bilmek yerine… bilmeyecektik? Bu yönetimin bir psikolojik operasyonu da olabilir, ama delilik gibi görünüyordu
Kültür savaşlarını bir kenara bırakırsak, DEI rahatsız edici. Ben iyi konuşan biri değilim ve en son akımları da takip etmiyorum. Bana bilgisayarlarla ilgili soru sorabilir ya da kod yazdırabilirsiniz, ama odadan neredeyse hiç çıkmayan, çıktığında da sadece spor yapmaya giden biri olarak sosyal konular hakkında yazmak bana kâbus gibi geliyor
Eskiden üniversite başvuru sürecinde isteğe bağlı olarak benzer bir yazı yazmam istenmişti; ırk ve diğer özel bilgilerle birlikte düşünebildiğim en iyi yanıt N/A idi
DEI ile ilgili bu içerikler o kadar hızlı değişiyor ki, söylediğim bir şeyin hükümdarların gözünde uygun olup olmadığını çoğu zaman hiç bilemiyorum. Özellikle Haziran 2020'deki zirve döneminde epey ciddi bir kaygı yaratmıştı
Örneğin şirket kültürünün geri bildirimlerde biraz saldırgan olduğunu ve bunun olumsuz etkiler yarattığını düşünüyorum. Birileri herkesin daha tarafsız geri bildirim vermek üzere eğitim alması gerektiğini söylüyor, ama ben bunun, kendini daha az açık ifade eden kişilerin kötü görüneceğinden korkup kaygılarını daha az dile getirmesine de yol açabileceğini düşünüyorum
Buna rağmen çevremdeki herkes ödünleşim yokmuş, sadece olumlu etkiler varmış gibi davranıyor. Bu geri bildirimi kuruma nasıl doğru şekilde ileteceğimi bilmiyorum. Muhtemelen tuhaf ya da aykırı bir söz, hatta İK'nın işini küçümseyen bir söz gibi görünecektir
DEI'nin niyeti iyi, ama bu tür tepeden inme yaklaşımla istenen sonuca, yani ten rengi, cinsiyet ve kimlikten bağımsız olarak herkesin yeteneğini en iyi şekilde kullanma sonucuna ulaşılamıyor gibi görünüyor
Ne yazık ki adı, belki de fikrin kendisi artık kirlenmiş durumda; umarım başından beri odak noktası olması gereken tabandan gelen yaklaşımları etkilemez. Örneğin çocuklara ve gençlere ek dersler ve eğitimler sunmak, genel olarak insanları rahatça kabul etmek gibi
Dışlanmış grupları hedeflemek ile korunan özelliklere göre erişimi sınırlamak farklı şeylerdir. İkincisi, hukukun sağduyulu bir yorumuna göre yasa dışıdır
Yemekteki başka biri “engelliler için de, değil mi?” diye sorunca, MIT'de etkinlik organizasyonu yapan o kişi engelli erişilebilirliğini hiç düşünmemiş gibi tepki verdi. “Kapsayıcılık” kelimesinin “dışlama” anlamına gelecek şekilde ele geçirilmesine izin verilmemeli
Çeşitlilik aslında bir değer değildir. Gerçekten değer olsaydı, binlerce yıl önce zaten öyle kabul edilirdi. Mısırlılar ve Babilliler de karma toplumların nasıl göründüğünü biliyordu. Amerika'nın çeşitliliği daha önce hiç görülmemiş yeni bir olgu da değil. MS 1 yılındaki Roma ya da İskenderiye de çok çeşitliydi; Buda'nın hâlâ genç ve saf bir prens olduğu dönemdeki Hindistan da öyleydi
Gerçek insani değerler, erdemler ve kusurlar yüzyıllar geçse de pek değişmez. 3 bin yıl önce, dünyanın öbür ucunda yazılmış hikâyelerde bile cesareti, doğruluğu, tembelliği, merhameti hâlâ ayırt edebiliriz. Çeşitlilik denen sözde değer, Amerikan kökenli modern bir modadır ve kısmen Amerika'nın eski ırk sorunlarından çağrılmıştır
Amerika'nın Japonya, Tayvan, Polonya, Finlandiya, Danimarka, Türkiye, Arjantin, İsrail gibi birçok müttefiki de Berkeley'nin değerli profesörlerinin kıymet verdiği DEI sunağına tapıyormuş gibi yapmıyor bile. Arap emirlikleri ya da Çin gibi daha uzak siyasi sistemlere sahip ülkeler muhtemelen bu kelimenin ne anlama gelmesi gerektiğini bile anlamıyordur
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Haruspex
Akademisyenlerin şunlara destek beyan etmelerini zorunlu kılsanız nasıl tepki verirlerdi? Araştırmaya açık erişimin güvence altına alınması, uzun vadeli ve temel araştırmaya bağlılık, kaliteli eğitim ve mentorluk önceliği, farklı bakış açılarını benimseme, yerleşik akademik ortodoksluğu sorgulama, kişisel çıkardan çok kamu yararı için araştırmaya odaklanma, veri ve metodolojileri açıkça paylaşma, dış etkilere karşı araştırma tarafsızlığını ve nesnelliğini koruma gibi şeyler.
Bazılarının akademisyen beyanlarında yer alması gerekiyor; akademisyen beyanları da DEI beyanlarından 10-20 yıl önce popüler bir gereklilik hâline gelmişti. Ve hepsi, insanların şikâyet etmeyi sevdiği idari şişkinliğe katkıda bulunuyor.
Yeni programlama dillerini, gelecekteki hesaplama iş yüklerini mümkün kılacak yeni tür çipleri, mevcut teknolojileri kullanmanın yeni yollarını ya da optimizasyon yöntemlerini düşünün. Ya da mevcut endüstri uygulamalarının etkisini doğrulayan ampirik çalışmalar da var. İnsanlar çoğu zaman bu doğrulamayı yapmıyor ya da yeterince titiz yapmıyor.
Her araştırmanın “temel” olması gerekmez. Her uygulamalı araştırmanın da yalnızca sanayide yapılması gerekmez. Birçok akademisyenin fildişi kuleden daha sık inmesi faydalı olur.
Bugün akademik bilgisayar bilimlerinde yapılan araştırmaların çok büyük bir bölümü kendini “temel” diye adlandırırdı, ama gerçekte dünyadan çok kopuk ve işe yaramazdır. Bunlar yalnızca, yaygın kabul görmüş fikirleri biraz genişleterek atıf sayılarını artırmaya çalışan insanlardır.
Şeytan ayrıntıda gizlidir. “Farklı bakış açılarını benimseme” tam olarak ne demek? Bilim genellikle çeşitli yorumlara değil, tekil sonuçlara doğru ilerler. E=m*c^2 hakkında doğru olup da farklı kaç bakış açısı vardır?
Akademide biri değilim, ama dışarıdan bakan biri için bunlar çok bariz şeyler.
Bilim alanında ilerleme istiyorsanız, siyasi beyanları ya da yeterlilikleri liyakatin yerine bilimin temeli hâline getiremezsiniz.
Bu, üniversite ve devlet idari katmanlarının kendi varlık nedenlerini ve birikmiş otoritelerini ilan etmesidir.
Bilimi düzgün anlamadıkları ya da bilim hakkında pek bir şey yapamadıkları için, iktidarı onun üstüne koyamazlar. Bu yüzden, bilimin dokunamayacağı ve korku nesnesi olacak araçlar yaratmak için çok çalışmaları gerekir.
Böylece yeni kurdukları yapının üzerinde otoritelerini sağlamlaştırıp ona sürekli ekleme yaparak daha büyük önem ve güç biriktirebilirler.
Bu araç, birçok kurumda yakında bilime kıyasla daha önemli hâle gelecektir. Çünkü bu, “adalet ve doğru, düzgün olanı yapmak” ile ilgilidir. Bilim ise sıradan ve sıkıcıdır.
20 öğretim üyesinden yalnızca 1’i DEI beyanlarını desteklemişken MIT başkanının bu duyurudan bu kadar korkmuş olması epey şey anlatıyor.
Bir sözcü pazar öğleden sonra National Review’a, kararın MIT Başkanı Sally Kornbluth tarafından alındığını ve okulun Provost’u ile 6 dekan tarafından desteklendiğini söyledi.
Kornbluth, NR’ye verilen açıklamada şöyle dedi: “Amacım, insan yeteneğinin tüm yelpazesini ortaya çıkarmak, en iyi yetenekleri MIT’ye getirmek ve burada gelişmelerini sağlamaktır. Kapsayıcı bir ortamı birçok şekilde yaratabiliriz, ancak zorunlu beyanlar ifade özgürlüğünü ihlal eder ve işe de yaramaz.”