DEI Bildirilerine Karşı Çıkarak AMS’den Ayrılan Sovyet Kökenli Matematik Profesörü

• University of Michigan matematik profesörü Alexander Barvinok, matematik profesörü işe alımlarında DEI bildirisi sunma şartının yaygınlaşmasına karşı çıkarak, bunu engelleyemeyen American Mathematical Society’deki 30 yıllık üyeliğini bıraktı
• Sovyetler Birliği’nde tekrar tekrar sadakat beyanı istenmesini yaşamış olan Barvinok, geçim koşulu olarak herhangi bir inancı dile getirmeye zorlanılan an bunun zorla konuşturma haline geldiğini ve akademiyi içten içe aşındırdığını düşünüyor
• ABD üniversitelerinde 2000’lerin başından itibaren kamu yararına katkı talebi, idari yapıların büyümesi ve karşı görüşleri “zararlı” diye niteleyen tartışma biçiminin birlikte güçlendiği kanaatinde
• University of Michigan’ın DEI yapılanması, başlangıç finansmanı olarak 85 milyon dolar ve çeşitlilik çalışmalarına en azından kısmen dahil olan 100’den fazla kişiden oluşan bir yapı olarak tanıtıldı; işe alım ve araştırmaya DEI değerlerini yerleştirmeyi amaçlayan belgeler de mevcut
• Ona göre ABD, Sovyetler gibi muhalifleri çalışma kamplarına, hapishanelere ya da psikiyatri hastanelerine göndermiyor; ancak DEI bildirilerine karşı çıkanların şu anda grup halinde kamusal olarak konuşması daha güvenli

---

İstifanın doğrudan nedeni: İşe alım koşulu haline gelen DEI bildirisi

• Alexander Barvinok, Rusya’dan ABD’ye göç ettikten sonra University of Michigan’da kadrolu matematik profesörü oldu
• American Mathematical Society’de 30 yıl sürdürdüğü üyeliğinden istifa ettiğini bildiren bir mektup gönderdi
  • Matematik profesörü ilanlarında diversity, equity, inclusion(DEI) bildirisi istenen örneklerin artmasına rağmen AMS’nin buna karşı çıkmaması istifasının gerekçesiydi
  • Bu eğilimi matematik alanı için ciddi bir sorun olarak gördü ve protesto amacıyla üyeliğini bıraktı
• Barvinok’un sorun ettiği şey çeşitliliğin kendisi değil, zorla inanç beyanıydı
  • İstifa mektubunda, “suyun ıslattığına ve ateşin yaktığına tutkuyla inandığını” söylemenin istenmesi halinde bile, geçim şartı olarak bir inancı tekrar tekrar doğrulatmanın zorla konuşturma olduğunu ve buna katılan herkesi yozlaştırdığını yazdı

Sovyetler’de yaşadığı sadakat teyidi ve ayrımcılık

• Barvinok, Sovyetler Birliği’ni systemic absurdity olarak deneyimlediği baskıcı bir rejim olarak hatırlıyor
• O dönemde insanların, ideallere ve bu idealleri hayata geçirdiği düşünülen liderlere sadakatlerini her gün teyit etmeleri gerektiğini söylüyor
  • Zaman içinde ateşli komünistlerin ateşli Batı yanlısı liberallere, sonra yeniden ateşli milliyetçilere dönüştüğünü gördü
  • Bu deneyim nedeniyle “bu oyunda gerçekten iyi olanların yalnızca hakiki uyumcular” olduğunu düşünüyor
• 1980’de, o dönem Leningrad’da bulunan ve Stalin dönemi propagandacısı Andrei Zhdanov’un adını taşıyan üniversitenin matematik bölümüne girdi
  • Beşeri bilimlerin ideolojiyle kirlenmiş olduğunu, ancak matematiğe giden yolun görece açık kaldığını düşünüyordu
  • Bununla birlikte pasaporttaki “5. satır”da ‘Jew’ yazanlar istisnaydı
  • Babası Yahudiydi ve 1973’te İsrail’e göç etmişti; ancak kendi 5. satırında ‘Russian’ yazdığı için kabul alabildi
• Matematik müfredatı katıydı; ancak Communist Party tarihi, diyalektik materyalizm ve kapitalizmin politik ekonomisi dersleri öyle değildi
  • Bu tür beyin yıkama girişimlerinin, sınıf arkadaşları arasında yalnızca sinizm ve ‘communist’ ya da ‘party’ kelimelerine karşı güçlü bir tepki yarattığını hatırlıyor

Sovyetler’in çöküşü öncesi ve sonrası kariyer geçişi

• Barvinok 1985’te birincilikle mezun oldu; ancak GPA sırasına göre iş ataması yapan komiteye ilk giren kişi olmasına rağmen kendisine önerecekleri bir iş olmadığını söylediler
  • Bunun, Yahudi babası, Rus-Ukraynalı annesinin Yahudi gibi duyulan patronimiği ve ciddi ortamlarda parti komitesi üyelerinin görmüş olabileceği uygunsuz bir gülümsemenin birleşik etkisi olabileceğini yazdı
  • Yine de matematik yüksek lisans/doktora eğitimine devam edebildi
• 1985’te Gorbachev iktidara geldikten sonra, lisansüstü felsefe seminerlerinde de daha önce imkânsız olan sözler söylenebilir hale geldi
  • Bir yedek öğretim görevlisi, Einstein’ın Sovyetler’de Marx felsefesini iyi öğrenmiş olsaydı daha çok keşif yapacağını söyleyince, arkadaşı Einstein Yahudi olduğu için zaten üniversiteye giremeyip Sovyet ordusunda er olacağını söyleyerek karşı çıktı
  • Birkaç yıl önce söylense anında okuldan atılmaya ya da daha kötü sonuçlara yol açacak bir sözdü; ama o sırada hiçbir şey olmadı
• 1988’de “Combinatorial Theory of Polytopes With Symmetry and Its Applications to Combinatorial Optimization Problems” başlıklı matematik teziyle derecesini savundu
• 1992’de Sovyetler’in çöküşünden sonra hiperenflasyon ve konut sorunları üst üste geldi
  • R. P. Stanley’nin Enumerative Combinatorics kitabını Rusçaya çevirip alacağı telifle yaşam koşullarını iyileştirmeyi umdu; ancak çeviriyi bitirdiğinde telif bir metro jetonu değerine düşmüştü
• 1992’de Stockholm’deki Royal Institute of Technology’de doktora sonrası araştırmacı pozisyonu buldu; 1993’te Cornell’in ardından 1994’te University of Michigan’a geçti
  • Ne İngilizce ne de başka bir dilde daha önce ders vermişti; bu yüzden ilk dönem zor geçti, ancak kısa sürede özgüven kazandı ve 1997’de kadro aldı

ABD akademisinde büyüdüğünü düşündüğü üç eğilim

• Barvinok, 2000’lerin başından itibaren ABD üniversitelerinin siyasi ortamında üç değişimin istikrarlı biçimde büyüdüğünü düşünüyor

• Araştırma ve eğitimin ötesinde kamu yararına katkı talebi

  • Profesörlerden iyi ders anlatmanın, makul araştırma yapmanın ve meslektaş olarak komite çalışmalarına katılmanın ötesinde insanlığın genel olarak iyileştirilmesine katkı beklentisinin arttığını düşünüyor
  • National Science Foundation, 1997’den itibaren araştırma önerilerinde broader impacts bölümünün açıklanması şartını getirdi
  • Barvinok, değerlendirme panellerinde, iyi birer matematikçi ve düzgün insanlar olarak bildiği başvuru sahiplerinin araştırma hedeflerini dürüstçe anlattıklarını; ancak zorunlu broader impact kısmında kadınlarla ortak makale yazacaklarını ve kadın lisansüstü öğrencilerine danışmanlık yapacaklarını söylemekten öteye gidemediklerini gördü
  • Bu tür taleplerin iyi niyetli olabileceğini, ama düzgün insanları gülünç ya da rahatsız edici şekilde davranmaya ittiğini düşünüyor

• Büyüyen idari yapı ve tutarlı kurumsal mesaj

  • Üniversite yöneticilerinin sayısının arttığını, kurum genelindeki mesajların da daha tutarlı biçimde hizalandığını düşünüyor
  • The Chronicle of Higher Education’a göre University of Michigan’ın DEI yapısı, başlangıç finansmanı olarak 85 milyon dolar ve çeşitlilik çalışmalarına en azından kısmen katılan 100’den fazla çalışanıyla ABD’deki en iddialı ve en iyi finanse edilen yapılardan biri sayılıyor
  • University of Michigan web sitesindeki çeşitli belgeler, DEI değerlerini öğretim üyesi işe alımına, araştırmaya ve benzeri alanlara yerleştirme çabalarını vurguluyor

• Karşı görüşleri “zararlı” gören tartışma biçimi

  • Belirli bir iddianın belli nüfus gruplarına zarar verdiği söyleminin sıklaştığını, ancak bu zararın nasıl ortaya çıktığının çoğu zaman belirtilmediğini söylüyor
  • Barvinok, insanların kendi düşüncelerini söylemekten korkmaya başladığı aşamanın bu harm aşaması olduğunu düşünüyor
  • Bu üç eğilimin birbirine geçtiği kanaatinde
  • Toplumsal hedefler ne kadar çok ve iddialı olursa, o kadar çok yöneticiye ihtiyaç duyuluyor; yöneticiler de yeni hedefler yaratabiliyor ya da mevcut hedefleri daha iddialı hale getirebiliyor
  • Kamu yararı için çalıştığından emin olan biri için muhalifleri zarar veren kişiler olarak görmek kolaylaşıyor
  • İlerleme hızlı ve sorunsuz olmazsa ya da ters etki yaratırsa, çabaları engelleyen içerideki düşmanı arama eğilimi doğduğunu söylüyor

AMS tartışması ve kamusal konuşmanın koşulları

• Barvinok, matematik alanında “iç düşman” gibi muamele gören bir örnek olarak UC Davis matematik profesörü Abigail Thompsonın yazısını gösteriyor
  • Thompson, DEI çabalarına genel olarak olumlu baksa da zorunlu DEI bildirilerini eleştiren ve bunları 1950’lerdeki sadakat yeminleriyle karşılaştıran bir yazıyı Notices of the American Mathematical Society’de yayımladı
  • Bir eleştirmen, matematikte de siyasette de bugün “both-sides-ism” yaklaşımına yer olmadığını ve bu yazının yayımlanmasının ciddi ve son derece zararlı bir hata olduğunu yazdı
  • Birçok matematikçi, yalnızca bu bakış açısının yayımlanmasının bile zararlı olduğunu söyleyen ortak mektuba imza attı
  • Destekçileri de vardı; onlar da tartışmayı “Thompson’ın kariyerini yok etmeye yönelik doğrudan bir girişim” ve AMS’yi yalnızca belirli bir bakış açısına uyan yazıları yayımlamaya zorlamak için korkutma girişimi olarak niteleyen ortak mektuba imza attı
• Barvinok, bazı karşı tepkilerin şiddetine şaşırdı; yalnızca yazıdaki görüşlerin değil, AMS’nin bu görüşleri yayımlama kararının da zararlı sayılması ona Sovyet tarihinden sahneleri hatırlattı
  • Lenin ve Stalin’in parti içi muhalefetle mücadele ettiği dönemde sapkınların yalnızca yanılmakla değil, “partiyi tartışmaya zorlamaya çalışmakla” da suçlandığını söylüyor
• 26 Haziran 2020’de, George Floyd’un Minneapolis polisi tarafından öldürülmesinden yaklaşık bir ay sonra University of Michigan matematik bölümüne bir e-posta geldi
  • Bölüm başkanı, bölümün “climate” konusunu ele alan komitesinin, yürütme kurulu incelemesinin ardından bölümün ırkçılığa yanıtına ilişkin bir bildiri hazırladığını duyurdu
  • Bildiri, “systemic racism”in toplumun her yönüne, kendi kurumlarına ve bölüm kültürlerine de sirayet ettiğini kabul ediyor; bunun için derin üzüntü duyduklarını ve yapılması gereken işler olduğunu bildiklerini söylüyordu
• Barvinok, bölümün tüm üyeler adına siyasi, dini, sanatsal ya da gastronomik beyanlarda bulunmaması gerektiğini; destekleyenlerin doğrudan imza atabileceğini söyleyen bir e-posta gönderdi
  • Ona göre, kamusal olarak karşı görüş belirtenlerden çok daha fazla kişi özel olarak karşı çıkmıştı ve baskın anlatıyla uyuşmadığında insanların fikir beyan etmekten korktuğu açık hale gelmişti
• ABD’deki durumun Sovyetler Birliği ya da bugünkü Rusya ile aynı olmadığının altını çiziyor
  • ABD’de insanların çalışma kamplarına, hapishanelere ya da psikiyatri hastanelerine gönderildiğini görmediğini söylüyor
  • Birkaç meslektaşın desteğinin bile çoğu zaman gidişatı durdurmak için yeterli olmasının da Sovyetler’den büyük bir fark olduğunu belirtiyor
  • Sovyetler’in muhalifleri ve onların akrabalarını, arkadaşlarını, arkadaşlarının akrabalarını ve akrabalarının arkadaşlarını cezalandırmak için hiçbir kaynaktan kaçınmadığını; bu uygulamanın Sovyetler için kötü sonuçlandığını söylüyor
• Foundation for Individual Rights and Expression’ın ABD’de 1.500 öğretim üyesiyle yaptığı ankette, yanıt verenlerin yarısı bu tür bildirileri akademik özgürlüğü ihlal eden ideolojik turnusol testi olarak gördü
• Barvinok, DEI bildirilerine karşı çıkanların yeterli sayıda kişiyle birlikte kamusal konuşması halinde kariyer açısından büyük risk almadan konuşabileceklerini düşünüyor
  • Ancak mevcut sistem ne kadar uzun süre korunursa reformun o kadar zorlaşabileceğini belirtiyor
  • İşe alım süreci belirli bir ideolojinin lehine ve karşı çıkanların aleyhine işlerse, bu önyargıdan yararlanan grubun zamanla kurumlara hâkim olacağından endişe ediyor
  • AMS’ye gönderdiği mektupta, “siyasete karışmıyoruz” itirazını öngörerek, bu tür siyasetin istense de istenmese de insanı içine aldığını ve tepki vermemenin de eylem kadar siyasi olduğunu yazdı

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• https://archive.is/j1Xyg

  • https://web.archive.org/web/20240113224328/https://www.theat...

• Daha fazla insanın bu kaygan zemin tehlikesini fark etmesini isterim
  Sorunun bir parçası, dünya görüşlerinin, birbiriyle güçlü biçimde bağlantılı olmayan birçok meseleyi bile içine çeken kutupsal girdaplar gibi işlemesi ve karşı tarafa karşı koymak için aşırı yoğunlaştırılmış bir forma bürünmesi
  Toplumsal hareketler tarafında otoriter yönde uyum ve merkezileşmeye doğru bir eğilim var; karşı tarafta ise tekel gücünün büyüdüğü ve daha fazla insanın geriye kalan kırıntılar için kavga etmek zorunda kaldığı sistemik toplumsal sorunların kendisini inkâr etme eğilimi var
  Bir ölçüde bütüncül yaklaşım da gerekli, ama bağımsızlığın ve evrimin önemini de kabul eden bir felsefeye ve sistemlere ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum. Sıradan insan örgütleri bu ikisini aynı anda kovalamakta zorlanacaktır, ama uygun teknoloji bunu mümkün kılabilir
  İlk görev, solun özgürlük ihtiyacını kabul etmesi, sağın da sıradan insanların kırıntılar için kavga etmek zorunda kalmadığı bir hayatın gerekliliğini kabul etmesi. Cephe savaşı yüzünden daha incelikli mesaj verenler iki tarafça da görmezden geliniyor; ortadakiler ise saklanıyor ya da bir tarafa geçip uyum sağlıyor. Bu yüzden bunun yalnızca solun sorunu olmadığı sonucuna varıyorum

  • Aslında kaygan zemin bir mantık safsatasıdır. Burada daha doğru sorun, Amerika'nın karşısında itip geri püskürtecek bir şey olmadan, sonraki nesil liderlere eski Sovyetler Birliği kökenlilerin “Dur bir dakika, bu bizim eve benziyor!” diye hissedeceği fikirleri aşılıyor olması
    Bu bir yokuş değil; otoriter bürokrasinin tehlikeli parçalarını olduğu gibi yeniden inşa etmek. Düşünemeyen insanlara, nesnel olarak aptalca bir sistemin başkaları üzerinde kolayca kötüye kullanılabilir yetki verdiği bir yapı. Amerika zaten oraya vardı ve bugünlerde Amerikan ekonomisinin neredeyse yarısı kamu harcaması olduğundan, serbest piyasadan çok bir tür karma açık-komuta ekonomisine yakın. Artık mesele yalnızca dalgaların nereye kadar yayılacağı
  • “Dünya görüşlerinin kutupsal girdabı” dediğiniz şey, dar bölge tek turlu çoğunluk sistemi ve ön seçimlerin siyasetçileri uçlara gitmeye teşvik etmesi ya da fiilen zorlaması yüzünden
    Sıralı tercihli oylama aşırılığı azaltabilir. İkinci tur seçimleri ortadan kaldırdığı için vergi mükellefleri açısından da daha ucuzdur; ikinci turun yol açtığı ciddi ayrımcılığı ve oy hakkından mahrum bırakmayı da azaltır
  • Sonuçta spektrumun iki ucunda da, ister siyasi ister ekonomik olsun, güç yoğunlaşması ve tekelleşmeye doğru bir eğilim ortaya çıkıyor. Toplum içindeki bireysel aktörler olarak sahip olduğumuz özne olma hâli azalıyor
  • Zaten onlarca yıldır Joseph McCarthy'ye karşı çıkıyoruz. Onun kötülüklerini eleştirmek ve “Have you no shame?” konuşmasıyla çöküşünü anmak, modern sol kanonun bir parçasıydı
    Adı her geçtiğinde neler olduğunu fark etmediyseniz, bundan sonra da fark etmeyeceksiniz
  • Emin değilim. Thomas Sowell ya da Bill Bennett gibi muhafazakâr düşünürlerin solu tartıştığı zamanları düşününce, farklı dünya görüşlerine sahip aynı Amerikalılar için tutarlı biçimde “rakip” ya da “karşı taraf” gibi ifadeler kullanıp sonra fikrin kendisine geçerlerdi
    Obama ya da Clinton başkanların kendi yurttaşları için “düşman” veya “kötü” gibi ifadeler kullandığını hatırlamıyorum; ama şimdi adaylar ve ana akım medya çok daha sert ve olumsuz ifadeler kullanıyor. Kendisini solcu olarak tanıtan bir videoda, sağ hakkında solun bilmesi gerekenleri tartışan bir röportaj izledim; uzman diye sunulan bir profesör, daha ilk yanıtında kendi ideolojisine karşı çıkan nüfusun yarısıyla başa çıkmanın yolu olarak “düşmanla savaş”, “düşmanı anla” ifadelerini kullandı
    Hillary Clinton'ın meşhur basket of deplorables sözü de aklıma geliyor. 10 yıl önce muhafazakâr taraftan böyle bir retorik duymuyordum, ama muhafazakârlık alt-right Trump tarzı popülizm tarafından yutuldu. Aşırı sağın hakaretlerini özellikle dinlememeye çalıştığım için, korkunç kaynaklardan birçok örnek de vardır. Yine de kendi ülkenin insanları için “düşman” retoriği, saygıdeğer birinin ağzından asla çıkmamalı
    “Yalnızca solun sorunu değil” kısmına katılıyorum, ama onlarca yıldır bu “düşmanı öldür” tarzı retoriğin sağdan çok solda öne çıktığını düşünüyorum. Nedenlerinden biri, Rules for Radicals ya da Engels'in Marksist strateji metinleri gibi soldaki birçok strateji kitabının “düşmanı yok etmeyi” içermesi. Buna ahlakın ortadan kaldırılması, geleneksel aile biriminin ortadan kaldırılması ve şiddetli isyanı teşvik etme dâhil. Geleneksel olarak sağ taraftaki strateji kitapları, solun retoriğini anlamaya, fikirleri ekonomi ve bireysel özgürlük açısından analiz etmeye ve tartışma taktikleriyle münazarayı kazanmaya odaklanırdı
    Bu yüzden bunun basit bir “iki taraf da aynı” meselesi değil, bir tarafın uçlara doğru itmek için çok daha fazla enerji harcadığı sonucuna varıyorum

• Çeşitlilik beyanlarına bir ölçüde sempati duyuyorum. Neden bazı kişilerin ya da bölümlerin adaylardan bunu isteyebileceğini de anlıyorum
  Ama doktora başvurusu deneyimime göre, bunu yazdırmak ve zorunlu kılmak akademik değil, hatta bazen tamamen yanlış yönde. Yazarken, DEI girişimlerinin çoğu zaman anlamsız olan grup sınıflandırmaları içinde kendi varlığınızı gerekçelendirmek zorunda kaldığınız bir duruma düşüyorsunuz
  Araştırmanın kimlikten bağımsız değerlendirilmediği, tersine kimlik üzerinden değerlendirileceği iması belirginleşiyor. İyi akademik çalışma fikrinin kendisi—yani dikkatli argümantasyon, kanıtların toplanıp sunulması, kaynak gösterme, karşı argümanlara yanıt verme—hakarete uğruyor. Bazı adaylar kendi kimlikleri üzerinden kendilerini kamçılamaya itiliyor; diğerleri ise kimliklerini bir avantaja dönüştürmeye teşvik ediliyor

  • Kurumların yayımladığı çeşitlilik beyanlarına aşinayım, ama adayların sunduğu çeşitlilik beyanının nelerden oluştuğunu ve ne beklendiğini merak ediyorum. Örneğin kurumla uyumunu beyan etmek mi, yoksa kişinin kendi “çeşitliliği” hakkında bir ifade mi, bunu anlamak istiyorum
  • Artık doktora adaylarından da mı bunu istiyorlar?

• Akademisyenlerden DEI girişimlerini güçlendirmelerini istemek biraz komik görünüyor. Bu, yöneticilerin yarattığı bir sorunu çözmek için yine yöneticilerin oluşturduğu bir girişim
  Okulların hedeflediği yüzeysel çeşitlilik göstergelerini de sevmiyorum. Bildirilen ırk ve cinsiyetten söz ediyorum. Elbette tarihsel olarak önemliler, ama bunlar aynı zamanda sınıf için vekil göstergeler; bence sınıf çeşitliliği çok daha önemli bir çeşitlilik
  Eğitimi ekonomik ve toplumsal fırsatların önünü açan bir motor olarak gördüğüm için, varlıklı ama yalnızca cinsiyet ve ırk bakımından karışık, kapalı bir elit mezunlar grubu yaratmanın pek anlamı yok. Sınıf çeşitliliğini hedeflerseniz ırk çeşitliliği de doğal olarak ardından gelir

  • Sınıf çeşitliliğini hedeflemek ırk çeşitliliğini de beraberinde getirir; tersi ise geçerli değildir
    Varlıklı ya da orta sınıf ailelerde büyüyen siyah çocukların sayısı beyaz çocuklardan daha azdır, ama elit üniversitelerdeki çeşitlilik kontenjanlarının tamamını dolduramayacak kadar da az değildir
    O zaman programın asıl amacı çöker. Amaç, fırsatı olmayanlara fırsat vermek ve öğrenci kitlesine farklı bakış açıları katmak olmalı; formdaki önemli bir kutucuğu işaretleyebilen ve diğer elit öğrencilerle aynı mahallelerde büyümüş en ayrıcalıklı alt gruba daha fazla avantaj sağlamak değil
  • Bir staj programında, daha umut vadetmeyen bir adayı ırksal çeşitlilik gerekçesiyle kabul etmemiz söylendi. Sonradan adayın varlıklı babasının Harvard yıllarından CEO’yu tanıdığı ortaya çıktı
    DEI programımız, ayrıcalıklı bir geçmişten gelen birinin çocuğuna fırsat vermiş oldu; dışarıdan bakıldığında bu, ten rengine dayalıydı ve bizim bununla gurur duymamız, elbette bunun kayırmacılık olmadığını düşünmemiz bekleniyordu. Ondan sonra sınıfı dikkate almayan DEI düzeneklerine katılmamaya karar verdim; sınıfı dikkate alan düzenekler de neredeyse yok
  • Çok ileri gidildiğinden şüphelenenler olduğu için, ileride sorumluluğun yalnızca kendilerine kalmasını önlemeye çalışıyor olabilirler. “Bakın, onlar da belgeleri imzaladı ve herkes katılmayı kabul etti, yalnızca bizi suçlamayın” gibi
  • DEI’nin çözmeye çalıştığı sorun, yöneticilerin yarattığından çok daha derin

• ABD üniversitelerinde DEI beyanlarının puanlama ölçütleri bunlar. Neyin seçildiğini görmek için ikincil açıklamaları okumaktansa birincil kaynağa bakmak çok daha yararlı
  https://ofew.berkeley.edu/recruitment/contributions-diversit...

  • Doğrudan bakmanın en iyisi olduğuna katılıyorum
    Ancak “araştırma yoluyla Berkeley’de ve kendi alanında eşitliği ve kapsayıcılığı geliştirecek yeni fikirleri açıkça ortaya koyar” gibi bir cümlenin ne anlama geldiğini merak ediyorum
    Bir matematik profesörünün araştırma yoluyla çeşitliliği artırması ne demek? Sanat ya da bazı sosyal bilimlerde bunu bir nebze anlayabilirim, ama matematikte nasıl görüneceğini bilmiyorum

• O yazılı beyanın ifadeleri gerçekten alarm zillerini çaldırıyor
  “Sistemik ırkçılığın toplumumuzun her yönüne nüfuz ettiğini anlıyor ve kabul ediyoruz. Sistemik ırkçılığın kurumumuzun ve bölümümüzün kültürüne de nüfuz ettiğini kabul ediyoruz. Bunun için derinden özür diliyor ve yapmamız gereken işler olduğunu biliyoruz”

  • Her şeyin ırkçılık olduğu Kendi ekolü

• Barvinok, uzun zaman önce yaşadığı acı deneyimler sonucunda, herhangi bir ideale bağlılığı onaylamayı istemenin akademi için zararlı olduğuna ikna olmuş
  Şöyle diyor: “İnsanların her gün ideallere ve o idealleri temsil eden liderlere sadakatlerini onaylamak zorunda kaldığı Sovyetler Birliği’nde büyüdüm. Zaman içinde hararetli komünistlerin şaşırtıcı bir kolaylıkla hararetli Batı yanlısı liberallere, sonra yeniden hararetli milliyetçilere dönüştüğünü gördüm. Bu deneyim ve sağduyu, bu oyunda yalnızca gerçek konformistlerin başarılı olduğuna beni ikna ediyor. Matematik bölümlerini gerçekten konformistlerle mi doldurmak istiyorsunuz?”
  Barvinok, çeşitliliğin kendisine karşı olmadığını vurguluyor. Rahatsız olduğu şey, her türlü zorunlu beyan. İstifa mektubunda şöyle yazmış: “Bizden ‘suyun bizi ıslatacağına ve ateşin bizi yakacağına tutkuyla inanıyoruz’ dememiz istense bile, geçimini sağlamanın önkoşulu olarak kişinin inançlarını tekrar tekrar onaylaması zorla konuşturmadır ve bu gösteriye katılan herkesi yozlaştırır”

  • “Geçimini sağlamanın önkoşulu olarak kişinin inançlarını tekrar tekrar onaylaması zorla konuşturmadır ve bu gösteriye katılan herkesi yozlaştırır” sözü çok iyi ifade edilmiş ve Goodhart yasasının bir sonucu gibi işliyor. “Bir ölçüt hedef haline geldiğinde artık iyi bir ölçüt olmaktan çıkar”
    İnsanlara belirli bir inancı onaylattığınızda, o onayın kendisi hedefe dönüşür ve artık gerçek inançları yansıtmaz. Normalde o inanca göre hareket edecek insanlar bile, işlerini korumak için vicdanı daha az olan meslektaşlarına yenik düşer ve sonunda boş bir gösteriye savrulur
  • Bu, yakın zamanda Roald Dahl’ın Matilda’sından Rudyard Kipling’in çıkarılmasıyla da yankı uyandırıyor. Çünkü insanların onun edebiyatından keyif alabileceği fikrinin kendisi hakaret sayılır hale geldi
    Alıntılanan şiir de yerinde bir şekilde, ideoloji ne derse desin gerçekliğin olduğu gibi kaldığı temasını işliyor
    Başka dizeleri de var: https://www.kiplingsociety.co.uk/poem/poems_copybook.htm
  • “İnsanların ideallere sadakatlerini onaylamak zorunda kaldığı Sovyetler Birliği’nde büyüdüm” kısmı var; benim tanıştığım DEI uzmanlarının ürkütücü bir oranı kendilerini komünist olarak tanımladığı için, bu bağlantıyı kötü görüp görmeyeceklerini bilmiyorum

• Bana dokunan kısım şuydu:
  “Onun gördüğü üçüncü akım, tartışmanın niteliğindeki değişimdi. Giderek daha sık, biri belirli bir argümanın belirli bir nüfus grubuna zarar verdiğini iddia ediyor, ama bu zararın nasıl ortaya çıktığını belirtmiyordu. Hatırladığı kadarıyla, insanların kendi düşüncelerini söylemekten korkmaya başlaması tam da bu ‘zarar’ aşamasında olmuştu”
  Bunu çevrim içinde ve dışında tanıdığım insanlarla yaşadım; üstelik yalnızca aşırı hararetli tartışma konularında da değil. Yakın zamanda bir arkadaşım Israel konusunda “sessizlik şiddettir” dedi ve sonunda Israel’i desteklediğimi söylemek zorunda kaldım. Bunun üzerine uzun bir nutuk çekip gitti; o zamandan beri de karşılaşmadık
  Öfke ve hoşgörüsüzlük unsuru tamamen silaha dönüştürülmüş durumda; kâbus gibi bir şey

  • Orada bir arkadaşını kaybetmiş olabilirsin. Çünkü görüş ayrılığı olan bir konuda seni pozisyonunu açıklamaya zorlamış
    “Sessizlik şiddettir” türü ifadeler, insanları korkutarak aynı fikirde olmaya zorlamaya yönelik sözlerdir; senin gibi karşı çıkarsan daha da zararlıymışsın gibi muamele görürsün
    Hararetli bir konuda farklı düşünen iki arkadaşın, bu görüşün hiçbir fark yaratmayacağını bilerek konuyu birbirlerinin yanında açmadığını hayal edebilirim. Küçük dünyada, gündelik insan ilişkilerinde siyaseti etkileşimlerin dışında tutmanın değeri var. İş yerinde epey yerleşmiş bir ilke, ama bunun sosyal ortamlara ve arkadaşlıklara da uygulandığını düşünüyorum. Birinin görüşünü ısrarla soruyorsan, onu meşru bir görüş olarak kabul etmeye hazır olmalısın. Değilsen sormamalısın
  • Böyle bir durum yaşadım. Benim deneyimime göre karşı taraf kavga arıyor ve bir tane bulana kadar geri adım atmıyor. Hamas’ı desteklediğini söyleseydin bile muhtemelen yeterli olmayacaktı; yine de uzun bir nutuk atacaktı. Bazı insanlar nefretle o kadar dolu ki, birinin kendi hedefi olmaktan kaçınmasına katlanamıyorlar

• Bu konuda bir yankı odası istemiyorsanız, çeşitlilik bildiriminin amacını düşünmekte fayda var
  Stephen Jay Gould’un sözleriyle bundan daha iyi ifade edilemez: “Ben Einstein’ın beyninin ağırlığı ve kıvrımlarından çok, onunla eşit yetenekte insanların pamuk tarlalarında ve sömürü atölyelerinde yaşayıp ölmüş olmasının neredeyse kesin oluşuyla ilgileniyorum”
  Çeşitlilik bildirimi, başvuranın Gould’un ortaya koyduğu gerçek üzerine bir an bile düşünmüş olup olmadığını değerlendirmenin bir yolu olarak görülebilir. Yani en üst düzey akademiden dışlanmış insanlar arasında yetenekleri geliştirip geliştirmek istemediğine bakmaktır

  • Bir DEI liderinin yoksul beyazlardan bir kez olsun söz ettiğini duyarsam bu teoriyi desteklerim
    Alkol ve uyuşturucu bağımlısı bir anneyle, eve girip çıkan şiddet eğilimli erkek arkadaşların olduğu bir evde büyüdüm. Elektriğin ya da suyun kesildiği zamanlar oldu; evde telefon da, çalışan bir araba da yoktu
    Üniversitede matematik okudum; tanıdığım diğer matematik bölümü öğrencilerinin kelimenin tam anlamıyla hepsinin ebeveynleri servet bakımından en üst %10’un içindeydi. Bölümdekilerin yaklaşık dörtte biri, eyaletin en zengin ilçesindeki aynı üstün yetenekliler lisesinden gelmişti; bazılarının ebeveynleri üniversite profesörüydü. Bana azıcık bile benzeyen kimse yoktu. Aile desteğim hiç olmadığı için geçinip okula devam edebilmek adına Army Reserve’e girmek zorunda kaldım
    DEI benim gibi insanların aleyhine saldırganca işliyor. Çünkü heteroseksüel beyaz bir erkeğim. Devletin verdiği fıstık ezmesi ve ücretsiz öğle yemekleriyle büyümeme, gıda kuponlarının geleceği günü beklememe rağmen bana “sorunun bir parçası” olduğum söyleniyor. Beyaz, Asyalı ya da Yahudi olmadığı sürece, varlıklı bir geçmişi ve zengin ya da profesör ebeveynleri olan bir adayı memnuniyetle desteklerler. Siyahları veya Hispanikleri doktora programına dolaylı yoldan sokan çok sayıda program var; ama danışman hocama böyle programları sorduğumda kelimenin tam anlamıyla güldü. Yine, beyaz erkek olduğum için “sorunun bir parçası” olmam gerekçesiyle
  • Soru, çeşitlilik bildiriminin belirtilen amacına ulaşıp ulaşmadığıdır
    İyi bir çeşitlilik bildirimini en iyi yazabilecek kişiler, ayrıcalıklı ve eğitimli bir geçmişten gelen, DEI ile sosyal adaletin belirli kavramsal çerçevesine ve jargonuna aşina olan kişilerdir. İşçi sınıfından ya da Batı dışı bir geçmişten gelen birinin bu kavramlarda yetkin olma olasılığı daha düşüktür. Amaç bu tür insanlardan daha fazlasını işe almaksa, DEI bildiriminin yardımcı mı zararlı mı olduğunu tartmak gerekir. Bu ampirik bir sorudur
    UCLA’dan Yoel Inbar’ın yakın zamandaki örneği, DEI’nin yalnızca farklı geçmişlerden gelen insanlara ders verme ve mentorluk yapma becerisini ölçmediğini gösteriyor. Belirli bir siyasi ideolojiye bağlılığı işaret eden bir unsur da var. Aşağıdaki röportajı dinlemenizi öneririm. DEI bildirilerine eleştirel yaklaşıyor ve bu pozisyonu nedeniyle sonunda UCLA’nın iş teklifini kaybetti; ama yine de çeşitlilik ve sosyal adaletten yana olduğu oldukça açık. Röportaj 41:30’da başlıyor
    https://verybadwizards.com/episode/episode-263-free-yoel
  • “Çeşitlilik bildirimi, en üst düzey akademiden dışlanmış insanlar arasındaki yeteneği geliştirmek isteyip istemediğini değerlendirmenin bir yoludur” denmiş, ama bu bir profesörün işi değil. Profesör, zaten akademiye girecek kadar ayrıcalığa sahip insanların yeteneklerini geliştiren konumdadır
  • Gould’un cümlesi boş. Nicelleştirmenin bir yolu olmadığı için herkes içine kendi değerini koyuyor. Sen bu sayının X,000,000’dan fazla olduğunu düşünebilirsin, ben de 0 olduğunu düşünebilirim
    Kim haklı?
    Bu yüzden sen ve ben uzlaşmanın bir yolu olmadan farklı şeyler söylemiş oluyoruz. Ve milyonlarca insanın bunu yönetmesi gerekiyor
    Sayının kaç olduğu önemlidir. Çünkü bu sayı, çeşitli iş yerleri ve üniversitelerdeki X kadar pozisyonu meşrulaştırmak için kullanılıyor. Eğitim ve geliştirme her zaman maliyetlidir ve bunların hepsi herhangi bir anda boşa gidebilir
  • Günümüzde internet her yerde; isteyen biri kitapların, derslerin, materyallerin ve eğitimlerin çoğuna erişebilir, matematiksel yetenek de oldukça erken yaşta gelişir
    Çeşitliliği artırmak istiyorsanız bunun eşitlikçiliğe de dayanması gerekir. Üstelik en seçkin üniversitelerin çoğu zaten çeşitlilik bildirimi olmadan da öğrenim ücretini tamamen karşılıyor; bu yüzden biri gerçekten dâhiyse dışlanmasının mümkün olmadığını düşünüyorum

• “Sessizlik şiddettir” mümkün olan en otoriter mantıktır. Çünkü reddetseniz bile, hangi tarafta olduğunuzu kendi isteğinizle açıklamaya zorlar.
  Oyların gizli olmasının bir nedeni var: Kimse düşünceleri yüzünden sonuçlarına katlanmaya zorlanmamalı. İnsanları kendilerini ifşa etmeye zorlamak kötüdür; bunu yapanları, yanlış fikirlere sahip kişilerin işten atılması için kalabalık baskısını kışkırtanları ya da konuşmacıların kamusal alanlarda yasaklanmasını isteyenleri dışlamanın zamanı geldi.

  • “Sessizlik şiddettir”, George Orwell’ın 1984’üne çok yakışacak bir ifade. Çünkü partinin çizgisini sürekli ilan etmiyorsanız halk düşmanısınız demektir.
  • NLRB, gizli oylamayla yapılan seçimlere karşı bir tutum açıkladı.
    https://www.mwe.com/insights/nlrb-abandons-primacy-of-secret...
    Gizli oylama, vicdanınıza göre oy vermeniz demektir. Açık oylama ise amirinizin söylediği şekilde oy vermeniz anlamına gelir; aksi halde bedel ödersiniz.