Denenmesine izin verilmesi gerektiğini düşünen taraftayım. Oregon’un artık yürürlükten kaldırılmış uyuşturucu kullanımını suç olmaktan çıkarma yasası gibi, amaçlanan hedefe ulaşmadı ama hangi varsayımların yanlış olduğu ve uygulamadaki sorunların neler olduğu konusunda çok veri birikti.
Eyaletlerin bu tür değişiklikleri gerçekten uygulamasına izin verip tartışmanın ötesine geçerek hipotezleri test etmenin pratik değeri var.
Eyaletlerin denemeler yapıp birbirlerinden öğrenmesine izin verilmesi gerektiğine katılıyorum.
Bu deney, sosyal medyadan çok yargı ve kabileci siyaset hakkında gibi görünüyor. Bu tür yasaları engelleyen yeterince içtihat var; bu yüzden anayasaya aykırı görünüyor ve yürürlükte kalma ihtimali de düşük.
Yine de DeSantis, hükümetin canavarı durdurmasını içten içe isteyen insanların gönlünü daha çok kazanacak. Sosyal medya hakkındaki duruştan bağımsız olarak, web sitelerine erişim için devletin “kimliğini göster” demesinden herkes korkmalı.
Böyle bir “deneyden” elde edilen verilerin, aynı yasanın başka yerlerdeki etkisini temsil ettiğini varsaymak gerekir; daha baştan zayıf bir öncül.
Tekrarlanabilirlik çocuklara değil, politikacıların istek ve ihtiyaçlarına bağlı olacak gibi. Asıl hedef açısından büyük olasılıkla işe yaramaz veri üretir; bunun yerine siyasi manevralar hakkında içgörü verebilir.
Hangi değişiklik olduğuna bağlı. Bir eyaletin köleliği denemesini destekleyemem; bu sosyal medya yasasına da katılmıyorum.
Sosyal medya kültürel bir araçtır, bu yüzden çocuğun neyi görüp kullanacağına ebeveyn karar vermeli. Bir yasa yapılacaksa topyekûn yasak değil, ebeveynlerin çocuklarının ekran süresini yönetmesine yardımcı olacak daha iyi araçlar ve bilgiler sunulmasını sağlamalı.
NYU’dan Prof. Haidt’in gençler üzerinde yapılan bir deneyi anlattığını dinlediğimi hatırlıyorum. Belirli bir sosyal medya sitesini kullanmamak için ayda ne kadar para almaları gerektiği sorulduğunda, tipik cevap yaklaşık 40 dolardı.
Ama okulun diğer tüm çocuklarının da o siteyi kullanmayacağı söylendikten sonra tekrar sorulduğunda, öğrenciler böyle bir durumda olmak için para ödemeye bile razı olduklarını söylediler.
Bazı çocuklar için bu bir koordinasyon sorunu. Herkes sosyal medyada olmamak istiyor, ama başkalarının orada olduğunu varsayarsa kendisinin de orada olması gerektiğini hissediyor. Bu yasa tasarısı doğru çözüm mü bilmiyorum, ama birçok gencin sosyal medyadan kaçınmak istediği halde şu anda bunu yapamayacağını hissettiği oldukça açık.
Deneyi buldum. Haidt bunu yazmış, ama asıl çalışma University of Chicago ekonomisti Leonardo Bursztyn tarafından yapılmış: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Ben de o duyguyu yaşamıştım. Genç değilim ama bir çocuğun akranlarıyla bağlantıda kalamadığında hissedeceği dışlanma korkusunu ve toplumsal itibar kaybını hayal edebiliyorum.
Benim çözümüm, kaçırdıklarımı önemsememekti. Paradoksal olarak, insanın istediği hayatı bulma özgürlüğü ancak bunu yapınca ortaya çıkıyor. Ama bunu 16 yaşındaki birine anlatmak zor; o yaşta istediğin hayatı inşa etmekten çok kendi grubunu bulma dönemindesin ve bağlantıya ihtiyaç duyuyorsun.
En büyük sorun, artık internetin önemli bir bölümünü kullanmak için fiilen kimlik istenecek olması. Birçok işletmenin yalnızca Facebook sayfası var; Google Maps’te de sosyal özellikler bulunuyor.
Zaten bir işletmenin indirim bilgilerini görmek için Facebook hesabı açmak istemiyordum; şimdi bir de kimlik mi göstermem gerekecek diye düşünüyorum. Bunun nasıl gelişeceğini merak ediyorum.
H.B.3 yalnızca küçüklerin sosyal medya hesabı sahibi olmasını yasaklıyor. Hesap ya da yaş doğrulaması olmadan da gezmek mümkün; işletme bilgileri veya videolar da görülebilir, sadece doğrudan hesap oluşturamazlar.
Yasanın kapsamına girme koşulları da var. Sitede sonsuz kaydırma bulunmalı ve zaten çocuklar arasında popüler olmalı. Google Maps’i hedef almıyor.
Açıkçası ikircikliyim. Zuck’a pasaportumu göstermek istemem ama çocukların TikTok hesaplarının her birinde açık grooming yorumları görmek ciddi bir sorun olduğunu net biçimde gösteriyor. Bu doğru cevap olmayabilir ama sorunun kendisi var.
Arama yaparken yalnızca Facebook hesabı olan işletmeleri kullanmıyorum. Aynı şeyi yapan en az onlarca kişi olduğunu sanıyorum.
Bu yasa yüzünden daha fazla işletme ayrı web sitesi açacak gibi geliyor; bu da Facebook kullanma ya da kimlik çıkarma nedenini daha da azaltır.
Son birkaç yıldır Facebook veya Google olmadan da idare ettim. YT hesabı kullanıyorum ama önemli bir amaç için değil. Rahatsız edici ama mümkün.
Apple, Google veya başka güvenilir bir sağlayıcı, belirli bir yaşın üzerinde olunduğuna dair anonim kanıt sağlayabilir. Apple’ın Safari’de bot olunmadığını kanıtlayan bir framework’ü zaten var.
Reşit olmayan biriyle sözleşme yapmaya çalışmanın başlı başına zaten yasa dışı olması gerektiğini düşünen taraftayım. Kullanım şartları, gizlilik politikası gibi şeylerin de sömürüyle ilgili çeşitli nedenlerden dolayı reşit olmayanlara uygulanmasının zor olduğunu düşünüyorum.
Bu yüzden dışarıdan bakınca bu yasada büyük bir sorun görmüyorum. Yine de şeytan ayrıntıda gizli olacağından, asıl metni merak ediyorum.
Alternatif ise özgür internet. Kullanıcı reklam profilleri oluşturmadığı ya da saklamadığı için bir şey yapmak üzere hesaba ihtiyaç duymadığınız internetten söz ediyorum. Hayal etmek güzel olurdu.
ABD’de genel olarak reşit olmayanlarla, yani 18 yaş altındakilerle yapılan sözleşmeler iptal edilebilir niteliktedir. Bu, reşit olmayanın sözleşmeyi istediği zaman bozabileceği anlamına gelir.
Bu durumda kimsenin reşit olmayanlarla sözleşme yapmak istemediği bir tablo ortaya çıkar; bu da açıkça kötüdür. Örneğin özgürlüğünü kazanmış bir reşit olmayan nasıl daire kiralayabilir? Bu yüzden sözleşmelerin uygulanabildiği yasal istisnalar vardır.
Çocuklara yönelik ya da çocukların kullandığı ürün ve hizmetlerin birçoğunda, çocuğun sözleşme yapmasına gerek olmayan şeyler de vardır.
Bu yasanın ilginç yanı, kullanıcının tam olarak kim olduğunu bilmeden para kazanamayan siteler dışında neredeyse uygulanamaz olmasıdır.
Takma adlı hesaplara izin veren ve gerçek kimlik bilgisi istemeyen bir sosyal ağ, çocuğun bir iletişim kutusunda “16 yaş ve üzerindeyim”e tıklamasıyla kolayca kullanılabilir.
Ama Instagram ya da Facebook’un, okul fotoğrafları yükleyen Brayden’ın aslında 40 yaşında olduğunu bilmediğini ya da tüm kişilerinin Florida panhandle’daki aynı mahalleden olmasına rağmen Illinois’te olduğuna inandığını mahkemeye kabul ettirmesi zor olacaktır. Bu tür yasalar, aksine sürekli izleme olmayan özgür internet fikrini güçlendirir. Takip eden şirketlerin makul inkâr olanağı kalmaz.
Hesap gerektirmeyen özgür internet iyi, ama o hizmetleri kullanmanın bedelini ödemek gerekir. HN’de bir gönderi için 10 sent, Facebook’ta bir fotoğraf için 50 sent gibi.
Böyle bir dünyada mahremiyetin nasıl görüleceğini merak ediyorum.
Bu yasanın gerçekten reşit olmayanları korumak, büyük teknoloji şirketlerine darbe vurmak ya da kısa vadeli oy kazanmak gibi amaçlar taşıdığını düşünmüyorum.
Daha uzun vadeli oyun büyük olasılıkla internetin anonimlikten arındırılması. Son birkaç yıldaki birçok girişimi açıklayan makul hedef bu gibi geliyor.
Tam anlamıyla herkesi açıkça gerçek adla görünür kılmak olmasa bile, en azından CALEA benzeri şeylerin bu alanlara da girmesini kolaylaştıran bir yön olabilir. Kamuoyu zaten suç soruşturması dizilerinde IP adreslerinin ya da tanımlayıcı günlüklerin anında ad ve adreslerle eşleştirildiği sahneleri sürekli görüyor.
Amaç, mevcut uygulamaları sürdürülemez hale getirip teknoloji şirketlerinin hayatta kalma stratejisi olarak herkesi tanımlamayı daha ucuz ve güvenli görmesini sağlamak olabilir. Pasaport ya da Real ID kaydetmek hukuki savunma açısından daha güvenli hale geldiği anda, sonunda yapılacak olan budur.
Ardından CALEA benzeri şeyleri araya sokmak kolaylaşır. CSI, NCIS gibi diziler bu avantajı sürekli göstererek kamuoyunu zaten buna alıştırıyor.
Bu süreçte gelir açısından da, toplanan değerli kullanıcı verilerinin çapraz kontrol edilip doğrulanması şirketler için kötü bir şey değildir.
Elbette tamamen yanılıyor olabilir, hiçbir gizli motivasyon bulunmayabilir ve politikacılar sadece doğru şeyi yapıyormuş gibi görünmeye çalışıyor olabilir. Ama buna inanacak kadar saf olmak için artık fazla kötümserim.
Desteklemiyorum ama insanların kimliklerinin belli olduğu bir internetin daha iyi bir yer olup olmayacağını merak ediyorum. Yapıcı bir tartışma için, şirketlerin kimliği doğrulamak ve verileri saklamak için güvenli ve uygun yöntemlere sahip olduğunu varsayabiliriz.
Çevrimiçi ortamda görülen aşırılıkların çoğu, insanların klavyenin arkasına saklanmasından kaynaklanıyor. Anonimlik azalsaydı, bildiğimiz internet ve sosyal medyanın ezici etkisinin epey farklı olup olmayacağını bazen düşünüyorum.
Bana deli olduğumu anlatmanızı ya da bunun korkunç bir fikir olduğuna dair anekdotlar paylaşmanızı isterim. 90’ların başından beri internet kullanıyorum ve sürekli klavyenin arkasında yaşadım.
Karşı çıktığım için eksilemek yerine, makul bir soruya yapıcı biçimde yanıt verirseniz sevinirim.
“Bu yasa, Birinci Anayasa Değişikliği’nin ifade özgürlüğü korumasını ihlal ediyor; her yaştan çocuğun çevrimiçi varlığına ilişkin kararları devlet değil, ebeveynler vermeli” şeklinde eleştiriler var. Ancak ebeveynlerin çocuklarının, özellikle de küçük yaştaki ergenlerin sosyal medya kullanmasını engellemesi son derece zor.
Bu yasa bunu kolaylaştırıyor ve Meta, Snap, TikTok, Pinterest, Twitter gibi şirketlerin ebeveynlere yardımcı olmasını zorunlu kılabiliyor.
Kişisel olarak sosyal medya olmadan büyüdüğüm için memnunum, ama bugün büyüyen çocuklar için endişeleniyorum. Küçük çocukların sosyal medyada maruz kaldığı rastgele çöp içerik miktarı kaygı verici.
Benim çocuğum henüz 4 yaşında, bu yüzden doğrudan deneyimden konuşmuyorum; ama bu argüman, ailemin benim TV, bilgisayar ve elektronik cihazlarda fazla zaman geçirip ders çalışmaya, dışarıda oynamaya ve spora daha az zaman ayırdığımı söylerken kullanabileceği sözlere neredeyse aynı.
Babamın “Sonsuz kanallı TV, bilgisayar ve oyunlar, cep telefonu ve SMS olmadan büyüdüğüm için mutluyum. Sizin nesliniz için endişeleniyorum. Dikkatinizi boşa harcatan çöp şeylere çok fazla maruz kalıyorsunuz” demesine çok benziyor.
Yine de buraya kadar geldik. Belki de bugünün çocuklarına cam fanusun içindeymiş gibi davranmak yerine, gerçek etkiler konusunda eğitim vermek gerekir.
Bir ebeveyn olarak sosyal medya konusunda endişeliyim ve ergen çocuklarımın kullanmasını engellemek neredeyse imkânsızdı. Beklediğimden çok daha erken bir yaşta jailbreak, VPN ve ebeveyn denetimlerini aşma işlerini başardılar.
Telefonlara ve oyunlara birkaç gün erişemediklerinde daha az huysuz olduklarını, aile ve sosyal etkinliklere daha iyi katıldıklarını gördüm.
Ancak ergen çocuklarımın bana gösterdiği şey şu: ebeveyn katılımını yasayla zorunlu kılmaya yönelik girişimlerin, açıkça söylenmeyen motivasyonları var. Bunlardan biri, cinsel kimlik sorunları yaşayan çocukların, özellikle gey ve trans çocukların ebeveynlerine erken ifşa olmasını sağlamak ve çevrimiçi desteklerini kesmek. Bunun altında cinsel kimliğin bir seçim olduğu ve çevrimiçi etkinliğin buna neden olduğu varsayımı yatıyor gibi.
Cinsel kimlik sorunları yaşayan gençlerdeki intihar oranları ve artan fizyolojik göstergeler düşünüldüğünde, onların tüm çevrimiçi desteğini kesmenin iyi bir fikir olup olmadığından emin değilim. Benim çocuklarımdan birinde de cinsel kimlik sorunları var ve intiharı düşündüğü oldu; bir ebeveyn olarak bu yıkıcı ve her şeyden önce korkutucu.
Cinsel kimlik sorunları yaklaşık 14 yaşında ortaya çıktığında şaşırmıştım ve sosyal medyanın kötü etki yaptığı sonucuna varmak kolaydı. Ama geriye dönüp bakınca işaretler çok önceden vardı; biz görmemiş ya da kabullenmemiştik. Çocuğum, çevrimiçi destek olmasaydı daha erken intihar girişiminde bulunacağını söyledi.
AOL Instant Messenger, Yahoo hesabı, web forumları ve MySpace olmadan büyüdüğünüzü mü kastediyorsunuz? Daha önceki nesilse Geocities ve Usenet de var.
Günümüzün etkileşimli çevrimiçi platformlarında kusurlar olabilir, ancak ergenlerin kullanımını yasaklamak çözüm değil. Böyle bir yasayı etkili biçimde uygulamaya yönelik herhangi bir yöntem büyük olasılıkla Birinci Anayasa Değişikliği ile çatışır.
Öğrencilerin okulda düzeni bozmayan ifadelerde bulunma hakkına sahip olduğunu kabul eden Tinker v. Des Moines içtihadı bile, Yüksek Mahkeme bu emsali tanırsa, bu yasayı iptal etmeye yetebilir.
COPPA kapsamında 13 yaş altı çevrimiçi hesap açılışları için getirilen “ebeveyn onayı” şartı fiilen bir yasağa dönüştü. Çünkü ne ebeveynler ne de web siteleri posta yoluyla onay formlarıyla uğraşmak istiyor. Yine de gayriresmî “sorma, söyleme” politikası oldukça iyi işliyor. Çünkü 10 yaşındayken Geocities kullanmak için yaşımı yanlış beyan ettiğim gibi, yaşını yanlış söylemesi gerektiğini anlayacak kadar zeki çocukları internette bırakan bir tür zekâ testi gibi çalışıyor.
“Ebeveyn onayı” şartı fiilen yasaktır; DeSantis’in veto ettiği ilk yasa tasarısı da böyleydi. Ancak bu konu eyalet meclisi başkanı için önemli bir öncelikmiş gibi görünüyor; vali tamamen karşı çıksaydı, daha kötü bir biçimde vetoyu aşarak kabul edilebilirdi.
Bir ebeveynin çocuğunun telefona sahip olmasını engellemesinin “son derece kolay” mı yoksa “son derece zor” mu olduğunu değerlendirmek güç. Bir yandan para harcamayıp telefon almazsanız kolay.
Ama neredeyse her çocuğun telefonu olduğu için, ebeveynlerin hayır demesinin zor olduğu da açık. Bu yasa sosyal medyayı aynı duruma getirecek. Ebeveynin izin vermemesi “son derece kolay” görünebilir, ama telefonlarda olduğu gibi sonunda çoğu çocuğun sosyal medya hesabı olacağını düşünüyorum.
Şirketler neden ebeveynlerin kendi çocuklarını denetlemesine yardım etmeye zorlanmalı? DeSantis’in ebeveyn özgürlüğünü bu kadar vurgularken şirketleri bakıcıya dönüştürmeye çalışması ironik.
Acımasız görünebilir, ama çocuklar ve gençler üzerindeki devasa olumsuz etkilere dair toplanan gerçekler ve rakamlar düşünüldüğünde bu doğru bir adım. Bence sınır 18 yaşa kadar çıkarılabilir.
11 ve 14 yaşında çocukları olan bir ebeveyn olarak bu yasa konusunda karmaşık duygularım var. Başta sosyal medyanın çocuklar üzerindeki olumsuz etkisinden endişe ettiğim için olumlu tepki verdim, ama sonra 11 yaşındaki kızımın ülkenin öbür ucunda yaşayan kuzeniyle iletişim kurmak için Messenger Kids kullandığını hatırladım.
Yılda yalnızca bir kez görüşebiliyorlar; böyle bir bağlantının olması gerçekten olumlu görünüyor ve o platformdaki hesabın kontrolü tamamen ebeveynlerde.
Oğlum için, yasa gereği bizim tercih yapabileceğimiz bir yaşta olduğundan Discord kullanmaya devam etmesine izin vereceğiz gibi görünüyor. Buradaki olumlu nokta varsa, o da şirketlerin ebeveynlerin çocuklarının etkinliklerini kontrol etmesini kolaylaştırmaya zorlanması. Ancak karar yetkisi ebeveynlerde olmalı.
Neden 18 yaş da 25 değil?
Sosyal medyanın ortaya çıktığı 2000’lerin ortalarında büyüdüm. 13 yaşımda MySpace hesabı açtım, 16 yaşımda Facebook hesabı açtım.
Sosyal medyanın ruh sağlığım üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu fark etmem üniversiteye girdikten epey sonra oldu. Daha da ileri gidip 18 yaş altının sosyal medya kullanmaması gerektiğini söylemek isterim ama 2024’te bu gerçekçi olmayabilir.
Ben internetin ve sosyal medyanın doğuşuyla büyüdüm ama tam tersini hissediyorum. Yaşlı birinin monoloğu gibi gelebilir ama benim deneyimlediğim sosyal medya yalnızca sosyal amaçlıydı; internette çok para kazanmak için durmadan içerik üreten insanların oluşturduğu bir yığın değildi.
AOL, Microsoft Messenger, Facebook ve benim ülkemde çok ünlü olan Google’ın sosyal medyası Orkut’u kullandım. Bunlar, neler olup bittiğini sürekli takip etmem gerektiğine dair bir kaygı ya da olumsuz düşünceler vermiyordu.
Aksine internet ve sosyal medya sayesinde çok şey öğrendim; başka ülkelerden ve başka eyaletlerden insanlarla tanıştım, farklı kültürler ve diller öğrendim.
Bugün sosyal medyanın işleyiş biçiminin insanların beynini çürüttüğünü düşünüyorum. İnsanlar zaman akışına bakmaktan karşısındakine neredeyse hiç odaklanamıyor, araç kullanırken bile kullanıyor. Bu insanların çoğu, birkaç yıl öncesine kadar sosyal medyayı pek bilmeyen yetişkinler. Çocukların internet ve sosyal medya kullanımı kısıtlanmamalı, denetlenmeli.
Sınırı 18 yaş olarak belirlemek açıkça oldukça saçma. Bu, insanları kendi kendini denetleme gerektiren şeylerle başa çıkmayı öğrenme yaşını sürekli erteleyerek çocuklaştıran tuhaf eğilimi sürdürmekten başka bir şey değil.
16 yaşta, ebeveynlerin gerçekten devreye girip olumsuz etkileri kontrol etmeye yardımcı olabileceği en az 2 yıl vardır.
Ruh sağlığını nasıl etkilediğini merak ediyorum.
Bu yasa, internette bir şeye erişmek için herkesin devlet kimliği göstermesi gerektiği anlamına mı geliyor? Yurt dışındaki içerik sağlayıcılar da ihlalleri Florida eyalet yetkililerine bildirmeye zorlanacak mı?
Yasayı ceza yapısı üzerine kurmalarını “akıllıca” buluyorum. Çünkü devletin sağlayıcılara açıkça kimlik isteme talimatı vermesi gerekmiyor.
Ama bunu yapmazlarsa ciddi bir mali risk üstlenmek zorunda kalacaklar gibi görünüyor. Böyle olunca son kullanıcı açısından sağlayıcı “kötü adam” gibi görünecek.
İyi soru. Bir uygulamaya kaydolurken “14 yaşındayım” yazılan durumlarda mı geçerli? Yoksa reşit olmadığını değil, reşit olduğunu kanıtlamak mı gerekiyor?
“Çocuğumun benim iznim olmadan sosyal medya kullanmasını istemiyorum” sorununun zaten bir çözümü var. Çocuğun cihazına ebeveyn denetimi koyarsınız.
Ebeveynlerin verebileceği ve vermesi gereken kararları “devlet baba”nın onların yerine almasına gerek yok.
Burada bir kolektif eylem sorunu var. Bazı ebeveynler zor olanı göze alıp çocuğuna sürekli hayır diyebilir, ama çoğu bunu yapamaz.
Sonuçta çocuklar artık gerçekten sosyalleşmez hale geliyor ve geriye kalan tek sosyal çıkış dijital oluyor. Bu da aile düzeyinde yasaklama kararı almayı daha zorlaştırıyor; çünkü çocuğu arkadaşlarından kopararak ona daha fazla zarar vermiş olabilirsiniz.
Sosyal medyanın tehlikeli olduğuna dair geniş bir uzlaşı varsa ve ebeveynlerin tepkilerini koordine etmekte de yaygın bir zorluk varsa, hükümete tam da bu yüzden ihtiyaç duyulmuyor mu?
Cihaz erişimini kısıtlamak işin kolay kısmı. Çocukların delip geçmesini takip etmek kolay değil ama yine de mümkün. Zor olan, çocuğu muazzam bir akran baskısına ve sosyal izolasyona maruz bırakmak.
Kızım, Google’ın Family Link’i dahil üç farklı ebeveyn denetimi sistemini kırdı ya da etrafından dolaştı.
Ayarlar sayfasının bir yerinde internette gezinmek için kullanılabilen, her zaman düzenlenmemiş bir WebView bulunuyor ya da buna benzer bir açık oluyor. Bu sistemlerin hepsi ya berbat ya da bu köstebek avı oyunu ilkesel olarak kazanılamaz gibi görünüyor.
Biz de ebeveyn denetimi koyduk. İkiz çocuklarımız birkaç ay harçlık biriktirip okuldan bir arkadaşlarına eski bir iPhone aldırdı; onu okul dolabında tutup birlikte kullandılar.
Serbest kalır kalmaz sosyal medyayı doyasıya kullandılar ve bu, ilgili herkes için zararlı oldu.
Son birkaç yıl içinde bir hükümet raporunun “ergenler için ideal sosyal medya kullanım miktarı sıfırdan büyük ve ‘tüm gün’den küçüktür, ancak zararın nerede başladığı net değildir” sonucuna vardığını hatırlıyorum.
Kısacası, doğa bir yolunu buluyor.
Bu mantıkla TV’de ve reklam panolarında porno yayımlayıp ebeveynlere çocuklarının gözünü kapatıp kanalı değiştirmelerini söyleyebiliriz. Hükümetin bir kez olsun işe yarar bir şey yapmasının zamanı geldi.
1 yorum
Hacker News yorumları
Denenmesine izin verilmesi gerektiğini düşünen taraftayım. Oregon’un artık yürürlükten kaldırılmış uyuşturucu kullanımını suç olmaktan çıkarma yasası gibi, amaçlanan hedefe ulaşmadı ama hangi varsayımların yanlış olduğu ve uygulamadaki sorunların neler olduğu konusunda çok veri birikti.
Eyaletlerin bu tür değişiklikleri gerçekten uygulamasına izin verip tartışmanın ötesine geçerek hipotezleri test etmenin pratik değeri var.
¹https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_v._Entertainment_Merchan...
²https://en.wikipedia.org/wiki/Reno_v._American_Civil_Liberti... — küçüklerin müstehcen içeriğe erişimini sınırlayan hükümlerin geçersiz sayıldığı bölüm
³https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/ohio/oh...
Yine de DeSantis, hükümetin canavarı durdurmasını içten içe isteyen insanların gönlünü daha çok kazanacak. Sosyal medya hakkındaki duruştan bağımsız olarak, web sitelerine erişim için devletin “kimliğini göster” demesinden herkes korkmalı.
Tekrarlanabilirlik çocuklara değil, politikacıların istek ve ihtiyaçlarına bağlı olacak gibi. Asıl hedef açısından büyük olasılıkla işe yaramaz veri üretir; bunun yerine siyasi manevralar hakkında içgörü verebilir.
Sosyal medya kültürel bir araçtır, bu yüzden çocuğun neyi görüp kullanacağına ebeveyn karar vermeli. Bir yasa yapılacaksa topyekûn yasak değil, ebeveynlerin çocuklarının ekran süresini yönetmesine yardımcı olacak daha iyi araçlar ve bilgiler sunulmasını sağlamalı.
NYU’dan Prof. Haidt’in gençler üzerinde yapılan bir deneyi anlattığını dinlediğimi hatırlıyorum. Belirli bir sosyal medya sitesini kullanmamak için ayda ne kadar para almaları gerektiği sorulduğunda, tipik cevap yaklaşık 40 dolardı.
Ama okulun diğer tüm çocuklarının da o siteyi kullanmayacağı söylendikten sonra tekrar sorulduğunda, öğrenciler böyle bir durumda olmak için para ödemeye bile razı olduklarını söylediler.
Bazı çocuklar için bu bir koordinasyon sorunu. Herkes sosyal medyada olmamak istiyor, ama başkalarının orada olduğunu varsayarsa kendisinin de orada olması gerektiğini hissediyor. Bu yasa tasarısı doğru çözüm mü bilmiyorum, ama birçok gencin sosyal medyadan kaçınmak istediği halde şu anda bunu yapamayacağını hissettiği oldukça açık.
Deneyi buldum. Haidt bunu yazmış, ama asıl çalışma University of Chicago ekonomisti Leonardo Bursztyn tarafından yapılmış: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Benim çözümüm, kaçırdıklarımı önemsememekti. Paradoksal olarak, insanın istediği hayatı bulma özgürlüğü ancak bunu yapınca ortaya çıkıyor. Ama bunu 16 yaşındaki birine anlatmak zor; o yaşta istediğin hayatı inşa etmekten çok kendi grubunu bulma dönemindesin ve bağlantıya ihtiyaç duyuyorsun.
En büyük sorun, artık internetin önemli bir bölümünü kullanmak için fiilen kimlik istenecek olması. Birçok işletmenin yalnızca Facebook sayfası var; Google Maps’te de sosyal özellikler bulunuyor.
Zaten bir işletmenin indirim bilgilerini görmek için Facebook hesabı açmak istemiyordum; şimdi bir de kimlik mi göstermem gerekecek diye düşünüyorum. Bunun nasıl gelişeceğini merak ediyorum.
Yasanın kapsamına girme koşulları da var. Sitede sonsuz kaydırma bulunmalı ve zaten çocuklar arasında popüler olmalı. Google Maps’i hedef almıyor.
Açıkçası ikircikliyim. Zuck’a pasaportumu göstermek istemem ama çocukların TikTok hesaplarının her birinde açık grooming yorumları görmek ciddi bir sorun olduğunu net biçimde gösteriyor. Bu doğru cevap olmayabilir ama sorunun kendisi var.
Reşit olmayan biriyle sözleşme yapmaya çalışmanın başlı başına zaten yasa dışı olması gerektiğini düşünen taraftayım. Kullanım şartları, gizlilik politikası gibi şeylerin de sömürüyle ilgili çeşitli nedenlerden dolayı reşit olmayanlara uygulanmasının zor olduğunu düşünüyorum.
Bu yüzden dışarıdan bakınca bu yasada büyük bir sorun görmüyorum. Yine de şeytan ayrıntıda gizli olacağından, asıl metni merak ediyorum.
Alternatif ise özgür internet. Kullanıcı reklam profilleri oluşturmadığı ya da saklamadığı için bir şey yapmak üzere hesaba ihtiyaç duymadığınız internetten söz ediyorum. Hayal etmek güzel olurdu.
Bu durumda kimsenin reşit olmayanlarla sözleşme yapmak istemediği bir tablo ortaya çıkar; bu da açıkça kötüdür. Örneğin özgürlüğünü kazanmış bir reşit olmayan nasıl daire kiralayabilir? Bu yüzden sözleşmelerin uygulanabildiği yasal istisnalar vardır.
Takma adlı hesaplara izin veren ve gerçek kimlik bilgisi istemeyen bir sosyal ağ, çocuğun bir iletişim kutusunda “16 yaş ve üzerindeyim”e tıklamasıyla kolayca kullanılabilir.
Ama Instagram ya da Facebook’un, okul fotoğrafları yükleyen Brayden’ın aslında 40 yaşında olduğunu bilmediğini ya da tüm kişilerinin Florida panhandle’daki aynı mahalleden olmasına rağmen Illinois’te olduğuna inandığını mahkemeye kabul ettirmesi zor olacaktır. Bu tür yasalar, aksine sürekli izleme olmayan özgür internet fikrini güçlendirir. Takip eden şirketlerin makul inkâr olanağı kalmaz.
Bu yasanın gerçekten reşit olmayanları korumak, büyük teknoloji şirketlerine darbe vurmak ya da kısa vadeli oy kazanmak gibi amaçlar taşıdığını düşünmüyorum.
Daha uzun vadeli oyun büyük olasılıkla internetin anonimlikten arındırılması. Son birkaç yıldaki birçok girişimi açıklayan makul hedef bu gibi geliyor.
Tam anlamıyla herkesi açıkça gerçek adla görünür kılmak olmasa bile, en azından CALEA benzeri şeylerin bu alanlara da girmesini kolaylaştıran bir yön olabilir. Kamuoyu zaten suç soruşturması dizilerinde IP adreslerinin ya da tanımlayıcı günlüklerin anında ad ve adreslerle eşleştirildiği sahneleri sürekli görüyor.
Amaç, mevcut uygulamaları sürdürülemez hale getirip teknoloji şirketlerinin hayatta kalma stratejisi olarak herkesi tanımlamayı daha ucuz ve güvenli görmesini sağlamak olabilir. Pasaport ya da Real ID kaydetmek hukuki savunma açısından daha güvenli hale geldiği anda, sonunda yapılacak olan budur.
Ardından CALEA benzeri şeyleri araya sokmak kolaylaşır. CSI, NCIS gibi diziler bu avantajı sürekli göstererek kamuoyunu zaten buna alıştırıyor.
Bu süreçte gelir açısından da, toplanan değerli kullanıcı verilerinin çapraz kontrol edilip doğrulanması şirketler için kötü bir şey değildir.
Elbette tamamen yanılıyor olabilir, hiçbir gizli motivasyon bulunmayabilir ve politikacılar sadece doğru şeyi yapıyormuş gibi görünmeye çalışıyor olabilir. Ama buna inanacak kadar saf olmak için artık fazla kötümserim.
Çevrimiçi ortamda görülen aşırılıkların çoğu, insanların klavyenin arkasına saklanmasından kaynaklanıyor. Anonimlik azalsaydı, bildiğimiz internet ve sosyal medyanın ezici etkisinin epey farklı olup olmayacağını bazen düşünüyorum.
Bana deli olduğumu anlatmanızı ya da bunun korkunç bir fikir olduğuna dair anekdotlar paylaşmanızı isterim. 90’ların başından beri internet kullanıyorum ve sürekli klavyenin arkasında yaşadım.
Karşı çıktığım için eksilemek yerine, makul bir soruya yapıcı biçimde yanıt verirseniz sevinirim.
“Bu yasa, Birinci Anayasa Değişikliği’nin ifade özgürlüğü korumasını ihlal ediyor; her yaştan çocuğun çevrimiçi varlığına ilişkin kararları devlet değil, ebeveynler vermeli” şeklinde eleştiriler var. Ancak ebeveynlerin çocuklarının, özellikle de küçük yaştaki ergenlerin sosyal medya kullanmasını engellemesi son derece zor.
Bu yasa bunu kolaylaştırıyor ve Meta, Snap, TikTok, Pinterest, Twitter gibi şirketlerin ebeveynlere yardımcı olmasını zorunlu kılabiliyor.
Kişisel olarak sosyal medya olmadan büyüdüğüm için memnunum, ama bugün büyüyen çocuklar için endişeleniyorum. Küçük çocukların sosyal medyada maruz kaldığı rastgele çöp içerik miktarı kaygı verici.
Babamın “Sonsuz kanallı TV, bilgisayar ve oyunlar, cep telefonu ve SMS olmadan büyüdüğüm için mutluyum. Sizin nesliniz için endişeleniyorum. Dikkatinizi boşa harcatan çöp şeylere çok fazla maruz kalıyorsunuz” demesine çok benziyor.
Yine de buraya kadar geldik. Belki de bugünün çocuklarına cam fanusun içindeymiş gibi davranmak yerine, gerçek etkiler konusunda eğitim vermek gerekir.
Telefonlara ve oyunlara birkaç gün erişemediklerinde daha az huysuz olduklarını, aile ve sosyal etkinliklere daha iyi katıldıklarını gördüm.
Ancak ergen çocuklarımın bana gösterdiği şey şu: ebeveyn katılımını yasayla zorunlu kılmaya yönelik girişimlerin, açıkça söylenmeyen motivasyonları var. Bunlardan biri, cinsel kimlik sorunları yaşayan çocukların, özellikle gey ve trans çocukların ebeveynlerine erken ifşa olmasını sağlamak ve çevrimiçi desteklerini kesmek. Bunun altında cinsel kimliğin bir seçim olduğu ve çevrimiçi etkinliğin buna neden olduğu varsayımı yatıyor gibi.
Cinsel kimlik sorunları yaşayan gençlerdeki intihar oranları ve artan fizyolojik göstergeler düşünüldüğünde, onların tüm çevrimiçi desteğini kesmenin iyi bir fikir olup olmadığından emin değilim. Benim çocuklarımdan birinde de cinsel kimlik sorunları var ve intiharı düşündüğü oldu; bir ebeveyn olarak bu yıkıcı ve her şeyden önce korkutucu.
Cinsel kimlik sorunları yaklaşık 14 yaşında ortaya çıktığında şaşırmıştım ve sosyal medyanın kötü etki yaptığı sonucuna varmak kolaydı. Ama geriye dönüp bakınca işaretler çok önceden vardı; biz görmemiş ya da kabullenmemiştik. Çocuğum, çevrimiçi destek olmasaydı daha erken intihar girişiminde bulunacağını söyledi.
Günümüzün etkileşimli çevrimiçi platformlarında kusurlar olabilir, ancak ergenlerin kullanımını yasaklamak çözüm değil. Böyle bir yasayı etkili biçimde uygulamaya yönelik herhangi bir yöntem büyük olasılıkla Birinci Anayasa Değişikliği ile çatışır.
Öğrencilerin okulda düzeni bozmayan ifadelerde bulunma hakkına sahip olduğunu kabul eden Tinker v. Des Moines içtihadı bile, Yüksek Mahkeme bu emsali tanırsa, bu yasayı iptal etmeye yetebilir.
COPPA kapsamında 13 yaş altı çevrimiçi hesap açılışları için getirilen “ebeveyn onayı” şartı fiilen bir yasağa dönüştü. Çünkü ne ebeveynler ne de web siteleri posta yoluyla onay formlarıyla uğraşmak istiyor. Yine de gayriresmî “sorma, söyleme” politikası oldukça iyi işliyor. Çünkü 10 yaşındayken Geocities kullanmak için yaşımı yanlış beyan ettiğim gibi, yaşını yanlış söylemesi gerektiğini anlayacak kadar zeki çocukları internette bırakan bir tür zekâ testi gibi çalışıyor.
“Ebeveyn onayı” şartı fiilen yasaktır; DeSantis’in veto ettiği ilk yasa tasarısı da böyleydi. Ancak bu konu eyalet meclisi başkanı için önemli bir öncelikmiş gibi görünüyor; vali tamamen karşı çıksaydı, daha kötü bir biçimde vetoyu aşarak kabul edilebilirdi.
Ama neredeyse her çocuğun telefonu olduğu için, ebeveynlerin hayır demesinin zor olduğu da açık. Bu yasa sosyal medyayı aynı duruma getirecek. Ebeveynin izin vermemesi “son derece kolay” görünebilir, ama telefonlarda olduğu gibi sonunda çoğu çocuğun sosyal medya hesabı olacağını düşünüyorum.
Acımasız görünebilir, ama çocuklar ve gençler üzerindeki devasa olumsuz etkilere dair toplanan gerçekler ve rakamlar düşünüldüğünde bu doğru bir adım. Bence sınır 18 yaşa kadar çıkarılabilir.
Yılda yalnızca bir kez görüşebiliyorlar; böyle bir bağlantının olması gerçekten olumlu görünüyor ve o platformdaki hesabın kontrolü tamamen ebeveynlerde.
Oğlum için, yasa gereği bizim tercih yapabileceğimiz bir yaşta olduğundan Discord kullanmaya devam etmesine izin vereceğiz gibi görünüyor. Buradaki olumlu nokta varsa, o da şirketlerin ebeveynlerin çocuklarının etkinliklerini kontrol etmesini kolaylaştırmaya zorlanması. Ancak karar yetkisi ebeveynlerde olmalı.
Sosyal medyanın ortaya çıktığı 2000’lerin ortalarında büyüdüm. 13 yaşımda MySpace hesabı açtım, 16 yaşımda Facebook hesabı açtım.
Sosyal medyanın ruh sağlığım üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu fark etmem üniversiteye girdikten epey sonra oldu. Daha da ileri gidip 18 yaş altının sosyal medya kullanmaması gerektiğini söylemek isterim ama 2024’te bu gerçekçi olmayabilir.
AOL, Microsoft Messenger, Facebook ve benim ülkemde çok ünlü olan Google’ın sosyal medyası Orkut’u kullandım. Bunlar, neler olup bittiğini sürekli takip etmem gerektiğine dair bir kaygı ya da olumsuz düşünceler vermiyordu.
Aksine internet ve sosyal medya sayesinde çok şey öğrendim; başka ülkelerden ve başka eyaletlerden insanlarla tanıştım, farklı kültürler ve diller öğrendim.
Bugün sosyal medyanın işleyiş biçiminin insanların beynini çürüttüğünü düşünüyorum. İnsanlar zaman akışına bakmaktan karşısındakine neredeyse hiç odaklanamıyor, araç kullanırken bile kullanıyor. Bu insanların çoğu, birkaç yıl öncesine kadar sosyal medyayı pek bilmeyen yetişkinler. Çocukların internet ve sosyal medya kullanımı kısıtlanmamalı, denetlenmeli.
16 yaşta, ebeveynlerin gerçekten devreye girip olumsuz etkileri kontrol etmeye yardımcı olabileceği en az 2 yıl vardır.
Bu yasa, internette bir şeye erişmek için herkesin devlet kimliği göstermesi gerektiği anlamına mı geliyor? Yurt dışındaki içerik sağlayıcılar da ihlalleri Florida eyalet yetkililerine bildirmeye zorlanacak mı?
Ama bunu yapmazlarsa ciddi bir mali risk üstlenmek zorunda kalacaklar gibi görünüyor. Böyle olunca son kullanıcı açısından sağlayıcı “kötü adam” gibi görünecek.
“Çocuğumun benim iznim olmadan sosyal medya kullanmasını istemiyorum” sorununun zaten bir çözümü var. Çocuğun cihazına ebeveyn denetimi koyarsınız.
Ebeveynlerin verebileceği ve vermesi gereken kararları “devlet baba”nın onların yerine almasına gerek yok.
Sonuçta çocuklar artık gerçekten sosyalleşmez hale geliyor ve geriye kalan tek sosyal çıkış dijital oluyor. Bu da aile düzeyinde yasaklama kararı almayı daha zorlaştırıyor; çünkü çocuğu arkadaşlarından kopararak ona daha fazla zarar vermiş olabilirsiniz.
Sosyal medyanın tehlikeli olduğuna dair geniş bir uzlaşı varsa ve ebeveynlerin tepkilerini koordine etmekte de yaygın bir zorluk varsa, hükümete tam da bu yüzden ihtiyaç duyulmuyor mu?
Ayarlar sayfasının bir yerinde internette gezinmek için kullanılabilen, her zaman düzenlenmemiş bir WebView bulunuyor ya da buna benzer bir açık oluyor. Bu sistemlerin hepsi ya berbat ya da bu köstebek avı oyunu ilkesel olarak kazanılamaz gibi görünüyor.
Serbest kalır kalmaz sosyal medyayı doyasıya kullandılar ve bu, ilgili herkes için zararlı oldu.
Son birkaç yıl içinde bir hükümet raporunun “ergenler için ideal sosyal medya kullanım miktarı sıfırdan büyük ve ‘tüm gün’den küçüktür, ancak zararın nerede başladığı net değildir” sonucuna vardığını hatırlıyorum.
Kısacası, doğa bir yolunu buluyor.