Avustralya, 16 yaş altına sosyal medya yasağı getiren yasa tasarısını kabul etti

 (abc.net.au)
2 puan yazan GN⁺ 2024-11-29 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Çevrimiçi gençlik güvenliğinin sorumluluğunu platformlara yükleyen dünyadaki ilk yasa tasarısı Avustralya parlamentosundan geçti; gelecek yılın sonundan itibaren 16 yaş altındakilerin TikTok, Instagram, Snapchat ve Facebook kullanımı engellenecek
  • Uygulamaya geçiş için 12 aylık erteleme tanınacak ve platformlar, reşit olmayanların erişimini engellemek için makul önlemler almazsa en fazla 50 milyon dolar para cezasına çarptırılabilecek
  • Kuralları ihlal eden gençler ya da ebeveynleri için ceza öngörülmüyor; platformlar da yaş doğrulaması için devlet kimliği veya Digital ID sunulmasını zorunlu kılamayacak
  • Mesajlaşma uygulamaları, çevrimiçi oyun hizmetleri, sağlık ve eğitim desteği amaçlı hizmetler ile giriş yapmadan erişilebilen YouTube gibi siteler yasak kapsamı dışında tutuldu
  • Hızlı inceleme süreci ve kısa istişare dönemi nedeniyle Greens, bazı bağımsızlar, çok sayıda crossbench üyesi ve bazı Coalition milletvekilleri karşı çıktı; ruh sağlığı uzmanları da koruyucu etki ile çevrimiçi bağlantının faydaları konusunda farklı değerlendirmeler yaptı

16 yaş altı kullanım yasağı artık yasal zorunluluk

  • Avustralya parlamentosu, 16 yaş altındaki çocuk ve gençlerin sosyal medya kullanımını yasaklayan yasa tasarısını kabul etti
  • Yeni kurallar 12 ay sonra yürürlüğe girecek; uygulama zamanı gelecek yılın sonu olacak
  • Hükümet ve Coalition, bu adımın gençlerin ruh sağlığı ve esenliğini korumak için gerekli olduğunu düşünüyor
  • Yasak kapsamındaki platformlar arasında TikTok, Instagram, Snapchat ve Facebook yer alıyor

Oylama süreci ve siyasi tepki

  • Yasa tasarısı parlamentodan iki partili destekle geçti
  • Senato’da, hükümetin yılın son genel oturum gününde yasama gündeminin büyük kısmını hızla geçirmeye çalıştığı yoğun bir akşam oylamasının ardından kabul edildi
  • Coalition üyesi senatörler Matt Canavan ve Alex Antic, parti çizgisinin dışına çıkarak tüm crossbench ile birlikte aleyhte oy kullandı
  • Liberal Partili Richard Colbeck çekimser kaldı; Liberal milletvekili Bridget Archer da daha önce Temsilciler Meclisi oylamasında Greens ve bazı bağımsız milletvekilleriyle birlikte karşı oy vermişti
  • Muhalifler, tasarının daha fazla zamana ve ayrıntılı incelemeye ihtiyaç duyduğunu savunuyor

Platform sorumluluğu ve para cezaları

  • Sosyal medya şirketleri, 16 yaş altı kullanıcıların platforma erişememesi için makul önlemler almak zorunda olacak
  • Buna uyulmaması halinde en fazla 50 milyon dolar para cezası verilebilecek
  • Gençler veya ebeveynleri kuralları ihlal etse bile onlara uygulanacak bir ceza bulunmuyor
  • Platformlar, yaş doğrulaması için kullanıcılardan devlet kimliği veya Digital ID sunmalarını zorunlu tutamayacak
  • Teknoloji şirketleri, hükümetin yaş doğrulama denemeleri tamamlanana kadar görüşmelerin ertelenmesini istemişti

Yasak kapsamı ve istisnalar

  • Yasa tasarısı, 16 yaş altındakilerin kullandığı başlıca sosyal medya platformlarını hedef alıyor
  • TikTok, Instagram, Snapchat ve Facebook engellenecek platformlar arasında sayılıyor
  • Aşağıdaki hizmetler yasak kapsamına girmiyor
    • Mesajlaşma uygulamaları
    • Çevrimiçi oyun hizmetleri
    • Son kullanıcının sağlık ve eğitim desteğini ana amaç olarak sunan hizmetler
    • Giriş yapmadan erişilebilen YouTube benzeri siteler

Kısa inceleme takvimi ve ruh sağlığı tartışması

  • Yasa tasarısı Perşembe günü parlamentoya sunuldu ve aynı gün Senato soruşturmasına sevk edildi
  • Soruşturmaya sunumlar Cuma günü sona erdi; Pazartesi 3 saatlik halka açık bir duruşma yapıldı ve rapor Salı günü sunuldu
  • Komite raporu, neredeyse tüm görüşlerin son derece kısa olan istişare süresine dair kaygı dile getirdiğini kaydetti
  • Labor senatörü Karen Grogan, yasanın gerekli bir araç olduğunu ancak her şeyi çözen bir formül olmadığını, yaş sınırının uygulanmasında gençler ile farklı grupların diyaloğun merkezinde yer alması gerektiğini söyledi
  • Duruşmada verilen ruh sağlığına ilişkin ifadeler farklılık gösterdi
    • Klinik psikolog Danielle Einstein, kendi görüşüne göre sosyal medyanın gençlere ruh sağlığı açısından bir fayda sağlamadığını söyledi
    • Headspace’ten Nicole Palfrey, sosyal medyanın zararlarının yanı sıra çevrimiçi bağlantı ve yardım arama faydalarının da birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bunun özellikle uzak ve kırsal bölgelerde yaşayan gençler için önemli olduğunu söyledi
    • Project Rockit’ten Lucy Thomas, gençlerle her gün çalışan kişilerin yalnızca zararları değil faydaları da gördüğünü, dikkatli olunmazsa gençlerin haklarının geriye götürülebileceğini ve onların daha izole, daha az destek alan alanlara itilebileceğini söyledi

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-11-29
Hacker News görüşleri

  • Yaş doğrulaması için tüm Avustralyalıların kimliğinin doğrulanması gerekecek
    Avustralya hükümetinin sosyal medya şirketleriyle ne ölçüde işbirliği yapabileceğine ya da onları ne kadar zorlayabileceğine bağlı olarak, hükümet vatandaşların sosyal medya verilerine görece kolay erişebilir hale gelecek. O zaman yarı anonim hesaplar ortadan kalkabilir ya da en azından teknik bilgisi olmayanlar için çok daha zor hale gelebilir
    On yıllar önceki önlemlerin yarattığı caydırıcı etkiyi hatırlatıyor. Kişisel olarak geleneksel medyanın bunu güçlü biçimde desteklediğini düşünüyorum. Gençler bilgiyi bluesky, twitter, podcast'ler, reddit gibi yerlerden alırsa ana akım haber programlarını ya da çevrimiçi gazeteleri hiç izlemeyebilir/okumayabilir; bu da iş için kötü. Bu önlem rekabetin bir kısmını ortadan kaldırmanın iyi bir yolu

    • 16 yaş altındakiler arasında gazete okuyan ya da haber izleyen kaç çocuk var? iPhone'un çıkışından bu yana ruh sağlığı istatistiklerine bakmak bile ebeveynlerin neden çok kaygılandığını gösterir
      Eskiden dikkatli bir ebeveyn, çocuğunun hangi bilgilere maruz kaldığını kabaca bilebilirdi; bu yüzden üniversiteye gitmek büyük bir uyanış gibi hissedilirdi. Şimdi bir çocuğun hardcore pornoya, şiddete ve zihnini çarpıtabilecek içeriklere erişmesini engellemek için ebeveynlerin fiilen bilgi güvenliği arka plan bilgisine ihtiyacı var. O da yalnızca evin içinde işe yarıyor. Arkadaşlarının evine gitmesini mi engelleyeceksiniz? Tüm cihaz kullanımını yasaklayıp çocuğu tuhaf biri mi yapacaksınız?
      Toplumsal normlar teknoloji hızında hareket etmediği için, başka alternatif yoksa düzenleme gerekli
    • Bunun mutlaka böyle sonuçlanacağını söyleyemeyiz. Kayıt sırasında yaşı doğrularken anonimliği epey koruyan bir sistem kurmak mümkün
      Basitleştirirsek, hükümetin resmi kimlik/giriş ile erişilen bir web sitesi kurup orada 5 dakika geçerli bir yaş doğrulama token'ı vermesi gibi. Token, “sahibi 16 yaşından büyük” bilgisini ve güncel zamanı hükümet imzasıyla içerir. Web sitesi kayıt sırasında yeni ve geçerli bir token ister. Sonuç olarak hükümet, kullanıcının belki 16 yaş üstüne yönelik bir şey yaptığını bilir; web sitesi ise kullanıcının kim olduğunu bilmez, yalnızca yeterli yaşta olduğunu bilir
      Elbette bunun gerçekten bu şekilde uygulanıp uygulanmayacağı zor bir mesele. Şu ana kadar gördüğüm alternatifler bunun tamamen özelleştirilmiş haline yakın: özel bir şirketle görüntülü görüşmede kimlik kartını gösterme yöntemi. Hükümeti devreden çıkarıyor ama bu da kendi başına ciddi mahremiyet kaygıları taşıyor, çok verimsiz ve pek güvenilir görünmüyor
    • Bunun komplo teorisi gibi olduğunu düşünenler, Avustralya hükümetinin Facebook ve Google'ın Rupert Murdoch'a ait medya kuruluşlarının bağlantılarına her tıklandığında Rupert Murdoch'a para ödemesini gerektiren bir yasa çıkardığını hatırlamalı
      Gerçekten böyle oldu. Fiilen yalnızca Google ve Facebook'a uygulanıyor ve paranın yalnızca Rupert Murdoch'a gitmesi gerekiyor. Tamamen çizgiyi aştılar
    • Mutlaka öyle değil. Şaşırtıcı biçimde birçok hükümet dijital kimlik sistemi doğrulanabilir kimlik bilgileri (Verifiable Credentials)[1][2] ve merkeziyetsiz tanımlayıcılar (Decentralized Identifiers)[3] kullanıyor
      Kanada'nın BC eyaletinde yaşıyorum ve açık kaynak kodlu[5] BC Wallet uygulamasını[4] yükledim. BC Wallet uygulamasında BC sürücü belgesiyle hesap oluşturulabiliyor. Sonrasında BC Wallet'ı kimlik doğrulama sistemi olarak kullanan üçüncü taraf uygulamalarla etkileşime geçebiliyorsunuz; o uygulama yalnızca yaş doğrulaması istiyorsa yalnızca yaşınızı açıklamanız yeterli. Açıklamayı seçtiğim tek veri olan yaşımı gösterdiğimde, uygulama BC Wallet'a güvendiği sürece yaşıma güvenebilir
      BC Wallet uygulama sunucusu ya da hükümet, BC Wallet uygulamasını ne zaman kullandığımı bilmez. Gelecek düşündüğümüz kadar distopik olmayabilir
      Ancak makalede “sosyal medya şirketleri, yaş değerlendirmesi için Digital ID dahil olmak üzere devlet kimliği sunulmasını zorunlu kılamaz” deniyor. Mahremiyeti koruyabilecek yöntem sonunda bu olmayacak gibi görünüyor
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Verifiable_credentials
      [2] https://www.w3.org/TR/vc-overview/
      [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_identifier
      [4] https://digital.gov.bc.ca/digital-trust/digital-credentials/...
      [5] https://github.com/bcgov/bc-wallet-mobile
    • Geleneksel medya şirketlerinin podcast'ler ve sosyal medya gibi yeni nesil medyanın kontrolü ele geçirdiğinden sık sık şikâyet ettiğini görüyorum. Sosyal medya da podcast'ler de en az 10 yıldır zaten belirgin bir varlığa sahipti; bu kadar çok geleneksel medya şirketinin neden işlerini kemirdiğinden şikâyet etmekle yetinip o tarafa yatırım yapmadığını merak ediyorum
      Bunu hayata geçiren medya kuruluşu olarak yalnızca NYT'yi gördüm. Biraz daha düşününce, cevap yeni nesil medya organizasyonlarının geleneksel medya organizasyonlarından çok farklı görünmesi olabilir. Yine de başa dönüyoruz: uyum sağlamak için 10 yıldan fazla zamanları vardı

  • Niyet iyi, ama uygulama hoşuma gitmiyor
    “Çocukları korumak” adına yasa çıkarmak siyasi olarak kolay, yasaklamak da basit. Bence çok daha etkili olan, sosyal ağların işleyiş biçimini düzenleyerek bağımlılık yaratan kalıpları engellemek. Deneyimlerime göre yetişkinler de en az çocuklar kadar kırılgan. Çocuklara özel önlemler gerekiyorsa, okul saatlerinde kullanımı engellemek ya da günlük X saat sınırı koymak daha iyi olabilir.

    • O dönemden sonra davranış kalıplarını değiştirme olasılığı azalıyor. 45 yaşında sigaraya başlayan birini görmenin zor olması gibi
      Elbette imkânsız demek değil; ama o yaştan sonra beyin sanki çoktan yaşlanmış bir gericiye dönüşüp “eskiden daha iyiydi” diye yakınmalar üretme rotasına girmiş gibi görünüyor.
    • “Bağımlılık yaratan kalıplar” nedir? Sonsuz kaydırma ya da otomatik oynatılan videoların bağımlılık yaptığını söylemek kolay; ama bunlar yalnızca en göze çarpanlar ve sosyal medya bağımlılığı birçok biçimde ortaya çıkıyor
      Eski Reddit’te sonsuz kaydırma yoktu, öğeleri açmak için tıklamak gerekiyordu; yine de bağımlılık yapmadığını söylemek zor. IRC tarzı sohbetlerde, haber gruplarında ve forumlarda da bugün zararlı sosyal medyayla ilişkilendirdiğimiz bariz karanlık bağımlılık kalıpları yoktu; ama yine de saatlerce vakit geçiriyorduk
      Belirli uygulamaları yasaklamakla işin basitçe çözüleceğini sanmıyorum. Üstelik her yasa için bir kaçış yolu bulunacak ya da kullanıcıların geri getirilmesini isteyeceği bir köstebek vurma oyununa dönüşecek. AB gizlilik yönergesi de şirketlere önce kullanıcı izni almalarını söylemişti; ama şirketler bunu, kendi kullanıcılarına kin güdüyorlarmış gibi en sinir bozucu ve zararlı biçimde uyguladı; insanların ya sadece kabul düğmesine basmasını ya da daha ekonomik-liberal siyasetçilere oy vermesini sağlamaya çalıştı.
    • En kolay yöntem reklam sınırlamasıdır
      Bir günün toplam süresi × nüfustan daha fazla reklam satıyorsanız, yeterince büyük bir kitlenin zihinsel olarak yıprandığı anlamına gelir.
    • Uygulamanın kötü olmasının nedeni, nasıl denetleneceğinin bilinmemesi. Açıkça devlet kimliğinin kullanılamayacağı belirtilmiş.
    • Çok daha etkili olurdu; ama ancak gerçekten geçirilebilirse. Makul bir süre içinde geçmeyecek
      Artık cesur adımlar gerekiyor.

  • Avustralya’da medya avukatı olan bir arkadaşım var
    O bile temsil ettiği bazı video oyunu geliştiricilerinin çok oyunculu oyunlarının yasak kapsamı dışında kalıp kalmadığı konusunda tavsiye veremeyeceğini söylüyor. Tasarının tanımı eksik bir kelime salatası olduğunu söylüyor
    Gerçi bu birkaç gün önceki konuşmaydı; arada değiştirilmiş olabilir.

    • Avustralya yasama süreçlerinde böyle bir eğilim var ve oldukça ciddi biçimde zararlı. Temelde hükümetin İletişim Bakanı bu yasayla kimin doğrudan hedef alınacağına ya da alınmayacağına karar verebilecek şekilde yazılmış
      Fiilen, neredeyse temyiz hakkı olmadan yasanın bazı taraflara uygulanıp bazılarına uygulanmamasına imkân tanıyor. Bu da potansiyel anayasaya aykırılık endişelerine yol açıyor; ancak bir hizmet etkilenip konuyu sonunda High Court’a taşısa bile, iptal edilmesi yıllar sürecektir.
    • Bilerek böyle yapılmış olabilir. İnternette bu yasanın “çocukları kurtaralım” diye pazarlandığını, ama gerçekte herkesin çevrimiçi yazı yazarken ya da mesaj gönderirken kimlik ibrazı yapmasını sağlamak üzere tasarlandığını söyleyen çok kişi duydum
      Video oyunu geliştiricilerinin işi için kötü, avukatlar için iyi. Yasanın yorumu çok sayıda dava yoluyla netleşecek ve bu maliyetin büyük kısmını şirketler üstlenecek.
    • Yasanın ruhu ile yasanın lafzı arasında nasıl bakmak gerekir?
    • Okumadım; ama önceki girişimlere benziyorsa, sadece istenen sonuç olan “çocukları sosyal medyadan çıkarmak” yazılmış, bunun nasıl yapılacağı söylenmemiştir. Bu tasarının yarattığı tartışmaya kadar bu slogan oldukça geniş destek görüyordu ve siyasetçilerin para birimiyle oy getiren bir politikaydı
      Avustralya okullarda cep telefonlarını zaten yasakladı ve bu, herkesin beklediği düzeyde sonuç vermiş gibi görünüyor. Muhtemelen bunun da benzer gideceğini tahmin etmiş olabilirler
      Ama öyle olmadı. Fikir ortaya çıkıp yasa tasarısı kabul edilince tartışma kaçınılmaz olarak “nasıl yapılacak” sorusuna kaydı. İlk karşı çıkan taraf, şaşırtıcı biçimde ruh sağlığı uzmanlarıydı. Gerekçeleri, çocukların onlarla bağlantı kurmasının başlıca yolunun sosyal medya olmasıydı; düşününce gayet doğal. Çünkü ya aile ya da okul çocuk adına yardım istemeli ya da aile/okul sorunun kendisiyse çocuk onların haberi olmadan yardım bulmak zorunda kalmalı
      Daha sonra gerçek uygulama tartışmaları başladı ve bakan, çocukların sosyal medya kullandıkları için yargılanmayacağını; yakın zamanda da federal hükümetin ID sistemini kullanmayacaklarını söyledi. Bunun yerine “platformlar mevcut mekanizmaları kullanacak” dedi
      Böyle olursa önemsiz bir sonuçla bitebilir. Büyük platformlarda zaten “16 yaşından büyük müsünüz” gibi onay kutuları var. Her hâlükârda yasa geçti ve seçim yakında. Etkisi olsa bile ortaya çıkması 1-2 yılı bulacağından, seçim sırasında “çocuklar için yaptıklarımıza bakın” diye övünebilirler. Bir başbakanın o dönemde kötü bir kararı açıklarken söylediği gibi, mesele sadece perakende siyasetti.
    • Bu yasa tasarısında çok sorun var; ama çok oyunculu oyunların kapsam dışında kalıp kalmamasının bunlardan biri olup olmadığından emin değilim. Roblox gibi oyunlar o kadar sömürücü ki, çocuklar için çoğu sosyal medyadan daha kötü bile olabilir
      Örn: https://www.eurogamer.net/roblox-exploiting-young-game-devel...

  • “Buna değmez, başka şeyleri etkilemeden uygulaması çok zor” diye düşünüyorsanız Jonathan Haidt’in The Anxious Generation kitabını okumanızı öneririm.
    Gençlere gerçek ve geri döndürülemez zararlar veriliyor; öylece teslim olmak yerine bunu düzeltmeye çalışmaya değer. Birinin niteliğini, yani “X yaşından büyük mü?” şeklindeki bir boolean değeri doğrularken ek bilgi paylaşmama sorunu, elimizdeki tüm kriptografi düşünüldüğünde çözülebilir bir sorun olmalı. Devlet bunu mümkün kılmak istiyorsa ve herkesin doğum tarihini biliyorsa yapabilir.

    • Sosyal medyanın çocuklar ya da yetişkinler için net zararlı olduğuna dair iyi bilimsel kanıt bulmaya çalıştım ama bulamadım.
      Geleneksel basın sitelerindeki haberler çoğu zaman devlet raporlarını özetliyor; bunu da sık sık yanlış özetliyorlar. Devlet raporlarını doğrudan okuduğunuzda, özetlerin ima ettiğinden çok daha dengeli bir tablo ortaya çıkıyor. Özellikle dışlanmış gençler için sosyal medya, benzer durumdaki akranlarla bağlantı kurmanın benzersiz bir yolu ve önemli destek ağları sağlıyor.
      Bugünlerde sosyal medyanın tüm kötülüklerin kaynağı olduğunu söylemek moda, ama 16 yaş altındaki çocuklara yasaklanmasının bilimsel gerekçesini gerçekten görmek isterim. Birkaç yıl önce bu kaygı ekran süresi olarak ifade ediliyordu; o zaman da benzer bir sorun vardı. Ekrana bakmanın kendisinin sorun olduğuna dair gerçek bir kanıt yok. Çok daha zor ve ilginç olan soru, ekrana bakarken ne yaptığınız. Sosyal medyada da benzer bir dinamik olduğunu düşünüyorum.
      Örneğin benim kullandığım tek sosyal medya Hacker News; Instagram kullanan insanlardan çok farklı kullandığımı hissediyorum. Bu ikisini etkili biçimde aynı şey olarak gruplayabilir miyiz?
    • Ebeveynler daha fazla sorumluluk almalı. Hepsi bu. Bu önlem, sorumluluğun devlette olduğu yönündeki korkunç fikri pekiştirebilir; o zaman bugünün çocukları ebeveyn olduğunda onlar da kendi ebeveynleri gibi sorumluluk alma becerisine sahip olmayacak ve çocuklarına da sorumluluk duygusunu aktaramayacak, döngü böyle sürecek.
      Sorunun gerçek kökünü ele almazsanız bitmeyen bir döngü olur. Ayrıca güvenlik adına getirilen önlemlerin çoğu zaman gerçekte mahremiyetimizi elimizden almak için tasarlandığını da unutmamak gerekir.
    • The Anxious Generation, araştırması zayıf bir popüler bilim kitabı; insanlar sezgisel olarak doğruymuş gibi hissettikleri için doğru olduğuna inanıyor.
    • Bu ancak amaç mahremiyeti korumak olduğunda mümkün. Ve ikimiz de amacın bu olmadığını biliyoruz.
    • Bilgi teorisi açısından zor olan kısım, devletin herkesin hangi platformu kullandığını kaydettiği bir devlet defteri ve devletin hoşlanmadığı platformları kapatabileceği bir kill switch oluşturmadan bunu nasıl başaracağı.

  • Burada Avusturya’da 4. sınıf çocukları bisiklet becerileriyle ilgili küçük bir sınava giriyor. Otomobil merkezli bir ülke olduğu için çok anlamı olmayabilir, ama insanlar bisiklet sürmenin, ebeveynleriyle birlikte olsa bile çocuklara gerekli trafik kurallarını öğrenme fırsatı verdiğini unutuyor.
    Sosyal medya için de benzer bir şey yapsak nasıl olur? Sorun sosyal medyadaki genel davranışsa, çocukları eğitmek ve işler kötüye gittiğinde daha iyi bildirim yapabilecekleri yollar sunmak daha iyi olur. Çocukları doğrudan yasaklamak pek yardımcı olmaz.

    • Burada Avustralya’da çocuklara gerçek bisiklet becerileri öğretiyoruz. Örneğin Sportsbet uygulamasında Tour de France 2025 için arkadaşlarıyla sosyal biçimde bahis paylaşmayı öğrenmek gibi[1][2].
      Neyse ki bu yasa tasarısı, Avustralyalı çocukların Baby Shark’ın 10 saatlik tekrar videosu aralarında bu önemli hayat derslerini öğrenmesini engellemiyor.
      [1] https://www.sportsbet.com.au/betting/cycling/tour-de-france/...
      [2] https://www.youtube.com/watch?v=qrTFl1gKEuk
    • Doğru. Aynısını uyuşturucular için de deneyelim.
      İroniyi bir kenara bırakırsak, bu platformlar tasarım gereği bağımlılık yapıcı ve kutuplaştırmayı teşvik ediyor. Küçük bir sınavın bir şeyleri değiştireceğinden şüpheliyim.
    • “Otomobil merkezli bir ülke olduğu için çok anlamı olmayabilir” derken Avusturya’nın otomobil merkezli olduğunu mu söylüyorsunuz, değil mi, biraz belirsiz.
      ABD’de, daha özel olarak Colorado’da büyüdüm ve 7-12 yaşlarım arasında mahallede her yere bisikletle giderdim. Trafik yoğun değildi. Daha sonra Taiwan Chia-yi’de işe bisikletle gidip geldim; orada araç trafiği biraz daha fazlaydı. Daha sonra da Mountain View’dan Palo Alto’ya bisikletle gidip geldim; trafik daha da yoğundu. Her durumda trafik kurallarını bilmek çok faydalıydı.
    • Sorun gerçekten “sosyal medyadaki genel davranış” mı? Bana kalırsa çocukların o sosyal medyada nasıl davrandığından çok, sosyal medyanın çocuklar üzerindeki olumsuz etkisi daha temel mesele gibi görünüyor.
    • İyi bir fikir gibi geliyor. En azından çocukları, tercih edebilecekleri psikolojik oyunlar konusunda aktif biçimde eğitmeliyiz.

  • “‘Mesajlaşma uygulamaları’, ‘çevrim içi oyun hizmetleri’ ve ‘nihai kullanıcıların sağlık ve eğitimini desteklemeyi ana amaç edinen hizmetler’ yasak kapsamında değil; platforma erişim için giriş yapmayı gerektirmeyen YouTube gibi siteler de hariç tutuluyor” deniyor.
    O halde hangi sosyal medyaların hariç tutulduğunu söylüyor ama kapsama giren sosyal medya tanımını söylemiyor mu? Bu yasada sosyal medyanın nasıl tanımlandığını bilen var mı?
    Ayrıca yasa 12 ay sonra yürürlüğe girecek ve sosyal medya şirketleri 16 yaş altındakileri platformdan uzak tutmak için “makul adımlar” atmazsa 50 milyon dolara kadar para cezası alabilecekmiş. Peki “makul adımlar” nasıl tanımlanıyor? Haberde “sosyal medya şirketleri, yaş değerlendirmesi için Digital ID dâhil devlet kimliği sunulmasını zorunlu kılamaz” deniyor. O zaman “16 yaşından büyük müsünüz?” onay kutusu makul mü?

    • HN’nin de kolayca sosyal medya sayılabileceği düşünülürse bu gerçekten ilgili bir soru. Ben de sosyal medyanın etkileri vb. konusunda geçerli nedenlerle endişeliyim, ama bu yasa ilk bakışta pek iyi görünmüyor.

  • Kırsal bölgelerdeki kuir çocukların, sahip oldukları tek destek ağından koparılabilecekleri düşüncesi ilk aklıma gelen şey oldu

    • Mesajlaşma uygulamalarının kapsam dışında olduğu söyleniyor; umarım Discord gibi yerlerdeki çevrim içi topluluklar sorun yaşamaz
    • Bu, kırsal bölgelerdeki tüm çocuklar için geçerli
      Deneyimden mahrum bırakma çok gerçek bir sorun. 1980’ler-1990’lar civarında ıssız bir kırsal bölgede büyüdüm; 1990’ların başındaki internet, WebChatBroadcasting, ICQ, IRC vb. tanrıların bir armağanı gibiydi
      Ergenliğin başındaki çocukların sosyal medya üzerinden dünyaya erişmesini engellemek bir insan hakları ihlalidir
    • Başta ben de aynı kaygıyı taşıyordum. Çünkü durumum buna benziyordu; lgbt+’dan çok otizm spektrumuna daha yakındı. Ama haber doğruysa şimdilik oldukça destekler taraftayım
      Benim izlenimim, bu yasanın HN’deki insanların da pek sevmediği, içi boş, kitlesel pazar tipi etkileşim artırma odaklı sosyal medya hizmetlerini, yani Facebook, Instagram gibi şeyleri hedef aldığı yönünde. Habere göre YouTube ve anlık mesajlaşma servisleri kapsam dışında
      “Mesajlaşma uygulamaları, çevrim içi oyun hizmetleri ve son kullanıcıların sağlık ve eğitim desteğini ana amaç edinen hizmetler yasak kapsamında değil; giriş gerektirmeyen YouTube gibi siteler de hariç tutuluyor” deniyor
      Kişisel bir anekdot olarak, ortaokul çağında denetimsiz internet kullandığım dönemdeki ana akım platformlar (AOL Groups gibi) bugünkü Facebook kadar çekici değildi. Neyse ki AOL de kullanmıyordum. Bunun yerine IRC üzerinden gidilen yerlerde ya da çok niş phpNuke, sonrasında phpBB sitelerinde kendime yer buldum. Bunları şirketler değil, bodrum katlarında yaşayan sistem yöneticileri işlettiği için muhtemelen kapsam dışı kalırlar; bu tür yerlere pek zarar gelmeyecek gibi
      Uyum sağlayamayan gençlerin kendini keşfetme yolculuğuna başlarken Facebook’tan men edilmesini iyi bir başlangıç olarak görüyorum. Ebeveynlerin—dürüst olalım, bugün Facebook’ta zaten sadece ebeveyn kuşağı var—benim bir cybergoth buluşma grubuna katıldığıma dair bildirim almasını kim ister ki
      Keşke şimdi geri kalan herkesi de Facebook’tan men edebilsek

  • Çocukların internete erişiminin genel olarak daha yakından denetlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Sokakta bir çocuğun, ebeveyni olmadan tanımadığı bir yetişkine yaklaşmasına izin vermezdiniz; çevrim içinde neden izin veriliyor? Çevrim içi gruplarda çocukları yetişkinlerden korumak zorunda kaldığım birkaç durum oldu
    Burada beni endişelendiren şey uygulama biçimi. Bunu hayata geçirmenin tek yolu, doğum tarihini doğrulamak için kimlik ve o kimliğin sahibinin gerçekten o kişi olduğunu doğrulayacak bir yöntem. Bunun “veri koruması” ve “sadece bir kez doğrulama yeter” gerekçeleriyle bir devlet kimlik sisteminde birleştirildiğini hayal edebiliyorum. Böyle hesaplar kalıcı olarak gerçek kişilerle bağlantılı olacak ve ifade özgürlüğü üzerinde caydırıcı etki yaratacaktır. Mevcut hükümet söylemlerinizi tehdit olarak görene kadar her şey eğlenceli tabii
    Daha da genişleyebilir. Sonunda internet kullanımı için daha genel olarak kimlik sunmak zorunda kalabilirsiniz. ISP’lere, kimliğe göre DNS tabanlı olarak web sayfalarını seçici biçimde iletmeleri talimatı verilebilir; bu mobil cihazlarda çok etkili, kablolu ağlarda daha az etkili olur. Benim ISP’m de zaten web sitelerini engelliyor
    Daha temel soru, dadı devletin çocuklarınızı nasıl yetiştireceğinizi, hangi içerikleri tüketeceklerini ve kimlerle etkileşime gireceklerini söylemesine izin verilip verilmeyeceği. Bir noktada hükümet Y kampının siyasetinden hoşlanmadığı için çocukların yalnızca Z kampına eğilimli içerikleri tüketmesi sağlanabilir

    • Bu yasa küçük çocuklar için değil, 16 yaş altı için, yani gençler için geçerli. Tüm ebeveynlerin ergen çocuklarının sokaktaki yabancılarla konuşmasına izin vermesini umarım
    • Bütün bunların en korkunç kısmı bu. Gardiyan zihniyetine sahip insanlar şimdiden kuralları daha sıkı uygulamanın yollarını düşünüyor
      Bu kurallar, Batı’nın en temel özgürlüklerinden biri olan bilgi özgürlüğünü ihlal ediyor. Başta ihlaller için ceza yok; kurbağa yavaş yavaş haşlanıyor. Ama birkaç yıl geçmeden çocuğunun sosyal medya kullanmasına izin veren ebeveynler suçlu muamelesi görecek ve hapse girecek. Hepsi “çocuklar için”
    • 90’larda aile bilgisayarından internete girerken bir ölçüde denetlenirdik. Aile televizyonunu izlerken de bir ölçüde denetim vardı
    • Bir tek inek çocuğa sınırsız internet erişimi tanımanın getirisi, aynı erişim yüzünden “zarar görmüş” yüzlerce kişinin zararından çoğu zaman daha büyüktür
      Buradaki insanların sahip olması gerektiği hacker ruhunu oluşturan hattı öldürmeye çalışmak, en üst düzeyde iktidar yandaşlığıdır. Umarım bir gün bu size iğrenç gelir

  • Sosyal medyanın yalnızca çocuklara değil yetişkinlere de gerçek zarar verdiğini düşündüğüm için kararsızım. Ama “çocukları korumak için” diye yürütülen şeylere karşı son derece temkinli olmak gerekir
    Çoğu zaman bunun bir iktidar ele geçirme hamlesi ya da mahremiyeti azaltmanın bir yolu olma ihtimali yüksektir. “İyi bir trajediyi boşa harcama” sözü aklıma geliyor

  • Ahlaki kuralları dayatmak ya da güvenliği artırmak için geçirildiği söylenen önlemlerin, gerçekte çoğu zaman mahremiyetinizi elinizden almanın bir yolu olduğunu unutmamak gerekir