ABD Federal Havacılık İdaresi (FAA), Boeing’in kendi uçaklarını denetleme yetkisini elinden almayı değerlendiriyor

• Bu adım, Alaska Airlines’a ait bir Boeing 737 Max 9 uçağının kapı panelinin geçen hafta Oregon üzerinde uçuş sırasında yerinden kopmasının ardından geldi.
• Boeing çalışanlarının uçak güvenliğini belgelendirdiği 'Kuruluş Yetkilendirme Otoritesi (Organization Designation Authorization, ODA)' programı, 2018 ve 2019’da yaşanan iki 737 Max 8 kazasından sonra da dikkat çekmeye devam etti.

FAA’nın soruşturma ve denetimi güçlendirme planı

• FAA, Boeing’in uçak üretimine yönelik denetimi derhal sıkılaştırma planını açıkladı.
• FAA, Boeing’in uçakları sunduğu teknik özelliklere uygun şekilde üretip üretmediğini incelemek için perşembe günü soruşturma başlattı.
• 737 Max 9 üretim hattı ve tedarikçilerine yönelik denetimler yaparak Boeing’in onaylı kalite prosedürlerine uyup uymadığını değerlendirecek.

Kalite kontrol sorunları ve siyasi tepkiler

• Sorunlu kapı paneli bölümünü tedarik eden Spirit AeroSystems, geçen yıl kalite sorunları nedeniyle gündeme gelmişti.
• Washington Eyaleti Senatörü Maria Cantwell, FAA’nın uçak denetimindeki rolünü sorgulayan bir mektup gönderdi.
• Cantwell, Boeing’in üretimiyle ilgili belirli alanların denetlenmesini talep etmişti, ancak FAA bunun gereksiz olduğu yanıtını vermişti.

Uçuşların durdurulması ve güvenlik önceliği

• FAA, Max 9’un operasyonu sırasında ortaya çıkan tüm sorunları izleyeceğini açıkladı.
• Uçak şu anda yalnızca ABD toprakları dışında işletiliyor ve dünya genelinde yaklaşık 215 adet bulunuyor.
• Olayın ardından FAA, geçen cumartesi 171 Max 9 uçağını seferden çekti.
• FAA, 737-9 Max’in ne zaman yeniden hizmete döneceğine ancak güvenlik sağlandıktan sonra karar verileceğini vurguladı.

Boeing’in iş birliği sözü

• Boeing, perşembe günü düzenleyici kurumun soruşturmasına "tam iş birliği ve şeffaflıkla" yanıt vereceğini açıkladı.

GN⁺ görüşü

• Bu haber, havacılık güvenliği açısından önemli bir konuyu ele alıyor ve Boeing’in kendi kendini denetleme yetkisini kaybedebileceği ihtimali nedeniyle havacılık sektörü üzerinde ciddi etkiler yaratabilir.
• FAA’nın denetimi sıkılaştırması ve bağımsız üçüncü taraf denetim kuruluşlarının devreye girme olasılığı, uçak üretiminde kalite ve güvenliğin artırılmasına katkı sağlayabilir.
• Bu adımlar, geçmişteki uçak kazalarından ders çıkararak havacılık güvenliği standartlarını güçlendirmeye çalışan düzenleyici kurumların çabalarını yansıtıyor.

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Siyaset ve yolsuzluk üzerine tartışanlara bir önerim var. Madison’ın yazdığı 'Federalist No. 10'u okusunlar. Bu metin, cumhuriyetçi demokrasinin gerekliliğine dair derinlemesine bir analiz içeriyor. İnsan erdemine dayanan bir hükümet başarısız olacaktır. Sürdürülebilir bir yönetime sahip olmanın tek yolu, güçlü denge ve denetim mekanizmaları kurmak ve farklı çıkar gruplarını birbirine karşı konumlandırmaktır.

  • Siyaset ve yolsuzluk hakkında konuşanlara 'Federalist No. 10'u okumaları öneriliyor. İnsanların erdemine dayanan bir yönetimin başarısız olabileceğine dikkat çekilirken, denge ve denetim yoluyla farklı çıkarların çatışmasının önemli olduğu vurgulanıyor.

• Hangi sektörde kendi kendini denetlemeye izin veriliyor? Bu, denetimin amacını tamamen ortadan kaldırıyor. Kişinin kendi davasında hem hâkim hem jüri olması gibi. Bunun en başta nasıl mümkün olduğuna şaşırıyorum.

  • Kendi kendini denetlemeye izin verilmesinin uygunsuzluğuna dikkat çekiliyor. Bunun denetimin özünü zedelediği ve kişinin kendi davasında hem hâkim hem jüri olmasıyla eşdeğer olduğu eleştirisi yapılıyor.

• Neden sadece FAA'ya odaklanılıyor? EASA ve diğer kurumlar da yok mu? Onlar da FAA gibi Boeing'e kendi kendini denetleme ve kendi kendini değerlendirme izni veriyor mu?

  • Yalnızca FAA'nın değil, EASA gibi diğer kurumların rollerine ilişkin de soru soruluyor. Eğer Boeing, FAA ile fazla iç içe geçip güvenliği ihmal ettiyse, EASA'nın da bunu fark edip Avrupa hava güvenliği sertifikasyonu sırasında Boeing uçakları için ek doğrulama yapması gerekip gerekmediği sorgulanıyor.

• Havayolu şirketlerinin kendi değerlendirmelerini yaptığını öğrendiğim için bunu paylaştım. Yazılım alanında bu tür öz değerlendirmeler yaygındır, ancak uygunluk denetimleri de yaygındır. Bir şirketin, diğer ekiplerin yazılımlarını test etmeye adanmış bir geliştirici ekibi olsaydı nasıl bir senaryo ortaya çıkardı?

  • Havayolu şirketlerindeki öz değerlendirme uygulamalarına dair merak dile getiriliyor. Yazılım sektöründe öz değerlendirme ve denetimin yaygın olduğu belirtilirken, diğer ekiplerin yazılımlarını test etmeye adanmış bir geliştirici ekibi olasılığı üzerine düşünülüyor.

• Birçok insan, denetimi başka biri yapsaydı bu sorunun yaşanmayacağını düşünüyor. Bu, sürecin kusurundan kaynaklanan bir sorun ve üçüncü bir taraf da aynı hatayı yapabilir. Boeing maliyet düşürmek için bir şeyi örtbas etmedi ya da büyük bir mühendislik hatası yapmadı. Birisi tapayı yerine taktı ve sonra - telefona cevap verirken ya da vardiya değişiminde - cıvataları takmayı unuttu. Denetim yapıldıysa bunu da gözden kaçırdı. Belgeler üzerinden bu hatanın nasıl ve kim tarafından yapıldığını ortaya çıkarmak mümkün olacaktır. Üçüncü taraf bir bakım ekibi de rutin bakım sırasında aynı hatayı yapabilirdi.

  • Üçüncü bir taraf denetleseydi sorunun yaşanmayacağı iddiası sorgulanıyor. Sorunun süreçteki kusurlardan kaynaklanabileceği ve üçüncü tarafın da aynı hatayı yapabileceği belirtiliyor. Belgeler üzerinden hatanın kaynağı ve sorumlusu ortaya çıkarılabilir deniyor.

• Birkaç uçak kazasından sonra, çok iyi araştırmacı gazetecilik örnekleri ve uçuş sırasında kapının kopması olayı yaşandı (neyse ki videoya çekilip paylaşıldı). Artık çok geç. Düzenleyici kurumları da düzenlememiz gerekiyor. Onlara güvenmiyorum.

  • Uçak kazaları, araştırmacı gazetecilik ve uçuş sırasında kapının kopması olayına değinilerek, düzenleyici kurumların da denetlenmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu kurumlara duyulan güvensizlik ifade ediliyor.

• FT makalesini okuyunca da Boeing'in hangi yetkisinin sorun olduğu netleşmiyor. Boeing bünyesinde, uçak tip sertifikasyonunda görev alan Designated Engineering Representatives (DERs) ve halihazırda üretilmiş uçakların uçuşa elverişliliğini (tip sertifikasına ve güvenli işletim koşullarına uygunluğunu) onaylayan kalite müfettişleri var. İlki genelde müfettiş olarak adlandırılmaz, ancak buradaki birçok yorum DERs alanına giren konuları ele alıyor.

  • FT makalesinden Boeing'in hangi yetkisinin sorunlu olduğunun net anlaşılmadığı belirtiliyor. Boeing'de, uçak tasarım sertifikasyonu ve tek tek üretilmiş uçakların uçuşa elverişlilik onayıyla ilgilenen iki tür uzman bulunduğu açıklanıyor.

• Cıvata/somun/kapının yanlış monte edilip edilmediği, yoksa bunun malzeme kusuru ya da montaj talimatlarındaki bir hatadan mı kaynaklandığı henüz sonuçlanmadı. Son dönemde sorun çıkaran kapı vakasında da bunun montaj dikkatsizliğinden mi kaynaklandığı (ki denetimin bunu yakalaması gerekirdi) yoksa kötü bir spesifikasyon/ekipmandan mı doğduğu (ki denetim bunu daha da pekiştirebilir) hâlâ belirsiz.

  • Son uçak sorununda montaj dikkatsizliği mi, malzeme kusuru mu, yoksa montaj talimatlarındaki hata mı söz konusu olduğu konusunda sonuca varılmadığı belirtiliyor. Denetimin sorunu yakalayıp yakalayamayacağı ya da tersine güçlendirip güçlendirmeyeceği konusundaki belirsizlik de ifade ediliyor.

• <a href="https:&#x2F;&#x2F;archive.is&#x2F;Dx8gP" rel="nofollow">https://archive.is/Dx8gP</a>;

  • İlgili bilgileri içeren bir web sayfası bağlantısı paylaşılıyor.

• [flagged]

  • Belirli bir yorumun şikâyet edilerek işaretlendiği belirtiliyor.