Keşişlerin Bildiği Dikkat Toplama Bilgisi
(millersbookreview.com)- Jamie Kreiner’in John Cassian’ın yeni çevirisi How to Focus üzerine yazdığı bir inceleme; dikkat dağınıklığı ve odaklanma sorununun çok eski zamanlardan beri zor bir mesele olduğu arka planından yola çıkıyor
- Richard Hanania, “The Case Against (Most) Books” yazısında çoğu kitabı zaman kaybı olarak görüyor; yalnızca bazı tarih kitaplarını ve modern düşünce liderlerinin kitaplarını istisna tutuyor
- Hanania’nın ölçütlerine göre kitaplıktaki birçok kitap değersiz; özellikle de eski kitaplar daha düşük değerlendiriliyor
- Açık giriş bölümü, “The classics are garbage” cümlesiyle klasiklere yönelik eleştiriyi sert biçimde yoğunlaştırıyor
- Sonrasındaki inceleme metni ücretli abonelik duvarının arkasında olduğundan, yalnızca açık kısımdan Hanania’nın tezine yönelik karşı argümanları ya da kitap incelemesinin nasıl ilerlediğini görmek zor
Açık giriş bölümünde görülebilen tez
- Yazı, Jamie Kreiner’in John Cassian’ın yeni çevirisi How to Focus üzerine bir inceleme ve dikkat dağınıklığı ile odaklanma sorununu ele alıyor
- Giriş, önce Richard Hanania’nın The Case Against (Most) Books başlıklı yazısını öne çıkarıyor
- Hanania, kitapların zaman kaybı olduğunu söylüyor
- Tarihsel ilgi taşıyan kitapların ve modern düşünce liderlerinin kitaplarının değerli olabileceğini düşünüyor
- Bunun dışındaki, raflardaki kitapların çoğunu değersiz görüyor; özellikle de eski kitapları
- “The classics are garbage” ifadesi, Hanania’nın klasik karşıtı eleştirisini kışkırtıcı biçimde özetliyor
Okunabilen kapsam ve sınırlar
- Sonraki içerik, ücretli abonelik duyurusunun arkasında yer aldığı için, yalnızca açık metinden incelemenin tamamının nasıl geliştiği görülemiyor
- Açıkta kalan son bölüm, Hanania’nın tezinin daha önce ele alınmış olduğunu gösteriyor; ancak sonrasında gelen somut karşı argümanlar ya da inceleme içeriği sunulmuyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Odaklanma, derinleşme ve başıboş dolaşan zihni terbiye etme üzerine bu kadar konuşulurken, bunun öz pratiği olan Budizm’den neredeyse hiç söz edilmemesi tuhaf
Hristiyan münzeviler de Budist keşişlerle aynı meseleleri ele alır, ama yaklaşımları oldukça farklıdır. Hristiyanlık, iyi ile kötünün karşı karşıya geldiği ikili bir dünyayı varsayar ve yazıda alıntılanan keşişte olduğu gibi zihni “düşmanın kışkırtmalarını püskürtecek kadar güçlü” olacak şekilde eğitir. Buradaki düşman, inananı sarsan Şeytan’dır. Buna karşılık Budizm dünyayı iyi ile kötünün savaşı olarak görmez; dolaşan zihni yargılamadan sürekli nazikçe yeniden hizaya getirilmesi gereken bir şey olarak görür
Bir başka olasılık da Budizm’i biliyor olması ama böyle yanlış anlamalara sahip okurları ürkütmek istememesi olabilir. Nitekim meditasyon pratiği hakkında soru aldığımda Budist terminolojiden kaçındığım çok oluyor
Tersine, Budizm premodern tarihinde o kadar da ‘maneviyat odaklı’ değildi. Fark, Budizm’in çok esnek olması. İnsanlar metinleri ve pratikleri kolayca seçip alabiliyor, hatta bunları din değilmiş gibi ele alabiliyor. Modern bağlamda Budizm’i fazla yük hissetmeden uygulamak kolay
Bağlantı verilen yazıda Nestorus’un okumaya katılmak için sunduğu gerekçeler oldukça zayıf ve başlangıç düzeyinde; geniş ve uzun süredir uygulanan bir alanın sadece yüzeyini kazıyor. İlk gerekçe olan okumanın zararlı düşüncelerden kaçınmaya yardımcı olması, sorunun kökünü görüp düzeltmekten çok kaçınmaya benziyor; üçüncü ve “en gizemli” gerekçe olan derin okumanın zihni değiştirdiği için okunan şeyi daha derin anlamayı sağlaması ise zaten eğitimin çalışma biçimi
Sadece ev halkı için temel Budist öğretiler ve pratikler bile bu geniş alanı özlü biçimde ele alır ve bizzat uygulayıp deneyerek tekrar tekrar ilerlemeniz için açık bir reçete sunar. Nitekim geliştirilmesi tavsiye edilen aydınlanmanın yedi unsurundan ilki, her şeyin temeli olan farkındalıktır. Şu açıklama iyi bir genel bakış sunuyor: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/piyadassi/wheel0...
Daha ayrıntılı pratik ise temel öğretilerden biri olan MN10, Satipatthana Sutta’da yer alıyor: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wayof.html
Okumak, dinlemek ve hatırlamak da yardımcı araçlar olarak değerlidir; ama neredeyse tüm Budist keşişler ve pratik yapan upāsaka / upāsika laikler, berraklık, odaklanma ve farkındalığı kendi başlarına içselleştirmeyi öğrenir. MN10’daki açık farkındalık bölümü, nerede ve ne yapıyor olursanız olun dikkat ve farkındalık öğretir. Dışkılarken, idrar yaparken, okurken, uzanıp uyurken, ne yaptığını, neden yaptığını ve eylemin sonucunun ne olduğunu açıkça bilme becerisini, yani bhāvana’yı geliştirmektir; bu da kesintisiz bir pratik ve neredeyse tam zamanlı bir uğraştır
“Düzeltme” kelimesini kullandığınız anda, ister nazik ister sert olsun bir hedefe doğru giden bir yol zaten varsayılmış olur. Çünkü bu, hedefe giderken yoldan çıktığınız için ayarlama yaptığınız anlamına gelir. Yoldan çıktığınıza hükmedemiyorsanız kendinizi nasıl nazikçe de olsa düzeltebilirsiniz? Daha da ötesi, yargı olmadan bir hedef tanımlayabilir misiniz? “Yıldıza gidelim” derken aynı anda ay ya da Dünya olmadığını ima etmemek mümkün mü?
Zihni “dolaşıyor” diye görmek bile başlı başına güçlü bir yargı. Eğer “düşman” sadece yoldan çıkaran şeyin adıysa, bu zaten düzeltme yargısının içinde yer almıyor mu?
Harika bir yazıydı; Herbert Simon’ın öğrenmede “Drill and Kill” gerektiğine dair sözü aklıma geldi. Eğitim sistemimizin ezber ve pratiği küçümserken giderek eğlence tarafına kaydığını da düşündürüyor
Bulduğum alıntı şöyle. “Pratiğe yönelik eleştiri, yapılandırmacı yazılarda belirgindir. ‘drill and kill’ ifadesinin kendisi sanki ampirik bir değerlendirmeymiş gibi kullanılır, oysa son 20 yılın araştırmalarıyla bundan daha doğrudan çelişen çok az iddia vardır. Hem laboratuvar araştırmaları hem de uzmanlar üzerine kapsamlı vaka çalışmaları, gerçek yetkinliğin yalnızca yoğun pratikten çıktığını gösteriyor... Pratiğin temel rolünü inkâr etmek, çocukların gerçek yetkinlik kazanmak için ihtiyaç duyduğu şeyi inkâr etmektir. Eğitimin görevi, alıştırma talep ederek motivasyonu ‘öldürmek’ değil; ilgiyi canlı tutarken aynı zamanda pratik sağlayan görevler bulmaktır”
Hem ders kitapları hem de dersler soyut. Tek bir matematik kavramını anlatmakta bile zorlanıyorlar ve o kavramın ileride nerede işe yarayacağı gibi bir yön duygusu neredeyse hiç verilmiyor. Alıştırma soruları da dar; gerçek dünyadaki problemlere neredeyse hiç referans vermiyor. Gerçek dünya problemlerine dayalı alıştırmalar hazırlamanın, yalıtık sorular yazmaktan çok daha fazla zaman aldığı doğru, ama yine de çok daha yararlı olurdu
Odaklanmam gerektiğini düşünmek zorundaysam iş zaten bitmiştir bence
Gerçek odaklanma, kendi projenize bağımlılık derecesinde kaptırdığınızda ortaya çıkar. Yemek yemek zorunda kaldığınız için sinirlenmek, 2 dakikalık ultra hızlı bir duş için en uygun anı kollamak, geç yatıp 4 saat sonra kalkarak “tamam, hadi başlayalım” demek gibi bir durumdur bu. Böyle bir odak ancak yaptığınız işi sevdiğinizde olur
Böyle bir bağımlılık yoksa zaten o işle ilgilenmiyorsunuzdur; o zaman neden odak aradığınızı anlamıyorum. Sadece işe gidip gelirken daha iyi bir yol aramak daha mantıklı
Programlama gibi zor problem çözmeye odaklanmak da iyi bir seçim. Bir şeyi çözerken zihin belirli bir yörüngede hareket etmeyi sürdürüyor
Yoğun işlerde dinlenme gerekir
Eski kitapların değeri hakkındaki bağlantılı yazı da gerçekten okunması keyifliydi ve cümleleri çok iyiydi
https://www.millersbookreview.com/p/vital-necessity-of-very-...
O yazı, ister St. Teresa of Avila'nın Interior Castle'ı olsun ister Budist metinler, hiçbir gelenekte somut teknikler ele almadığı için bana tamamen işe yaramaz gibi geldi
En iyi “konsantrasyon teknikleri” genelde “okült” kitaplarda çıkıyor; bunu tırnak içinde söylüyorum çünkü aslında ortada gerçek bir sistem yok, her şey dağınık ve çoğu da pek anlamlı değil. Yine de işe yarar birkaç alıştırma var
Bir kitap alıp rastgele bir sayfadaki kelime sayısını saymak, o sayıyı akılda tutup sonra tekrar sayarak kontrol etmek zordur. Birkaç dakika boyunca odaklanmanız gerekir; metni gerçekten okumaya yönelik dürtüye direnmeniz, mevcut sayıyı ve bir önceki toplamı zihninizde aynı anda tutmanız gerekir; bu da çalışma belleğini zorlar. Bir de uyumadan önce uzanıp hiç kıpırdamadan 500'ün üstüne kadar sayma yöntemi var. Kalp atışını ya da nefesi saymak doğal ritmi etkileyip onu bozar gibi geliyor ama Budizm bunları seviyor tabii. Bir başka yöntem de yere bir sürü boncuk ya da Lego döküp her seferinde tek parça toplamaktır. Bir de Brain Workshop uygulamasındaki dual n-back var. Ayrıntılar için https://gwern.net/dnb-faq
Genel olarak bunların gerçekten bir işe yaradığına dair bir kanıt yok ve “kusursuz odaklanma”nın yaratıcılığı engelleyip engellemediği de açık bir soru. Dahası, kusursuz odaklanmanın gerçek sınamalarından biri, anda kendini unutmak ve zaman duygusunu yitirmektir; ama bu sanki yalnızca durum aşırı stresli ya da aşırı ilgi çekici olduğunda oluyor ve hiçbir teknik bunu yeniden üretemiyor. Bu alıştırmaların işe de aktarılıp aktarılmadığı belirsiz
Yine de odaklanmanın nasıl bir his olduğunu öğretiyorlar. Kelime sayma alıştırmasını yaparken aynı anda telefona bakamazsınız. İlginç biçimde video oyunları ya da filmler de odaklanmanın nasıl bir durum olması gerektiğini gösteriyor. Çünkü saatlerce aynı şeye bakarken ayağa kalkma, çay içme ya da dikkati başka yere çevirme ihtiyacı hissetmiyorsunuz
Konu uzadı ama bu alandaki bir “uzman” olarak o yazıda somut olarak faydalı bir şey bulmak benim için epey zordu. Yeterince uyumak, ağırlık çalışmak, kardiyo yapmak, şekerden kaçınmak, diş fırçalamak ve her gün güneşte yanmamak gibi genel olarak iyi tavsiye kategorisine de kesinlikle girmiyor
Bu yazı kendini başka bir yazıya karşı bir yanıt olarak konumluyor. O diğer yazı, kitapların fazla uzun olduğunu ve çoğunun gereksiz doldurma içerdiğini, bu yüzden okunmaması gerektiğini savunuyor
Bu yazıysa klasiklerin bizzat kendisinin böyle kitap karşıtı duygulara karşı kanıt sunduğunu öne sürüyor. Ben kişisel olarak iki görüşe de katılmıyorum. Kitap okumak değerlidir ama klasiklerin bunun nedenini gösteren iyi bir argüman olduğunu düşünmüyorum
Benim için okumanın iyi tarafı hem keyif vermesi hem de bilgi sunması. Kitap karşıtı görüş, mümkün olduğunca bilgi yoğun materyaller okunmasını istiyor ama bunlar sıkıcı olduğu için akılda pek kalmıyor. Çünkü insan zihni anlatı ve aralıklı tekrar üzerinden çalışıyor
Aynı şekilde birçok insan klasiklere sıkıcı gözüyle baktığı için, bunlar da okumanın neden iyi olduğunu gösteren iyi örnekler değil. İnsanları okumanın iyi olduğuna ikna etmenin en iyi yolu, onların hoşuna gidecek kitapları bulmalarına yardım etmektir. Bir kez okumaya başlayınca daha çok okurlar ve yalnızca blog okumaktan ya da ilgilerini çekmeyen klasikleri zorla bitirmeye çalışmaktan çok daha fazla şey öğrenmeleri muhtemeldir. Elbette hoşlarına gidecek klasikler de olabilir
“Ama bu, kitabın ne işe yaradığını yanlış anlamaktır. Kitap bir araçtır. Düşünme makinesidir.”
Yazıdaki en iyi alıntı buydu. Bir kitabı okumaya, özümsemeye ve uygulamaya zaman ayırdığımızda, özetlerin ya da sesli kitapların asla yapamayacağı biçimlerde bizi dönüştürür
Harcanan zamanın kendisi, kitabın faydalı hale gelmesinin en büyük parçasıdır. Sadece ana fikirleri çekip madde işaretlerine dökmenin hiçbir etkisi yok
Ses formatında “okumak”la ilgili tam olarak neye itiraz edildiğini merak ediyorum