1 puan yazan GN⁺ 2024-02-09 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • San Francisco’nun Potrero Hill bölgesinde bir Waymo sürücüsüz aracı ile bir bisikletli çarpıştı; bisikletli hayati tehlikesi bulunmayan yaralanmalar yaşadı
  • Kaza, salı günü saat 15.00 civarında 17th Street ve Mississippi Street yakınında meydana geldi ve polis çarpışmanın nedenini araştırıyor
  • Waymo, aracın dört yönlü kavşakta durduktan sonra ilerlediğini ve bisikletlinin büyük bir kamyon tarafından görüşten gizlenmiş haldeyken aracın güzergâhına girdiğini açıkladı
  • Araç, bisikletli tamamen görünür hale gelir gelmez sert fren yaptı ancak çarpışmayı önleyemedi; araçtaki 1 yolcu yaralanmadı
  • Waymo’nun San Francisco’da yaklaşık 250 araç işletmesi sürerken, otonom araçların trafik hataları ve güvenliği konusundaki yerel denetim devam ediyor

Potrero Hill çarpışması

  • Salı öğleden sonra San Francisco’nun Potrero Hill bölgesinde bir Waymo sürücüsüz aracı ile bir bisikletli çarpıştı
  • Kaza noktası 17th Street ve Mississippi Street yakınındaydı ve saat yaklaşık 15.00’ti
  • Olay yerine gelen polis, bisikletlinin hayati tehlikesi olmayan yaralanmalar yaşadığını bildirdi
  • Çarpışmanın nedenine ilişkin ayrıntılar açıklanmadı ve soruşturma sürüyor

Waymo’nun açıkladığı kaza süreci

  • Waymo’ya göre araç, dört yönlü kavşakta tamamen durduktan sonra kavşağa girdi
  • Karşı yönden geçen büyük bir kamyon bisikletliyi gizliyordu ve bisikletli kamyonun arkasından hızla çıkarak Waymo aracının güzergâhına girdi
  • Araç, bisikletli tamamen görünür hale gelir gelmez sert fren uyguladı ancak çarpışmayı önleyemedi
  • Bir Waymo çalışanı polisi aradı
  • Şirket, bisikletlinin yalnızca “hafif sıyrıklar” bildirdiğini ve olay yerinden ayrıldığını söyledi
  • Araçta 1 yolcu vardı ve Waymo’ya göre yaralanma olmadı

San Francisco’daki Waymo operasyonları

  • Waymo, San Francisco’da 10 yılı aşkın süredir faaliyet gösteriyor ve 2021’de operasyonlarını genişletti
  • 2022’de California Public Utilities Commission’dan genel halka yönelik taksi hizmeti sunma izni aldı
  • Şirketin açıklamasına göre şu anda San Francisco’da yaklaşık 250 aracı bulunuyor, ancak bu araçların hepsi aynı anda hizmet vermiyor

Otonom araçlar etrafındaki güvenlik tartışması

  • Bu kaza haberi, Cruise’un 2023 Kasım’ında ülke çapındaki tüm araçlarını geri çağırmasının ardından geldi
  • Bir Cruise robotaksi, 2023 Ekim’inde önce başka bir araç tarafından çarpılan bir yayayı ezerek üzerinden geçmişti
  • Waymo, kendi araştırmalarında araçlarının insan sürücülere kıyasla daha az çarpışma yaptığını belirtiyor
  • Buna rağmen otonom araçlar, trafik hataları ve çeşitli sorunlardan endişe duyan bazı San Francisco sakinleri ile şehir yetkililerinin yakın takibi altında kalmayı sürdürüyor

Yerel tepki

  • San Francisco belediye meclisi üyesi Shamann Walton, kaza haberine sosyal medyada “So much for safety” diyerek tepki gösterdi

1 yorum

 
GN⁺ 2024-02-09
Hacker News yorumları
  • Burada sadece araba ve bisiklet tartışılıyor ama kavşak tasarımının güvensiz olma ihtimali neredeyse hiç dikkate alınmıyor gibi görünüyor
    Dur levhasının bulunması başlı başına epey kötü bir işaret olabilir ve Not Just Bikes bunu anlatan bir videoya da sahip: https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM

    • Trafiğin az olduğu bir dört yönlü duraklı kavşak ve düşük hız, muhtemelen hız sınırı da yaklaşık 25mph idi
      Bisiklet sürüyorsanız bu tür kavşaklar ancak otomobil trafiğine uygun şekilde yol vermediğinizde ya da durmadığınızda tehlikeli olur; açıklamaya bakılırsa bu sefer de olan muhtemelen buydu
    • Otonom araçlar, sürücüleri daha güvenli hale getirmeye yönelik hatalı bir girişim olabilir. Çünkü temel sorun ille de sürücü olmayabilir
    • Burada yorum yazan herkes bu videoyu mutlaka izlemeli. 6 dakika sürüyor ama ufuk açıcı içerikle dolu
  • Tehlikeyi önceden düşünmek ve özellikle görüşü kapalı bisikletlileri ve yayaları öngörmek, İsveç’te temel sürücü eğitiminde öğretilen şeylerdir
    Bunun nasıl arabanın hatası olmayabileceğini anlamıyorum. “Kamyonun arkasından birinin çıkabileceğini hiç göremiyorum, o halde yavaşlamalıyım” diye düşünmesi gerekirdi
    Elbette bisiklet bulunma olasılığı son derece düşükse ya da özellikle orada bisiklet sürmek yasaksa aynı şekilde uygulanmaz. Yine de başkalarının kuralları ihlal edebileceğinin her zaman farkında olmalı ve onlara yönelik riski de en aza indirme sorumluluğu taşımalısınız
    Tabii normalde hiç kimsenin bulunmaması gereken bir yerde intihar edercesine yola fırlayan her ihtimale karşı sürekli yavaşlayamazsınız, ama yine de arabanın yeterince dikkatli olmadığı görüşüne daha yakınım

    • Eğer durumu doğru anladıysam, bu olayda öyle değil. Kavşaktan geçerken karşı yönden sola dönmek isteyen aracın düz giden araca yol vermesi gerektiği varsayılır ve neredeyse tüm yargı bölgelerinde kural böyledir
      Burada bisikletli, karşıdan araç gelip gelmediğine bakmadan dönmüş gibi görünüyor
    • Açıklamaya göre bisikletli kamyonun arkasını takip ederken görüşü kapalı şekilde dönüş yapmış gibi. Bu, bir yayanın aniden önünüze fırlamasına benziyor
    • Katılıyorum. Yaşadığım yerde tam ehliyet olmadan tek başına araç kullanmaya izin veren geçici ehliyeti alabilmek için tehlike algılama sınavını geçmeniz gerekir ve bunun için bu tür durumları içeren berbat videoları izleyip aracı ne zaman hareket ettirmenin güvenli olduğuna fareyle tıklarsınız
      Tehlikeli kavşaklar gerçektir ve bisikletlilerin, yayaların, diğer araçların görüşten gizlenmesi de gerçektir. Bu tür durumlarda güvenli karar verebildiğinizi gösteremiyorsanız ehliyet alamazsınız
      Düşük hızda birine çarptıktan sonra kavşağın tehlikeli olduğunu ya da bisikletli/yayanın kuralları ihlal ettiğini söyleyip sorumluluğu reddedemezsiniz. Tehlikeli bir makineyi kullanan kişi olarak bu hâlâ benim sorumluluğum
      Yarı otonom veya tam otonom olduğu söylenen araçların bu gerekçelerle insanları yaralayabilmesine göz yumulması çok sinir bozucu. Gerçek yol koşullarında çalışamıyorsa trafiğe çıkmamalı
    • Kötü niyetle söylemiyorum ama sık araç kullanan biri gibi gelmiyorsunuz
      Herkes defansif sürüş yapmaya çalışır ama yol hakkı bende olduğunda birinin ya da bir şeyin aracın önüne çıkmasını beklemem ve böyle bir durumda %100 benim hatam değildir
      Bu kadar defansif sürmek gerekiyorsa 100km/h yolda da 5km/h ile gitmek gerekir
  • Street View’dan ilgili sokağa baktım, dört yönün hepsinde de dur levhası var
    Tüm kaza raporunu bekleyeceğim ama şu an eldeki kanıtlara göre bisikletli levhada düzgün şekilde durmamış gibi görünüyor

      1. Cadde’de sık sık bisiklete binen biri olarak, bisikletliler nadiren tamamen durur
        Çoğu bunu yol ver levhası gibi ele alıyor; ben de öyle yapıyorum, çünkü her dur levhasında dur-kalk yapmak zahmetli
        Yine de kavşaktaki diğer sürücülerle niyetlerin karşılıklı olarak netleştiğini doğrulamak sürücünün sorumluluğu. Bazı bisikletliler bunu kontrol etmeden geçip gidiyor
    • Kavşağa baktım [1], tasarım berbat. İki bisiklet şeridi hiçbir koruma olmadan kavşağın içinde kayboluyor
      Arabalar yaya geçidinin hemen önüne kadar park edebildiği için durum görünmez hale gelebiliyor. Görünüşe bakılırsa ölüm tuzağı gibi
      En azından yaya geçidini yükseltip araçları yavaşlatmak ve yaya geçidinin önüne park yasağı alanı koymak durumu ciddi biçimde iyileştirirdi
      İnsanlar her zaman hata yapar; kavşaklar da bu hataları tolere edecek şekilde tasarlanmalıdır
      [1] https://maps.app.goo.gl/KUka4HGt5AsVxFjo7
    • Dur levhasında düzgün durmamak kesinlikle sadece bisikletlilere özgü bir sorun değil. Bir köşede durup tamamen duran arabaları sayarsanız %20’yi geçmesi zor olur
      Dikkat edildiği ve kazaya yol açılmadığı sürece sorun olmadığını düşünüyorum, ama yeniden hareket etmek için fiziksel çaba gerektirmeyen arabalardan bile tam duruş beklemiyorsak bunu sadece bisikletlilerden istemek adil değil
      Elbette kavşaktan tam hızla ve hiç bakmadan geçtiyse bu başka bir mesele ve bedelini ödeyebilir. Ama “tam durmadın, o yüzden suçlu sensin” standardı, özellikle kaybedeceği çok daha fazla şey olan bisikletliler açısından rahatsız edici
    • Bisikletlinin dur levhasını yol ver gibi geçmesi çoğu durumda uygundur ve daha aydınlanmış bölgelerde yasaldır da
      California’da yasa dışı olabilir ama araçların hız sınırını aşması da yasa dışıdır; buna rağmen Waymo’nun böyle araçlara çarpmasına hoşgörü gösterilmezdi
    • Bisikletler için dur-yol ver kuralı, Washington ve Oregon dahil 8 eyalette gerçekten yürürlükte olan bir yasadır
      O zaman şu soru ortaya çıkıyor: Bu eyaletlerde arabalar farklı mı sürmek zorunda?
      https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2022-03/Bicyclis...
  • Ek bilgi olmadan hemen bisikletliyi suçlayanlar da hayal kırıklığı yaratıyor, aynı nedenle Waymo’yu suçlayanlar da.
    Ancak elimizde olmayan ek bilgilere sahip değilsek, haberde alıntılanan S.F. Supervisor Shamann Walton’ın doğrudan internette “hani güvenliydi?” diye yazmış olması çok daha hayal kırıklığı yaratıcı.
    İnternette her zaman anlık ve sert tepkiler olur ama şehri yöneten birinin en azından daha iyi bir tutum sergilemeye çalışması gerekir

    • Asıl etkileyici olan, sanki tüm koşullar en kötü şekilde üst üste gelmiş gibi görünen bir durumda bile aracın oldukça sert tepki vermiş olması ve sonucun hafif sıyrıklarla atlatılmış gibi görünmesi.
      Açıkçası bu, otonom sürüş gelecektir tezine daha yakın bir kanıt olabilir. Aynı durumda bir insan sürücünün çok daha kötü bir sonuç doğurmuş olma ihtimali yüksek diye düşünüyorum
    • Waymo’nun açıklamasına göre, bisikletin şeridin boşalmasını beklemesi gerekiyordu ve bu, aynı durumda herhangi bir aracın çarpabileceği kelimenin tam anlamıyla bir kaza gibi görünüyor.
      Hatta bu veri sayesinde ileride bunun nasıl önlenebileceğine bakılabilir.
      Elbette herhangi bir nedenle hatalı olan Waymo da olabilir. Ne yazık ki daha ayrıntılı bilgiler çıktıktan sonra Waymo’nun sorumluluğunu net biçimde ele alan bir haber, bu başlık kadar ilgi görmeyebilir
    • Shamann Walton konusunda şaşıracak bir şey yok. City Hall güvenlik prosedürlerine uymamaya çalıştığı ve bunu talep eden kişiyi tehdit ettiği iddiasıyla kameraya yansıyan kişi kendisi: https://sfstandard.com/2022/08/05/video-supervisor-shamann-w...
      Ayrıca San Francisco dışında bir ev satın aldı ve bu evin ipotek koşullarında söz konusu evin birincil ikametgah olması gerektiği yazıyor. SF’de yaşamıyorsa SF vatandaşlarını nasıl temsil edebilir?
      https://susanreynolds.substack.com/p/where-does-shamann-walt...
    • Benim ve tüm ailemin başlıca ulaşım aracı bisiklet olduğundan, ABD’de kamu görevlilerinin bisiklet üzerindeki biri öldüğünde hemen o kişiyi suçlaması oldukça yaygın.
      İnsanlar arabalar tarafından öldürüldüğünde de bilgisayarların bunu yapması kadar ilgi gösterilse gerçekten memnun olurdum.
      Açıkçası tüm arabaları insanlar kullanmıyor olsaydı bunun çok daha güvenli olacağını hissederdim
    • Hollanda’da sorumluluk her zaman otomobil sürücüsünde olduğu için memnunum. Masrafı sürücü karşılıyor
  • Şehirde otonom araçlarla ilgili temel sorun, onlardan %100 güvenli olmalarının beklenmesi.
    Normal araçlardan 10 kat daha güvenli olsalar bile “robot araba masum birini öldürdü” başlığından kaçamazlar.
    Bisiklete ayrılmış alanı olmayan yoğun nüfuslu şehir yolları kaotik ve öngörülemezdir, bu yüzden %100 güvenlik imkansızdır. Yapay zeka kusursuz olsa bile kütle, eylemsizlik, hız, görünürlük gibi fizik kuralları vardır ve bazen çarpışma kaçınılmaz olur.
    Çözüm 1 ayrı bisiklet yolları inşa etmektir. Bu birçok şehirde iyi çalışır ama çeşitli nedenlerle SF’de zor olabilir.
    Çözüm 2 otonom araçları yasaklamaktır.
    Çözüm 3 ise PR şirketlerine büyük para harcayıp otonom araçların faydasının güvenlikten çok daha önemli olduğu ve karşı çıkanların kötü insanlar olup dışlanması gerektiği anlatısını kurmaktır. Mümkün mü bilmiyorum ama %100 güvenli otonom araç yapmaktan daha az imkansız olabilir.
    Makul çözüm, beklediğimiz güvenlik seviyesini belirlemek; bunun asla %100 olmayacağını kabul ederken olabildiğince yaklaşmak için çalışmak; ve her başarısızlık vakasını akılcı biçimde soruşturmaktır.
    Ama böyle bir tavır tamamen demode ve nadir bir davranış biçimi olduğundan, gerçekte olmasını beklemiyorum

    • Otonom araç destekçileri, bilgisayarın kullandığı araçların insan sürücülerden çok daha güvenli olduğunu pazarladığı için elbette “robot araba masum birini öldürdü” başlıkları çıkıyor.
      Ama gerçekte durum böyle değil. İnsandan 10 kat daha güvenli olduğu iddiasının pratikte pek anlamı yok. İnsandan 100 ms daha hızlı fren yapabilmesi gerçekte fark yaratmayabilir.
      Fark yaratabilmesi için olabilecek her şeyi eksiksiz algılaması, her olasılık için bir çözümü olması ve örneğin 20~30 ms içinde uygun tepki vermesi gerekir.
      Bu nedenle bir otonom araç bir yayaya çarpıp onu öldürdüyse, yaya aniden hiçbir yerden fırlamadıysa bu otonom sistemin başarısızlığıdır.
      Otonom araçlarda insanlarda bulunan üç şey yoktur: içgüdü, deneyim ve bağlam farkındalığı. Ne kadar çok mil yaparsa yapsın insan gibi öğrenemez
    • “Şehirdeki otonom araçlardan %100 güvenli olmaları beklenir” sözünün altında iki daha derin kaygı var gibi görünüyor.
      Birincisi, insanların kaygısı toplam kaza oranından bağımsız olarak riskin daha tuhaf, daha az öngörülebilir ya da yeni bir tehlike biçimi olarak ortaya çıkabilmesi.
      İkincisi, araç otonom olduğunda bir kaza sonrası sorumluluk ve adalet duygumuz tuhaflaşıyor. Bir hata olduğunda bu her zaman sahibinin suçu ve sorumluluğu mu? Ortalama insan için iç işleyiş opaksa üreticinin de sorumluluğu var mı? Araba benim hiç istemediğim tuhaf bir davranış yaptığı için ben sorumlu tutulursam bunu adil bulabilir miyim?
      Normal araçlarla karşılaştırıldığında, birincisi öngörülebilir sayılır ya da en azından öyle olduğuna kendimizi inandırabiliriz; ikincisinde ise daha az rahatsız edici bir belirsizlik vardır
  • Waymo istatistiklerin söylediği kadar Cruise'dan gerçekten daha iyiyse, bu kazanın tam videosunu yayımlamak mükemmel bir fırsat olurdu
    Çarpışmaların çoğu önlenebilir, ancak bazıları en yetkin insan sürücünün bile tepki vermesini zorlaştıran koşulların kusursuz biçimde çakışmasının sonucudur
    Kamyonun bisikleti gizlemesinin böyle bir durum olup olmadığını anlamak için gerçek görüntüye ihtiyaç var

    • Yayımlamak için bir neden yok. Emsal oluşturmak istemiyor olacaklardır
      Düzenleyici kurum olan CA DMV'ye görüntüyü göstereceklerdir ve düzenleyici kurum tatmin olmazsa harekete geçecektir. Düzenlemenin amaçlandığı gibi işlediği bir durum bu
    • Yayımlamak kötü bir fikir gibi görünüyor. Özellikle de hâlâ bilgi eksikliği varken insanların uygun bağlamla tepki vereceğini sanmıyorum
      Burada bile yeterli kanıt olmadan varsayım yapan insanlar zaten görünüyor. Araba ve bisikletin karıştığı olaylar her zaman aşırı ısınır ve çok fazla önyargı olur
      Bu tür olayların aslında sürücüsüz araçların güvenliği hakkında pek bir şey söylemediğini ve herhangi bir yönde görüşü anlamlı biçimde güncelleyecek kadar yeterli bilgi vermediğini ayırt etmenin daha iyi olduğunu düşünüyorum
      Bağlam o kadar eksik ki fiilen gürültüye yakın. Bunları ölçmek zor, doğru değerlendirmek ise daha da zor
      Uç örnekte, sürücüsüz araçlar mil başına kaza sayısında insanlardan daha iyi olurken, bisikletlilere ya da yayalara çarpma bakımından insanlardan daha kötü olabilir
      “Mil başına kaza sayısı” kaza türlerini düzleştirir, ama sürücüsüz araçların nerede ve ne zaman devreye alınacağına karar veren politika için bu ayrıntılar önemlidir. Örneğin ortalamada daha az kaza olsa bile, millerin çoğu otoyolda geçiyorsa ve banliyö yerleşim alanlarında çocukları algılamada başarısızlık oranı yüksekse, böyle bir aracın yerleşim bölgelerinde dolaşmasını istemezsiniz
      Nüanslar önemlidir. HN'deki çoğu kişinin gerçek ayrıntılı verilerin ne söylediğini aslında bilmediğini varsaymak daha doğru ve şahsen videonun olayı daha sansasyonel hâle getirmekten başka bir işe yaramayacağını düşünüyorum
      Waymo'nun röntgen görüşü ya da her şeyi bilme gücü olmadan daha iyisini yapamayacağını gösteren bir video yayımlansa bile, o videonun Waymo karşıtı argümanlarda kullanılmasına şaşırmam
    • Video yayımlanmazsa, bunun Waymo aleyhine bir video olduğunu varsayarım
    • Bisikletlinin mahremiyeti ne olacak? Hata onunsa ve tüm dünyanın alayına maruz kalmak istemiyorsa?
    • Kesinlikle tam video vardır. İzleyebilsek güzel olurdu
  • Benzer görünen bir durumda bisiklet sürerken araba çarpmıştı
    Bir arabanın arkasında bisiklet sürüyordum, karşı yönden gelen sürücü sola dönerken bana çarptı
    Takip ettiğim araç yüzünden dönmekte olan sürücünün beni görmesi zordu. Açıklama gayet makul görünüyor
    Ve bisikletlinin dur işaretini görmezden gelmiş olması da olası görünüyor

    • Bisiklet ya da motosiklet sürerken bu tür durumlarda son derece dikkatli olurum
      Sürücüyle göz göze gelirim ve görünür olmak için bazen pedalların ya da ayaklıkların üstünde doğrulurum
      Alman sürücüler genel olarak durumsal farkındalık konusunda iyidir, ama hayatımı buna bağlamam
  • “S.F. Supervisor Shamann Walton, çarpışma haberine sosyal medyada ‘hani güvenliydi’ dedi”
    Neden alay ettiğini anlamıyorum. Zor bir muhakeme gerektiren bir durumdu ve bir insan sürücü bunu fark etmeyip daha ölümcül bir kazaya yol açmış bile olabilirdi
    Gördüğüm kadarıyla bisikletli perspektifinden bir inceleme de henüz yoktu

    • SF sakinleri seçilmiş yetkililerinin gösteri yapmasını bekliyor
      Şehri iyi yönetmek fazla sıkıcı. Aynı Supervisor'ın City Hall metal dedektörlerini işleten bir şerif yardımcısını tehdit ettiğine dair haber de var: https://abc7news.com/shamann-walton-racial-slurs-sf-board-of...
      Adil olmak gerekirse Supervisor'lar ve diğer seçilmiş yetkililerin hepsi palyaço gibi, Walton'ın özellikle öne çıktığı söylenemez
  • Waymo'nun açıklamasında bir miktar cilalama vardır ama senaryonun şu olduğunu düşünüyorum
    “Dört yönlü bir kavşaktan geçiyordu ve büyük bir kamyon da kavşağı aynı anda geçiyordu. Tam geçerken bir bisiklet kamyonun arkasından hızla çıktı ve görüş alanına girdikten sonra tepki vermek için neredeyse hiç zaman kalmadı”
    İnsan sürücünün tepkisi çok daha geç olurdu ve sonuç ölümcül bile olabilirdi
    Waymo çarpışmadan önce fren yaptı, bu yüzden olay hafif bir sürtme ile sonuçlanmış olabilir. Benzer bir durumda muhtemelen insandan çok daha iyiydi
    Waymo'nun bu olaya benzer durumlardan öğrenmesini umduğum şey, başka araçların görüşü kapatması nedeniyle o bölgeden önce duracak kadar geniş bir görüş sağlanamıyorsa bisiklet trafiğinin yoğun olduğu alanları asla kat etmemesi gerektiğidir

    • Çok sayıda varsayımı gerçekmiş gibi araya sıkıştırıyor gibisin
      İnsan sürücünün daha geç tepki vereceğini nasıl biliyorsun? İnsan sürücü bisikleti 200 yarda ötede 45 saniye önce görmüş olabilir ve bisiklet ortadan kaybolmadığı için kavşağa girmeden önce yarım saniye kadar beklemiş olabilir
      Ya da bisikletin bir kısmı görünmüş olabilir. Bu tamamen kaçınılmaz bir olay da olabilir ama şu an bunu bilmiyoruz
    • “Tam görünür hâle geldiğinde araç sert fren yaptı ama çarpışmayı önleyemedi” ifadesi, insanın kısmen görünen bisikleti ve sürücüyü de ayırt edebileceği için araçtan daha erken durmuş olabileceğini düşündürüyor
    • Bu öneri makul olabilir ama bu düzeyde bir ihtiyatı tutarlı şekilde uygularsanız sonunda gerçek dünyada sürülebilecek yer kalmaz
    • Tarafsız bir üçüncü taraf açıklaması gelene kadar bekleyelim
      https://www.caranddriver.com/news/a35844915/ntsb-letter-nhts...
    • Buradaki en önemli kısım eksik. “Bisikletli kamyon tarafından gizlenmişti ve kamyonun arkasından hızla gelerek Waymo aracının güzergâhına girdi”
      Waymo aracı mı dönüyordu, yoksa bisiklet mi dönüyordu? Bisiklet karşı şeride doğru yön değiştirdiyse, muhtemelen herhangi bir sürücünün yapabileceği pek bir şey yoktu
      Buna karşılık Waymo, kamyonun arkasında bir bisiklet olasılığını görmezden geldiyse, bu ciddi bir güvenlik sorunu gibi görünüyor