- Alaska Airlines'ın 1282 sefer sayılı uçuşunda gövdenin yan tarafındaki bir parçanın uçuş sırasında kopmasının ardından FAA, Boeing 737 Max 9 tipi uçakları inceleme tamamlanana kadar geçici olarak yere indirdi
- Acil uçuşa elverişlilik direktifi dünya genelinde yaklaşık 171 uçağı etkiliyor ve ABD'li havayolları ile ABD topraklarında uçan havayolları için geçerli
- Kaza yapan uçuş, Portland'dan Ontario, California'ya giderken kalkıştan kısa süre sonra basınç kaybı yaşayıp geri döndü; 171 yolcu ve 6 mürettebat arasında ağır yaralı bildirilmedi
- Alaska Airlines ve United Airlines, Max 9 filosunun tamamını yere indirdi; United 79 uçağı durdurdu, Alaska ise ET 19.00 itibarıyla 160 seferin iptal edildiğini ve 23.000 müşterinin etkilendiğini duyurdu
- Sorunlu bölümün, yüksek yoğunluklu koltuk düzeninde kullanılan acil çıkış konumunun Alaska uçağında plugged door ile kapatılmış olan kısmıyla örtüştüğü görülüyor
FAA uçuş yasağı ve havayollarının tepkisi
- FAA, cumartesi günü onlarca Boeing 737 Max 9 için geçici uçuş yasağı emri verdi ve inceleme gerektiren bir acil uçuşa elverişlilik direktifi yayımladı
- Kapsam dünya genelinde yaklaşık 171 uçağı içeriyor ve ABD'li havayolları ile ABD topraklarında faaliyet gösteren havayolları için geçerli
- Uçak başına inceleme süresi 4 ila 8 saat düzeyinde
- FAA Administrator Mike Whitaker, Alaska Airlines Flight 1282'ye ilişkin NTSB soruşturmasını desteklerken karar alma sürecinin ölçütünün güvenlik olacağını söyledi
- Alaska Airlines ve United Airlines, cumartesi gecesi geç saatlerde Boeing 737 Max 9 filosunun tamamını uçuş dışı bıraktı
- Alaska daha önce 18 uçağın yakın zamanda yapılan ağır bakım sırasında plug door için derinlemesine incelemeden geçtiğini söylemişti, ancak daha sonra önlemi tüm filoya genişletti
- Alaska, FAA ile birlikte çalışarak yeniden uçuşa dönüşten önce ek işlem gerekip gerekmediğini belirlemeye çalışıyor
- Alaska, ET 19.00 itibarıyla 160 sefer iptali ve 23.000 müşterinin etkilendiğini duyurdu
- United, ABD'deki en büyük Boeing 737 Max 9 işletmecisi ve toplam 79 uçağını yere indirdi
Alaska Airlines 1282 seferi kazası ve soruşturma
- Alaska Airlines'ın 1282 sefer sayılı uçuşu cuma öğleden sonra Portland'dan Ontario, California'ya gitmek üzere kalktıktan sonra, gövdenin yan tarafındaki bir parçanın kopması üzerine Portland'a geri döndü
- Sosyal medyada paylaşılan görüntü ve videolarda gövdenin yan tarafında büyük bir delik ve oksijen maskesi kullanan yolcular görülüyor
- Federal güvenlik yetkililerine göre ağır yaralı bildirilmedi
- Alaska Air, uçakta 171 yolcu ve 6 mürettebat bulunduğunu açıkladı
- NTSB, cumartesi günü Portland'a bir soruşturma ekibi gönderdi ve Başkan Jennifer Homendy, brifingde kopan kapının bulunması için halktan yardım istedi
- Homendy, panele en yakın koltuklarda ve ilgili sıranın orta koltuğunda yolcu olmadığını söyledi
- Uçağın seyir irtifasında değil tırmanışta olmasının, yolcu ve mürettebatın kabinde ayakta duruyor ya da hareket ediyor olma ihtimalini azaltması açısından şans olduğunu belirtti
- Association of Flight Attendants-CWA Başkanı Sara Nelson, olayı window exit bölümünde meydana gelen patlayıcı dekompresyon olarak tanımladı
- Embry-Riddle Aeronautical University'de havacılık ve uzay güvenliği profesörü olan Anthony Brickhouse, bu tür olayların son derece nadir olduğunu ve havacılık güvenliği açısından bunun bir yapısal arıza olarak adlandırılabileceğini söyledi
- Ticari uçaklarda, ikaz ışıkları ne derse desin, otururken emniyet kemeri takılı olması tavsiyesinde bulundu
Plugged door ve 737 Max 9 bağlamı
- Sorunlu bölümün, Alaska Airlines gibi yüksek yoğunluklu koltuk düzeni kullanmayan havayollarının kullanmadığı çıkışın kapatılmış olduğu bölümle örtüştüğü görülüyor
- Flightradar24'e göre Boeing 737 Max 9'da, düşük maliyetli havayollarındaki gibi yüksek yoğunluklu kabin düzenlerinde kullanılmak üzere kanadın arkasında acil çıkış kapısı kesiti bulunuyor
- Alaska Airlines uçaklarında bu kapı etkin değil ve kalıcı olarak plugged durumda
- 737 Max gövdesini üreten Spirit AeroSystems, söz konusu uçağa plugged door takıldığını doğruladı
- Boeing, aynı konfigürasyondaki 737-9 uçakları için derhal inceleme isteyen FAA kararını tamamen desteklediğini ve NTSB soruşturmasına yardımcı olduğunu söyledi
- Cirium'a göre dünya genelinde hizmette olan Boeing 737 Max 9 sayısı 215
- United ve Alaska Air dışındaki işletmeciler arasında Aeromexico, Turkish Airlines, Icelandair ve Panama merkezli Copa Airlines bulunuyor
- Southwest Airlines ve American Airlines daha küçük 737 Max 8 modelini işletiyor
- FAA veya diğer havacılık otoriteleri tarafından geniş çaplı uçuş yasağı nadir görülen bir adım ve FAA, yaklaşık 5 yıl önceki iki ölümcül kazanın ardından Boeing 737 Max üzerinde sıkı denetim uyguluyor
- 737 Max, yaklaşık 5 ay arayla yaşanan iki ölümcül kaza sonrasında 2019'da dünya genelinde yere indirilmişti
- ABD, yazılım ve eğitim güncellemelerinin ardından 2020 sonunda uçuş yasağını kaldırdı
- Boeing, geçen yılın sonunda 737 Max uçaklarının dümen kontrol sistemindeki “possible” gevşek cıvatayı doğrulamak için havayollarından inceleme yapmalarını istemişti
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu olayda rahatsız edici olan nokta, Alaska'nın bu uçakta bir sorun olduğuna inanmak için nedeni varmış gibi görünmesine rağmen bunu fiilen görmezden gelmiş olması
Önceki uçuşlarda kabin basıncı uyarısı vardı, ancak alınan gerçek önlem uçağı ETOPS rotalarından çıkarmakla sınırlı kalmıştı
Bu bölgede Alaska baskın havayolu olduğu için böyle bir hata tedirgin edici; ayrıca epey rahatsızlığı göze almadan kullanmaktan kaçınmak da kolay değil
Temel bakım çok uzun süre yapılmadığı için stabilizatör sisteminin dişleri aşınarak yok olmuştu ve uçak “dikey dalış” pozisyonunda kilitlenmişti
Sorunu bildiren bakım teknisyenini işten çıkarıp dava bile etmişlerdi; ölüm oranı %100 idi
Hızlı bir referans bulamıyorum ama teknik seyir defterinde bir tür anomali kaydı varken kalkış yapan gerçekten çok uçuş var
Alt 48 eyalete giderken mümkünse Delta'ya biniyorum
Alaska Airlines Flight 261 bunun bir örneği
İtiraz etmeye çalışmıyorum, sadece daha fazla okumak istiyorum
İlginç bir zaman çizelgesi
MCAS sistemiyle ilişkili iki ölümcül kazadan sonra FAA, Boeing'e Aralık 2022'ye kadar düzeltme yapmasını söyledi; düzeltme, 737 Max'i 1 sensör yerine 2 sensörle yeniden yapılandırmak ve manuel devre dışı bırakma anahtarı eklemekti
Ama Boeing hiçbir şeyi düzeltmedi; düzeltme maliyetinin çok yüksek olduğunu ve son tarihe yetişemeyeceğini söyleyerek Kongre'ye başvurdu
Sonunda Kongre, omnibus spending bill içine Boeing'in MCAS sistemini düzeltmek zorunda kalmamasını sağlayan bir istisna maddesi ekledi; 2024 itibarıyla 737 Max'te hâlâ yalnızca tek sensör var. Ancak manuel devre dışı bırakma anahtarı sonradan takıldı
https://lynnwoodtimes.com/2022/12/23/boeing-max-221223/
Soruşturmalara, Kongre oturumlarına ve daha iyi bir MCAS sistemi tasarımına milyonlarca dolar harcandıktan sonra Boeing'in sessizce her şeyi etrafından dolaşmış olması epey ilginç ve açıkçası çok moral bozucu
Düzgün işleyen bir demokrasi olup olmadığımızdan şüphe duyuyorum; hatta daha çok tersine çevrilmiş bir şirket demokrasisi gibi
Boeing'in aslında asla sonlandırmayacağı MAX programını iptal etme tehdidini pazarlık kozu olarak kullanıp istediğini alması, ABD hükümeti ile Boeing gibi büyük şirketler arasında çok derin bir iç içelik olduğunu gösteriyor
Özellikle Boeing bir tür ulusal gurur kaynağı gibi de görülüyor
Üstelik habere göre 737 MAX, modern mürettebat uyarı sistemi sunma konusunda da istisna aldı
Bütün bunlar, bu uçağın 1960'lardaki ilk 737 ile temelde aynı tip olarak sertifikalandırılması için
Buna karşılık A320, 1980'lerden beri uçak durumunu ve uyarıları merkezi olarak gösteren ECAM ile uçuyor
Boeing, iki AoA sensör girdisini içerecek şekilde değişiklik yaptı; yatay stabilizatörün tekrar tekrar hareket etmemesi için sistemi değiştirdi ve manuel devre dışı bırakma anahtarı da ekledi
Şu anda bahsedilen şeyin MCAS ile neredeyse ilgisi yok
Kongre, 2022'den sonra sertifikalandırılan tüm yeni uçak tiplerinde Engine-Indicating and Crew Alerting System bulunmasını şart koştu
Bu aslında 737-10'a uygulanmak üzere düşünülmemişti, ama sertifikasyon beklenenden uzun sürünce -10'un düzenleme kapsamına girme olasılığı doğdu; bu da pilotların -10 için yeniden eğitim alması gerektiği anlamına gelirdi
Bütün bunların MCAS ile yalnızca dolaylı bir bağlantısı var
Alıntıladığınız haber Aralık 2022 tarihli; MAX 8 ise zaten 2020'de zorunlu MCAS düzeltmelerinden geçip iki yıl önce hizmete dönmüştü
Bu yasa, MAX 7'nin bazı sistemlerin tamamen yeniden tasarlanması olmadan sertifikalandırılması için son tarihle ilgiliydi
Boeing'i savunmaya çalışmıyorum; bu sorunlar çok ciddi
Ancak geçmişteki kötü performansa dayanarak daha fazla kısıtlama eklenen durumlar istisna olabilir; o zaman bile bu, yasanın varlık nedenini belgelemek için kullanılmalı, muafiyet maddesi vermek için değil
Boeing gerçekten de kurbanların çarpışma anında öldükleri için acı çekmediklerini savunmuştu
Yere çakılırken atılan son çığlıklar içinde, sizi ölüme sürükleyen nihai faillerin korkunuzun hiç var olmadığını söyleyecek olmasını teselli olarak kabul edin demek gibi
https://www.wsj.com/articles/boeing-families-argue-over-pay-...
Tüm bunlar, büyük ölçüde Boeing’in bir sonraki CEO olarak Alan Mullally’yi pas geçip muhasebe odaklı birini seçtiği ana bağlanabilir
Mullally Ford’a gidip o şirketi kurtardı
Boeing yönetim kurulu gerçekten bir dönüşüm istiyorsa, hemen şimdi Mullally’yi bulup kurula oturtmalı
Şu an görünen en iyi sonuç BCA’nın Lockheed’e satılması, ama bu kolay bir istek değil. Elon da onu Tesla’ya getirmeye çalıştı ama başaramadı
Ayrıca bu, “asla yeniden yazma” zihniyetinin nihai sonucu
Bir noktada teknik borç gelip sizi yakalar; Boeing de 15 yıl önce yeni bir dar gövdeli uçak çıkarmalıydı ama 737’yi yamamayı sürdürdü
O 737 de aslında Boeing 707’den gelen bir çizginin devamı
797, jet çağını başlatan uçaktı ve kuşkusuz tarihin en büyük yolcu uçağıydı, ama o çağ çoktan geride kaldı
Boeing’in bulunduğu yerden toparlanması mümkün
Airbus’ın A320’nin ormana düştüğü ve uçuş kayıt cihazlarını sakladığı dönemden, ticari olarak başarısız A380’den ya da ilk 350 önerisi sonrasındaki durumdan çok daha kötü değil
Sadece değişmeyi istemesi gerekiyor
Burada “onlar” ifadesi Airbus’ın kayıt cihazlarını sakladığı şeklinde okunmuyor
Güvenlik ve yakıt ekonomisi düzenlemelerini engellemek için de muazzam işler yaptılar; ABD hâlâ otomobillerin yayalar için ne kadar tehlikeli olduğunu doğru düzgün test etmiyor
Boeing’e çok, çok, çok daha yüksek bir standart uygulanıyor ve bu iyi bir şey
Bu yüzden Ford gibi dünyayı daha tehlikeli hâle getirmeye büyük katkı sağlamış bir şirkette rol almış birine paye biçip, o olsaydı Boeing’in ne kadar daha güvenli olacağı konusunda acele sonuca varmamalıyız
Yine de Boeing’de olsaydı, iş açısından da güvenliğe yönelik teşvikler farklı olurdu; bu bakımdan motivasyonu çok farklı olabilirdi
Trafik kazalarını gerçekten ele almak istiyorsak, havacılıktaki gibi sistematik kök neden analizi ve derhâl eyleme geçme ilkesiyle yaklaşmalıyız
Bazı öncü ülkeler bunu yapmaya başladı bile ve bu şaşırtıcı derecede etkileyici
Her kaza altyapı ayarlamalarına, aynı potansiyel soruna sahip başka konumların belirlenmesine ve yol standartlarının güncellenmesine yol açıyor
Ne yazık ki otomobillerin kendisini düzenleme konusunda çok gevşeğiz; otomobillere, otomobil şirketlerine ve sürücülere fazla hoşgörülüyüz
“Benim arabam seninkinden büyük” tarzı araç boyutu silahlanma yarışına izin verilmemeli
Şehirler F-150 türü korkunç araçları hiç içeri almamalı
2019’da 737 MAX’in yere indirilmesini ele alan küçük bir mikrosite yapmıştım
Bir daha güncellemem gerekeceğini hiç düşünmemiştim
https://www.isthe737maxstillgrounded.com/
Alaska’nın bu uçağın önceki uçuşlarında kabin basıncı sorunu olduğunu bildiği ve Boeing’in de 737 MAX 7 sertifikasyonunda bilinen güvenlik sorunlarına FAA’nın göz yummasını zaten talep ediyor olması ürpertici
“Güvenlik birinci öncelik” mi? Hiç de değil
Söz konusu uçağı ETOPS operasyonlarından çıkarmışlardı ve bakım gerekliliklerini takip ediyorlardı
Aralıklı kabin basıncı sorunları o kadar nadir değildir; yeni bir uçakta her türlü tuhaf arıza çıkabilir diye düşünüyorum
Hangi kritere göre belirlendiğini tam bilmiyorum
Dün gece United MAX 9’a bindim ve kapatılmış bir kapı değil, gerçekten görünen acil çıkış kapısının pencere koltuğunda oturuyordum
Bu olay haber olduktan kısa süre sonra iniş yaptık
SFO’ya inişe yaklaşık bir buçuk saat kala pilot aceleci bir şekilde “Flight attendants check in” anonsu yaptı ama yolculara yönelik devamında bir açıklama gelmedi
Birkaç dakika önce türbülans olmuştu, muhtemelen ondandı; yine de yolculardan biri haberi duyar diye kokpitin kabin ekibini önceden bilgilendirmiş olabileceğini merak ediyorum
Bildiğim kadarıyla pilotlara, mutlaka bilmeleri gereken bir şey değilse son dakika haberleri gibi şeyler iletilmez
Üstelik bir yolcu öğrense bile ne yapabilir ki?
Boeing kendisinin her şeyin üstünde uçtuğunu sanıyor olabilir, ama hava yolculuğu sektörüne olan güvenim genel olarak sarsılmamış olsa da yakın zamanda Boeing uçağına binmeyeceğim
Airbus’a binerim ya da hiç binmem; eğer bu hayatımı koruyacaksa sorun değil
Bu ölçekteki sürekli ihmal, ancak kendini batamayacak kadar büyük sanan bir şirketle tanımlanabilir
Böyle korkunç ihmallerin sürmesine izin vermektense ABD’nin uçak üretim kapasitesinin azalması bence daha iyi
Boeing utanmalı
Önceki 787 ve MCAS sorunlarının şirketi hizaya getirmiş olacağını düşünmüş olabilirsiniz, ama elbette yanılmışsınız
Kan kaybetmesine izin verilmeli. Gerekirse kuruyup kalana kadar
Ölümcül sonuçları olan böylesine kritik bir sektör bu şekilde işletilmemeli
Uçuşu ve uçak tipini böyle seçmek her zaman kolay değil. Özellikle de çok para harcamadığın sürece
Ben bayrak taşıyıcı havayolunun 777 seferine bineceğim; kendini kanıtlamış bir uçak ve havayolu olduğu için nispeten içim rahat
Bu olaydan çıkarılacak büyük sonuç, özellikle 737 ailesi rezervasyon ekranında görünüyorsa bunun düpedüz korkutucu olduğu
Yeni Boeing uçaklarından, kabaca 2014 sonrası modellerden kaçınmaya çalışmak gerekecek gibi
Boeing’in yakın zamanda 737 MAX 7 için bazı güvenlik kurallarından muaf tutulmayı istemiş olması biraz ironik
Ancak bu, bu olaydan farklı bir model
Düzeltme: Söz konusu muafiyet talebi buz çözme sistemi ile ilgili
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
Boeing, arızalı bir motorun uçuş sırasında parçalanmasını önlemek için, buz ortadan kalktıktan sonraki 5 dakika içinde buz çözme sistemini kapatma sorumluluğunu pilota devretmek istiyor
Sorun uçağın modeline özgü değildi; kapının kopmasına yol açan bir üretim hatasıydı
Boeing’in kültürünün mühendislik odaklı olmaktan iş odaklı olmaya nasıl değiştiğini iyi anlatan bir kitap var
https://www.goodreads.com/book/show/55994102-flying-blind
https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
Ekip 10 kişilik; bunlardan yalnızca 2’si analiz ve modeller için kod yazabiliyor, kalan 8’i ise her neyse onun “proje yönetimini” yapıyor
Bütün gün süreç oluşturuyor, ticket’ları yönetiyor, ticket ve story’ler için belirli formatları dayatıyorlar
Ama o 8 kişinin hiçbiri ürün şartnamesi yazmayı bilmiyor; git’in nasıl çalıştığını anlamak gibi temel şeylerle de ilgilenmiyor
Bu düzeyde bürokrasiyle Boeing’in uzun vadede ayakta kalabileceğini hayal etmek zor
Flying Blind özetine bakınca şöyle yazıyor: “modern havacılığın en kötü trajedilerinden birine katkıda bulunan kurumsal işlev bozukluğuna, acımasız maliyet kesintilerine, zehirli iş yerine ve sert yönetime hızlı bir bakış”
İnsan sormadan edemiyor: Tasarruf edilen para nereye gitti? Sert olan ne? Bana Boeing yönetimi ciddi biçimde beceriksiz görünüyor
Kitabın da aynı sonuca varıp varmadığını merak ediyorum ama şu an okuyacak vaktim yok
Eğer bu doğruysa, geri döndürülüp döndürülemeyeceğini de merak ediyorum
Yine de şirketi mahvettikten sonra kurtarma bankasına kadar gülümseyerek yürümek artık dünya çapında standart çalışma prosedürüyse, belki öyle denebilir
İki gün önce bu uçaklardan birine binmeden önce partnerime “Merak etme, tarihte en sıkı incelenmiş uçak bu” demiştim
Ne yazık ki her bakıldığında yeni bir sorun çıkıyor
Bunu sağlayan tek şey zamanın birikimidir
Biraz konu dışı ama Ryanair’in kendi Max filosunu “737 Max-8” diye adlandırmayıp güvenlik kartlarında ve kabin anonslarında “737-8200” demesi ilginçti
Kazalar ve uçuşların durdurulmasından kaynaklanan itibar zararından sonra bunun yaygın olup olmadığını, diğer havayollarının da aynı şeyi yapıp yapmadığını merak ediyorum
Ryanair’in uçakları yalnızca onlar için üretilmiş farklı bir türev olan Max 200; Max 8 ile aynı boyutta ama en fazla 200 kişi taşımak için ek çıkışları var
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryanair#Misleading_advertising
O'Leary ucuz alabildiği için satın aldı; bu, 90’lardaki Ryanair filosuyla tamamen aynı yöntem