Alaska Airlines kazasının ardından ABD, Boeing 737 Max 9 uçuşlarını durdurma emri verdi

 (theguardian.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-01-07 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD FAA, Alaska Airlines Flight 1282 kazasının hemen ardından 171 Boeing 737 MAX 9 uçağını, derhal yapılacak denetimler tamamlanana kadar geçici olarak uçuşlardan men etti
  • Kaza uçağı Portland’dan Ontario’ya giderken kalkıştan kısa süre sonra gövdenin bir kısmı ve pencere bölgesi hasar gördü; uçak geri döndü ve 174 yolcu ile 6 mürettebat güvenli şekilde iniş yaptı
  • Boeing, FAA’nın adımını destekledi ve aynı konfigürasyondaki 737-9’lar için derhal denetim yapılmasını kabul etti; NTSB soruşturmasına destek olmak için bilgi topluyor
  • Alaska Airlines kendi kararıyla 65 Max-9 uçağını yere indirdi; cumartesi günü Alaska Air 160 seferi ve United Airlines 104 seferi iptal edilerek operasyonel aksaklıklar büyüdü
  • Kaza uçağı yaklaşık 2 ay önce sertifikalandırılmıştı; 737 Max ailesinin geçmişte Max 8 kazalarının ardından dünya genelinde yaklaşık 2 yıl uçuşlardan men edilme geçmişi bulunuyor

FAA’nın 737 MAX 9 uçuşlarını durdurma emri

  • ABD düzenleyici kurumu, cuma gecesi yaşanan kabin paneli hasarı olayının ardından 171 Boeing 737 MAX 9 uçağı için geçici uçuş durdurma emri verdi
  • Belirli Boeing 737 MAX 9 uçakları uçuşa dönmeden önce derhal denetimden geçmek zorunda
  • FAA’den Mike Whitaker, NTSB Alaska Airlines Flight 1282’yi soruştururken güvenliğin karar alma sürecinin ölçütü olacağını söyledi

Boeing ve yabancı düzenleyici kurumların tepkisi

  • Boeing, FAA’nın kararını kabul etti ve kaza uçağıyla aynı konfigürasyondaki 737-9 uçakları için derhal denetim talebini tamamen destekledi
  • Şirket, güvenliğin en büyük öncelik olduğunu ve bu olayın müşteriler ile yolcular üzerindeki etkisinden derin üzüntü duyduğunu belirtti
  • AB havacılık güvenliği düzenleyicisi, FAA’nın MAX 9 yönergesini benimsedi ancak AB üyesi ülkelerdeki havayolları arasında şu anda bu konfigürasyonda uçak işleten olmadığını açıkladı
  • Birleşik Krallık havacılık güvenliği düzenleyicisi, 737 MAX 9 operatörlerinin Birleşik Krallık hava sahasına girebilmesi için FAA yönergesine uyması gerektiğini bildirdi

Alaska Airlines Flight 1282 kazasının seyri

  • Kaza yapan uçuş, cuma günü Oregon eyaletindeki Portland’dan California eyaletindeki Ontario’ya giden Flight 1282 idi
  • Kalkıştan kısa süre sonra uçağın yan tarafının bir bölümü hasar görünce acil iniş gerekti
  • Bir yolcunun KATU-TV’ye gönderdiği fotoğraflarda, koltuğun yanındaki uçak gövdesinde büyük bir delik olduğu görüldü
  • O sırada uçakta 174 yolcu ve 6 mürettebat bulunuyordu; havayolu, uçağın güvenli şekilde indiğini açıkladı
  • Yolcu Evan Smith, sol arka taraftan büyük bir patlama sesi ve hava boşalması sesi duyduğunu, oksijen maskelerinin hemen indiğini söyledi
    • Aynı sıradaki bir çocuğun tişörtünün dışarı çekildiğini ve annesinin çocuğu tuttuğunu anlattı

Havayollarında operasyonel aksaklıklar

  • Alaska Airlines, cumartesi sabahı önlem amaçlı olarak 65 Boeing Max-9 uçağını geçici olarak uçuşlardan çekti
  • ABD’de Max 9 kullanan havayolları yalnızca Alaska Air ve United Airlines
  • Cumartesi günkü iptal sayısı Alaska Air’de 160 seferle planlanan uçuşların %20’si, United Airlines’ta ise 104 seferle kalkışların %4’ü oldu
    • İptal oranı: {b:20,4}

Soruşturma ve kaza uçağı bilgileri

  • NTSB başkanı, gövdeden kopan bölümün yanındaki iki koltuğun boş olmasının durumun daha trajik bir hâle gelmesini önlediğini belirtti
  • Çevrimiçi FAA kayıtlarına göre kaza uçağı Boeing 737 Max 9, montaj hattından çıktıktan sonra yaklaşık 2 ay önce sertifikalandırılmıştı
  • Boeing ek bilgi topluyor ve soruşturmaya destek vermeye hazırlanıyor

Boeing 737 Max ailesinin geçmişi

  • Max, Boeing 737’nin en yeni versiyonudur ve ABD iç hatlarında sık kullanılan çift motorlu, tek koridorlu bir uçaktır
  • Bu model Mayıs 2017’de hizmete girdi
  • 2018 ve 2019’da iki Max 8 uçağının düşmesi sonucu 346 kişi hayatını kaybetti; Max 8 ve Max 9 uçaklarının tamamı dünya genelinde neredeyse 2 yıl boyunca uçuşlardan men edildi
  • Daha sonra Boeing, kazalarla bağlantılı otomatik uçuş kontrol sisteminde değişiklik yaptı ve Max ailesi uçaklar yeniden hizmete döndü
  • Max teslimatları, üretim kusurlarının giderilmesi için zaman zaman durduruldu; aralık ayında Boeing, havayollarından dümen kontrol sisteminde cıvata gevşemesi olasılığını kontrol etmelerini istedi

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-01-07
Hacker News yorumları

  • Son dönemde Boeing’in motor nacelle buz önleme sistemindeki tasarım kusurunu pilotların sorumluluğuna yıkarak çözmeye çalıştığı haberleri de eklenince, artık bu modele güvenemez oldum.
    İlk iki kaza sarsıcıydı ama Boeing’in toparlanacağını ve aynı sorunun bir daha tekrarlanmaması için düzelteceğini düşünmüştüm. Ancak hâlâ uçak tasarım kusurlarını pilotlara yükleme tavrı sınırı aştı; hiçbir şey öğrenmediklerinin işareti gibi görünüyor.
    Birkaç hafta önce MAX’e bindiğimde de bir an rahatsızlık hissetmiştim ve bunu mantıksız bir korku diye düşünmüştüm; ama şimdi bakınca nedeni açık. Bu uçağı tasarlayan insanlara güvenemiyorum.

    • Tam da aynı şeyi düşünüyordum; Boeing hesap vermeli. FAA hiçbir koşulda bu uçaklar için istisna tanımamalı.
      Tehlike zaten ortaya çıktı ve Boeing’in kârlılığı zarar görmesin diye bunu doğru düzgün düzeltmediği anlaşılıyor. Bu kazadaki uçağın fabrika montaj hattından çıkalı sadece 2 ay olmuş olması da ciddi. Uçaklar iki ay bile dolmadan kendi kendine parçalanmaz; Boeing’in içinde çok ciddi bir şeyler yanlış gidiyor.
    • Daha bir iki gün önce Boeing’in MAX 7 sertifikasyonu için istisna istediğine dair bir haber (https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...) vardı.
      Bir arkadaşımla “Eh, herhâlde kendileri halleder / güvenli değilse insanlar binmez / düşerse yine adını değiştirirler / devlet düzenlemeleri zaten hep bürokrasi / zaten Y kez düştü, sıradaki Z uçuşu iyi gider” diye şakalaşmıştık; 24 saat geçmeden yeni bir uçakta kapı uçup gitti. İnanılmaz düzeyde bir beceriksizlik ve kibir karışımı.
    • Boeing’in dış kaynak kullanımı yüzünden tekrar tekrar zarar gördüğünü anlatan yazı: https://simpleflying.com/boeing-burned-by-outsourcing/.
    • MD ile Boeing birleşmesinden sonraki kültür değişimi hakkında zaten çok şey yazıldı; bu tür olaylar bunların basit bir tesadüf olmama ihtimalini gösteriyor. Gerçekten de kazalar peş peşe geliyor.
    • Boeing bir süredir itibarına yaslanarak ayakta duruyor gibi ve son 10–20 yılda tasarladığı diğer uçaklarda da böyle sorunların gizli olup olmadığından endişe ediyorum.

  • Bu, “pencere ve gövdenin bir kısmının uçması” değil; acil çıkış kapısı tapasının uçması. 737 MAX 9 maksimum koltuk sayısıyla yapılandırıldığında ek acil çıkış kapısı konulması gerekiyor.
    Daha az koltuklu konfigürasyonlarda o ek kapı hâlâ bulunuyor ama kilitli ve içeriden kapatıldığı için görünmüyor.

    • Kapı için gövde açıklığı ortak bir parça olduğu için hâlâ mevcut. Ancak kapı yerine o alanı bir pencere paneli kapatıyor; yani gerçek bir kapı yok.
      Kullanılmayan mekanik parçaların bile servis ve bakıma ihtiyacı olur. Havayolu açısından, istemediği bir kapıyı taşıyıp her uçuşta bunun yakıt maliyetini ödemek istemeyecektir.
    • Montaj şekli ne olursa olsun, kopup giden parçanın yaptığı işe bakınca ona “pencere ve gövdenin bir kısmı” demek de mümkün.
    • Bunun için bir kaynak ya da dayanak var mı merak ediyorum. Şüphe ettiğimden değil, daha fazlasını öğrenmek istiyorum.
    • İçeriden görünmüyor ama hâlâ oradaysa, epey büyük bir ağırlık israfı gibi görünüyor.

  • Ontario, Kaliforniya’ya giden yolcu Diego Murillo, deliğin “bir buzdolabı kadar geniş” olduğunu ve oksijen maskeleri inerken “gerçekten çok büyük bir patlama sesi” duyduğunu söyledi.
    KPTV’ye, “o sırada o sırada oturan çocuğun tişörtünün emilip uçaktan dışarı çıktığını, annesinin çocuğun da emilip gitmemesi için onu tuttuğunu” söyledi.
    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67899564

    • Amerikan ölçü hissiyle bu deliğin genişliğini anlamak için, bir Amerikan futbolu sahasının yaklaşık 1/150’sini düşünebilirsiniz.
    • Fotoğraf: https://imgur.com/a/G6rtsys
      Gözlemlenebilen nokta, koltuğun yanındaki uçağın tüm yan yapısının kaybolmuş olması.
      İlgili gönderi: https://news.ycombinator.com/item?id=38887840
    • Hâlâ ailesiyle birlikte 737 MAX ile seyahat etmek isteyen biri var mı merak ediyorum. Berbat bir durum.

  • İçini biraz rahatlatmak isteyenler için, bu belirli tasarım unsurunun, yani kullanılmayan tapa çıkışının 1997’den beri var olan 737-900’e kadar uzandığını belirtmek gerek.
    Daha da tedirgin olmak isteyenlere Flying Blind’ı şiddetle tavsiye ederim. MD birleşmesinden sonra Boeing’in mühendislik kültürünün nasıl bozulduğunu ve MAX’i piyasaya çıkarmak için hangi kestirme yolların kullanıldığını ele alan iyi bir kitap.

    • Sayılara bakan insanlar kontrolü ele geçirdiğinde kalite güvencesi her zaman ilk kesilen şey olur. Bunu birçok kez gördüm.
    • O kitap gerçekten iyiyse, 1997’de üretime giren bir uçağın doğal olarak bundan birkaç yıl önce tasarlandığını, yani bunun MD birleşmesinden önceki dönem olduğunu da aktarmış olmalıydı.
      Boeing’in sorunları MD birleşmesinden çok önce başlamıştı. Özellikle ebeveynleri Boeing’de çalışmış Seattle’daki ticari havacılık insanları bunu kabullenmekte zorlandı; bu bölgede 1995–1997 Boeing’ine fazlasıyla olumlu bakan çok kişi var.

  • Oldukça sık uçtuğum için kayıtlarıma göre şimdiye kadar yaklaşık 320 kez uçağa bindim; o dönemdeki MAX kazaları da doğal olarak beni biraz rahatsız etmişti.
    Bir hafta öncesine kadar gerçekte hiç MAX’a binmemiştim; 1 Ocak’ta bindiğim Air Mexico uçuşu MAX’tı. Korkutucu olmaktan çok merak uyandırıcıydı, bu yüzden HN’de eski MAX yazılarını aradım. Konuya dair içgörü, iyi teknik tartışmalar ve derinlikli yazılar bekliyordum.
    Yalnız bir korkum var. Uzun menzilli uçuşlarda büyük uçaklarda orta bölüm koridor koltuğunu tercih ederim; ama 3 saatten kısa uçuşlarda küçük uçaklarda her zaman cam kenarını seçerim. Kâbusum, camın kırılması ya da sabitleme noktalarının göründüğü bir panelin kopması. Böyle şeyler yalnızca birkaç kez yaşandığı için bunun gerçekten benim başıma gelme olasılığının fiilen sıfıra yakın olduğunu biliyordum; derken tam da böyle bir haber çıktı.
    Cam kenarı koltukta da dağları ya da manzarayı daha iyi gösteren tarafı her zaman kontrol ederim; ama aslında kanadın orta hizasındaki koltukları tercih ettiğimden çoğu zaman görüş pek iyi olmaz. Yine de sarsıntı daha az olur.

    • Ben de düzenli uçmaya başladığımda havaalanı lounge’larında ilgili uçağın NTSB raporunu arardım.
      Bunu neden yaptığımı tam bilmiyorum ama mühendislik tartışmaları ve kaza raporlarının kuru üslubu bana tam tersine rahatlatıcı geliyordu. Bu tür düşüş kazalarını okudukça hava taşımacılığının ne kadar güvenli olduğunu daha güçlü şekilde hissediyordum. Tabii ekrana şöyle bir bakan kişiler muhtemelen şaşırmıştır.
      Koltuk konumuyla ilgili yarı irrasyonel bir korkum da var. Benimki motor naseliyle ilgili; fan kanatlarının kabinin içine patlayarak girmesinden korktuğum için o hizanın 4-5 sıra yakınında oturmak istemem. Pervaneli uçaklarda da benzer şekilde pervanenin yanındaki koridor koltuğundan kaçınmak isterim. En azından böyle düşünen iki kişi var demek.
    • “Which Airlines Fly The Most Boeing 737 MAX?”: https://simpleflying.com/boeing-737-max-airlines/
      “Boeing 737 MAX 9 Production List”: https://www.planespotters.net/aircraft/production/boeing-737...
      Böyle bir yazıya ihtiyaç duyulması bile durumun ne kadar acınası olduğunu gösteriyor.
    • Uçaklar, bir parça kopsa bile yırtılma durdurucu yapı sayesinde yırtığın yalnızca küçük bir azami alana kadar ilerleyip devam etmemesi için tasarlanır; bu biraz teselli olabilir. En azından Boeing gerçekten böyle tasarladıysa.

  • Havacılık sektöründekilere sormak istiyorum. 2019’daki ölümlü kazalardan sonra Boeing’in, yolcular tedirgin olmasın diye MAX’i başka bir numara serisi gibi bir adla yeniden markalamaya çalıştığını hatırlıyorum.
    Yolcu açısından, MAX’in tüm ad değiştirme kombinasyonları nasıl tespit edilip ailemin o tipe binmesi engellenebilir?

    • Pratikte yapılamaz. Havayolu, aynı sınıftaki uçağı son anda değiştirebilir ve bunu gerçekten sık yapar.
      Ne kadar plan yaparsanız yapın, koltuğa oturup güvenlik kartını görene kadar kesin olarak bilemezsiniz. Havaalanında “Qantas hiç düşmedi” tarzı bir tantana çıkarmayı düşünmüyorsanız şanssız olabilirsiniz. ABD’de MAX sipariş etmemiş havayolları Spirit/Frontier ve JetBlue civarında; Spirit/Frontier kanat takılmış Greyhound’a daha yakın, JetBlue ise her rotaya uçmuyor.
    • Google’a göre “737 dash 8’den 10’a kadar”; Ryanair gibi çok MAX siparişi olan havayolları “737-8200” veya “737 MAX 10” kullanıyor.
      Ancak havayollarının uçak değiştirmesi yaygın olduğundan, uçağa binerken tekrar kontrol edip binmeyi reddetmediğiniz sürece söz konusu uçak olmadığını garanti etmek epey zor.
    • Bu tür olaylar artarsa yeniden markalama, adın Boeing kısmına kadar uzanmak zorunda kalabilir. McDonnell Douglas adını diriltebilirler belki ama o taraf çok daha kötü kapı açılması sorunlarıyla bağlantılı.
      Boeing itibarını geri kazanmak istiyorsa, işe düzenleyici süreçlere daha fazla saygı gösterdiğini göstermekle başlamalı.
    • Sadece Airbus’a binin.
    • https://www.expertflyer.com/ ücretsiz hesabınız varsa, koltuk bildirimi oluşturmaya yalnızca teşebbüs etseniz bile uçuş bilgilerini girdikten sonra koltuk planının üzerinde uçak tipi gösterilir.
      Bildirimi gerçekten sonuna kadar oluşturmanız gerekmez. Bu yöntem, son dakika uçak değişiklikleri dahil olmak üzere uçak kalkana kadar çalışır.

  • İlgili eski bir yazı olabilir: dün, 2024-01-05 Cuma, “Boeing wants FAA to exempt MAX 7 from safety rules to get it in the air”, 417 yorum: https://news.ycombinator.com/item?id=38882358

    • Farklı türevler ve arıza türleri de farklı.

  • Kabin içi video: https://www.youtube.com/watch?v=vaONLEa8LFE

    • Videoda çekim yapan kişinin koltuk cebindeki 787 Max güvenlik kartının da kadraja girmesi tesadüfi kompozisyon olarak çok çarpıcı.

  • MCAS nedeniyle MAX zaten önceki 737 sürümlerini taklit eden bir uçuş simülatörü haline gelmiş durumda.
    Bu sorun da kolayca çözülebilir. Yolculara VR başlığı takıp gövdede dev bir delik yokmuş gibi görünmesini sağlamak yeterli.

  • https://nitter.net/avgeekjake/status/1743462030366085387?s=2... bağlantısına bakılırsa orta-arka kapı gibi görünüyor. Normalde görünümü burada: https://nitter.net/jonostrower/status/1743466899869147549?s=...