FBI Direktörü, NSA verilerinde arka kapı aramaları yaparken çoğu zaman makul şüphe bulunmadığını kabul etti
(techdirt.com)- Section 702’nin yeniden yetkilendirilmesi yaklaşırken FBI, NSA tarafından toplanan veriler üzerinde arka kapı arama yetkisini korumaya çalışıyor; Direktör Chris Wray’in sözleri ise warrant olmadan erişimin hukuki zayıflığını ortaya koyuyor
- Bu yetki, yurt dışı iletişimlerin kitlesel olarak toplanmasına izin veriyor; ancak FBI’ın bu veriler içinde ABD vatandaşları ve sakinlerinin iletişimlerini arayabilmesi nedeniyle mahremiyet ihlali tartışmaları büyük
- Wray, warrant şartı getirilirse mahkeme onayı için gereken standardı karşılamanın zor olabileceğini ya da uzun belge işleriyle zaman ve kaynak gerekeceğini, bunun da hızla değişen tehditlere yanıt vermeyi zorlaştıracağını söyledi
- Bu sözler, FBI’ın Section 702’ye dayanarak yaptığı Amerikalıların iletişimlerini arama işlemlerinin önemli bir kısmının makul şüphe (probable cause) olmadan yapıldığının kabulü olarak okunuyor; geçmişte FISA mahkemesi de kötüye kullanım sorunları tekrarlandığı için FBI erişimini durdurmayı değerlendirmişti
- Ron Wyden ve benzeri isimlerin reform önerileri, arka kapı aramalarına warrant şartı getirmeyi amaçlıyor; ancak Wray ve Biden yönetimi bunu “red line” olarak nitelendirerek mevcut warrant’sız erişimi sürdürmek istiyor
Section 702’nin açık bıraktığı arka kapı aramaları
- Section 702, NSA’nın yurt dışı iletişimleri kitlesel olarak toplayabilmesini sağlayan bir gözetim yetkisidir
- FBI, bu NSA toplama verileri üzerinde arka kapı aramaları yaparak ABD vatandaşları ve sakinlerinden gelen iletişimlere erişebiliyor
- Arama kuralları mevcut olsa da FBI’ın bunlara uymaya pek ilgi göstermediği; NSA’nın da kitlesel gözetim ağına “yan ürün” olarak dahil edilen Amerikalıların iletişim miktarını azaltma konusunda isteksiz davrandığı yönünde sorunlar var
Yeniden yetkilendirme tartışması ve Kongre’nin reform girişimleri
- Section 702 yetkisi, yeniden yetkilendirme öncesinde daraltılma hatta tamamen kaldırılma ihtimaliyle karşı karşıya
- Son aylarda bazı Cumhuriyetçi Kongre üyeleri, FBI’ın Trump yönetimi yetkililerini ve bazı Cumhuriyetçi isimleri arka kapıdan gözetlediği gerekçesiyle koşulsuz yeniden yetkilendirmeye karşı çıktı
- Senatör Ron Wyden ve gizlilik odaklı Kongre üyeleri, gözetim yetkileri her yenilendiğinde kapsamlı reform önerileri sunageldi
- Wyden’ın en yeni reform önerisi, FBI’ın arka kapı aramaları için warrant şartı getirmeyi hedefliyor
- Senato liderliği, “mutlaka geçmesi gereken” bütçe tasarısına temiz bir yeniden yetkilendirme maddesi ekleyerek reformdan kaçınmaya çalıştı; ancak hükümet faaliyetlerinin finansmanını bir süre daha sürdürmek için başka bir yol bulununca tartışma devam etti
Wray’in sözlerinin ortaya koyduğu hukuki zayıflık
- FBI Direktörü Chris Wray, Temsilciler Meclisi üyelerinden Section 702 erişim yetkisini mevcut haliyle korumalarını istedi
- Wray, FBI’ın geçmişte protestocuları, seçim bağışçılarını ve seçilmiş kamu görevlilerini izlediği Section 702 kötüye kullanım örneklerine değinerek, FISA ile ilgili uyum ihlalleri konusunda üyelerin kaygılarını kendisinin de derinden paylaştığını söyledi
- Aynı zamanda arka kapı aramaları için warrant istenmesinin fiilen bir yasak anlamına geleceğini savundu
- Arama başvurusu, mahkeme onayı için gereken hukuki standardı karşılamayabilir
- Standardı karşılasa bile yetersiz kaynaklar, uzun hukuki belge hazırlama ve inceleme süreçleri ile ciddi zaman gerektirir
- Hızla değişen tehdit ortamında hükümetin çoğu zaman bu zamana sahip olmadığını söyledi
Makul şüphe ve Dördüncü Değişiklik meselesi
- Wray’in sözleri, FBI’ın Section 702 ile Amerikalıların iletişimlerini ararken çoğu zaman makul şüpheye sahip olmadığını ortaya koyuyor
- Bu nokta tek başına, FBI’ın NSA toplama verilerindeki arka kapıyı kullanmasının yasaklanması için gerekçe olabilir
- FBI’ın gözetim yetkilerini kötüye kullanması yıllardır sürüyor ve FISA mahkemesi geçmişte FBI’ın erişimini engellemeyi değerlendirmişti
- Wray’in tarif ettiği yapıda ya makul şüphe yok ya da makul şüphe elde etmek çok fazla zaman alıyor
- FBI’ın kötüye kullanımlarından derin kaygı duyduğunu söyledikten hemen sonra, FBI’ın Dördüncü Değişiklik standardını karşılayamadığını ya da karşılamak istemediğini kabul etmiş sayıldığı yönünde eleştiriler doğdu
Kalan olasılıklar ve pratik etkiler
- Bazı Cumhuriyetçi Kongre üyelerinin Section 702’yi yalnızca kendilerine zarar verdiğinde sorun ettiği yönünde eleştiriler olsa da bu yetki, gerçek bir reform ya da kaldırılma ihtimaliyle karşı karşıya
- FBI ve Biden yönetiminin ikisi de bu idari yetkiyi korumaktan yana
- Wray ve Biden yönetimi, arka kapı aramaları için warrant şartını “red line” olarak adlandırıyor
- Temsilciler Meclisi siyasi gerekçelerle yetkinin daraltılmasını seçse ya da Wyden reform paketi Başkan’ın masasına gelse bile, FBI’ın yakın vadede iç iletişimlere warrant’sız erişimi sürdürme ihtimali devam ediyor
1 yorum
Hacker News yorumları
“Arama izni şartı getirirseniz fiilen yasak olur” deniyorsa, umarım böyle bir fiili yasak ortaya çıkar
Toplum için iyi olur gibi
Bunu kamuoyu önünde, kayıtlara geçecek şekilde söyleyecek cesarete sahip olmaları gerçekten şoke edici bir dokunulmazlık hissi gibi görünüyor
Bunu yasal olarak “fiilen” mümkün kılmak istiyorlarsa, önce o can sıkıcı anayasa değişikliğini yürürlükten kaldırıp “hukuken” değiştirebilirler
Buna kimin karşı çıkabileceğine şaşırıyorum. Patriot Act’e karşı çok söylem vardı ve bu, o durumda adalete yaklaşmanın az sayıdaki yolundan biri gibi görünüyor
FBI/NSA/CIA’in samimiyetsizliğini görünce 9/11 sonrası sıkça ortaya atılan “tik tak eden bomba” Hollywood senaryosu aklıma geliyor
“New York’ta kitle imha silahı var ve zaman yok” gibi durumlar için zaten özel istisna yolları var. Gerekli gözetleme, hırsızlık ve işkence suçlarını işlersiniz; sonra da eyleminizin tamamen haklı görülecek kadar istisnai olduğunu açıklayıp başkanlık affını beklersiniz
Kendi riskinizi almaya niyetiniz yoksa, durum iddia ettikleri kadar açıkça acil olamaz
Hükümetin anayasal düzeni yıkmaya çalıştığından şüpheleniliyorsa, bir vatandaş bu bilgileri ortaya çıkarmak için kamu görevlilerine işkence edebilir mi? Sonuçta hukuken ne hükümet ne de vatandaş bunu yapabilir
Gerçekten bir felaket yaşanabileceğine inansanız bile, başkanın üstünüzün üstünden hoşlanmaması yüzünden müebbet hapis riski almak istemeyebilirsiniz
Süper güçlü yasalar çıktıktan sonra korkunç bir olay yaşanmadığına göre, belli ki işe yarıyorlar
“Tik tak eden saatli bomba” durumuna verilen çirkin tepki kesinlikle %100 yasa dışı olmalı. Endişelenmeye gerek yok. Böyle bir şey gerçekten olursa, yasayı çiğner ve af dileriz
Sonu kötü olur ama bazen ABD vatandaşları için anayasayı ihlal eden devlet görevlilerini aktif biçimde soruşturan ve kovuşturan bir kolluk kurumu olsa nasıl olurdu diye düşünüyorum
Government Accountability Office, devlet israfı ve yolsuzluğu hakkında raporlar yayımlayıp duruyor ama bunlar düzenli olarak—hatta açık söylemek gerekirse kasıtlı biçimde—görmezden geliniyor
Devlet içindeki suçları ve suçluları soruşturup kovuşturan ayrı, bağımsız bir kurum olsa gerçekten harika olurdu. Kongre için de aynı şey geçerli
FBI’ın en öncelikli görevlerinden ikisi 1) her düzeyde kamu yolsuzluğuyla mücadele etmek, 2) medeni hakları korumak
Zenginleri soruşturan bir hükümet daha iyi olurdu
Ücret hırsızlığını soruşturan bir hükümet daha iyi olurdu
Buna sınıf ve ırk düzeni de dahildir. Bu bir komplo teorisi değil; ABD’nin yerel ve federal güvenlik tarihinde iyi belgelenmiş bir şey
Bu, mülk sahibi sınıfın seçici uygulama yoluyla kendi toplumsal, ekonomik ve siyasi egemenliklerine yönelik tehditleri yasal olarak azaltmasına yarayan bir araçtır
Bu yüzden azınlıklar görece önemsiz suçlardan bile orantısız biçimde hapse girer; aynı uyuşturucuları kullanan zengin beyazlar ise genellikle hiçbir sorun yaşamaz
Yine bu yüzden sistemin kilit uygulayıcıları olan polislerin, genelde istedikleri kadar küçük suç işlemesine izin verilir. Mülk sahibi sınıfın üyelerine karşı işlenenler hariç. Onların işbirliği olmadan sistem çöker
Bir kez gördünüz mü, bir daha görmezden gelemezsiniz
https://whyy.org/articles/temple-professor-suing-fbi-for-wro...
“Son Yüksek Mahkeme içtihatları nedeniyle anayasal haklarını ihlal eden federal memurlara karşı tazminat talep etmek çok zorlaştığından, Xi tarafının aşması gereken çok yüksek bir hukuki engel var”
Harika
Özellikle ilk yorumdaki Anonymous Coward’ı beğendim
Wray’in kastettiği şuydu: “Elbette makul şüphemiz var. Yaptığımız her şey için her zaman makul şüphemiz vardır—yani, çoğunlukla. Hayır, demek istediğim makul şüpheyi muhtemelen elde edebiliriz ama bu çok karmaşık ve uzun sürüyor. Bakın, makul şüpheye benzer görünecek bir bahane bulana kadar öyle çok zaman geçer ki hepimiz yaşlanıp ölmüş oluruz. Tabii en başta böyle bir bahaneyi gerçekten bulabileceğimiz varsayımıyla”
Bu meselenin turnusol testi şu
FBI’ın bir vatandaş olarak beni izlemesi sorun değilse, bizim de FBI ajanlarını ve ailelerini izleme hakkımız olmalı. O hiçbir gerekçe olmadan beni ve ailemi izleyebiliyor da ben neden izleyemiyorum? Benim saklayacak bir şeyim yok, onun da olmamalı; o halde her şey yolunda değil mi
Chris Wray’in hangi Amerika’dan geldiğini bilmiyorum ama benim yaşadığım Amerika’da kolluk görevlileri bu tür konularda özel muamele görmemeli
Arama izni gibi özel yargısal süreçlerin dışında aynı davranış sergileniyorsa, bir vatandaşın davranışını takipçilik yapan mantık FBI için de aynen geçerli olmalı
Bilirsiniz. Bazıları diğerlerinden daha eşittir
Kolluk kuvvetlerine yönelik açık kaynak istihbaratı faaliyetlerini koordine eden bir örgüt olsa iyi olurdu
https://en.wikipedia.org/wiki/Sousveillance
Herkes birlikte vazgeçiyorsa mahremiyetimin büyük kısmından vazgeçmeyi kabul edebilirim. Ama hedef alındığım halde kimin baktığını bile bilmemek sorun gibi geliyor
FBI: Karşı karşıya olduğumuz sorun samanlıkta iğne aramak
Kongredeki ahmaklar: Ah, gerçekten çok üzücü. Ne yapabiliriz?
FBI: Samanlığa daha fazla saman verin
Gerçekten tuhaf bir mantıktı ve bunun ne kadar anayasaya aykırı olduğunu ortaya koyuyor
“Bunu yapmak için arama emri gerekirse, makul sebep şartını geçemeyeceğimiz için yapamaz hâle geliriz” demek iyi bir argüman değil; bu programın anayasaya aykırı olduğuna dair bir itiraf
Çok fazla yanlış anlama gördüğüm için toparlayayım: Bu mesele, FBI’ın hükümetin başka bir biriminin zaten yasal olarak topladığı bilgilere bakması için arama emri gerekip gerekmediğiyle ilgili
Hükümetin en başta bu belirli verileri toplayıp toplayamayacağıyla ilgili değil. İlgili tarafların bu noktada hemfikir olduğu görülüyor
İki kurum arasında güçlü bir sınır çizgisi var; bu da FBI ve CIA’in 1950’ler ile 60’lardaki çok kötü yasa dışı eylemlerinden kaynaklanıyor
Foreign Intelligence Surveillance Act, bazı kurumların ABD vatandaşı olmayan kişiler hakkında, vatandaşlara karşı asla izin verilmeyecek tekniklerle istihbarat toplamasına; diğer kurumların ise Amerikalılar için daha sınırlı teknikler kullanmasına olanak tanımak üzere oluşturuldu
9/11 sonrasında bu sınır bir ölçüde aşındırıldı; çünkü bu ayrımın saldırının engellenmesini önlediğine inanılıyordu. Bu inanç tamamen sağlam temellere dayanmıyordu
Burada tartışılan yelpazenin iki ucu, bir tarafta Martin Luther King’in taciz edilmesi, diğer tarafta 9/11. Hiçbir uzlaşma herkesi memnun etmeyecek. Aslında hangi sonuca varılırsa varılsın herkes öfkelenecek
İnanılır gibi değil
Buradaki kullanıcılar dâhil, bana o kadar çok kez “FBI böyle bir şey yapmaz” diye çıkışıldı ki. Kesin bir yanlış anlama olmalı!
“Arama emri şartı fiilen bir yasak hâline gelir. Çünkü sorgu talebi mahkeme onayı almak için gereken yasal standardı karşılamayabilir; standardı karşılayabilecek olsa bile kıt kaynakların ayrılması, uzun hukuki belgelerin sunulup incelenmesi ve kayda değer zaman geçmesi gerekir. Hızla evrilen tehditler dünyasında hükümetin çoğu zaman böyle bir zamanı yoktur”
BT uzmanları için önemli mesele, her zamanki gibi tüm gereksinimleri karşılayan çözümü bulmaktır: verimlilik, mahremiyet, yasallık
Gereksinimleri yeterince bilmiyorum ama birkaç olasılık var. Arama emri başvurusunu otomatikleştirmek. Bir de mahremiyeti korurken hızlı incelemeye olanak tanıyan, emirsiz bir veri görünümü sunmak. Örneğin tüm özel isimler gizlenip yalnızca GPT ve istihbarat görevlileri inceleme yapabilir; bir şey bulunursa konu, kolluk kuvvetlerinin arama emri talep etmesi için devredilebilir
Gereksinimler ya da süreçler hakkında pek bilgim yok ama gerçekten bilen birinin açıklamasını duymak ilginç olurdu