NSA'in Section 702’ye ilişkin gizli yorumu açıklanırsa Amerikalıları ‘şoke edeceği’ uyarısı

• ABD Senatörü Ron Wyden, NSA'in FISA Section 702 için yaptığı gizli yorumun açıklanması halinde halkın “şoke olacağını” söyleyerek uyardı
• Bu yorumun gizliliğinin kaldırılması için birden fazla yönetime başvurduğunu ancak hepsinin bunu reddettiğini, bunun da Amerikalıların mahremiyet haklarını doğrudan etkilediğini belirtti
• Wyden’ın geçmişte PATRIOT Act gizli yorumu, Snowden ifşaları, gözetim suistimali vakaları gibi konuları doğru öngörmüş bir geçmişi bulunuyor
• Son Senato konuşmasında gözetim reformu olmadan yeniden yetkilendirme süreci, göstermelik reformların başarısızlığı, gözetim yetkilerinin genişlemesi gibi konuları sert biçimde eleştirdi
• Bu açıklama, ABD hükümetinin gizli hukuk yorumları ve gözetim yetkilerinin kötüye kullanımının hâlâ sürdüğünü gösteren bir işaret olarak değerlendiriliyor

---

Wyden’ın uyarısı ve Section 702’nin gizli yorumu

• Senatör Ron Wyden, NSA'in FISA Section 702’yi gizlice yorumlayarak Amerikalıların mahremiyetini ihlal ettiğini söylüyor
  • Bu yorumun gizliliğinin kaldırılması için birden fazla yönetime başvurduğunu ancak hepsinin bunu reddettiğini belirtti
  • “Bu yorum açıklanırsa halk şoke olur” diyerek, Kongre’nin yeterli bilgiye sahip olmadan yasayı yeniden yetkilendirdiğine dikkat çekti
• Wyden, Senato İstihbarat Komitesi üyesi ve gizli bilgilere erişim yetkisine sahip bir isim
  • Diğer senatörlere “hükümetin gizli hukuk yorumlarına dayandığı” uyarısında bulundu
  • “Bu yöntem temelden demokratik dışı” dedi

Tekrarlanan ‘Wyden sireni’ modeli

• Wyden geçmişte de hükümetin gizli gözetim yorumları konusunda uyarılarda bulundu ve bunların tamamı sonradan doğru çıktı
  • 2011’de hükümetin PATRIOT Act’i gizlice yeniden yorumladığını söylemişti; daha sonra Snowden ifşaları, NSA’in büyük ölçekli iletişim metadata topladığını ortaya koydu
  • 2017’de ise istihbarat direktörünün Section 702 gözetimiyle ilgili bir soruya kaçamak yanıt verdiğini gündeme getirdi
• Bu kez de aynı modelin tekrarlandığını söyleyen Wyden, Section 702’nin yeniden yetkilendirilmesi öncesinde Kongre’nin gerçek bir tartışma olmadan yasayı geçirme alışkanlığını eleştirdi
  • “Her zaman sürenin dolmasına çok az kala zayıf bir yasa tasarısı geliyor ve ‘ulusal güvenlik’ gerekçesiyle hızla geçiriliyor” diye uyardı

Başarısız reformlar ve gözetim denetiminin yokluğu

• Önceki yeniden yetkilendirmede getirilen ‘hassas aramalar’ için ön onay sisteminin fiilen etkisiz hale geldiğini söyledi
  • Bu aramalar için FBI başkan yardımcısının onayı gerekiyor; ancak o dönemde bu görevde komplo teorisyeni Dan Bongino, ardından da seçim inkârcısı Andrew Bailey bulunduğunu belirtti
  • Wyden, “Bu tür kişilere gözetim onay yetkisi veren bir reform daha da kaygı verici” diyerek eleştirdi
• FBI’ın bu aramalara ilişkin kayıtları bile temel bir spreadsheet ile dahi tutmadığı belirtildi
  • Müfettiş genel kayıt tutulmasını tavsiye etti ancak FBI bunu reddetti
  • Wyden bunu “FBI’ın denetim istemediğinin açık kanıtı” olarak niteledi

Gözetim yetkilerinin genişlemesi ve ‘gizli vaatler’in geçersizliği

• Son yeniden yetkilendirme sürecinde ‘electronic communication service provider’ tanımı genişletildi; böylece iletişim ekipmanına erişebilen herkes hükümetin gözetim işbirliği talebine tabi hale gelebildi
  • Örneğin kablo kurulum personeli veya Wi-Fi yöneticileri bile hükümetin gizli gözetim işbirlikçileri olmaya zorlanabilir
• O dönemde Biden yönetimi bu yetkiyi sınırlı kullanacağı sözünü vermişti, ancak Trump yönetimi böyle bir söz vermedi
  • Wyden, “Önceki yönetimin gizli vaatlerinin hiçbir bağlayıcılığı yok” diye vurguladı
  • Mevcut yönetimin bu yetkiyi kullanarak sıradan vatandaşları gözetim aracı haline getirme olasılığına karşı uyardı

Section 702’nin yeniden yetkilendirilmesi ve demokratik denetim krizi

• Kongre yakında Section 702’nin yeniden yetkilendirilmesi için oylama yapacak
  • Wyden, “Hem Kongre hem de halk, yasanın gerçekte ne anlama geldiğini bilmeden oy kullanacak” diye uyardı
• Bu yeniden yetkilendirmenin gizli yorumlar, gözetim yetkilerinin genişlemesi, sorumsuz denetim yapısı ve anayasal sınırların görmezden gelinmesi ortamında ilerlediğini söyledi
• Yazı, “Wyden sireni yeniden çalıyor” ifadesiyle sona ererken, geçmiş örneklerde olduğu gibi bu kez de gizli tutulan içeriğin çok daha ciddi olabileceğini ima ediyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• İnsanlar her “saklayacak bir şeyin yoksa endişelenecek de bir şey yok” dediğinde içim daralıyor
  Bence mesele “hükümete güveniyor musun” değil, “gelecekteki tüm hükümetlere güvenebilir misin” meselesi
  DODGE ekibinin verileri ele alışını görünce hiç güven vermiyor
  Geçmişte OPM verilerimin hacklenmiş olması hâlâ tüylerimi diken diken ediyor

  • Edward Snowden’ın şu sözü aklıma geliyor: “Saklayacak bir şeyim yok, bu yüzden mahremiyete ihtiyacım yok demek; söyleyecek bir şeyim yok, bu yüzden ifade özgürlüğüne ihtiyacım yok demek gibidir.”
  • Hükümetin verileri koruyabileceğini varsaymak başlı başına sorun
    Gerçekte defalarca güvenlik başarısızlığı yaşandı
  • “Yanlış bir şey yapmadıysan sorun yok” sözü, aslında yanlış bir hükümetin böyle insanlardan da hoşlanmayabileceğini gözden kaçırıyor
  • Veritabanlarında garbage-in/garbage-out durumunu bizzat görmüş biri olarak bu tür sistemler bana korkutucu geliyor
    Bir keresinde SSN’sinin sadece iki hanesi farklı olan iki “Leslie” yanlışlıkla aynı kişi sanılmıştı ve iki kişi aynı anda ofise gelmişti
    Bu tür veri hatalarının gerçek hayatta ne kadar tehlikeli olabildiğini hissettim
  • Polis ve istihbarat kurumlarına yönelik denge-denetim mekanizmaları, yalnızca masumları değil suçlu insanları da güç kötüye kullanımından korumak içindir
    Devlet birinin suçunu kanıtlayacaksa bunu belirlenmiş usuller içinde yapmalıdır

• Yasanın yorumunun kendisinin gizli olması bana saçma geliyor
  Böyle bir sınıflandırmayı koruyanlar, hangi gerekçeyle olursa olsun, bana göre haindir

  • Gizli mahkeme, gizli yasa… gerçekten akıl alır gibi değil
  • Muhtemelen fiilen gizli olarak sınıflandırılan şey NSA içindeki politika belgeleriydi
    Bu belgeler yasanın yorumuna dayanak olmuş ve kurumun işleyişinin parçası hâline gelmiş olmalı

• Yazının girişinde “Senatör Ron Wyden, Section 702’nin gizli yorumunun açıklanması hâlinde Amerikan halkının şoke olacağını söyledi” deniyordu,
  ama asıl alıntı “İnsanların şoke olmasının nedeni içerikten çok açıklamanın bu kadar gecikmiş olması ve Kongre’nin yeterli bilgi olmadan bu konuyu tartışmış olması olurdu” şeklindeydi
  Techdirt’in bu tür tık avcısı editörlüğü biraz rahatsız ediciydi

• Asıl nokta neredeyse arada kaynamış ama federal hükümet, A şirketi B için ekipman ya da hizmet işletiyorsa A’yı B’yi gözetlemeye zorlayabilir
  Hatta A’ya bunu kimseye söylememesini de emredebilir
  Başta yalnızca büyük telekom şirketlerine uygulanıyordu ama şimdi fiilen sınırsız bir kapsama genişledi
  FBI’ın bunun kaydını bile tutmak istememesi, kötüye kullanımın izini bırakmamak istemesinden kaynaklanıyor gibi görünüyor
  Gözetim gerekli olabilir ama yanlış ellere geçtiğinde güveni ve şeffaflığı yok eden ölümcül bir sisteme dönüşür

• Gizli kavramı üzerine birçok kez düşündüm
  Esas mesele, demokraside bilgi açıklama ihtiyacıyla ulusal güvenlik arasındaki denge
  Ben otomatik gizlilik kaldırma ve açıklama süreçlerinin güçlü biçimde uygulanması gerektiğini düşünüyorum
  Özellikle ilgili kişiler hayattayken açıklanmalı ki hesap sorma mümkün olsun
  Kötüye kullanım tespit edilirse derhâl kamu yararı ile risk arasında bir denge değerlendirmesi yapılmalı
  Ayrıca gizlilikten çıkarma eşiği genel olarak düşürülmeli
  Gerçekte gizli bilgilerin çoğu sıkıcıdır ve kısa sürede güncelliğini yitirir
  Zaten çok fazla insanın erişimi olduğu için de parça parça sızar
  Bu istatistiğe bakılırsa, ABD nüfusunun kayda değer bir kısmının ‘Top Secret’ erişim yetkisi vardı
  Böyle bir durumda bunu halktan saklamak gerçekçi değil

• Yetişkinliğimin büyük bölümünü mahremiyet odaklı yaşayarak geçirdim
  DNS, VPN, takma adlı hesaplar gibi pek çok yöntem kullandım ama sonunda yine de kişisel veri sızıntıları defalarca yaşandı
  Eskiden insanlara çevrimiçi mahremiyetlerini nasıl koruyacaklarını heyecanla anlatırdım,
  şimdi ise sadece “normal davranın ve kredi dondurma uygulayın” diyorum

  • Yasa dışı bir sektörde (şehir içi uyuşturucu dağıtımı) çalışmıştım ve normal görünmek en önemli şeydi
    Sadece saklanmaya çalışırsanız aksine hedef olursunuz
    Makul inkâr edilebilirliği korumak çok daha zordur
  • Dijital toplumda tam mahremiyet neredeyse imkânsız
    Mahremiyeti korumaya yönelik davranışın kendisi bile ayırt edici bir sinyal üretiyor
    Bununla ilgili araştırmayı şu makalede de görebilirsiniz
    Sonuçta en az dikkat çeken şey ‘normal bir örüntü’ oluyor

• İnsanların zaten yıllardır şüphelendiği şeylerden biri gibi görünüyor
  Muhtemelen hükümetin vatandaş verilerini arama kararı olmadan reklam teknolojisi vb. yollarla toplayabileceği şeklindeki yorumdan söz ediliyor

  • Artık kim kendi iletişiminin gerçekten özel olduğuna inanıyor ki
    Zero-day zafiyetlerine sahip olan taraf şifrelemeyi etkisiz hâle getirebilir

• “Yasanın gizli yorumu” kavramının kendisi bana tiranlığın işareti gibi geliyor
  Gizli bilgiyi anlayabilirim ama yasanın yorumunun gizli olması kabul edilemez
  Ron Wyden gerçekten cesursa bunu kongre ayrıcalığını kullanarak doğrudan açıklamalı

  • Bu konuyla ilgili ilginç bir yazı var
    Congressional release of classified information and the Speech or Debate Clause

• Gizlilik kültürü, halka karşı sorumlu yönetişimin düşmanıdır

• Sadece uyarı yapmak yerine Wyden’ın içeriği doğrudan söylemesini isterdim
  Sonuçta Kongre konuşmaları sırasında yasama dokunulmazlığı var

  • Elbette hukuki dokunulmazlık olsa da siyasi sonuçlardan kaçamaz
    Kongre liderliğinin buna olumlu bakması beklenmez,
    ayrıca ‘Gang of Eight’ gibi yalnızca belirli roldeki üyelerin bilgiye erişim yetkisine sahip olduğu bir yapı da var
    Tek bir kişi tek taraflı biçimde gizli bilgileri ifşa etmeye başlarsa kontrol edilemez bir kaos ortaya çıkabilir
    Çoğu milletvekili hâlâ devlet yönetimine karşı sorumluluk duygusu taşıyor
    Böyle bir şey yaparsa sonrasında yeni gizli bilgilere erişim yetkisini kaybeder
    Bu arada ‘Gang of Eight’ açıklamasına Wikipedia üzerinden bakılabilir